Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Triebtäter (2009) (erl.)

Triebtäter (2009) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Triebtäter (2009)}}) meint selbsterfundene Regelinterpretierungen durchsetzen zu können in Wikipedia:Adminkandidaturen/Fire (Wiederwahl) und Wikipedia:Adminkandidaturen/Asb (Wiederwahl) --Complex 00:04, 23. Nov. 2009 (CET)

Lustiges Regelerfinden in Fettdruck per Editwar ist wohl mittlerweile wohl gewollt. —Complex 00:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Triebtäter (2015), Benutzer:Triebtäter (2016) (erl.)

Triebtäter (2015) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Triebtäter (2015)}}), Triebtäter (2016) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Triebtäter (2016)}}): Ungeeignete Benutzernamen. --Jivee Blau 01:59, 23. Nov. 2009 (CET)

Erledigt. Wenn er es wirklich selbst war, bitte bei mir kurz melden. --Fritz @ 02:01, 23. Nov. 2009 (CET)
War er nicht -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 03:33, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Triebtäter (2009) (erl.)

Triebtäter (2009) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Triebtäter (2009)}}) Kann keine Kritik vertragen, [1], bei Ansprache pampig [2] --Murphy567 03:30, 23. Nov. 2009 (CET)

"initiiert durch die üblichen Wichtigtuer" ist weiterhin ein persönlicher Angriff, von meiner Diskussionsseite kann ich löschen, was ich möchte, und eine Verpflichtung zur Freundlichkeit ist auch Murphy567 nicht eingegangen. -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 03:33, 23. Nov. 2009 (CET)
(Quetsch, BK) Das stand aber in meinem Diff gar nicht, sondern was anderes, das du aber trotzdem zensiert hast. --Murphy567 03:35, 23. Nov. 2009 (CET)
Wikipedia:Preis für die langweiligste VM? Fossa?! ± 03:34, 23. Nov. 2009 (CET)
Preise nehm ich immer gerne. --Murphy567 03:38, 23. Nov. 2009 (CET)

Dreimal VMs mit meinem Namen untereinander -- hab ich jetzt was gewonnen? -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 03:36, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich packe jetzt mit einigem Unbehagen den Raadschlaghammer raus: Ein wenig mehr Stringenz in Forderungen und eigenem Verhalten steht immer allen gut zu Gesicht. Erledigt Koenraad Diskussion 03:38, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.192.167.55 (erl.)

Musste wohl zur Schule. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 07:52, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.48.139.185 (erl.)

78.48.139.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.139.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink --Chor der Blöden 07:43, 23. Nov. 2009 (CET)

78.48.139.185 wurde von Entlinkt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Triebtäter (2010), Benutzer:Triebtäter (2012), Benutzer:Triebtäter (2013), Benutzer:Triebtäter (2014) (erl.)

stammen auch nicht von mir, es scheint sich aber jemand viel Mühe wegen mir zu machen --Triebtäter (2009) 03:49, 23. Nov. 2009 (CET) *fühlt sich geschmeichelt*

2010 und 2012 gesperrt, ich komme nicht mehr nach.....:-( Koenraad Diskussion 03:56, 23. Nov. 2009 (CET)

2013 und 2014 dito. Geht das jetzt noch ein wenig weiter? Ich muss jetzt zur Arbeit. Daher verzichte ich auf das erl. Gruß Koenraad Diskussion 04:01, 23. Nov. 2009 (CET)

NB: Gehört wohl nicht hierher (Wohin sonst?), aber weil es mir schon seit einiger Zeit unter den Nägeln brennt: Apopos "Triebtäter": Nickklau ist natürlich immer zu verurteilen. Der Nick "Triebtäter" als solches hat - wer auch immer ihn benutzen mag - mich aber schon immer irritiert. Wie kann ein User sich selbst einen Nick geben der folgendermassen definiert wird: Meist versteht man unter Triebtätern Personen, die ihren Sexualtrieb nicht in dem gesellschaftlich geduldeten Rahmen ausleben und andere Personen vergewaltigen oder sexuell nötigen. Nö, sowas ist - auch wenn wohl vom Benutzer anders gemeint - zu missverständlich und jenseits von Gut und Böse. Du solltest einen anderen Nick benutzen. -- Sergius 07:14, 23. Nov. 2009 (CET)

...macht er vielleicht zu Weihnachten --MBq Disk Bew 07:33, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich meine das durchaus ernst. Auch wenn das irgendwo bestimmt schon mal angesprochen wurde - ein solcher Nick gehört nicht in die Wikipedia. Oder kann man sich hier auch unter dem Nick "Vergewaltiger" registrieren? Sergius 08:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Ja, warum nicht? Wenn du eine mächtige Lobby hinter dir hast, ist alles möglich. –– Bwag @ 09:21, 23. Nov. 2009 (CET)
@ Sergius: Da spricht mir jemand aus der Seele...-- scif 10:02, 23. Nov. 2009 (CET)

Hier ist nichts mehr zu tun, erl. --Euku:⇄ 10:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.174.51.167 (erl.)

87.174.51.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.51.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) einmal Bildungsanstalt vom Netz, bitte --Baird's Tapir 09:18, 23. Nov. 2009 (CET)

6h --Hozro 09:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.232.91.253 (erl.)

217.232.91.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.91.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Zaphiro Ansprache? 09:24, 23. Nov. 2009 (CET)

433 von Gundulag --Hozro 09:26, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Health Basics (erl.)

Health Basics (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Health Basics}}) Linkspam aus http://www.juravendis.de/rechtslexikon/ und URV-Einsteller --Zaphiro Ansprache? 09:50, 23. Nov. 2009 (CET)

In jüngster Zeit nur zwei Links, die IMO sogar akzeptabel sind. Linkspam sehe ich noch nicht. Benutzer wurde wegen der URV's angesprochen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:04, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.159.102.70 (erl.)

84.159.102.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.102.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dominique und Maximilian und möchte gesperrt werden damit er besser im Unterricht aufpassen kann. Pittimann besuch mich 10:01, 23. Nov. 2009 (CET)

Capaci hat seine Aufmerksamkeit wieder auf den Lehrer abgeändert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:05, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.137.119.88 (erl.)

80.137.119.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.119.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tierkreiszeichen --Zaphiro Ansprache? 10:02, 23. Nov. 2009 (CET)

3h. --Logo 10:03, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:85.16.201.190 (erl.)

85.16.201.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.201.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in FILMZ --Zaphiro Ansprache? 10:07, 23. Nov. 2009 (CET)

85.16.201.190 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.196.55.244 (erl.)

79.196.55.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.55.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Utopische Literatur --Zaphiro Ansprache? 10:09, 23. Nov. 2009 (CET) 

2 Stunden. --Tröte 10:10, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.135.177.64 (erl.)

80.135.177.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.177.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Prostatakrebs Pittimann besuch mich 10:28, 23. Nov. 2009 (CET)

80.135.177.64 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:212.204.77.149 (erl.)

212.204.77.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.204.77.149}} • Whois • GeoIP • RBLs): Statische IP mit dauerhaftem Vereinsspam in verschiedenen Artikeln (u.a. [4], [5], [6], [7]; vergleiche auch die Disk der IP). Die am 10. November 2009 versendete Abuse-Mail hat bisher zu keiner Verhaltensänderung geführt. Bitte langfristig schließen, die entsprechenden Aktivitäten reichen mindestens bis März 2007 zurück (Wikipedia:Löschkandidaten/20. März 2007#Sankt Martin Orden (gelöscht)). --jergen ? 10:30, 23. Nov. 2009 (CET)

212.204.77.149 wurde von Wo st 01 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 10:48, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.49.54.82 (erl.)

78.49.54.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.49.54.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rangesperre? Kann das jemand? Tröte 10:32, 23. Nov. 2009 (CET)

Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „78.54.128.0/18 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer) --Euku:⇄ 10:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:188.101.8.60 (erl.)

188.101.8.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.101.8.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt und vandaliert Felix fragen! 10:34, 23. Nov. 2009 (CET)

188.101.8.60 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:36, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikel MOS Technologies TPI (erl.)

MOS Technologies TPI (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|MOS Technologies TPI}}) Bitte mal Lemma sperren --Zaphiro Ansprache? 10:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Stefan64 wars. --Euku:⇄ 10:57, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.173.65.163 (erl.)

84.173.65.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.65.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wattenheim (Biblis) ‎ Felix fragen! 10:42, 23. Nov. 2009 (CET)

84.173.65.163 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:45, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:94.220.231.72 (erl.)

94.220.231.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.220.231.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt rum Felix fragen! 10:43, 23. Nov. 2009 (CET)

94.220.231.72 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:55, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.167.53.35 (erl.)

84.167.53.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.53.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Paul Klee --Zaphiro Ansprache? 10:43, 23. Nov. 2009 (CET)

84.167.53.35 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:44, 23. Nov. 2009 (CET)

Diskussion:Pandemie H1N1 2009 (erl.)

Diskussion:Pandemie H1N1 2009 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Diskussion:Pandemie H1N1 2009 }}) seltsamer Editwar --Ersatzersatz 10:53, 23. Nov. 2009 (CET)

Die IP wurde gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:56, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.167.127.121 (erl.)

87.167.127.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.167.127.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Ersatzersatz 10:59, 23. Nov. 2009 (CET)

87.167.127.121 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:00, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikel Pandemie H1N1 2009 (erl.)

Pandemie H1N1 2009 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pandemie H1N1 2009}}) Edit-War, Halbschutz bitte --Zaphiro Ansprache? 11:00, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikel halbgesperrt von Benutzer:STBR. --Politics (Disk) 11:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:213.168.126.194 (erl.)

213.168.126.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.168.126.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gentechnik ‎ --Zaphiro Ansprache? 11:13, 23. Nov. 2009 (CET)

213.168.126.194 wurde von LKD 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 11:14, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.175.114.215 (erl.)

84.175.114.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.114.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sorry, aber der nervt mit seinen "Marc Henzen"-Artikeln. Bitte abklemmen.-- Nephiliskos 11:20, 23. Nov. 2009 (CET)

84.175.114.215 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:21, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.91.198.165 (erl.)

217.91.198.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.198.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Shaka --Zaphiro Ansprache? 11:20, 23. Nov. 2009 (CET)

217.91.198.165 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:20, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.244.82.48 (erl.)

89.244.82.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.82.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte eine Pause machen. --Mikano 11:22, 23. Nov. 2009 (CET)

89.244.82.48 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:23, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Anti pups anti (erl.)

Anti pups anti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anti pups anti}}) will uns verlassen --Zaphiro Ansprache? 11:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Anti pups anti wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten. –SpBot 11:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:193.171.252.134 (erl.)

193.171.252.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.252.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule bitte länger vom Netz Felix fragen! 12:08, 23. Nov. 2009 (CET)

193.171.252.134 wurde von S1 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 12:09, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:193.171.252.134 (erl.)

193.171.252.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.252.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) laut Seite wurde der Schreibzugang dieser Schul-IP entzogen , was aber nicht stimmt, fast nur Unsinnsbeiträge --Zaphiro Ansprache? 12:09, 23. Nov. 2009 (CET)

193.171.252.134 wurde von S1 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 12:10, 23. Nov. 2009 (CET)
oh hatte sich wohl überschnitten----Zaphiro Ansprache? 12:10, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.88.40.151 (erl.)

217.88.40.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.40.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Energieeinsparung --Zaphiro Ansprache? 12:12, 23. Nov. 2009 (CET)

217.88.40.151 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:12, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Xenos (erl.)

Xenos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xenos}}) Bitte mal deutlisch ansprechen, das solche [8] Sachen unerwünscht sind. Gerade wenn man ohne inhaltliche Änderung einen Belegbaustein endfernt [9] (Man beachte auch die Diskuionseite, das ich einen andern Wert in einem Buch gefuden habe). --Bobo11 08:20, 23. Nov. 2009 (CET)

Erledigt, kein Vandalismus erkennbar. Bitte auch Punkt 3 des Intros, letzter Satz beachten. Grüße, Hofres 14:26, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Anghy (erl.)

Anghy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anghy}}) vandaliert in [10] Eingangskontrolle 09:19, 23. Nov. 2009 (CET)

Bist Du sicher, dass das der richtige Difflink ist? Vandalismus kann ich da irgendwie gerade gar nicht erkennen. --Spreewasser 09:24, 23. Nov. 2009 (CET)
Hier wäre eigentlich eine VM gegen Eingangskontrolle wegen Missbrauch der Seite fällig! In der heutigen LD geht es ziemlich zur Sache (wie fast immer), aber PAs sind keine erkennbar. --ΛV¿? Noch Fragen? 09:29, 23. Nov. 2009 (CET)
Den Rückschluss der Edit-Zeiten auf den Real-Life-Weißbier und die Bedeutung seiner Lohnarbeit halte ich schon für einen PA. --Hgulf Diskussion 10:12, 23. Nov. 2009 (CET)
Okay, man sollte jemand an seinen Taten messen und nicht an den Zeiten, wann diese passieren. Weitere Rückschlüsse sind private Vermutungen, aber kein Wissen und ist nicht wirklich wichtig für die LD, aber die Frequenz und von WBs LAs war heute morgen für mich nicht mit Contenance zu ertragen. --Anghy 10:25, 23. Nov. 2009 (CET)

Was juckt die Eiche der Dackel der sich an ihr reibt. Als Betroffener setze ich das mal auf erledigt und danke Eingangskontrolle dennoch ausdrücklich für seinen Einsatz. Zu viel Aufmerksamkeit sollten Pöbler nicht erhalten. WB 10:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Deine wertende Äußerung "Dackel" und "Pöbler" sind auch nix anderes als persönliche Angriffe ... und Dein Edit-Kommentar "lern deutsch" nicht minder (und in meinen Augen beleidigender als meine Worte) ... --Anghy 12:52, 23. Nov. 2009 (CET)
Bruhahahaha. "Der die das ... WB lern Deutsch" ist also beleidigend? Kann man sich denn selbst beleidigen? Bruhahahahaha. Der war gut! WB 13:53, 23. Nov. 2009 (CET)
Sorry, ich hab das auf mich bezogen ... ich dachte, ich hätte irgendwo ein der/die/das nicht artgerecht eingesetzt ... ich nehms zurück, ich muss kein deutsch lernen ... wenn du den Dackel zurück nimmst (bin für gleiche Ebene), dann würde ich sogar ein Weissbier mit dir trinken ... oder Krefelder ... oder so.--Anghy 14:23, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:LKD (erl.)

LKD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| LKD }}) LKD hat expressis verbis behauptet, das Account Bertram bzw ein Nebenaccount Bertrams habe in der Wikipedia den Genozid angezweifelt (wörtlich: "Berti leugnet den Holocaust). Selbst auf dringende Aufforderung brachte LKD keine Wikipedia-Beweis-Difflinks für den schweren Vorwurf. Da sich in diesem "Freiwilligenprojekt" bislang niemand dafür verantwortlich, LKD für den unbelegten und auch unbelegbaren Vorwurf des Bestreitens des Genozids in der Wikipedia zu sperren, hiermit via VM. --B. 12:18, 23. Nov. 2009 (CET)

Er sagt, dass er überlegt hatte eine solche Aussage zu machen, sich dann aber anders entschied. … blunt. 12:22, 23. Nov. 2009 (CET)
PS: @Bwag: Das hier ist kein Forum.
Blunt du entscheidest mit der Begründung: „Er sagt, dass er überlegt hatte eine solche Aussage zu machen“ - das lese ich nicht beim angeführten Dif-Link, ich lese: „Ich hatte mir überlegt, ob ich ein "best of" zusammensuche: Berti am pöpeln, Berti leugnet den Holocaust“. PS: Und zu meinem von dir entfernten Beitrag hier [11]. Der war nicht als Forenbeitrag gedacht, sondern wollte damit Bertram aufmerksam machen, dass er hier nicht stören soll. –– Bwag @ 12:43, 23. Nov. 2009 (CET)
Fängt an mit "Ich hatte mir überlegt " (zu schreiben) endet mit "habe mich aber dann dagegen entschieden". Läüft unter "die Gedanken sind frei", oder?--KarlV 13:05, 23. Nov. 2009 (CET)
(nach BK)Er hat nicht überlegt, sondern geschrieben. Gedanken sind frei, schriftliche Äußerungen unterliegen der Kontrolle und Bewertung. Das sollte hier nicht anders sein, als anderswo. Im übrigen habe ich in der zitierten Stelle nicht eine Stelle gefunden, in der es etwa geheißen hätte: "..habe überlegt, ob ich.. tun soll, konnte aber keine Belege finden.." oder so. Das ließe ich mit überlegt ob durchgehen; So, wie es da steht, befremdet mich Deine, Blunt, Lesart doch sehr. --TJ.MD Fasse Dich kurz. 13:07, 23. Nov. 2009 (CET)
Vielleicht helfen ein paar Difflinks zur Beurteilung einiger Dinge eins zwei drei und vier???--KarlV 13:31, 23. Nov. 2009 (CET)
Danke. Kann hier keine Holocaustleugnung erkennen, lediglich differenziertes Denken (hatten wir aber vorgestern schon). Abgesehen davon geht es hier um die Aussage von LKD, die (und DIE WAR OHNE!) ohne Belege nun einfach mal ein PA ist. Bring' doch bitte nichts durcheinander. TJ.MD Fasse Dich kurz. 13:40, 23. Nov. 2009 (CET)
Vorgestern war ich nicht da, sorry. Jetzt bin ich da! Schaust Du auf den Kommentar von Nocturne von 2005 (zweiter Difflink., den Kommentar vor Bertrams Beitrag), der könnte auch von mir sein.... "Differenziertes Denken" muss auch Rückicht nehmen auf eine geschichtliche Verantwortung, oder? Ansonsten könnte man sich leicht zum Steigbügelhalter - so würde ich es vielleicht eher vorsichtig formulieren - von politisch motivierten Umdeutungsversuchen der ganz besonderen Art machen.--KarlV 13:44, 23. Nov. 2009 (CET)
Als Holocaust [ˈhoːlokaʊ̯st, holoˈkaʊ̯st] (vom griechischen ὁλοκαύτωμα, holokáutoma für „vollständig Verbranntes“, d. h. „Brandopfer“) Holocaust. Aber wir kommen vom Thema ab. Geschichtliche Verantwortung tragen schließt nicht aus, Begriffe exakt zu verwenden bzw. deren Herkunft zu erläutern. TJ.MD Fasse Dich kurz. 13:57, 23. Nov. 2009 (CET)
Och komm, "Begriffe exakt zu verwenden bzw. deren Herkunft zu erläutern" - das hat meiner Meinung nach Betram nicht gemacht. Was er gemacht hat, ist Polit-POV in eine Reihe von teilweise "kritischen" Lemmas einzubringen, ich denke auch gezielt. Aber lassen wir es gut sein.--KarlV 14:12, 23. Nov. 2009 (CET)
der Edit ist jedenfalls unbequellt und wäre von mir nicht akzeptiert worden. Aber war er von Bertram? TJ.MD Fasse Dich kurz. 14:26, 23. Nov. 2009 (CET)
Aber natürlich - "Stimme aus dem Off" ist eine Sockenpuppe von Bertram gewesen--KarlV 14:30, 23. Nov. 2009 (CET)
Aber die VM-Meldung ist ja eh irrelevant, denn Winterreise hat ja in der Sperrantragsdiskussion festgestllt, dass Bertram nicht beleidigungsfähig sei, da anonym - -WolfgangS 14:15, 23. Nov. 2009 (CET)
@WolfgangS, bitte unterrlass absurde Einwürfe. Mein Beitrag auf der Seite BSV bezog sich auf das "real life", reales Recht, nicht auf "VM-Meldungen". Siehe Antwort an Dich dort. Dasss es so schwer ist, gedanklich Ebenen zu trennen. --Die Winterreise 14:32, 23. Nov. 2009 (CET)
Echt? Bei so vielen Kochstellen, die Bertram verursacht, verliert man leicht den Überblick....--KarlV 14:16, 23. Nov. 2009 (CET)

Möglicherweise muss ich nochmal konkretisieren, um nicht missverstanden zu werden, bevor ich hier vor diverse Karren gespannt werde. Ich habe hier meinen Diskussionsbeitrag eingeleitet, indem ich beschrieb, wie ich mein Statement nicht aufbauen wollte - was ich weglassen wollte. Mein Diskussionsbeitrag bezog sich deshalb einzig auf den Fall Erzsébet Báthory an dem ich prototypisch hoffte aufzeigen zu können, wie Bertis Projektstörung aussieht - nicht eingehen wollte ich auf Metapedia, HC usw. usw. - obwohl man auch dazu manches sagen konnte.

Ich wurde auf vielfache Nachfrage gezwungen dort auf der Disk. auch diesen Zusammenhang etwas mehr auszuformulieren, denn meine Einleitung wurde bewusst oder unbewusst fälschlich als Vorwurf einer justiziablen Verfehlung, einer Straftat, missverstanden. Obwohl ich mich mit diesem deutlich von vorne bis hinten vermasselten Verfahren nicht weiter beschäftigen wollte und will muss ich also erneut ran. Um das deutlich zu formulieren:

Mir ist tatsächlich kein Edit genau der Qualität bekannt, mit dem ich Bertram zitieren könnte:"Ich, Bertram, leugne den Holocaust". Berti hat also recht, wenn er schreibt, ich hätte diesen Edit trotz mehrfacher Nachfrage nicht angeliefert.

Ich ergänzte auf Anfrage später, um im nun aktuell diskutierten HC/Metapedia-Thema klar zustellen, was für Edits Bertram, oder Konten die ich ihm zuordnete, machten.

Das war eben der Hinweis, das Bertram, bzw. Socken die ich ihm zuordnete, Argumentations- und Verhaltensmuster "aus dem bekannten Arsenal der Relativerer und Leugner" nutzte und das die Übereinstimmungen zu diesen dort genannten Themen mit seinen Metapediakonten m.E. eindeutig ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Straftatbestände oder justiziablen Verfehlungen kann und will ich wegen fehlender Ausbildung in diesem Bereich daraus nicht beurteilen - was ich halbwegs beurteilen kann ist, ob jemand der so ein Verhalten und solche Muster an den Tag legt, im Grundkonsens unseres Projekts arbeitet: Berti tut das deutlich nicht, m.E.--LKD 14:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Hier dann ausreichend behandelt, wer sich zu dem Thema sachkundig machen will, kann das hier intern und hier extern machen. --Hozro 14:35, 23. Nov. 2009 (CET) Hozro 14:35, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.61.214.101 (erl.)

84.61.214.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.214.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) (aka Benutzer:JEW) führt mal wieder einen Edit-War. --jergen ? 13:07, 23. Nov. 2009 (CET)

84.61.214.101 wurde von NebMaatRe 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:88.130.104.62 (erl.)

88.130.104.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.104.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Indigene_Völker Hardenacke 13:08, 23. Nov. 2009 (CET)

88.130.104.62 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Conny Wessmann (erl.)

Conny Wessmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Conny Wessmann}}) In letzter Zeit viele Reverts, bitte mal nen Blick drauf werfe und ggf. Halbsperre in Betracht ziehen. --† Alt ♂ Wünsch dir was! 13:19, 23. Nov. 2009 (CET)

Sehe da noch keinen Handlungsbedarf. Bitte weiter beobachten und ggf. wieder melden. Hofres 13:45, 23. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2009 (erl.)

w:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2009 ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2009}}) Bitte um Halbsperre. Projektinterne Arbeitsliste mit den Kopien der Veröffentlichungen durch den Bundespräsidenten. Mehrere Versuche einer IP, darin einen Namen unterzubringen. Genau das soll aber an dieser Stelle, um den Überblick wahren zu können, nicht geschehen. -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 13:39, 23. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: eigentlich können bei der Gelegenheit alle Arbeitslisten für die einzelnen Jahre (siehe Vorlage im Kopf) halbgesperrt werden. -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 13:42, 23. Nov. 2009 (CET)
Jedenfalls diese (unter Berücksichtigung der Editierhäufigkeit der IP) für 2 Wochen halb.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 13:56, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:94.221.119.39 (erl.)

94.221.119.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.221.119.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte anderswo auf Schatzsuche gehen. Björn 13:49, 23. Nov. 2009 (CET)

94.221.119.39 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: viel Spaß bei Schatzsuch in RL. –SpBot 13:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Mandrill (erl.)

Benutzer:91.12.220.219 vandaliert, bitte um temporäre Halbsperrung --Verita 13:50, 23. Nov. 2009 (CET)

23. Nov. 2009, 13:51:47 Hofres (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.12.220.219 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)
IP für zwei Stunden gesperrt. Bitte das nächste Mal diese anstatt des Artikels melden (war ja nich nur der betroffen). Merci, Hofres 13:54, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.56.215.234 (erl.)

91.56.215.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.56.215.234 }} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe gelöschten Beitrag von eben. Witze auf Kosten von NS-Opfern gehen garnicht. --WB 13:50, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich wars. --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.93.253.83 (erl.)

217.93.253.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.253.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) *piiiiiep* der brauen Sorte. Björn 13:56, 23. Nov. 2009 (CET)

217.93.253.83 wurde von Tröte 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:56, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikel Liste der Hauptstädte Europas (erl.)

Liste der Hauptstädte Europas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Hauptstädte Europas}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 13:58, 23. Nov. 2009 (CET)

1 Monat halb. --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:00, 23. Nov. 2009 (CET)
Jap ;) Hofres 14:00, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:158.64.69.1 (erl.)

158.64.69.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.69.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz --Zaphiro Ansprache? 14:01, 23. Nov. 2009 (CET)

158.64.69.1 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:01, 23. Nov. 2009 (CET)

Liste der größten Sportvereine (erl.)

Liste der größten Sportvereine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Liste der größten Sportvereine}}) Die Liste wird seit Wochen, Monaten regelmäßig von IPs aktualisiert. Die Daten werden dabei aber immer so reingeschrieben, dass die Tabelle anschließend zerschossen ist, wie aktuell. Auch ist der Wahrheitsgehalt der Daten nicht immer gewahrt. X-malige Kommentare in der Zusammenfassungszeile, wie Anfang Oktober, blieben ohne Erfolg. Die IP-Ergänzungen werden anschließend immer von verschiedenen Benutzern revertiert. --Rainer Lippert 14:05, 23. Nov. 2009 (CET)

Einen Monat halb. Gruß, Hofres 14:07, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:212.117.110.135 (erl.)

212.117.110.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.117.110.135 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Deuterium. --Jivee Blau 14:09, 23. Nov. 2009 (CET)

212.117.110.135 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:10, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:92.228.71.129 (erl.)

92.228.71.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.228.71.129 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Jivee Blau 14:10, 23. Nov. 2009 (CET)

Ansprechen? Scheint erstmal ruhig. Ggf. wiederkommen. Hofres 14:13, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.236.182.170 (erl.)

217.236.182.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.182.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Buddha Pittimann besuch mich 14:25, 23. Nov. 2009 (CET)

217.236.182.170 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.87.255.31 (erl.)

217.87.255.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.255.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) pupertärer Schmierfink --Zaphiro Ansprache? 14:30, 23. Nov. 2009 (CET)

217.87.255.31 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 14:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:62.224.245.166 (erl.)

62.224.245.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.224.245.166 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schlammpeitzger [12] [13] --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 14:33, 23. Nov. 2009 (CET)

62.224.245.166 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 14:33, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Mazemariachi (erl.)

Mazemariachi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mazemariachi}}) glaubt, mich nach Schnelllöschung des Nichtartikels zu seiner Lieblingsdisko New Bambu auf meiner Benutzerseite beleidigen zu müssen. --Capaci34 Ma sì! 14:35, 23. Nov. 2009 (CET)

Mazemariachi wurde von Hofres 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Capaci34&diff=prev&oldid=67164685. –SpBot 14:37, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.184.173.59 (erl.)

Benutzer:87.184.173.59 vandaliert im Artikel Marcus Tullius Cicero. --Tusculum 14:41, 23. Nov. 2009 (CET)

87.184.173.59 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: 6h zum Latein-Nachsitzen. –SpBot 14:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikel Kabinett Merkel II (erl.)

Kabinett Merkel II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kabinett Merkel II}}) nicht IP-geeignet --Zaphiro Ansprache? 14:52, 23. Nov. 2009 (CET)

1 Monat erstmal. --Tröte 14:53, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.230.229.193 (erl.)

79.230.229.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.229.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) + dazugehörige IP --Zaphiro Ansprache? 14:52, 23. Nov. 2009 (CET)

79.230.229.193 wurde von Tröte 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:54, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.173.214.75 (erl.)

84.173.214.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.214.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jürgen Wasem --Zaphiro Ansprache? 14:57, 23. Nov. 2009 (CET)

84.173.214.75 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Exchequer (erl.)

Exchequer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Exchequer}})

der neue benutzer macht unzuverlässige änderungen im sensiblen artikel Ritualmordlegende (hauptautor jesusfreund) und - wohl damit im zusammenhang - Purim, geht nur sehr unzureichend auf sachliche einwände auf der disk ein: besonders hier, aber auch zu purim macht er den bezug zu judenverfolgungen im antiken perserreich - damit auch zu aktuellen - unklar.

besonders führt er edit war (heute morgen nochmal revert) um das überflüssige genaue zitat von "stürmer"-anschuldigungen der "völlerei, hurerei". das argument im edit-kommentar "Vorwürfe der Quelle wenn schon dann bitte vollständig und nicht selektiv hervorgehoben bringen" erinnert mich fatal an einen alten edit bertrams, den u.a. ich auf der sperrdisk zitiert habe: [14].

für mich besteht der starke verdacht, dass es sich bei exchequer um den gesperrten boris fernbacher handelt, eventuell auch einen anderen gesperrten benutzer. auf jeden fall versucht er, auf noch recht subtile weise seinen pov unterzubringen und den exzellenten artikel "ritualmordlegende" durch redundanzen und unausgegeorene edits zu verschlechtern. wenn dieser verdacht geteilt wird, bitte ich um unbegrenzte sperre. --Jwollbold 09:45, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich widerspreche Jwollbold gerade in einem solchen Fall ungerne, will mich dabei auch zu der Verdachtsfrage nicht äußern (dafür ist mir BFs Stil nicht präsent genug), aber ich kann im Editierverhalten derzeit noch keinen Vandalismus oder antisemtischen POV erkennen, der eine unbegrenzte Sperrung rechtfertigen würde. Einige Edits sind kleine Verbesserungen, andere sind grenzwertig oder Verschlechterungen, aber nicht antisemitisch, speziell bei der strittigen Wiedergabe der Purim-Vorwürfe kann man aber zumindest im Zweifel sein, ob lediglich Dummheit oder doch Berechnung dahintersteht. Auch wenn's mir lieber wäre, wenn man sich mit solchen Fragen nicht beschäftigen müßte, halte ich AGF vorerst noch für angebracht. --Otfried Lieberknecht 10:12, 23. Nov. 2009 (CET)
(BK) Könnte eine Socke sein, ja. Ist mir allerdings noch zu wage. Dass eine Quelle fehlerhaft ist (oder auch falsch interpretiert wird), kann jedem einmal passieren und ist an sich noch kein Vandalismus. Abwartend... PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:15, 23. Nov. 2009 (CET)
bitte wartet ab, bis hier jemand stellung nimmt, der sich wirklich gut mit den bekannten produzenten von sperrumgehungs-socken und rechten pov'lern auskennt, hozro habe ich z.b. angeschrieben. die indizien sind für mich sehr stark, auch der beginn der edits in "ritualmordlegende" kurz nach jesusfreunds vorläufigem rückzug deutet darauf hin. eine harte, konsequente haltung ist wichtig. --Jwollbold 10:30, 23. Nov. 2009 (CET)
@otfried: die mischung mit kleinen verbesserungen (machmal aber haarspaltereien wie "mehrheit" - jetzt "meist mehrheit" - in der einleitung zu ritaulmordlegende) macht die pov-edits und verunklarungen schwer zu greifen, zeitraubend und ist die übliche socken-strategie. --Jwollbold 10:34, 23. Nov. 2009 (CET)

Selber sperren mag ich nicht, wenn ich auf meiner Disk angesprochen werde, aber: Das ist BF. Der hat sich am 12. Oktober mindestens einen Vierpack Socken zugelegt (eins, zwei, drei, vier) und solange die anderen drei Socken ungesperrt waren, editierte er nach dem Sockenmodell „MARK“. Bei E: das übliche Rumgewusel auf WP:KALP und Edits in Deutscher Wald (siehe Wohltemperierter Autor) und Van Morrison – siehe GerryWe „höre gerade Van Morrison“ Und so lange BF sich zum Pöbeln (eins, zwei) auslogt, kann von Besserung keine Rede sein. Von daher sollte die Socke gesperrt werden. --Hozro 11:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Hast Recht Hozro, solche Vandalen wie dieser gehören gesperrt - ist doch seine Argumentation nur ein Stören des Projektes. –– Bwag @ 11:33, 23. Nov. 2009 (CET)
die verletzten polizisten, auf die du anspielst, waren im ohnesorg-artikel auch ohne bf schon lange erwähnt. --Jwollbold 11:43, 23. Nov. 2009 (CET)
Danke, jetzt verstehe ich warum Hozro ihn wegen „Manipulationen auf WP:KALP“ sperrte. Hatte er doch Einwände [15] und nach diesen Einwände (war sein letzter Edit) wurde er gesperrt. Wahrscheinlich hat Hozro das gleiche gelesen wie du, der festhält, dass das schon lange erwähnt ist. Diese Version muss aber wohl gelöscht worden sein, denn wenn ich mir die Version vor dem Einwand von dem Benutzer ansehe, sehe ich keine diesbezügliche Erwähnung. –– Bwag @ 12:03, 23. Nov. 2009 (CET)
Bwag, es ist ziemlich egal, ob du mit Vorsatz oder aus Unfähigkeit hier falsche Behauptungen aufstellst, nach Punkt 4 des Intros bist du hier in beiden Fällen fehl am Platze. Die Socken wurden wegen doppelter Stimmabgabe (eins, zwei) gesperrt. --Hozro 12:22, 23. Nov. 2009 (CET)
natürlich waren verletzte polizisten im abschnitt "polizei" erwähnt. der hinweis boris' darauf fand im rahmen einer durch mehrere seiner socken und eine ip angeheizten kampagne gegen den artikel statt. ich verstehe aber nicht, warum du das jetzt wieder herausholst. hier ist hauptsächlich notorische sperrumgehung thema. solche socken dürfen nicht geduldet werden, zumal wenn schwer kontrollierbare manipulationen damit verbunden sind - ein vertrauen in bf und auch diese socke ist schon lange zerstört. --Jwollbold
noch ein beispiele zu manipulationen: in bezug auf die o.a. verunklarung des bezugs auf judenverfolgungen hatte ich hier einen beleg bemängelt und auf die version vor exchequers eingreifen revertiert. die referenzierte information ist offensichtlich falsch - soll ich jetzt in die bibliothek rennen, das seltene buch womöglich per fernleihe bestellen, nur um zu überprüfen, ob vorsätzlich oder nachlässig falsch zitiert wurde, oder ob doch die quelle babylonisches exil mit perserzeit verwechselt hat (in der juden nach dem exil noch dort blieben)? so etwas behindert seriöse, zuverlässige artikelarbeit enorm. ich bitte auch andere, weiter auf solche tendenziösen änderungen zukünftiger bf-socken und anderer zu achten, bei artikeln im bereich judentum, antisemitismus und auch rechtsextremismus. --Jwollbold 12:44, 23. Nov. 2009 (CET)
Bist du dir sicher? Dieser Boris Fernbacher - übrigens, der wurde über die „Hintertür“ rausgesperrt - muss sich aber schön gewandelt haben. –– Bwag @ 12:54, 23. Nov. 2009 (CET)
ich möchte jetzt schluss mit dieser diskussion machen und einem admin die entscheidung überlassen. wenn es aber noch fragen zu den sachlichen zusammenhängen gibt (eventuell nach exchequers stellungnahme auch hier, den ich natürlich gleich benachrichtigt hatte), beantworte ich sie gerne. --Jwollbold 12:59, 23. Nov. 2009 (CET)

In offenbar nicht eindeutigen Fällen wie diesem empfiehlt sich WP:CU/A. Dafür ist das Instrument da. Wenn es also ausreichend deutliche Hinweise bei gleichzeitigem Erreichen einer Missbrauchsschwelle gibt, dürfte das dann doch kein Problem sein, oder? -- pincerno 13:11, 23. Nov. 2009 (CET)

vorbehaltlich eines "schlussplädoyers" exchequers ist für mich die sache hinreichend klar. schließlich habe ich genug einschlägige erfahrungen mit fernbacher-socken (u.ä.), und hozro hat klare indizien genannt. man kann nicht bei jeder sperrumgehungs-socke den aufwand etwa eines cu treiben, das ermutigt nur weitere. es würde sowieso nur zusätzliche indizien bringen, da bf die ips wechselt. --Jwollbold 16:20, 23. Nov. 2009 (CET)
Sperrumgehung, ganz klar Boris Fernbacher, meilenweit gegen den Wind, dafür braucht es keinen CU Giro Diskussion 16:27, 23. Nov. 2009 (CET)

bah. kann mal einer diesen blöden bot ausschalten. als sperrumgehung gesperrt. aber wer weiss, wenn jesusfreund nicht mehr da ist, findet BF vielleicht auch wieder einen Weg bei WP nicht-destruktiv beizutragen. Zu Wünschen wärs. -- southpark 16:48, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:77.24.210.238 (erl.)

77.24.210.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.24.210.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) spammt Diskussionsseiten voll --Zaphiro Ansprache? 15:09, 23. Nov. 2009 (CET)

77.24.210.238 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Spamming. –SpBot 15:11, 23. Nov. 2009 (CET)

21. Dezember (erl.)

21. Dezember (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|21. Dezember}}) Ich schlage eine befristete Halbsperre vor. Am 21. Dezember 2012 soll nach einem Mayakalender der Weltuntergang stattfinden. Diese Prophezeiung wird von IP's immer wieder mal als Anlass für einen Eintrag gesehen. Der aktuelle Kinofilm 2012 dürfte wohl mehrere Monate motivierend für Einträge wirken. Eine vierteljährliche Blockade scheint mir momentan ausreichend zu sein, die Befristung kann aber auch gerne bis bis zum 22. Dezember 2012 reichen. --Aloiswuest 15:17, 23. Nov. 2009 (CET)

Acht Wochen Halbsperre - bis dann ist der Film hoffentlich nicht mehr sooo aktuell. Irmgard Kommentar? 15:34, 23. Nov. 2009 (CET)
Vielen Dank, Irmgard. Noch einen schönen Tag wünscht --Aloiswuest 15:44, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Triebtäter (erl)

Triebbtäter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Triebbtäter}}) Kein geeigneter Benutzername. Hier heisst es klipp und klar: Vermeide Namen, die anstößig wirken oder anderweitige Zweifel an deinem Willen zu einer konstruktiven Mitarbeit erwecken könnten. Zudem unter Triebtäter in Wikipedia: Meist versteht man unter Triebtätern Personen, die ihren Sexualtrieb nicht in dem gesellschaftlich geduldeten Rahmen ausleben und andere Personen vergewaltigen oder sexuell nötigen. --Sergius 15:19, 23. Nov. 2009 (CET)

Du bist seit mai 2005 dabei, und erst jetzt fällt Dir ein, diesen seit Januar 2004 aktiven benutezr hier zu melden? Wo ist der tatsächliche Vandalismus? --tsor 15:39, 23. Nov. 2009 (CET)

Und wenn ich seit 10 Jahren dabei bin: Ein solcher Benutzername hat hier nichts verloren und diese Sache ist für mich mitnichten erledigt. Sergius 15:44, 23. Nov. 2009 (CET)

Der Benutzername ist seit fast sechs Jahren bei grob überschlagen 95.000 Edits aktiv. Ich mache mein Recht auf geübte Praxis geltend. Einen Zusammenhang zu einem psychischen Defekt zu ziehen, wie oben geschehen, verbitte ich mir und werte das als persönlichen Angriff. Wer Wortspiele nicht denotieren kann, ist selbst schuld. -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 15:51, 23. Nov. 2009 (CET)
Sicherlich hast Du anstandshalber den Benutezr kontaktiert, bevor Du ihn hier gemeldet hast. Bitte zeige den zugehörigen diff.link. Und teile uns mit, was Du nun konkret erwartest. --tsor 15:48, 23. Nov. 2009 (CET)

Nö, ich habe das mal auf der DM thematisert. Vielleicht ist es dort besser aufgehoben. Würde mich interessieren, ob jemand Nicks mit Vergewaltigung und Nötigung drin tolerabel findet. So long Sergius 16:26, 23. Nov. 2009 (CET)

wo steht, dass ein Triebtäter das gleiche wie ein Vergewaltiger ist? Zitat aus WP: Es kann sich aber auch um anderes zwanghaftes Verhalten handeln und bei Benutzer:Triebtäter handelt es sich eben um das zwanghafte Verhalten in WP sich zu beteiligen, so wie bei vielen anderen WP-Junkies - -WolfgangS 16:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Lässt Deine Fixiertheit es nicht zu, den Rest des Artikels aufzunehmen oder warum reitest Du so auf dieser eingeschränkten Interpretation des Wortes "Triebtäter" herum? --Tusculum 16:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Nicht ich reite darauf herum, sondern Sergius - und dass der Deutsche an sich keinerlei Sinn für Ironie und Humor hat ist ja allgemein bekannt - - WolfgangS 16:54, 23. Nov. 2009 (CET)
ich meinte schon Sergius. Grüße, --Tusculum 17:17, 23. Nov. 2009 (CET)

1. Bin ich kein Deutscher und 2. WP ist klar: Vermeide Namen, die anstößig wirken könnten Was gibts da noch zu diskutieren? Der Nick hat in WP nichts zu suchen. -- Sergius 17:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Dieser Benutzername genießt Bestandschutz. Und damit ist hier Ende. Gruß, Stefan64 17:26, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.142.201.163 (erl.)

84.142.201.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.201.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Klima_in_Australien hat Mutterkomplex.Hardenacke 15:34, 23. Nov. 2009 (CET)

84.142.201.163 wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:35, 23. Nov. 2009 (CET)

User:84.189.66.205 (erl.)

84.189.66.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.66.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:45, 23. Nov. 2009 (CET)

84.189.66.205 wurde von Complex 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 15:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.189.66.205 (erl.)

84.189.66.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.66.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Heilige_Drei_Könige Hardenacke 15:46, 23. Nov. 2009 (CET)

84.189.66.205 wurde von Complex 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 15:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:85.5.137.230 (erl.)

85.5.137.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.5.137.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ham_and_eggs bitte Schnellurlaub Hardenacke 15:50, 23. Nov. 2009 (CET)

85.5.137.230 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:52, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:212.101.203.132 (erl.)

212.101.203.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.101.203.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag einen Admin nicht. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:33, 23. Nov. 2009 (CET)

212.101.203.132 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:33, 23. Nov. 2009 (CET)

User:85.180.53.14 (erl.)

85.180.53.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.53.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:37, 23. Nov. 2009 (CET)

85.180.53.14 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:40, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.48.49.237 (erl.)

78.48.49.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.49.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder da Avoided 16:46, 23. Nov. 2009 (CET)

78.48.49.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.49.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Kixotea -- XenonX3 - (☎:±) 16:47, 23. Nov. 2009 (CET)

78.48.49.237 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:47, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Geiher (erl.)

Geiher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geiher}}) Kein Wille und so weiter, siehe Beiträge --Baird's Tapir 17:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Geiher wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:09, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Goijm Sperrumgehung Benutzer:Rosa Liebknecht (erl.)

Goijm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Goijm}})

Sockenpuppe, frisch angelegt (Goijm = Nichtjuden), erster Beitrag in Wikipedia Revert eines Diskussionsabschnittes auf der Artikeldiskussion Thilo Sarrazin der am 21.November von IP Range 89.247 = Benutzer:Rosa Liebknecht unter Bezugnahme auf mich eingestellt wurde, zuvor von einer Vandalen IP.

Der Abschnitt beinhaltet eine Presseschau (Linksammlung) über die Verfahrenseinstellung wg. Verdacht auf Volksverhetzung gegen Thilo Sarrazin, übertitelt: "Wichtige Info!", der Sachverhalt steht aber längst mit Quelle im Artikel. Zudem nimmt der von der Sockenpuppe wieder rein revertierte Abschnitt Bezug auf die längst erledigte Sarrazin-Diskussion mit mir. Ich hatte den überflüssigen und nachtretenden Abschnitt gemäß WP:DS zwei mal entfernt.

Bitte die neue "rosa liebknecht" Socke sperren. --Die Winterreise 17:18, 23. Nov. 2009 (CET)

Seewolf war's. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank. Könnte bitte jemand die Diskussionsseite auf seine BEO nehmen, ich habe den nachtretenden Absatz beriets drei mal gelöscht und möchte nicht der einzige sein um nicht wegen Editwar etc. Gruß --Die Winterreise 17:41, 23. Nov. 2009 (CET)

User:137.250.127.58 (erl.)

137.250.127.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|137.250.127.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:36, 23. Nov. 2009 (CET)

weg. — YourEyesOnly schreibstdu 17:37, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:00luke00rockt00 (erl.)

00luke00rockt00 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|00luke00rockt00}}) vandaliert in Waldorfschule --HAL 9000 18:16, 23. Nov. 2009 (CET)

Scheint ruhig & angesprochen. Hofres 18:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.121.109.156 (erl.)

80.121.109.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.109.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sich verabschieden, bevor er heute noch größeren Unfug anstellt. --FlügelRad (Disk) -- 18:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Was meinst Du dort auf der Diskuseite mit Unfug? -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:39, 23. Nov. 2009 (CET)
Ach, Du meinst wohl Maier Mario. Hat er allerdings gleich selbst wieder entfernt, außerdem von mir noch eine Mahnung auf seiner Disku bekommen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Dabei lass ich's mal bewenden, da seither auch Ruhe im Karton. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.236.184.158 (erl.)

89.236.184.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.236.184.158 }} • Whois • GeoIP • RBLs) schon seit Tagen in den gleichen Themenbereichen vandalierend aktiv --Howwi Disku · MP 18:48, 23. Nov. 2009 (CET)

89.236.184.158 wurde von Wahrerwattwurm 8 Stunden gesperrt, Begründung war: mag Libyen nicht. –SpBot 18:56, 23. Nov. 2009 (CET)

...8 wg. Wiederholungstäter. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:57, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.223.212.73 (erl.)

93.223.212.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.212.73 }} • Whois • GeoIP • RBLs) trägt laufend nicht relevante Literatur in Ministerium für Staatssicherheit ein. -- Rita2008 18:55, 23. Nov. 2009 (CET)

93.223.212.73 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 19:02, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.64.184.243 (erl.)

91.64.184.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.64.184.243 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielt die Putzfee bei angeblich fehlenden, aber tatsächlich vorhandenen Bildern und entfernt die Bildeinbindung, statt Korrekturen vorzunehmen. Reagiert nicht auf Ansprache. --Eva K. ist böse 19:05, 23. Nov. 2009 (CET)

Diff-Link bitte. Da (und bei etwa drei weiteren Edits, die ich grad geprüft habe) gibt es wirklich kein Bild. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:12, 23. Nov. 2009 (CET)
Mag schon sein, aber wenn ihr meint, daß der weiter machen soll, dann kann mir das grad gestohlen bleiben. Viel Spaß noch mit dem Verschlimmbesserungs-Vandalen. Erledigt, weil es dem Herrn Admin zu viel ist, seine Arbeit zu machen. --Eva K. ist böse 19:14, 23. Nov. 2009 (CET)
Das Bild wurde gelöscht. Da hätte früher oder später sowieso der CommonsDelinker drüberlaufen müssen. Oder erwartest Du, dass man beim Entfernen eines roten Bildlinks immer grad ein Ersatz in peto hat? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:19, 23. Nov. 2009 (CET)
Hatte ihn parallel noch mal angesprochen und Tipps gegeben wie er auf Commons checken kann ob ein Bild verschoben oder gelöscht wurde. --JuTa Talk 19:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Kiraku (erl.)

Kiraku (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kiraku}}) nach der Benutzerseite kein Wille zur... --Baird's Tapir 19:10, 23. Nov. 2009 (CET)

Kiraku wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:12, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:195.71.94.149 (erl.)

195.71.94.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.71.94.149 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 19:17, 23. Nov. 2009 (CET)

195.71.94.149 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:21, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikel Black Eight (erl.)

Black Eight (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Black Eight}}) wiederholtes einstellen, bitte lemasperre -- schmitty. 19:30, 23. Nov. 2009 (CET)

Die Tröte war es. Sandro 19:38, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:FritzG (erl.)

FritzG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FritzG}}) aktiv hier: [[16]], manipuliert ien BS. knapp 1000 Edits sind scheinbar zu wenig. -- Flattervieh 19:32, 23. Nov. 2009 (CET)

Wenn Deine Benutzerseite auf Benutzer:Flatter-Viech weiterleitet - der Account ist nicht stimmberechtigt - passieren solche Missverständnisse. —Complex 19:34, 23. Nov. 2009 (CET)
(BK) Exakt, war keine böse Absicht. --Fritz @ 19:35, 23. Nov. 2009 (CET)
(2xBK) Hier liegt wohl ein Missverständnis vor. FritzG bezieht sich wohl auf das Konto Benutzer:Flatter-Viech. Kläre das doch mit ihm auf seiner Diskussionsseite. Gruss, Sandro 19:36, 23. Nov. 2009 (CET)
Ack. Ich habs auch erst im zweiten Anlauf gemerkt. "Kann passieren", kein Vandalismus. --Guandalug 19:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten (erl.)

Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten}}) 18 der 50 letzten Edits sind Reverts, davor sieht es auch nicht viel besser aus. Das Lemma ist offenbar nicht IP-geeignet − Halbsperre für 6 Monate, dann erneut schauen? Danke + Gruß --Rapober 19:46, 23. Nov. 2009 (CET)

ich habe mal drei Monate halbgesperrt. Gruss, Sandro 19:51, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Guitarmatze (erl.)

Guitarmatze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guitarmatze}}) Schrottartikel trotz Ansprache. Bitte letzte Warnung oder Warnsperre. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 20:04, 23. Nov. 2009 (CET)

ganz sicher nicht, das wäre mehr als überzogen. -- ∂ 20:33, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.184.215.250 (erl.)

87.184.215.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.215.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unfugartikel mit Antisemitischen Äußerungen. Pittimann besuch mich 20:52, 23. Nov. 2009 (CET)

87.184.215.250 wurde von Sa-se 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:53, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Alfred Grudszus (erl.)

Alfred Grudszus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alfred Grudszus}}) Ich bitte um Sperre des Benutzers wegen dauerhaft unverschämtem Verhalten und Verstoß gegen WP:KPA. Angefangen mit solchen zunächst noch subtil gestreuten Bemerkungen zu der Zeit, zu der ich angeblich "in die Windeln geschissen habe", dem Schreiben herablassender Worte auf meiner Disk, das Löschen eines neutralen Hinweises meinerseits auf seiner eigenen Disk und das immer wieder sehr subtil eingestreute, aber beständige Sticheln gegen meine Person in der Löschdiskussion zu Cinelli, gipfelnd in dem Vergleich meines Verhaltens mit der Beschreibung "zynisch, respektlos und menschenverachtend". Alfred hat leider nicht verstanden, dass die Wikipedia nicht dazu da ist, persönliche Streitereien auszutragen. Ich empfinde sein Verhalten als mobbend und bitte um eine entsprechende Maßnahme. --Roterraecher !? 18:40, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich glaub, die Behauptung, dass du für die Kenntnis der Firma Cinelli einfach nur zu Jung bist, ist AGF. --TheK? 18:44, 23. Nov. 2009 (CET)
Es geht mir weniger um das "in die Windeln scheißen" als um die Bezeichnung menschenverachtend. Alles davor war ein ansteigendes Aufbauen von Sticheleien. Aber wenn mir jemand vorwirft, mein Verhalten wäre respektlos und menschenverachtend, dann fühle ich mich davon nicht nur schwer betroffen, sondern werde auf einer Ebene diffamiert, die so wirklich nicht akzeptabel ist. Alfred hat nie auf meine Argumente reagiert. Das habe ich hinnehmen müssen. Aber dass er, statt zu argumentieren, dauerhaft Bemerkungen zu meiner Person einstreut, jedesmal wieder mit negativer Färbung, und das auf der von vielen gelesenen Löschdisk-Seite, im Gespräch mit anderen und nicht mir direkt gegenüber - das empfinde ich als verletzend. Dass sich diese Art der Kommunkation nicht gehört, ist glaube ich klar. Aber Alfred wählt damit Worte, die nicht nur unangemessen sind, sondern auch verletzend wirken. --Roterraecher !? 18:53, 23. Nov. 2009 (CET)
Es geht weiter damit, dass er mir nun selbst eine VM androht, die an den Haaren herbeigezogen ist. Vielleicht will er mich damit einschüchtern, ich weiß es nicht. --Roterraecher !? 19:01, 23. Nov. 2009 (CET)
Direkt nach seinem Eintrag auf meiner Disk kommt ein Eintrag einer IP, die bereits vorher meine Disk vandaliert hat. Ich will keine falschen Verdächtigungen streuen, aber wäre dankbar für eine Überprüfung, ob hinter der IP ebenfalls Alfred stecken könnte, um das Mobbing mir gegenüber noch zu "verfeinern". Vermutlich eher nicht, es ist wohl ein anderer meiner "Fans"... --Roterraecher !? 19:11, 23. Nov. 2009 (CET)

Unterstellungen werden auf meiner Disk weiterhin eingebaut. Ich bitte um Admin-Einmischung. Ich sehe keine Möglichkeit, Alfred von seinen Edits, die jedesmal erneut gegen meine Person sticheln, abzuhalten. Ich habe bisher immer verteidigt, dass man Beiträge auf der eigenen Disk nicht löschen sollte. Aber hier ist zum ersten Mal ein Fall, an dem ich verzweifle... --Roterraecher !? 19:47, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube, es wäre am besten, in der Wortwahl missglückte Äußerungen nicht hochzuspielen, zumal man vielleicht ein gewisses Verständnis dafür haben kann, dass Benutzer Alfred sich provoziert fühlte. – Kürzlich nannte übrigens jemand ein renommiertes Unternehmen der Tuningbranche in der Versionsgeschichte des betreffenden Artikels eine „Klitsche“ und meinte das angeblich nicht abwertend. Da hat auch nicht gleich jemand laut „Vandalismus“ gerufen. Es wäre schön, wenn sich auch hier die Wogen glätten ließen. -- Lothar Spurzem 19:59, 23. Nov. 2009 (CET)
Es geht hier nicht um die Bezeichnung von Gegenständen. Eine Gegenstand als Klitsche zu bezeichnen, beleidigt keinen Wikipedianer. Es geht um die Bezeichnung meiner Person. Ich kann es nicht hinnehmen, wenn mir jemand vorwirft, menschenverachtend zu sein. Das ist einfach nur beleidigend. --Roterraecher !? 20:55, 23. Nov. 2009 (CET)
Ja, der Ton geht nicht, Benutzer angesprochen. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 21:18, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Discopüppchen (erl.)

Discopüppchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Discopüppchen}}) reines Diskussionskonto. Sockenpuppen sind aber nur für den Artikelnamensraum gestattet, vergl. Wikipedia:Sockenpuppe. --Rosenkohl 19:07, 23. Nov. 2009 (CET)

Eindeutig eine Socke, aber ich sehe keinen verbotenen Einsatz einer Socke (es sei denn, du beweisst, dass der Benutzer bereits mit einem anderen Konto an denselben Diskussionen teilgenommen hat). Dass Socken im Meta-Bereich verboten sind, steht nirgends. Zudem 90% der Edits in seinem BNR. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:15, 23. Nov. 2009 (CET)
Ich habe oben gebeten, die Seite zu vergleichen. Dort steht: "Es sollte im Allgemeinen vermieden werden, mit Sockenpuppen im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten, falls es sich nicht um projektbezogene Arbeitssocken (wie z.B. Benutzer:Beitragszahlen o.ä.) handelt."
Von den zum Zeitpunkt Deines Beitrages hier 23 Beiträgen zähle ich 8 = 34.8% außerhalb des eigenen Benutzernamensraumes. Gruß --Rosenkohl 19:43, 23. Nov. 2009 (CET)
Und worin liegt jetzt der Vandalismus? Das Wiki-Schwerverbrechen, das ein unverzügliches Handeln eines Administrators erfordert? Fragt sich ernsthaft: --Pentachlorphenol 19:54, 23. Nov. 2009 (CET)
Ich lese da vorallem auch ein sollte und nicht ein muss. Sofern die Arbeit von Socke und Hauptaccount klar getrennt ist (verschiedene Arbeitsbereiche etc.), ist das kein Missbrauch. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:29, 23. Nov. 2009 (CET)
Außerdem steht dort u.a.: "[...] eine Verwendung mehrerer Accounts in [...] Meinungsbildern [...] stellt Missbrauch dar [...]". Discopüppchen befasst sich offenbar nur mit der Erstellung von Meinungsbildern. --Rosenkohl 21:06, 23. Nov. 2009 (CET)
Na und? Hast Du ein Indiz dafür, dass der Hauptaccount im gleichen MB tätig ist? Sockenpuppen sind ausdrücklich erlaubt für sensible Bereiche, was darunter fällt, kann und muss jeder für sich selbst entscheiden. Wenn der Benutzer meint, dass er das MB nicht mit seinem Hauptaccount anlegen kann, spricht nichts dagegen, dafür eine Sockenpuppe zu verwenden. Im Gegenteil, es ist doch fair von ihm, dass er diese als solche kennzeichnet. -- Perrak (Disk) 21:11, 23. Nov. 2009 (CET)
Wo steht dort, daß Sockenpuppen für "sensible Bereiche erlaubt" sein sollen? So weit ich sehe rät die Projektseite gerade für sensible Bereiche von solch einem Vorgehen ab. Ich weiß nicht ob es fair oder auch nur sinnvoll ist, Abstimmungen zu initiieren und vorzubereiten, und dabei die anderen Beteiligten über die eigenen Konten im Unklaren zu lassen. Grüße --Rosenkohl 22:16, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Nina (erl.)

Es geht um einen Einleitungssatz im Artikel zur Osteopathie. Es gab bereits seit 2 Monaten intensive Diskussionen, 3. Meinungen von neutralen Benutzern und einen Vermittlungsauschuss [17].

das Ergebnis der Diskussion ist auf der Diskussionsseite zusammengefasst [18].

Benutzer Nina hat als Sichter der Löschung, für die sich ausnahmslos alle neutralen Benutzer ausgesprochen haben, ohne Begründung revertiert [19].

Sie selbst ist dabei nicht neutral, wie ein Diskussionsbeitrag vom Feb. 09 zeigt, bei dem sie' ohne Quellen argumentiert: Der Autor konstatiert doch nur, was eh bekannt ist. Der Artikel ist eine schöne Zusammenfassung über die Irrationalitäten der Vertreter der Alternativmedizin.

Hier hat sie eindeutig ihre Sichterposition missbraucht um eigene Interessen durchzusetzen. Eine deutliche Abmahnung für Benutzer Nina wäre angebracht.

Ich würde mir wünschen, dass ein Administrator den "umstrittenen" Satz, der unbegründet ist (Vermittler Augensternchen) und gegen den neutralen Standpunkt verstößt (3. Meinung d..l.r..s), und nicht der Osteopathie zugeschrieben werden kann (Benutzer Hob-"Held der Wikipedia") aus dem Artikel entfernt.--Aermes 20:17, 23. Nov. 2009 (CET)

Bitte den Single-Purpose Account abklemmen, der Satz ist belegt. Cestoda 20:29, 23. Nov. 2009 (CET)
Ausnahmsweise finde ich mal Ninas Aussage fast im Wortlaut in der Quelle. Daher kein Revertgrund. --TheK? 20:30, 23. Nov. 2009 (CET)
Unter der Rubrik Tribüne hat der schweizer Orthopäde Max Geiser Gelegenheit bekommen seine Meinung nahezu unbegründet zu publizieren. Als einzige Quelle und Begründung für seine Meinung zur Osteopathie führt er einen vom ihm selbst verfassten Artikel zur Chiropraktik auf, worin er sich wiederum auf ein Gutachten aus dem Jahr 1937 zur Chiropraktik beruft. Und diese Quelle akzeptierst die als Außendarstellung?????? Dazu findet sich nirgends eine Bestätigung dieser singulären Außendarstellung!!!! --Aermes 20:49, 23. Nov. 2009 (CET)

Kein Vandalismus zu erkennen. Löst Eure inhaltlichen Probleme nicht im Artikel oder der VM, sondern auf der Artikeldisk. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 21:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bwag}}) tritt hier als "Vergewaltiger" auf und macht sich über das Thema lustig. PA für die Vergewaltigten auf dieser Welt Sergius 20:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Demnächst beschwert sich noch wer, dass ich ein Nacktbild auf meiner Benutzerseite habe... Berufsbetroffenheit bitte woanders ausleben. -- Baird's Tapir 20:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Ach so: Sich an Nicks wie Triebtäter und Vergewaltiger stören ist eine Berufsbetroffenheit. Sergius 20:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Sergius, ich halte den Benutzernamen auch für wenig glücklich. Das ändert nichts daran, daß es zu diesem Thema schon ich weiß nicht wie viele Admin-Entscheide für den Benutzer gab. Bitte führe Deinen Privatkreuzzug woanders. Ich setze das hier auf erledigt. Das Statement von Bwag ist daneben, aber noch im Rahmen der zulässigen Ironie. --Capaci34 Ma sì! 21:05, 23. Nov. 2009 (CET)

Ach so: Der Benutzername Triebtäter ist "wenig glücklich". Als Vergewaltiger auftreten ist noch "im Rahmen der zulässigen Ironie". Und wer was dagegen sagt, führt einen "Privatfeldzug". Ach so ist das. Hier gehöre ich definitv nicht mehr hin. Wo muss ich nochmals meine Dauersperre beantragen? Oder reicht es, wenn ich hier verkünde, dass Wikipedia doch ein erbärmlicher Saftladen ist. Wo Vergewaltiger und Triebtäter sich tummeln und legasthenische IPs über Monate Artikel verhunzen können da hats für Sergius definitv keinen Platz. Reicht das für eine Sperre oder muss ich mich erst als "Kinderficker" registrien? Aber halt: Das wäre ja dann wohl noch im Rahmen der "zulässigen Ironie"..... Sergius 21:44, 23. Nov. 2009 (CET)

Was genau ist an (erl.) unverständlich? --Capaci34 Ma sì! 21:53, 23. Nov. 2009 (CET)

Tja, in diesem Saftladen ist so manches unverständlich. Sergius 21:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Taslima (erl.)

Taslima (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taslima}})

boris fernbacher will nach Benutzer:Exchequer (s.o.) gleich seine nächste socke verbrennen - kein wunder nach den ausbrüchen auf southparks disk: hier und später. erst revertiert er exchequer ohne unterschied und diskussion. dann zitiert er selektiv und setzt ohne diskussion einen unverbundenen neuen abschnitt "Aspekt der Rache und Vergeltung" in den artikel, der antisemitische vorurteile bestätigt. soviel unverfrorenheit verschlägt mir die sprache - bitte schnell sperren, am besten auch den artikel halb. --Jwollbold 20:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich hatte Jwollbold im Fall Exchequer widersprochen, habe mir die Sache inzwischen etwas näher angeschaut und gebe zu, daß ich da ein bißchen zu naiv war. Ich unterstütze den Antrag. --Otfried Lieberknecht 21:23, 23. Nov. 2009 (CET)
Taslima wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Zur Kenntnisnahme: Boris will es nicht gewesen sein :[20], das halte ich für glaubwürdig. --Seewolf 22:02, 23. Nov. 2009 (CET)

Mr. mettwurst (erl.)

Trollt wiederholt mit persöhnlich Angriffen rum [21], droht mit VM [22] und beendet eigenmächtig Diskussionen [23]. Mir scheint er braucht eine Abkühlung. --Arcy 21:28, 23. Nov. 2009 (CET)

Bitte nicht übertreiben. Nicht jede Unhöflichkeit ist ein Sperrgrund. --GS 21:32, 23. Nov. 2009 (CET)
Statement von mir: Zum Thema wurde neulich nach ewiger teils nerviger und zielloser Diskussion ein guter Kompromiss gefunden. Und kaum war gefunden, taucht Arcy auf und rollt das ganze wieder von vorn auf, als sei nichts gewesen. Zu allem Überfluss auch noch mit maximaler Unkenntnis vom Thema und sehr freier Quelleninterpretation. Ich hoffe, dass jetzt dort mal Ruhe einkehrt. Zu diesem Thema werde ich mich auf der Disk nicht mehr äußern und hoffe, dass dies auch die anderen tun. Sollte Arcy entgegen meiner Erwartung im Artikel vandalieren, werde ich hier augenblicklich aufschlagen. Gruß vonMr. mettwurst 22:05, 23. Nov. 2009 (CET)
Was soll diese sinnfreie PA-Laberei schon wieder. Mettwurst ? --Arcy 22:10, 23. Nov. 2009 (CET)
(BK) Da du ja die Grenzen hier verschiebst ein Mettwurst-Zitat in Abwandlung: Aha, für den Admin-Troll gibt es also nichts Einfacheres, als einen PA plötzlich zum allgemeinen Wohlgefallen als unbedeutend zu erklären. Nichts für ungut, aber die PA-Grenzen werden hier immer niedriger gelegt. --Arcy 22:10, 23. Nov. 2009 (CET)

Simpsons-Familie (erl.)

Simpsons-Familie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Simpsons-Familie}}) Artikel ist nicht IP-geeignet. --Gruß Stauba 21:47, 23. Nov. 2009 (CET)

halbes Jahr halbiert. --Guandalug 21:55, 23. Nov. 2009 (CET)
Danke! --Gruß Stauba 22:07, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:92.252.118.103 (erl.)

92.252.118.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.118.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) GLG umgeht mal wieder seine Sperre Felix fragen! 21:53, 23. Nov. 2009 (CET)

92.252.118.103 wurde von FritzG 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:54, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:FatSaintBernard (erl.)

FatSaintBernard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FatSaintBernard}}) Meiner Meinung nach Sperrumgehung bzw. neuer Account von FatBabetProduktions (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FatBabetProduktions}}). Beide haben Die Beethoven Hund Show angelegt, FatBabetProduktions (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FatBabetProduktions}}) ist wegen Vandalismus dann rausgeflogen. Die Ähnlichkeit wird imho auch durch die Namensähnlichkeit deutlich. -- XenonX3 - (☎:±) 22:05, 23. Nov. 2009 (CET)

FatSaintBernard wurde von Euku unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Spezial:Beiträge/FatBabetProduktions. –SpBot 22:17, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:95.222.150.109 (erl.)

95.222.150.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.150.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll Felix fragen! 22:05, 23. Nov. 2009 (CET)

95.222.150.109 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 22:06, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.64.238.241 (erl.)

91.64.238.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.64.238.241 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 22:14, 23. Nov. 2009 (CET)

91.64.238.241 wurde von STBR 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikel Die Beethoven Hund Show (erl.)

Die Beethoven Hund Show (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Beethoven Hund Show}}) Bisher nur Schrottartikel. Die Verursacher wurden zwar schon gesperrt, kommen aber sicher wieder. Außerdem ist das Lemma eh falsch, müsste nämlich ne Durchkopplung sein. Könnt ihr das bitte unbegrenzt vollsperren? -- XenonX3 - (☎:±) 22:21, 23. Nov. 2009 (CET)

Jo. --Guandalug 22:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Arcy (erl.)

Arcy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arcy}}) Meine Hoffnungen, er würde den gefundenen Kompromiss akzeptieren, sind nicht erfüllt worden und so mache ich meine obige Ankündigung nun wahr. Beginnender edit war unter Missachtung des Diskussions-Kompromisses --Mr. mettwurst 22:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikel drei Tage voll, viel Erfolg auf der Artikeldisk. --Capaci34 Ma sì! 22:30, 23. Nov. 2009 (CET)
Nochmal drei Bildschirmmeter? Der aktuelle Kompromiss war schon Arbeit. So einfach kann man also stören.--Mr. mettwurst 22:32, 23. Nov. 2009 (CET)
Meine Aufgabe ist es, Artikel zu schützen. Deine und die der anderen, Kompromisse zu finden. So einfach kann man also helfen. EoD. --Capaci34 Ma sì! 22:34, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Muffiendreß (erl.)

Muffiendreß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Muffiendreß }}) das wird nix, Beispiele [24] [25] [26] --Howwi Disku · MP 23:00, 23. Nov. 2009 (CET)

Zu spät: 22:59, 23. Nov. 2009 S1 (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Muffiendreß (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Howwi Disku · MP 23:01, 23. Nov. 2009 (CET)

Sozialistische Alternative (SAV)

Sozialistische Alternative (SAV) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Sozialistische Alternative (SAV) }}) da betreibt jemand einen editwar für so nicht nachvollziehbare Änderungen, die den bisherigen Text teilweise ins Gegenteil verkehren. Bitte mal die Seite stilllegen, damit man das morgen in Ruhe diskutieren kann. --Osika 22:45, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Osika, jetz bin ich ja schon wieder hier. Nutze doch bitte die Diskussionsseite. Alle Einfügungen sind belegt und zwar nicht mit Quellen der "Gegenseite". Behauptungen kennzeichnet man in der Regel immer als solche, das habe ich gemacht.--Mr. mettwurst 22:49, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikel Hubert Kramar (erl.)

Hubert Kramar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hubert Kramar}}) Wiederkehrender IP-Befall -- Lautringer Atsche 23:34, 23. Nov. 2009 (CET)

1 Monat halb -- Clemens 23:37, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Die Winterreise (erl.)

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Winterreise}}) in Adnan Menderes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Adnan Menderes}}). Versteht offensichtlich nicht den Unterschied zwischen WP:BLG und WP:L (keine Unter-/Oberthemen). Das Buch behandelt nicht Menderes, sondern ein fuer sein Leben wichtiges Ereignis. --Fossa?! ± 23:52, 23. Nov. 2009 (CET)

Könntet ihr vor der VM-Meldung wenigstens versuchen, das auf der Diskussionsseite zu klären? Um Winterreise den Unterschied zwischen WP:BLG und WP:L zu erklären brauchst Du doch keinen Admin, oder? -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:56, 23. Nov. 2009 (CET)
(BK)Komisch, kein Wort dazu auf der Diskussionsseite des Artikels soweit ich sehe. --Papphase 23:57, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe einen (für die Artikeloberfläche marginalen) Editwar um einen Titel unter "Literatur". Solange die Disk nicht in Anspruch genommen wird, keine Maßnahme. Bitte ggf. WP:3M konsultieren. Danke. --Felistoria 00:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Felistoria, Fossa wurde auf seiner Diskussionsseite vom Hauptbearbeiter des Artikels explizit auf seine Löschung angesprochen, verweigert aber die Antwort und löscht den Titel erneut. Ich habe die Relevanz in meinem Bearbeitungskommentar begründet. --Die Winterreise 00:13, 24. Nov. 2009 (CET)

@Winterreise, ich habe "erl" gesetzt, ich wüsste nicht, was ich für euch tun kann. Kenne weder Materie noch das Buch. Anspache+Abwarten ist immer gut. Das ist hier die Seite für "die Knöppe", die können aber Fachliteratur (noch:-) nicht beurteilen. --Felistoria 00:40, 24. Nov. 2009 (CET)

Artikel Ketchup

Benutzer:MobyDick editiert Theoriefindung in den Artikel [27]. Nachdem er von mir auf der Disk nach Quellen gefragt wurde, zog er beleidigt ab und tat seinen Unmut durch einen Artikelkommentar auf Heise.de kund. Das provoziert nun natürlich IP-Edits [28]. Bitte eine Weile halbsperren.--bennsenson 23:50, 23. Nov. 2009 (CET)

Solange es MobyDick und nur eine IP sind würde ich - auch ob der Außenwirkung - eher noch etwas mit der Halbsperre warten. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:59, 23. Nov. 2009 (CET)
Ok, den Ärger beim Beobachten und Revertieren haben dann andere, u.a. "kleinkarierte Möchtegernbesserwisser" wie ich (Zitat MobyDick).--bennsenson 00:02, 24. Nov. 2009 (CET)
Mit auf die Beo hab ich ihn genommen. Wenn was kommt und ich seh es, mach ich den Artikel zu. Kann ja auch ruhig hier noch eine Weile unerledigt stehen, dann schaut sicher noch jemand anderes drüber. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:05, 24. Nov. 2009 (CET)
Danke.--bennsenson 00:06, 24. Nov. 2009 (CET)
Wieso darf eigentlich im Artikel nicht drinstehen, dass man Tomatenmark, Essig, Zucker, Speisesalz und Gewürze auch selber zusammenrühren kann? -- Martin Vogel 00:17, 24. Nov. 2009 (CET)
Bitte mal den ganzen Edit lesen und nicht nur die Einleitungsergänzung.--bennsenson 00:19, 24. Nov. 2009 (CET)
(BK) Siehe Artikeldiskussion. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:22, 24. Nov. 2009 (CET)
Verschreckt doch einen Anfänger bzw kleineditor nicht gleich so drastisch. Daß Ketchup auch selber geht, aber eines der frühesten Convenience Foods ist gehört durchaus in den Artikel, aber nicht als rezept. Hier kein Thema, bitte aber um freundliche administrative Ansprache des Users Moby Dick. --Polentario Ruf! Mich! An! 01:05, 24. Nov. 2009 (CET)
Kein Anfänger, und auch schon mehrfach ermahnt (siehe gelöschte Disk) und einmal gesperrt worden. Wüsste auch nicht, womit er ein Anfassen mit Samthandschuhen verdient hätte, angesichts solcher Äußerungen. Es ist aber offenbar Ruhe eingekehrt, kann erstmal geschlossen werden.--bennsenson 01:31, 24. Nov. 2009 (CET)
Ich hab die Regeln auch noch mal bei heise klar gestellt - werd' ich garantiert für angepöbelt, aber vielleicht denken ein paar nach, bevor sie wieder um Artikel rumfummeln. --TheK? 02:00, 24. Nov. 2009 (CET)
War sio frei und hab den User selbst angesprochen. Ansonsten gute nacht. --Polentario Ruf! Mich! An! 02:27, 24. Nov. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/23&oldid=219898912“