Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/13#Thema_1

Benutzer:Der Mondmann vom Jupiter (erl.)

Der Mondmann vom Jupiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Der Mondmann vom Jupiter }} • sperren) benimmt sich z. B. hier daneben, sieht nach reinem Störaccount aus. --Xocolatl 00:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Der Mondmann vom Jupiter wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:06, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Aggro Johnathan Patrick (erl.)

Aggro Johnathan Patrick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aggro Johnathan Patrick}} • sperren) spamt seit Oktober 2009 reihenweis Listen von Gold- und Platinschallplatten. Auf seiner Benutzerseite reagiert er nicht.----Saginet55 00:13, 13. Dez. 2009 (CET)

Aggro Johnathan Patrick wurde von Emes 14 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:49, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.17.188.5 (erl.)

91.17.188.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.188.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 00:53, 13. Dez. 2009 (CET)

91.17.188.5 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Gute Nacht!. –SpBot 00:53, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}} • sperren) bitte mal über falsche und richtige Diktion aufklären. JBo _{Disk Hilfe ? ±} 01:26, 13. Dez. 2009 (CET)

Wenn du dir hiermit nicht einmal ein Sperre wegen Nachtretens einholst... --Matthiasb 01:29, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo Matthiasb, also bitte: Polentario bezeichnet Benutzer:Hg6996 als, so wörtlich, "Stalker vom Dienst" (!). PA, wie fast alle Sperren von Polentario auf PA´s beruhen. --Die Winterreise 01:33, 13. Dez. 2009 (CET)

Mei, oben habe ich nochmal klargezogen wieso ich den begriff für angemessen und belegt halte, da werde ohne beweis des gegentums nicht von abrücken. Ähnlich bei Gruezi, da steht auch alles zur Frage wieso sich Winterreise sich plötzlich hier tummelt. Der fanclub möge sich weiter hier aufhalten, ich gehe brav ins bett --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:44, 13. Dez. 2009 (CET)

Polentario wurde von Armin P. 2 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=67940207&oldid=67940175 im Zusammenhang mit WP:DS manipuliert Beiträge anderer Benutzer. –SpBot 01:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:134.109.96.210 (erl.)

134.109.96.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.109.96.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht nach den jüngsten Äußerungen einen nächtliche Pause. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:34, 13. Dez. 2009 (CET)

134.109.96.210 wurde von Emes 1 Tag gesperrt, Begründung war: rassistische Äußerungen. –SpBot 01:40, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.185.83.89 (erl.)

87.185.83.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.83.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Yu-Gi-Oh Jivee Blau 01:39, 13. Dez. 2009 (CET)

87.185.83.89 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:41, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}} • sperren) manipuliert Beiträge anderer Benutzer, vgl [1] rein um destruktive Stimmungen zu erzeugen, irgendwann sollte mal Schluss sein, oder?--Zaphiro Ansprache? 01:46, 13. Dez. 2009 (CET)

Polentario wurde von Armin P. 2 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=67940207&oldid=67940175 im Zusammenhang mit WP:DS manipuliert Beiträge anderer Benutzer. –SpBot 01:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Unschön. Ich habe das vorher auf meiner eigenen Benutzerseite geändert, das war eine Sache zwischen mir und Polentario.--bennsenson 02:51, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.130.32.49 (erl.)

84.130.32.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.130.32.49 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) irgendwie kann ich nicht an eine konstruktive mitarbeit glauben --Cartinal 01:55, 13. Dez. 2009 (CET)

84.130.32.49 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:* and Obelisk

* and Obelisk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|* and Obelisk}} • sperren) bitte wegen fortgesetzen Verstoß gegen WP:KPA längerfristig sperren Martin Se !? 00:38, 13. Dez. 2009 (CET)

Brahman (Philosophie) (erl.)

Brahman (Philosophie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Brahman (Philosophie)}} ▪ Schützen) wird seit 10.12. von unterschiedlichen IPs vandaliert --Durga 03:01, 13. Dez. 2009 (CET)

2 Wochen halb. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 03:07, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:88.74.63.144 (erl.)

88.74.63.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.63.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Karl-Eduard von Schnitzler --Zaphiro Ansprache? 03:07, 13. Dez. 2009 (CET)

88.74.63.144 wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 03:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:213.33.50.26 (erl.)

213.33.50.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.33.50.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offenbar statische IP aus Österreich, die seit längerem ein Problem mit Biologie und Elektrotechnik hat (sprich: Sie schmiert sexuell bezogenen Unfug rein.). Scheint aber kein Proxy zu sein. --HardDisk ^{rm -rf} 03:20, 13. Dez. 2009 (CET)

213.33.50.26 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:21, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich würd da eher mal so eine bis zwei Wochen geben, ne Sperre jetzt bringt ma rein gar nix. HardDisk ^{rm -rf} 03:22, 13. Dez. 2009 (CET)

213.33.50.26 wurde von Ra'ike 7 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:30, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}} • sperren) Die Ersteller der Baudenkmallisten in Brandenburg (i.e. ClemensFranz, 44Pinguine und ich) haben sich jüngst auf Initiatve von 44Pinguine darauf verständigt, die Benennung der Listen von der Pluralform "Baudenkmäler" nach "Baudenkmale" zu ändern (vgl. Benutzer_Diskussion:44Pinguine#Plural_von_Denkmal) . Ausschlaggebend war dabei die Terminologie im Brandenburgischen Denkmalschutzgesetz, das (zumindest für dieses Bundesland) diese Pluralform nahe legt. Bei der Benennung der Listen sind amtliche Fachtermini für uns stets verbindlich, weshalb es auch Liste der Baudenkmäler in Unna, Liste der Kulturdenkmale in Raguhn-Jeßnitz und Liste der Kulturdenkmäler in Heppenheim (Bergstraße) gibt.
In den letzten beiden Tagen haben ClemensFranz, 44Pinguine und ich in konzertierer Aktion begonnen, diesen Lapsus beim Anlegen der Listen in gemeinsamer konzertierter Aktion zu korrigieren, sämtliche Listen zu verschieben, Links und Navileisten anzupassen. Unglaubliche Arbeit bei über 400 Listen.
Dann kam heute Nacht Matthiasb, also zuvor gänzlich Unbeteiligter bei Erstellung und Ergänzung der Listen, und hat einer gegen alle ohne jeden vorherigen Diskussionsbeitrag in zwei Stunden alle diese Änderungen wieder rückgängig gemacht (vgl. Benutzerbeiträge), zunichte gemacht ist wohl der treffendere Ausdruck.
Das macht so richtig Freude und man weiß, warum es so gut ist, dass jeder noch so Unbeteiligte in der Wikipedia alles ändern darf. Nur kann Vandalismus und projektschädigendes Verhalten nicht mehr sehr viel anders aussehen als diese Aktion hier.
Vielleicht mag jemand den Account so lange außer Gefecht setzen, bis wir den Schaden wieder behoben haben. -- _Wohltäter | 04:36, 13. Dez. 2009 (CET)

gut so das er es getan hat. eine aktion die vorher zwischen wie du schreibst drei benutzer mehr oder weniger irgendwo auf einer benutzerdisk. geeinigt haben und dann per massenbearbetungen verschoben haben. Eine Einigung kann ich nicht erkennen. Siehe auch weiter oben, siehe auch die disk. des FO-Denmal-Artikels von welchem du vergessen hast einen SLA gestellt zu haben ...Sicherlich ^Post 04:39, 13. Dez. 2009 (CET)

oh sorry, disk.-beitrag den ich meine findet sich auf Denkmäler in Frankfurt (Oder) ..Sicherlich ^Post 04:41, 13. Dez. 2009 (CET)

Was ist denn das für eine seltsame VM? Da wird jemand gemeldet, der nicht der Duden-Schreibweise entsprechende Lemmata (...denkmale) in korrekte Rechtschreibung (...denkmäler) ändert? Mir ist der Fehler in einem brandenburgischen Gemeindeartikel aufgefallen und nachfolgend habe ich festgestellt, daß die Kategorie ziemlich voll von dem Unsinn war. Und dafür wird man auf VM gemeldet? Naja, dann wäre wohl Triebtäter et. al. zu sperren, wenn das eine geplante, konzertierte Aktion war: korrekte Lemmata auf grammatisch/orthographisch falsche zu ändern, ist ja wohl Vandalismus². Wie seid ihr denn überhaupt auf so einen aberwitzigen Plan gekommen? Und kommt mir nicht mit irgendwelchen Gesetzen; wenn die Brandenburger in ihrem Landesdenkmalgesetz nicht korrekt schreiben, ist das kein Grund, den Fehler hier nachzumachen. Bei all dem Stuß, den Rot-Rot da verzapft, wundert mich das nicht. Hier ist aber die deutschsprachige Wikipedia. Diese Listen sind auch keine Eigennamen, also nix mit Fahcterminologie, sondern das sind einfache generische Namen. Wenn in einem anderen Landesgesetz irrtümlich Denkmahl steht, würdet ihr dann alles auf Liste der Denkmähler' verschieben wollen? Das ist mir ein wenig zu viel Behördengläubigkeit. --Matthiasb 09:44, 13. Dez. 2009 (CET)

PS:Triebtäters Argumentation Liste der Baudenkmäler in Unna vs. und Liste der Kulturdenkmäler in Heppenheim (Bergstraße) ist falsch: Baudenkmäler und Kulturdenkmäler sind unterschiedliche Konzepte, letztere können auch Nicht-Bauten enthalten. Letztendlich geht aber alles auf das Wort Denkmal zurück,a will uns Triebtäter ja auch schon seit Monaten verkaufen, damit seien nur intendierte Denkmäler gemeint. --Matthiasb 09:59, 13. Dez. 2009 (CET)

kein Grund für eine Fortführung irgendwelcher Diskussionen auf VM erkennbar, --He3nry Disk. 10:24, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:95.116.162.144 (erl.)

95.116.162.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.116.162.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht einer Hilfesuchenden Beleidigungen als Übersetzung unterzuschieben. Siehe auch seine Diskussionsseite: Anspracheresistent. --P.C. ✉ 10:41, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe gerade: Sie war selber Admin...(nicht signierter Beitrag von PeeCee (Diskussion | Beiträge) 10:42, 13. Dez. 2009 (CET))

Benutzer:LME eletronic (erl.)

LME eletronic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| LME eletronic}} • sperren) EW in Eine unbequeme Wahrheit. Vermutung anhand der Editliste des Benutzers: Sperrumgehung von Benutzer:Naturfroh --Politics (Disk) 11:29, 13. Dez. 2009 (CET)

nun gehts weiter mit EW in [2] --Politics (Disk) 11:32, 13. Dez. 2009 (CET)

LME eletronic wurde von Euku 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Nichbeachten von WP:NPOV und WP:Q. –SpBot 11:39, 13. Dez. 2009 (CET)

User:217.230.173.20 (erl.)

217.230.173.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.173.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 11:31, 13. Dez. 2009 (CET)

217.230.173.20 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:32, 13. Dez. 2009 (CET)

Inhaltsangabe (erl.)

Inhaltsangabe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Inhaltsangabe }} ▪ Schützen) war bis vor kurzem halbgesperrt. Seit Freigabe schon wieder innerhalb kurzer Zeit unsinnige Bearbeitungen. Als typisches Schulthema erscheint mir das nicht IP-geeignet. --Wangen 12:51, 13. Dez. 2009 (CET)

1 Jahr --Armin P. 12:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Thx --Wangen 13:06, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:95.116.162.144 (erl.)

95.116.162.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.162.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Übersetzungstroll von heute morgen möchte nachschlag. flo 1^redenbewerten 13:03, 13. Dez. 2009 (CET)

95.116.162.144 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:06, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:88.117.3.1 (erl.)

88.117.3.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.3.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fliegen -- Hukukçu ^Disk. 13:05, 13. Dez. 2009 (CET)

88.117.3.1 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:07, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:88.117.3.1 (erl.)

88.117.3.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.3.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fliegen Pittimann besuch mich 13:06, 13. Dez. 2009 (CET)

88.117.3.1 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:07, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:95.89.251.250 (erl.)

95.89.251.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.251.250}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Atmung Pittimann besuch mich 13:09, 13. Dez. 2009 (CET)

95.89.251.250 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:09, 13. Dez. 2009 (CET)

User:88.66.125.188 (erl.)

88.66.125.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.125.188}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 13:37, 13. Dez. 2009 (CET)

88.66.125.188 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:39, 13. Dez. 2009 (CET)

User:84.44.133.86 (erl.)

84.44.133.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.44.133.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 13:40, 13. Dez. 2009 (CET)

84.44.133.86 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:40, 13. Dez. 2009 (CET)

User:87.170.4.29 (erl.)

87.170.4.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.4.29}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 14:10, 13. Dez. 2009 (CET)

87.170.4.29 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:10, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Triebtäter (2009) aka. Benutzer:Triebtäter (erl.)

Triebtäter (2009) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Triebtäter (2009)}} • sperren) Verschiebekrieg um [[Liste der Baudenkmäler in <Gemeinde>]] nach [[Liste der Baudenkmale in <Gemeinde>]] in Kategorie:Liste (Baudenkmal in Brandenburg), Verschiebung gegen Konsenz, Verschiebung wider der bevorzugten Schreibweise im Duden, Verstoß gegen WP:BNS, allgemeine Projektstörung. Vgl. VM-Meldungen Triebtäters gegen Sicherlich und gegen mich in der vergangenen Nacht und deren Ausgang. Vgl. meine Diskussion, vgl. BD:44Pinguine#Plural von Denkmal. --Matthiasb 14:14, 13. Dez. 2009 (CET)

Ihr müsste aber alle sehr dringend Beiträge brauchen; darf ich fragen, wofür?. Hat WP wirklich keinen wichtigeren Probleme, als unter welcher richtigen Schreibweise sich irgendein Artikel findet? --TheK? 14:19, 13. Dez. 2009 (CET)

Wenn jemand gegen Konsens mal 406 Artikellemmata verschiebt und deswegen hunderte von Artikeln geändert werden, dann hat die WP kein wichtigeres Problem. Halte dich raus, wenn du nicht weißt um was es geht. --Matthiasb 14:22, 13. Dez. 2009 (CET)

• Hallo. Bitte gleich handeln. Gefahr im Verzug, da in der Zwischenzeit munter weiter verschoben wird. --Matthiasb 14:22, 13. Dez. 2009 (CET)

Tja ... soweit kommt's noch, dass jemand gesperrt wird, obwohl er versucht den Fachterminus aus dem Brandenburgischen Denkmalschutzgesetz einzuarbeiten auf dessen verwendung sich die drei Ersteller dieser Listen verständigt haben, während der Unbeteiligte, der gestern in einer Nacht-und-Nebel-Aktion unsere Arbeit wieder kaputt gemacht hat, trotz Meldung auf VM sanktionsfrei ausgeht. -- _Wohltäter | 14:36, 13. Dez. 2009 (CET)

Tja wohl deswegen, weil meine und Sicherlichs Aktion in der Sache von der Allgemeinheit als sinnvoll erachtet wurde. Ansonsten zeige mir mal, wo die BBG-Landesregierung eine Liste der Denkmale in Wandlitz als Fachterminus festgelegt hat. Hier geht es um generische Bezeichnungen, allgemeiner Sprachgebrauch ist hier maßgeblich nicht der Inhalt eines 1991 beschlossenen Gesetzes. --Matthiasb 14:43, 13. Dez. 2009 (CET)

Wenn Ihr das braucht ... Eigentlich ist es doch egal wo die Liste steht und wo der Redirect ist, oder? Die Redirect-SLA habe ich revertiert und Triebtäter darauf hingewiesen (das hat aber was mit der SLA-Abarbeitung und nicht mit dieser VM zun tun). Ich sehe aber nicht ein alle, die in den letzten 48h Listen von mäler auf male oder umgekehrt verschoben haben zu sperren... --He3nry Disk. 14:38, 13. Dez. 2009 (CET)

Triebtäter reicht, denn der hat nunmehr zum zweiten Mal begonnen, gegen den Konsens und gegen alle Konventionen zu verschieben. --Matthiasb 14:43, 13. Dez. 2009 (CET)

Du bist doch lange genug dabei, um zu wissen, wie er ist, oder? Es mag zwar konstruktivere und angenehmere Mitarbeiter geben, aber ein Sperrgrund ist das nicht. Geh ihm doch aus dem Weg.

Was mir aber gar nicht einleuchtet, ist die Frage, wo das Problem ist: "-male" ist die korrekte und "-mäler" die gebräuchliche. Wo die Liste und wo der Redirect ist, ist ... egal, oder? --He3nry Disk. 14:48, 13. Dez. 2009 (CET)

Ja ich kenne ihn. Im Prinzip ist er ja auch eine Bereicherung für die WP, weil ein unglaubliches Arbeitstier, nur alle paar Monate läuft es aus dem Ruder. --Matthiasb 14:52, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:217.231.52.146 (erl.)

217.231.52.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.52.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chanel 21 Beraqtungsresistent Pittimann besuch mich 14:30, 13. Dez. 2009 (CET)

217.231.52.146 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:30, 13. Dez. 2009 (CET)

User:Sphynx I (erl.)

Sphynx I (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sphynx I}} • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 14:33, 13. Dez. 2009 (CET)

Nein, genau hinschauen. Benutzer weiß nur nicht wie man nach Auflösen der Redundanz zweier Artikel den Artikel "löscht". --Euku:^⇄ 14:36, 13. Dez. 2009 (CET)

zur Info: 14:36, 13. Dez. 2009 JD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Sphynx I (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte). JD wurde angesprochen. --Euku:^⇄ 14:40, 13. Dez. 2009 (CET)

Ach so. sorry Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 14:37, 13. Dez. 2009 (CET)

Wieder von JD entsperrt. --Euku:^⇄ 14:54, 13. Dez. 2009 (CET)

info: wieder entsperrt & angesprochen. --JD {æ} 14:59, 13. Dez. 2009 (CET)

User:84.63.133.147 (erl.)

84.63.133.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.133.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 14:35, 13. Dez. 2009 (CET)

84.63.133.147 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:36, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Deodorant (erl.)

Deodorant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Deodorant}} • sperren) was ist denn das bitte? --Itu 11:17, 13. Dez. 2009 (CET)

das frage ich mich auch? was soll diese VM denn bitte? --JD {æ} 11:19, 13. Dez. 2009 (CET)

siehe disk seite von Deodorant (alles von 2006) --Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:24, 13. Dez. 2009 (CET)

weg, "nicht regelkonforme Diskussionsbeiträge" triffts wohl. Martin Bahmann 11:25, 13. Dez. 2009 (CET)

Danke. @JD: was sollte diese antwort? --Itu 11:31, 13. Dez. 2009 (CET)

"Bitte gib bei allen Meldungen, soweit möglich, Diff-Links als Belege an" – du glaubst doch nicht selbst, dass ich bei einem seit 2006 inaktiven account beginne, alle edits durchzuschnüffeln, bis ich was gefunden habe, das dich zu einem "was ist denn das bitte?" animiert haben könnte? --JD {æ} 12:49, 13. Dez. 2009 (CET)

Difflinks waren doch hier absolut überflüssig. Schon der kürzeste Blick auf Benutzer- oder Diskseite mit zugekniffenen Augen waren HIER doch eindeutig.... ? --Itu 13:03, 13. Dez. 2009 (CET) PS: sollte man das ganze nicht vllt. noch durch eine Benutzersperre abrunden? mfg.

"gib bei allen Meldungen ... Diff-Links ... an" ist, so ich denke, absolut eindeutig. und nein, bei kurzem blick in die letzten beiträge und in die möglicherweise auch gelöschten beiträge findet man rein gar nichts; ob mit zugekniffenen augen oder nicht. wenn du jetzt meinst, dass ein seit 2006 inaktiver account dringend noch gesperrt werden müsste, dann sei doch bitte auch so formalismus-treu und beherzige das mit den diff-links. damit würdest du nämlich anderen arbeit und unlust-momente ersparen. und zuletzt kannst du dann noch darauf vertrauen, dass sperren schon eingesetzt werden, wenn sie nötig sind. --JD {æ} 14:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Ok, ich kanns im moment nicht mehr wirklich checken wer das ganze veranstaltet hat, bin davon ausgegangen dass es der Benutzer selbst war. Bin trotzdem noch irgendwie irritiert. Hm. --Itu 14:49, 13. Dez. 2009 (CET)

Edit: und das was ich hier noch auf dem Bildschirm habe ist diesbezüglich eindeutig.....--Itu 15:50, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.185.221.122

87.185.221.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.221.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ritter -- Hukukçu ^Disk. 12:42, 13. Dez. 2009 (CET)

Hat wohl auf Ansprache reagiert. -- Hukukçu ^Disk. 12:48, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}} • sperren) "trollt" auf hier durch Posten von sinnfreien Witzen rum; dies hat nichts mit dem Ausarbeiten des Sperrverfahrens zu tun. Ansprache, auch auf Versionsgeschichte, fruchten nicht. Vielleicht kann ja ein Admin ihn freundlich ansprechen. Auch hier geht es ihm nur ums Stören. -- Yikrazuul 12:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Frage: Was sind die 4 härtesten Jahre eines Nazis? Antwort: 3.Klasse Grundschule. -- Widescreen ^® 12:59, 13. Dez. 2009 (CET)

Nun Editwar bei Benutzer:Das Reisebüro/Sperrverfahren Die Winterreise. -- Yikrazuul 13:07, 13. Dez. 2009 (CET)

Was ist der Unterschied zwischen Adolf Hitler und der Sonne? Antwort: Die Sonne geht im Osten auf, Hitler ging im Osten unter. -- Widescreen ^® 13:12, 13. Dez. 2009 (CET)

Der Unterschied zwischen dem sinnfreien Gebelle von Adolf Hitler und Dir ist aber auch nicht alzu groß! Dein bewusst (de)plazierten Naziwitze entspringen lediglich deiner Angst vor Sperren bei direkten Äusserung von entsprechenden haltlosen Vorwürfen. Irgendwie feige! --Arcy 13:25, 13. Dez. 2009 (CET)

Hitler marschiert in einer kleinen Stadt in Osteuropa ein, die heim ins Reich geführt worden ist. Die Mädchen stehen mit Blumen am Straßenrand Spalier. Ein kleines Mädchen reicht Adolf ein Grasbüschel. "Was zum Teufel soll ich damit?" fragt der Führer unwirsch. "Die Leute sagen", antwortet die Kleine ganz verschüchtert, "wenn der Führer ins Gras beißt, kommen bessere Zeiten!" -- Widescreen ^® 13:26, 13. Dez. 2009 (CET)

Nun warteste den ganzen Tag am PC auf Reaktionen und schickst Naziwitze ? --Arcy 13:35, 13. Dez. 2009 (CET)

Sowohl auf den angegebenen Seiten als auch hier läuft das unter BNS. Nachricht auf widescreens Disk erfolgt gleich. --magnummandel 13:45, 13. Dez. 2009 (CET)

Anmerkung: BNS ist das in Vorbereitung befindliche "Sperrverfahren". Aus welcher Ecke das kommt, dürfte auf der Hand liegen. Sich über Sinnfreies auch mehr oder weniger sinnfrei lustig zu machen, ist nur legitim. Das dies gewissen ... ähhh ... "Kollegen" nicht passt ... na ja ... --Ulitz 14:40, 13. Dez. 2009 (CET)

Spätestens die Witze hier waren BNS. Siehe dazu auch meine Disk. Und solange das Sperrverfahren im BNR vorbereitet wird fällt das nicht unter BNS, sondern eher unter Belustigung. Und nun ist bitte hier Ende. --magnummandel 16:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Mal wieder AHZ und seine unbegründeten Eingriffe bei KZ Auschwitz-Birkenau (erl.)

Habe im Artikel die Herkunftsländer der Opfer genannt und die Ortsbeschreibung vom Lager in Bezug auf die heutigen Grenzen knapp eingefügt (vgl. Fassung 13. Dezember 2009 ,13:54 Uhr ,durch Asdfj).

Dann ändert (revertiert) Benutzer:AHZ und gibt in der Bearb.zeile an (Form) für seinen Revert (sein unbegründeter Revert) auf zwei Fassungen davor.

Die Änderung von AHZ wurde von mir rückgängig gemacht, da es ganz offensichtlich: keine (Form)-Änderung ist (also unbegründet). Der Benutzer hat sich verschiedenste Male früher dazu geäußert, dass er andere Meinungen zur Auffindbarkeit des KZ Auschwitz vertritt. Er wurde auch von anderen Nutzern darauf hingewiesen, dass eine Lokalisation der Örtlichkeit eine Hilfe in dem Artikel ist. Was er gegen die Nennung der Herkunftsländer der Opfer in der Einleitung hat, bleibt von ihm ungenannt. Dies gilt auch für den neusten, gleichartigen Revert von Benutzer:Schreiben.

Bitte entweder den Benutzer für Edits an diesem Artikel sperren oder den Artikel vor ihm schützen. Bitte evtl. diese (13. Dezember 2009 um 14:18 Uhr durch Asdfj ) Fassung, dort auf der Disk.Seite begründet, schützen. Es handelt sich leider um immer die gleichen Störeingriffe ohne inhaltliche Relevanz. MfG -- asdfj 14:49, 13. Dez. 2009 (CET) -

Immer wieder dasselbe Theater eines gewissen Benutzers, der hartnäckig verischt, seine Änderungen hier durchsetzen zu wollen. Es wäre über denkswert, ob wir auf die Mitarbeit von Benutzer:Asdfj dauerhaft verzichten wollen. Viel gescheites kam von ihm in letzter Zeit nicht. --ahz 15:00, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich denke, das die Ortsangabe im Artikel unverzichtbar ist. Die Stadt hieß zu dieser Zeit nun mal Auschwitz, das einfach zu löschen ist nicht ok. Lass das lieber mal bleiben asdfj. Schreiben 15:03, 13. Dez. 2009 (CET)

In der letzten von mir geänderten Fassung wurde dieser Name genau hergeleitet. Oświęcim wurde 1939 militärisch erobert und ins Deutsche Reich eingegliedert (Annexion). Dadurch verlor die Stadt international nicht ihren Namen. Nur im deutschen Herrschaftsgebiet wurde sie, wie geschrieben, vorübergehend umbenannt. Die WP ist ja nicht das Amtsblatt der Nazis sondern gibt aktuelle Namen und dort wo es erforderlich ist, wie hier, Erklärungen zu Veränderungen ab. Dass AHZ auch die Stadt, nicht nur das KZ, lange nur auf deutsch benannt wissen wollte, gehört zur Vorgeschichte seiner Beharrlichkeit hier und bis heute.

Oświęcim findet sich auf den meisten aktuellen Karten nur mit seinem polnischen Namen. Dass viele Deutsche diesen polnischen Namen nicht kennen, sollte die WP eigentlich ändern. Oder? - MfG - asdfj 15:15, 13. Dez. 2009 (CET) -

Die Stadt hieß zu dieser Zeit eben Auschwitz. Die Nazikeule rauszuholen ist doch unterste Schublade. Schreiben 15:17, 13. Dez. 2009 (CET)

erstmal erledigt. Wer zuerst in dieser Sache die Disku des Artikels benutzt, hat gewonnen.
Tipp: Einzelne umstrittene Teile auch einzeln zu diskutieren.--Pacogo7 15:24, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:217.225.119.149 (erl.)

217.225.119.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.225.119.149 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und beleidigt trotz Ermahnung --DanielDüsentrieb 15:28, 13. Dez. 2009 (CET)

6h von Gleiberg. --DanielDüsentrieb 15:34, 13. Dez. 2009 (CET)

User:79.160.100.157 (erl.)

79.160.100.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.160.100.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 16:42, 13. Dez. 2009 (CET)

S1 wars. --magnummandel 16:53, 13. Dez. 2009 (CET)

User:84.188.64.221 (erl.)

84.188.64.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.64.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 16:45, 13. Dez. 2009 (CET)

Howwi wars. --magnummandel 16:53, 13. Dez. 2009 (CET)

Unix_File_System Artikelvandalismus durch Benutzer:Eike sauer (erl.)

Eike Sauer hat mal wieder ganze Arbeit geleistet und den benannten Artikel verfälscht. Seine Methode zur Einführung unrichtiger Behauptungen ist immer die Selbe: Er schreibt entweder komplett unbelegten Text oder er führt falsche Sekundärquellen statt brauchbarer Primärquellen an. Für das FFS ist dies: http://www.cs.berkeley.edu/~brewer/cs262/FFS.pdf die Primärquelle, wenn es sich auch nicht mehr das Originalpapier von 1981 sondern die überarbeitete Version von 1984 handelt. Ich könnte jetzt den durch Eike Sauer zerstörten WP Artikel wieder korrigieren, so daß er Wahrheitsgetreu wird, ich befürchte dann aber einen erneuten Editwar durch Eike Sauer.

Korekte Hintergrunderklärung: Das Berkeley Fast Filesystem ist 1981 als Diplomarbeit von Bill Joy, Samuel Leffler und Kirk McKusick entstanden. Es basiert nicht auf dem UNIX V6 Filesystem das bis zu AT&T UNIX System-Vr3 enthalten war (mit SVr3 hatte das UNIX V6 Filesystem den Namen sys5fs). Das Berkeley Fast Filesystem war in BSD.4.2 und unter SunOS bis 4.x unter dem Namen "4.2" eingebunden. Als AT&T den SunOS-4.0 Kern für System Vr4 übernomen hatte wurde das BSD Filesystem von "4.2" in "ufs" umbenannt. --Schily 16:37, 13. Dez. 2009 (CET)

Hier falsch. Für inhaltliche Diskussionen bitte die Diskseite benutzen. --He3nry Disk. 17:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Und bei der nächsten Hier-Falsch-Meldung von Schily gegen Eike Sauer gibts eine Sperre von mir. Port(u*o)s 17:44, 13. Dez. 2009 (CET)

User:188.108.4.34 (erl.)

188.108.4.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.108.4.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 17:04, 13. Dez. 2009 (CET)

6h. Hat der Bot heute frei :-)? --Capaci34 Ma sì! 17:07, 13. Dez. 2009 (CET)

User:84.130.30.175 (erl.)

84.130.30.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.30.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 17:06, 13. Dez. 2009 (CET)

dito. --Capaci34 Ma sì! 17:08, 13. Dez. 2009 (CET)

danke. Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 17:08, 13. Dez. 2009 (CET)

User:89.182.78.86 (erl.)

89.182.78.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.78.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 17:18, 13. Dez. 2009 (CET)

6 Std. --Howwi ^{Disku · MP} 17:20, 13. Dez. 2009 (CET)

User:94.223.223.142 (erl.)

94.223.223.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.223.223.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 17:32, 13. Dez. 2009 (CET)

6 h. --Gleiberg 17:37, 13. Dez. 2009 (CET)

User:91.58.42.145 (erl.)

gefällt sich in Unfug im Ökonomisches Prinzip Yotwen 17:46, 13. Dez. 2009 (CET)

Naja, so richtig Vandalismus isses nicht. Der Artikel scheint mit aber grundsätzlich nicht IP-geeignet, weshalb er jetzt zumindest ein halbes Jährchen Ruhe hat. --Capaci34 Ma sì! 17:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.40.187.8 (erl.)

91.40.187.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.40.187.8 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Wikipedia:Chat --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 18:20, 13. Dez. 2009 (CET)

Engie wars (aber der bot hat Urlaub ;)) --magnummandel 18:26, 13. Dez. 2009 (CET)

Wiki (erl.)

Wiki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wiki}} ▪ Schützen) Bitte mal ne Halbsperrungs-Auszeit für den Artikel, seit einem Monat permanenter IP-Befall. Danke und schönen 3. Advent! --Carbenium 18:34, 13. Dez. 2009 (CET)

Erneut unbeschränkt halbiert, die testweise Entsperrung hat nichts gebracht, ging gerade weiter, keine günstige weitere Prognose. --Capaci34 Ma sì! 18:37, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:82.113.121.218 (erl.)

82.113.121.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.121.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe [3] Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 18:44, 13. Dez. 2009 (CET)

82.113.121.218 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:46, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:79.247.59.125 (erl.)

79.247.59.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.59.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Familienname — Regi51 (Disk.) 18:58, 13. Dez. 2009 (CET)

79.247.59.125 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 19:00, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:80.171.96.40 (erl.)

80.171.96.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.171.96.40 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Hinweis in Bigfoot --Rolf H. 19:30, 13. Dez. 2009 (CET)

Engie wars. --Howwi ^{Disku · MP} 19:47, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:92.200.253.106 (erl.)

92.200.253.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.200.253.106}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weihnachts-Oratorium (Bach) — Regi51 (Disk.) 19:49, 13. Dez. 2009 (CET)

92.200.253.106 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 19:50, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Das Reisebüro (erl.)

Das Reisebüro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Das Reisebüro}} • sperren) Entfernt eigenmächtig einen Löschantrag von Admin Konraad. [4]

Und setzt die dazugehörige Löschdiskussion zuvor eigenmächtig auf "erledigt". [5]

Entfernt Stellungnahmen von mir auf seiner Prangeseite, obwohl dort unzutreffende Behauptungen über mich aufgesetllt werden: [6]

Bitte Sockenpuppe unbeschränkt sperren. Der Benutzer möge ein BSV unter seinem Hauptaccount eröffnen. Das Setzen von "Erledigt" Vermerken als Nicht-Admin ist Vandalismus. Reines Störaccount. --Die Winterreise 19:52, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich habe die Seite als Sockenpuppe angelegt, weil ich auch nach einem möglichen Scheitern weiterhin mit dem Benutzer auskommen muss. Sockenpuppen sind nicht verboten, wenn sie offen gelegt werden. In diesem Fall habe ich von dem Recht Gebrauch gemacht.

Die Seite ist erst im Aufbau und wird laufend überarbeitet. Zum Benutzernamensraum gibt es außerdem Bestimmungen, die den Autoren Freiheit gewährt. Das Verfahren ist nicht bloß Störerei. Die Ernsthaftigkeit des Anliegens erweist sich anhand eines Blickes in das Sperrlogbuch von Die Winterreise. Gruß -- Das Reisebüro 20:03, 13. Dez. 2009 (CET)

Kein Grund, einen administrativ gesetzten Löschantrag zu entfernen und eine Löschdiskussion eigenmächtig auf "erledigt" zu setzten und Kommentare von mir auf der Prangerseite zu löschen. Bitte um unbeschränkte Sperre des Störaccounts "Das Reisebüro" --Die Winterreise 20:07, 13. Dez. 2009 (CET)

Die Stellungnahmen wurden vorläufig entfernt, weil sie zum einen am falschen Ort standen und zum anderen die Seite erst im Aufbau ist. Ich habe dies dem Nutzer mit Bitte um Verständnis mitgeteilt. Denn wenn ich die Darstellung verändere, verdreht sich auch der Sinn der Kommentare. Ich bitte deshalb darum, mit der Kommentierung auf der Seite noch zu warten und für Anregung und Kritik die entsprechende Diskussionsseite zu nutzen. Einzelne Kommentare in den Absätzen sind im Übrigen auch nicht vorgesehen. Dafür gibt es einen eigenen Absatz. Gruß -- Das Reisebüro 20:09, 13. Dez. 2009 (CET)

(BK) Der Löschantrag verbleibt im Artikel, die Löschdiskussion läuft bis zum 20.12. und an der Seite kann in ca. 45 Minuten an dem Entwurf weitergearbeitet werden. Störungen dort werden genauso geahndet wie ein nochmaliges entfernen des LA! Den Antragsteller würde ich bitten, sich da etwas zurückzuhalten. Sollte es Passagen geben, die gegen KPA o.ä. verstoßen, bitte explizit mit Difflink melden. Ansonsten hat auch der gemeldete account das Recht, ein Benutzersperrverfahren in seinem BNR auszuarbeiten. Martin Bahmann 20:12, 13. Dez. 2009 (CET)

Soll dass heissen, dass nun alle Seiten im WP Namensraum mit solchen Begründungen auf die LD gezerrt werden können? --Arcy 20:13, 13. Dez. 2009 (CET)

Die Begründung "Habe mir angesehen" für den Löschantrag ist mehr als dürftig. Die entfernung des LA's ist daher nur legitim. Könnte bitte ein Admin den Antrag entfernen und dieses Kinderspiel entfernen. Es reicht wenn sich alles im entsprechenden Antrag tummelt. Eine Löschdiskussion muss nicht auch noch sein. --Arcy 20:12, 13. Dez. 2009 (CET)

Den LA lasse ich drin, ich bitte aber trotzdem darum, aus Gründen der Nachvollziehbarkeit mit den Kommentierungen zu warten, bzw. den dafür vorgesehenen Raum zu nutzen. -- Das Reisebüro 20:14, 13. Dez. 2009 (CET)

@Arcy, kann es sein, dass Sie Wikipedia mit einer Talkshow verwechseln? Es wurde entschieden, dass der Löschantrag drin bleibt. Bitte nicht stören. Da ich der Betroffene bin, behalte ich mir Kommentierungen der Seize vor, das ans "Reisebüro". --Die Winterreise 20:16, 13. Dez. 2009 (CET)

Per Punkt 6 der Richtlinien für Benutzersperranträge sind anonyme Anträge nicht gestattet (siehe WP:BS). Bitte Konto schließen und Seite löschen, so fern der Betreiber sich nicht offenbart. … blunt. 20:18, 13. Dez. 2009 (CET)

Es ist lediglich ein Antrag in Vorbereitung im benutzernamensraum. Soche können auch anonym vorbereitet werden. Punkt 6 der Richtlinie ist daher hier völlig bedeutungslos. Der Punkt entfalltet esrt bei Antragstellung seine Wirkung. --Arcy 20:29, 13. Dez. 2009 (CET)

ACK, Frage an den Antragsteller: möchtest du das oder soll dein Account freiwillig geschlossen werden? Grüße von Jón + 20:21, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich denke mal, fast alle bisherigen Benutzersperranträge waren genauso anonym wie dieser hier: Gestellt von einem angemeldeten Benutzer, der nicht unter Klarnamen editiert. Weiterhin ist dieser BS-Antrag auch noch gar nicht gestellt, kann also auch nicht anonym gestellt worden sein. Wie dem auch sei: Ich erlaube mir, hier das 'Erledigt' zu pflanzen, das irgendwann schon mal hier stand und bitte um Beachtung desselben. --Gnu1742 20:27, 13. Dez. 2009 (CET)

Erledigt heißt Hier nicht mehr weiterschreiben. Nur für den Fall dass sich das noch nicht rumgesprochen hat, --Gnu1742 20:31, 13. Dez. 2009 (CET)

IMHO nicht erledigt. Der Account hat 0 (ausgeschrieben: null) Beiträge im Artikelraum. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit bei der Socke ist offenkundig. -- 80.139.72.86 20:33, 13. Dez. 2009 (CET)

Stimmt nicht. Ist das Zweitaccount eines unbekannten Users der ansonsten anpnym bleiben will. Steht auf seiner Benutzerseite. --Arcy 20:35, 13. Dez. 2009 (CET)

Artikel Finnland (erl.)

Finnland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Finnland}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:12, 13. Dez. 2009 (CET)

da nicht der erste IP-Befall, habe ich die Seite ein Jahr halbgesperrt. Sandro 20:19, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:90.136.255.133 (erl.)

90.136.255.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.136.255.133}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reine Mülledits - siehe Beiträge. --Toledo 20:37, 13. Dez. 2009 (CET)

90.136.255.133 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:38, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Jón (erl.)

Missbrauch der Adminfunktionen.
Siehe Löschlogbuch [7] --Arcy 20:39, 13. Dez. 2009 (CET)

Dafür ist hier nicht der richtige Ort, denn Vandalismus ist es keiner. Für Mißbrauch der VM ist es aber schon die richtige Seite. --Fritz @ 20:41, 13. Dez. 2009 (CET)

Sorry. Stimmt muss auf die Seite WP:AP. Ok. danke für den Hinweis. --Arcy 20:47, 13. Dez. 2009 (CET)

Jens Lehmann (erl.)

Jens Lehmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jens Lehmann}} ▪ Schützen) IP-Vandalismus --Yoda1893 20:41, 13. Dez. 2009 (CET)

Hm. Da hat eine IP eine Information eingefügt, die nicht akzeptiert wurde. Worin besteht der "Vandalismus"? --Felistoria 20:44, 13. Dez. 2009 (CET)

(BK)In den letzten beiden Monaten gibt es 3 revertierte IP-Vandalismen. Derzeit sehe ich da keine Notwendigkeit zur Sperre. --magnummandel 20:45, 13. Dez. 2009 (CET)

(BK):Och, 2 IP-Reverts in den letzten 4 Wochen find ich erträglich. --JuTa Talk 20:45, 13. Dez. 2009 (CET)

(BK) Kein Grund für eine Halbsperre, der letzte IP-Edit war im November (das ist für einen Fußballartikel eher selten). Zudem war das kein Vandalismus, sondern nur etwas unenzyklopädisch formuliert. --Fritz @ 20:47, 13. Dez. 2009 (CET)

Sein letztes Bundesliga-Spiel. Die Unfugsänderungen davor heute waren von angemeldeten Benutzern. Dass der IP-Unfug über 1 Stunde stehen geblieben ist, ist allerdings bedenkelich. Meinetwegen kann man ja mit der Halbsperre warten. Aber mich würds wundern wenn das gut geht. --Yoda1893 20:47, 13. Dez. 2009 (CET)

Wenn es heute war, stimmt "letztes". Nicht jedem ist klar, daß die Wikipedia "für die Ewigkeit" geschrieben werden muß. Man hätte aber auch einfach "bisher" ergänzen und den Beitrag entPOVen können, anstatt ihn kommentarlos zu löschen (wenn es denn relevant genug ist, was ich nicht beurteilen will). Auch der Pinkelpasuen-Edit war übrigens kein Vandalismus, sondern möglicherweise gut gemeint. Aber ich behalte den Artikel mal im Auge. Gruß, Fritz @ 20:53, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:89.217.72.75 (erl.)

89.217.72.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.217.72.75 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht zum x-ten Mal bei hier den Beitrag. Es handelt sich um eine Sperrumgehung von Sergius --91.56.219.233 12:41, 13. Dez. 2009 (CET)

siehe auch Disk von Benutzer:Hozro--91.56.219.233 16:20, 13. Dez. 2009 (CET)

Zeitablauf. Ob das hier stimmt, ist allerdings eine andere Frage. --Capaci34 Ma sì! 22:41, 13. Dez. 2009 (CET)

Artikel Uwe Haneke (erl.)

Uwe Haneke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Uwe Haneke }} ▪ Schützen) Artmax hat einen bereits zweimal entfernten LA wieder eingestellt. Ich halte das für äußerst fragwürdig. --Das Ed 20:36, 13. Dez. 2009 (CET)

Den Vandalismus hat nicht Artmax sondern Vicente2782 begangen, der mitten in einer noch lange nicht abgeschlossenen Löschdiskussion den LA lange vor Ablauf der 7-Tage-Frist unbefugt entfernt hat. --Tio 21:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Teile die Meinung von Das Ed. Artmax hätte Vicente2782 überzeugen müssen den LA wieder einzufügen. Im Fall Marc Margielsky war seine Haltung auch fragwürdig. Ein Nicht-Admin mit Admin-Allüren, der von anderen fordert sich der Kritik zu unterziehen von der sich ausgenommen fühlt. Außerdem wäre es nur fair gewesen, bei einem erneuten Löschantrag am 13. Dezember diesen Eintrag der Fairness halber zu machen. Ehrlich gesagt: Ich bin auf den 3.LA nur durch Zufall gestossen. Ich glaube zwar dass es um eine Ungeschicklichkeit von Artmax handelt, aber es nicht die einzige ... -- Jlorenz1 21:31, 13. Dez. 2009 (CET)

Nur für's Protokoll. Ich habe hier nicht einen einzigen LA gestellt, schon gar nicht den am 13. Dezember (siehe Versionsgeschichte). Ich habe nur zweimal den LAE herausgenommen, um die dadurch abgewürgte und noch lange nicht eindeutige Diskussion weiterzuführen. --Artmax 10:02, 14. Dez. 2009 (CET)

Nein. Gem. WP:LAE war Artmax dazu berechtigt, den LA wieder einzustellen. Die zweite Entfernung des LA (durch einen Nichtadmin) war das Problem, Artmax hat richtig gehandelt. Die Sache ist dann zu entscheiden, wobei anzumerken ist, daß die Diskussion vollkommen unentschieden ist. Hier bitte erledigt. --Capaci34 Ma sì! 22:00, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Die Winterreise (erl.)

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Die Winterreise }} • sperren) massive PAs auf fremder Benutzerseite. --Hardenacke 21:59, 13. Dez. 2009 (CET)

Die Winterreise wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: braucht mal kurze Pause.. –SpBot 22:02, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:89.183.73.218 (erl.)

89.183.73.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.183.73.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SLA-Vandale. Wäre nett, wenn der kurz gesperrt würde. --adornix 22:01, 13. Dez. 2009 (CET)

SLA war völlig ernst gemeint.89.183.73.218 22:04, 13. Dez. 2009 (CET)

VM Meldung kann ich nur unterstützen. Stellt Unsinnsanträge [8]-- Biberbaer 22:10, 13. Dez. 2009 (CET)

(nach BK)Du kannst gern ernst meinen, was du tust :-) Es wurde regulärer LA gestellt, die Diskussion dauert noch 6 Tage. SLA ohne Konsens in der LD ist Vandalismus, denn es liegt definitiv kein Schnelllöschgrund vor. Scheint auch nicht dein erster SLA heute zu sein. --adornix 22:11, 13. Dez. 2009 (CET)

SLA ohne Konsens in der LD ist kein Vandalismus, dafür gibt es mWn keine Regel. Die Beurteilung, ob Schnelllöschgründe vorliegen ist Sache des abarbeitenden Admins. Hier bitte erledigt. --Capaci34 Ma sì! 22:15, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer Chaddy und Admin Armin P. (erl.)

Beide haben die Zitatsammliung aus dem Artikel Scuderia Ferrari gelöscht uhd berufen sich dabei eine geltende Wikipedia-Regel, die sie offensichtlich als Gesetz interpretieren. Was Sie allerdings unterlassen haben, war die Zitate zu Wikiquote zu verschieben und einem dementsprechenden Link in den Artikel zu integrieren. Sie haben daher die Arbei eines Autors "nur " gelöscht, was insbesondere beim einem Administrator, der es besser wissen muss extrem befremdlich ist . VM daher eingebracht, die Herrschaften wurden darauf angesprochen. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 22:07, 13. Dez. 2009 (CET)

Artikel 3 Tage voll. Bekommt ihr das vielleicht auch auf der Artikeldisk. gebacken? Merci, --Capaci34 Ma sì! 22:10, 13. Dez. 2009 (CET)

(BK) Unfug. Die Zitatsammlung gehört genausowenig wie die Galerie wirklich rein. Was mit allerdings erheblich stinkt, ist, dass irgendwer zwischendurch mit einem IP-Edit per offenem Proxy den Konflikt noch anzuheizen versuchte. -- Baird's Tapir 22:12, 13. Dez. 2009 (CET)

Und nun? Bitte mal einen Blick in WP:Zitate, WP:WWNI und WP:AI werfen und gucken was dort hinsichtlich Bildergalerien und Zitatlisten steht und ob dort steht, dass ich verpflichtet bin einen wikiquote Link anlegen zu müssen. Über ausdrucklose Zitate wie Dann werden wir Ihnen halt in den Hintern treten --Armin P. 22:15, 13. Dez. 2009 (CET)

Bitte, hier steht ein (erl.) oben. Diskutiert es, aber nicht hier. Danke, --Capaci34 Ma sì! 22:23, 13. Dez. 2009 (CET)

Man sollte WP:Zitate endlich mal auf q:Wikiquote:Was Wikiquote nicht ist abstimmen; die Löschung der betreffenden Zitate ist ein Unding. --Matthiasb 22:31, 13. Dez. 2009 (CET)

Ja, sollte man. Gehört nicht hierher. Ist hier jetzt bitte Schluß? --Capaci34 Ma sì! 22:33, 13. Dez. 2009 (CET)

Artikel Mittelalterliche Warmzeit (erl.)

Mittelalterliche Warmzeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mittelalterliche Warmzeit}} ▪ Schützen) bitte mal für 3 Tage halb. Grüße. JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:18, 13. Dez. 2009 (CET)

Naja, ist kein dauerhafter Anziehungspunkt für IPs, oder? Habe stattdessen die IP gesperrt. --Pjacobi 22:25, 13. Dez. 2009 (CET)

Schon registriert. So rum kann man die Sache natürlich auch anpacken ;) thx.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:27, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.12.223.38 (erl.)

91.12.223.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.223.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Drachenläufer_(Film) — Regi51 (Disk.) 22:35, 13. Dez. 2009 (CET)

91.12.223.38 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:36, 13. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:HotChip

HotChip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HotChip }} • sperren) Mehrfach wiederholte verstöße gegen WP:KPA. Nach dem es in den Vortagen bereits beständig dünnliche Polemiken unterhalb der Akzeptanzschwelle gab, schlug er heute als Serientäter zu: Hier mit dem Dumpfspruch in Verbindung mit böswolliger Unterstellung „Hast du mehr zu antworten als "Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus"“; dazu „Hast du Leseschwäche oder Logikprobleme?“ + „wer lesen kann wäre hier im Vorteil“ + „:Du schwafelst gerne.“ Ein derartiges Pöbeln nur mit Beleidigungen und persönlichen Angriffen versaut die gesamte Diskussion im Portal und im gesamten Projekt. Der Gesamtstil ist so unerträglich und zerstört den Konsensfindungsprozess, der trotz der miseerablen Einleitung seitens Benutzer:HotChip in den vergangenen Tagen in einem recht produktivem Entwicklungsprozess war. Ohne eine längere Sperre des Accounts Benutzer:HotChip ist die Wiederherstellung des Projektfriedens kaum möglich. Zu den persönlichen Angriffen hinzu kommt noch die Fortsetzung seines Verschiebeaktionismus und Ignoranz der Portal-Diskussion und der persönlichen Ansprache auf seiner Diskussionsseite [9] – [10]. --Osika 21:24, 13. Dez. 2009 (CET)

Artikel In Flanders Fields (erl.)

In Flanders Fields (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|In Flanders Fields}} ▪ Schützen) braucht mal etwas Ruhe. Bzw.: Jannemann möchte die Diskussionsseite *ganz* lesen. Björn 18:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Da ich mich auf der Artikeldisk meldete, hier meine "beteiligte" Meinung: Sachlich nachvollziehbar war mir Björns Einwand nicht, auch nicht seine erste Änderung mit dem Kommentar "Quatsch". Benutzer Janneman vollzog m. E. die Meinung mehrerer Autoren auf der Disk, die auch Björn nicht folgen wollten. Der Hauptautor wurde gar nicht gefragt. Ein Benutzer schlug auf der Disk soeben die "3. Meinung" vor, finde ich ganz vernünftig, aber persönlich, wenn ich ehrlich bin, auch überflüssig. --Felistoria 20:35, 13. Dez. 2009 (CET)

Was meinst Du, was ich alles nicht nachvollziehen kann. Indes vermisse ich auf der Diskussionsseite immer noch jegliches Eingehen auf meine Argumentation. Mein erster Editkommentar war unglücklich, das geb ich ja zu. Aber da sind doch inzwischen drölf Edits und Diskussionsbeiträge drüber hinweggegangen sind, die Du hier geflissentlich verschweigst. Dass man neuerdings den „Hauptautoren“ vor einer Änderung um Erlaubnis fragen muss, ist mir neu. Jannemann hat es nicht nötig, auf der Diskussionsseite zu argumentieren, sondern revertiert auf der Grundlage einer unbewiesenen Behauptung. Das nennt man Editwar, und das gehört hierher und nicht auf 3M. Wobei 3M übrigens auch nichts nutzt, wenn man dort auch nur die immer gleichen Behauptungen wiederkäut. Wenn Ihr Euch Eurer Sache so sicher seid, dann entkräftet doch bitteschön meine Argumente. Das kann doch dann wohl nicht so schwer sein. --Björn 21:49, 13. Dez. 2009 (CET)

Hm. Ich sehe da eigentlich einige Argumente in der Sache auf der Disk. Aber wo ist der Vandalismus im Artikel? Meinst Du hier und da? Das ist 6 Stunden her. Ist das wirklich eine Bedrohung des Artikels? --Felistoria 22:38, 13. Dez. 2009 (CET)

Seit 17:10 Uhr Ruhe. Ihr bekommt das auch ohne weitere EWs hin, bin ich mir sicher. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 22:39, 13. Dez. 2009 (CET)

Offenbar nicht. Ich persönlich mag keinen Zwang, eine Umgehung des Hauptautors auch nicht. Mir fällt dazu, ganz ehrlich, nichts (mehr) ein. --Felistoria 23:51, 13. Dez. 2009 (CET)

Björn Bornhöft setzt Editwar fort. Maßnahmen erforderlich. --79.247.59.67 00:29, 14. Dez. 2009 (CET)

Ja, 4 Tage voll. Viel Erfolg auf der Artikeldisk., die nächste Sperre betrifft nicht den Artikel. --Capaci34 Ma sì! 00:33, 14. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:92.104.202.97 (erl.)

92.104.202.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.104.202.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Albania Pittimann besuch mich 23:32, 13. Dez. 2009 (CET)

92.104.202.97 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:33, 13. Dez. 2009 (CET)

RealPlayer (erl.)

Benutzer:Chaddy, der interessanterweise bereits weiter oben bei einem Ferrari-Artikel negativ aufgefallen ist, fügt in den Artikel RealPlayer ständig einen Download-Link zu „Real Alternative“ ein. Das führt zu folgenden Problemen:

1. Real Alternative wird von Chaddy als Freie Software bezeichnet, was für das Paket als Ganzes eine Falschaussage darstellt. Nur weil einzelne Komponenten einer freien Lizenz unterliegen, wird das Gesamtpaket dadurch nicht frei.
2. Real Alternative ist illegal. Unter Diskussion:RealPlayer#Real_Alternative habe ich bereits vor drei Jahren ausführlich erklärt, weshalb es sich dabei aus mehreren Gründen um ein illegales Software-Paket handelt (Kurz: unerlaubte Verbreitung der Real-Codecs, GPL-Verletzung).
3. Chaddy bezeichnet „das Weg-Zensieren“ des Links als „reine Copyright-Paranoia“ – „Wir haften nicht für den Inhalt verlinkter Webseiten.“ Wie ich bereits in der Diskussion erklärt hatte, haften nicht „wir“, sondern gemäß des Heise-Urteils der Betreiber – also Wikipedia/Wikimedia. Siehe Haftung für Hyperlinks#Links_auf_rechtswidrige_oder_strafbare_Inhalte. Folglich hat er natürlich gut reden. Er ist ja fein raus. Haftbar wird ja nicht er, sondern nur Wikipedia/Wikimedia gemacht.
4. Nicht nur Real Alternative, auch andere Closed-Source-Programme werden auf dieser verlinkten Webseite vertrieben. Selbst bei so genannter Freeware darf man diese nicht einfach verbreiten, sondern muss sich schriftlich eine Lizenz dafür einholen. Zumindest im Fall von Skype (ebenfalls zum Download angeboten) weiß ich rein zufällig, dass der Hersteller in dem Punkt eben nicht kooperativ ist. --KAMiKAZOW 23:59, 13. Dez. 2009 (CET)

Drei Tage voll, viel Erfolg auf der Artikeldisk. --Capaci34 Ma sì! 00:13, 14. Dez. 2009 (CET)

Er diskutiert ja nicht, sondern beharrt auf „Wir haften nicht für den Inhalt verlinkter Webseiten.“ --KAMiKAZOW 01:07, 14. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Schily (erl.)

Schily (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schily}} • sperren)

Er wurde wiederholt angesprochen. Gestern wurde er wegen Missbrauchs der VM für einige Stunden gesperrt. Heute macht er genau da weiter. Aber ich schlage nicht nur deshalb eine Sperre vor. Ich weiß, dass ich es dem Benutzer schwermache. Schwermache, seinen POV hier einzubringen, und falsche Jahreszahlen, und so weiter. Ich hab auch nichts gegen intensive Auseinandersetzungen in der Sache. Aber er wird entschieden zu persönlich. Hier Beiträge von ihm allein aus den letzten drei Tagen.

[11] Eike schwafelt wieder seinen altbekannten Unsinn

[12] Eike, Du hast heute die Chance zu beweisen, daß Du auch einmal dazu fähig bist Dich wahrhheitstreu zu verhalten. Nutze diese Chance und Informiere Dich über die Realität bevor Du wieder Deine bekannten Editwars anzettelst mit dem Ziel Falschdarstellungen in WP einzubringen.

[13] Du bist ja inzwischen dafür bekannt in jeder Hinsicht verzerrende und falsche Darstellungen in WP einzubringen. Bitte unterlaß Deine kindischen Editwars

[14] ich habe von Dir noch niemals eine akzeptable neutrale Quelle als Beleg gesehen

[15] Eike Sauer ist bekannt für seine ständigen Editwars mit denen er immer wiedr versucht Falschdarstellungen auf WP Seiten unterzubringen.

[16] Wieso kann ein Eike Sauer eigentlich ständig seine Falschdarstellungen verbreiten ohne daß etwas dagegen unternommen wird? Wieso Erfolgt ein Eingriff der Administratoren immer _gegen_ die belegte Wahrheit?

[17] Wann gibt es endlich Sanktionen gegen Eike Sauer? Er plaziert wiederholt Falschdarstellungen bzw. Behauptungen ohne Beleg und ist ausfallend in seinen Diskusionen.

[18] Du agierst also wie bisher _immer_ schon wieder als jemand der bewußt Falschaussagen auf WP verbreitet.

[19] Wenn Leute wie Eike Sauer mit den dabei von mir verwendeten neutralen Formulierungen nicht umgehen können und dann sogar noch die Falschdarstellungen verstärken, dann ist das das Problem dieser Leute.

[20] Benutzer:Eike sauer fält schon wieder durch Vandalismus auf. Er hat heute Löschung einer unbelegten Behauptung in cdrkit rückgängig gemacht ohne einen Beleg für die Behauptung zu erbringen. Dieser Benutzer schadet WP schon seit längerer Zeit in dem er fortwährend Editwars um durch ihn eingebrachte unbelegte Behauptungen anzettelt.

[21] Speziell ann Eike Sauer und andere die nicht einmal den Artikel lesen bevor sie Vandalismus betreiben:

[22] Achtung: jetzt betreibt Eike Sauer Vandalimus auf der Seite Unix_File_System. Es ist wie immer bei ihm, er liest den Artikel nichteinmal wenn er Korrekturen von mir löscht. Bitte sperrt Eike Sauer für eine ausreichend lange Zeit, damit er mal zur Besinnung kommen kann.

[23] Eike Sauer macht weiter wie immer bei seinen Editwars: Auch auf der Seite Unix_File_System bringt er einen "Beleg" der genau das Gegenteil beweist als das was er damit angeblich belegen will. Ich schlage weiterhin vor daß Eike Sauer ausreichend lange zu sperren ist, da er seit Langen faktbasierten Diskusionen abgeneigt ist und fortwährend Editwars startet und ich glaube nicht daß eine Ermahnung bei ihm hilft.

[24] Es ist schade, daß Du die Ermahnungen gegen Eike Sauer nicht beachtest und diesen Menschen, von dem ich bislang nichts als Vandalismus und Edit Wars kenne, nicht endlich mal sperrst. Stattdesen werde ich gesperrt obwohl ich mich im Gegensatz zu Eike Sauer an die WP Regeln halte.

[25] Das eigentliche Problem ist Benutzer:Eike sauer der fortwährend falsche Behauptungen in die WP einstellt bzw. korrekkte Behauptungen löscht. Dieser Benutzer schadet WP damit nachhaltig, denn er ist die Ursache für viele unrichtige Darstellungen. Heute hat er zwei Editwars begonnen und in beiden Fällen nachweisliche Falschinformationen in WP eingebracht. Wieso helfen Vandalismusmeldungen hier nicht und wieso sperren die WP Admins statt des Übeltäters den Überbringer der schlechten Nachricht?

[26] Ich habe sehr wohl darüber nachgedacht, darum habe ich ihn ja auch gelöscht, denn ich habe nur den gleichen Ton verwendet der vorher von Eike Sauer gegen mich verwendet wurde. Wenn Ihr diesen Ton unpassend findet, dann sperrt bitte Eike Sauer. Erkläre mir bitte einmal warum Benutzer:Eike sauer nicht gesperrt wird obwohl ich bislang keinen einzigen konstruktiven Beitrag von ihm in WP gesehen habe und er ständig Editwars anzelllelt?

[27] Du brauchst uns nicht nocheinmal zu beweisen, daß Du ein Meister im Falschverstehen von Texten und dem Auffinden von unbrauchbaren Sekundärquellen bist.

[28] Eike Sauer hat mal wieder ganze Arbeit geleistet und den benannten Artikel verfälscht. Seine Methode zur Einführung unrichtiger Behauptungen ist immer die Selbe: Er schreibt entweder komplett unbelegten Text oder er führt falsche Sekundärquellen statt brauchbarer Primärquellen an.

[29] Wie schaffen wir es den UFS Artikel korrekt zu bekommen, wenn ein Eike Sauer ständig korrekte Aussagen durch inkorrekte Behauptungen ersetzt?

[30] keine fragwürdigen Sekundärquellen wie sie von Eike Sauer immer statt ordentlicher Primärquellen gebracht werden.

...und hier der HöheTiefpunkt:

[31] Es wäre schön, wenn Du mal verstehen würdest wo Ursache und so Wirkung liegen: Benutzer:Eike sauer ist für fortwährenden Vandalismus bekannt und reagiert nicht auf Ermahnungen. Er istz es der auch fortwärend Beleidigungen verschickt. Wann wird dieder Benutzer endlich gesperrt?

Ich habe ihn nach wenigstens einem Beispiel gefragt, wo ich ihn beleidigt hätte - natürlich hatte er keins. "Verleumdung" würde ich sowas nennen. Ich bitte zu prüfen, inwieweit dieser Benutzer die Wikipedia weiterbringt. --Eike 23:21, 13. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht könntest du das Problem besser vor Ort klären als mit der ellenlangen Litanei hier? --79.218.26.221 03:45, 14. Dez. 2009 (CET)

Schily wurde am 12. wegen Missbrauchs der VM für sechs Stunden gesperrt. Die hier verlinkten Edits erfüllen die Merkmale einer Kampagne, geführt auf Benutzer- und Artikeldiskussionsseiten. Dieses Verhalten setzte er auch nach der jüngsten Sperre fort. Das ist nicht tolerabel. Ich sperre den User jetzt für 12 Stunden. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 04:14, 14. Dez. 2009 (CET)