Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/01/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/01/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/01/03#Thema_1

Roland Werner (erl.)

Roland Werner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Roland Werner}} ▪ Schützen) Sperrumgehung Benutzer:GLGermann, heute als 92.252.100.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.252.100.144 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), andere IP derselben Range siehe Versionen/Autoren des Artikels. Anne und Stefan _{Ich beiße nicht :-)} 00:33, 3. Jan. 2010 (CET)

Er hat offenbar vorläufig aufgehört. Möglicherweise hat meine - zugegeben äußerst sparsame - Ansprache genügt. Ich erlaube mir, den Fall auf "erledigt" zu setzen, obwohl ich kein Admin bin. OK? --Carol.Christiansen 01:01, 3. Jan. 2010 (CET)

Artikel dennoch halb für zwei Tage, im Übrigen: Danke Carol, daß Du wieder da bist! --Capaci34 Ma sì! 01:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Ah, das erklärt es. Und Du bist der Erste, der sic dafür bedankt. Darüber solltest Du nachdenken. :-) Gruß, --Carol.Christiansen 01:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Es gibt Dinge, über die man nicht nachdenken muß ;-). --Capaci34 Ma sì! 01:06, 3. Jan. 2010 (CET)

Dann freue ich mich jetzt doppelt und höre auf zu antworten, bevor mich noch Jemand zu Recht wegen Missbrauchs der VM meldet. :-) Gruß, --Carol.Christiansen 01:09, 3. Jan. 2010 (CET)

schön auch wieder hier zu beobachten, wie die homophobe Abwehrfront auf der Wikipedia arbeitet und einfach Weblinks entfernt werden. Unsere Autor Hansele alias Susanne und Stefanie kennen wir bereits. Hinzukommen da unsere Voten von Capaci und Carol, deren Abstimmungsverhalten bei der Kandidatut von Benutzer:Bhuck genau aufzeigt, was von diesen Autoren zu halten ist. Arme Wikipedia von homopboben Autoren zersetzt. 92.252.40.249 02:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:91.10.111.19 (erl.)

91.10.111.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.111.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War in Kabel Deutschland und Unsinnsartikel Grundlosverschlüsselung. The Kryptolog write me 01:07, 3. Jan. 2010 (CET)

91.10.111.19 wurde von Sargoth 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 01:12, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Plumpsklofachmann (erl.)

Plumpsklofachmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plumpsklofachmann}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername. The Kryptolog write me 01:17, 3. Jan. 2010 (CET)

Plumpsklofachmann wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 01:18, 3. Jan. 2010 (CET)

Plumpsklofachmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plumpsklofachmann}} • sperren) Ungeeingneter Benutzername, vandaliert. Jivee Blau 01:18, 3. Jan. 2010 (CET)

Plumpsklofachmann wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 01:18, 3. Jan. 2010 (CET)

Kabel Deutschland (erl.)

Ich denke, hier wäre eine Halbsperrung angebracht. Erst in den letzten Minuten wurde mehrmals Unfung eingetragen. Aber schon seit längerem geschieht immer mal wieder etwas. --Jarlhelm 01:23, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe da keinen Bedarf, die letzten IP-Änderungen vor dem 91.xxx-Vandalismus im Dezember waren im Oktober und November und wurden gesichtet. Gruß −Sargoth 01:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:80.145.39.229 (erl.)

80.145.39.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.39.229 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Griechisch-Türkischer Krieg: [1], [2] --Jivee Blau 02:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Ist das Vandalismus oder nur eine unbelegte Angabe? Zudem hast du ihn ja angesprochen, vielleicht war`s das ja jetzt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 02:06, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:217.226.74.157 (erl.)

217.226.74.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.74.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) editiert m.E. Unsinn in Cortusa und Cortusa (Gattung). SLA-Blöcke editiert er einfach wieder raus. --TheRealPlextor 02:06, 3. Jan. 2010 (CET)

217.226.74.157 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + unnötige Artikel. Gute Nacht!#. –SpBot 02:34, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:92.252.40.249 (erl.)

92.252.40.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.40.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:GLGermann Z.B. beschuldigt er mich ein paar Absätze weiter oben Sockenpuppen eines dauerhaft gesperrten Benutzers zu sein. Anne und Stefan _{Ich beiße nicht :-)} 02:18, 3. Jan. 2010 (CET)

spinnt auch auf Benutzer Diskussion:Bhuck Verschwörungstheorien. Anne und Stefan _{Ich beiße nicht :-)} 02:21, 3. Jan. 2010 (CET)

92.252.40.249 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Gute Nacht, GLG. –SpBot 02:21, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:92.252.40.249 (erl.)

92.252.40.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.40.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLG pöbelt wieder. Björn 02:19, 3. Jan. 2010 (CET)

92.252.40.249 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Gute Nacht, GLG. –SpBot 02:21, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:92.252.92.240 (erl.)

92.252.92.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.92.240}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:GLGermann, er findet noch keine Ruhe. Anne und Stefan _{Ich beiße nicht :-)} 02:36, 3. Jan. 2010 (CET)

92.252.92.240 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG, geh schlafen!. –SpBot 02:38, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Kiu77 (erl.)

Ist glaube ich derselbe wie Benutzer:Bellyfolium der schon als Sockenpuppe (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Bellyfolium ) eines anderen Benutzers gelöscht wurde. Zumindest hat er dieselben Argumente und greift dieselben Stellen des Artikels an. Ich fürchte das ist jetzt nicht so ganz vollständig als Antrag ich bin mir nur nicht sicher, wie man richtig macht. Kersti 00:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Hi Kersti. Du musst vor allem verlinken lernen: also welcher konkrete Beitrag des Benutzers ist der Grund für diese Meldung? Gruß −Sargoth 01:14, 3. Jan. 2010 (CET)

Herzlichen Dank für den Hinweis. Ich habe mir schon den Artikel durchgelesen und bin langsam zu dem Schluß gekommen, daß wahrscheinlich nur meine Nerven langsam mit mir durchgehen, weil mich dieser Mensch (vermutlich meist als IP und daneben unter verschiedenen Benutzernamen), der mir ständig unterstellt ich würde die Forschung verfälscht darstellen ohne konkrete Belege zu bringen oder Vorschläge für bessere Formulierungen zu bringen ... da wird er dann doch konkreter: Um diesen Beitrag geht es mir beispielsweise. Kersti 02:30, 3. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich mir recht überlege - das bringt nicht wirklich etwas. Den habe ich sofort wieder als IP am Hals. Kersti 04:07, 3. Jan. 2010 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. Scharfe sachbezogene Kritik muss man hier aushalten können - its a wiki. --MBq ^{Disk Bew} 10:12, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Mothership Connection (erl.)

Mothership Connection (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mothership Connection}} • sperren) Einen Monat dabei und möchte schon gern als Vandale in die Annalen eingehen. Diffs zu "Goldene Regel". Jesusfreund 01:40, 3. Jan. 2010 (CET)

??? Wo ist der Vandalismus? Er vermutet eine URV, du bist offenbar anderer Meinung. Dafür gibt`s Diskussionsseiten, oder? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:45, 3. Jan. 2010 (CET)

Nein. Es gibt URV-Tools, und ich weiß zufällig genau, dass ich nichts abschreibe.

Ich werde mit Vandalen, die irgendwas zum Stören suchen, nicht diskutieren.

Die einen behaupten "alles Theoriebildung", sprich ausgedacht, die anderen, "alles abkopiert", je nach Belieben. Aber der Sinn ist in beiden Fällen derselbe: Jesusfreund entnerven.

Und du hast das nicht zu ermutigen, sondern zu stoppen. Jesusfreund 03:22, 3. Jan. 2010 (CET)

solange mothership nicht angibt wo die urv quelle liegen soll, ist der vandalismusverdacht wohl naheliegender Bunnyfrosch 03:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Doch, er behauptet, es wäre aus der TRE abgekupfert. Ich werde das am Montag überprüfen. Wenn es sich als ungerechtfertigter Vorwurf erweist, hat er ein Problem. Gruß, Stefan64 03:33, 3. Jan. 2010 (CET)

Er KANN es nicht angeben, weil es keine URV ist. Alles selber formuliert und zusammengefasst aus verschiedenen Quellen, Zitate belegt. Das waren Tage und Wochen Arbeit, solche Unverschämtheiten brauche ich mir nach zig exzellenten Artikeln nicht bieten zu lassen. Jesusfreund 03:31, 3. Jan. 2010 (CET)

Am Montag?! Stefan, da läuft eine Kandidatur und es wurde bekanntlich dort schon seit sagen wir 48 Stunden versucht, alles, wirklich ALLES zu unternehmen, um soviel wie möglich schlecht zu machen an dem Ding. Socken am Band inklusive. Es wäre daher SEHR nett wenn das SOFORT vom Tisch kommen kann, oder sind die Tools am Wochenende nicht einsatzfähig? Jesusfreund 03:37, 3. Jan. 2010 (CET)

Der URV-Hinweis bleibt selbstverständlich draussen, deine Aussage halte ich für uneingeschränkt glaubwürdig. Aber bevor ich jemanden längerfristig sperre, prüfe ich das nach. Gruß, Stefan64 03:45, 3. Jan. 2010 (CET)

Ähem, wieso fragt eigentlich niemand bei dem Benutzer nach? --Gripweed 10:24, 3. Jan. 2010 (CET)

Hast Du doch gerade ;-). Danke dafür. Hier zunächst erledigt, weitere administrative Maßnahmen im Moment nicht in der Sache tauglich. --Capaci34 Ma sì! 10:41, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:92.252.98.163 (erl.)

92.252.98.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.98.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:GLGermann, jetzt ist meine Diskussionsseite dran Anne und Stefan _{Ich beiße nicht :-)} 03:29, 3. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: noch ein Diff [3] unter anderer IP, ein par Minuten zuvor. Es ist ja nicht so, als würde ich ihn nur wegen der Neijahrsgrüße hier melden. Anne und Stefan _{Ich beiße nicht :-)} 03:44, 3. Jan. 2010 (CET)

Sorry, ich kann ihn nicht sperren, weil ich auch Hansele bin. Harhar. Stefan64 03:38, 3. Jan. 2010 (CET)

Wie du meinst. Wenn er jetzt endlich Ruhe gibt, ist es mit auch recht. Anne und Stefan _{Ich beiße nicht :-)} 03:44, 3. Jan. 2010 (CET)

Au weiah... Du bist auch Hansele? Und jetzt habe ich meine Signatur auch noch so geändert, dass ich halb fast so heiße wie du. Andererseits, wenn wir Glück haben, denkt GLG da erstmal eine Weile drüber nach und ist so lange still beschäftigt. ;-) Anne und Stefan _{Ich beiße nicht :-)} 03:47, 3. Jan. 2010 (CET)

er hatte dann auch schon wiede zweimal die IP gewechselt 92.252.82.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.82.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 92.252.21.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.21.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gute Nacht allerseits, Anne und Stefan _{Ich beiße nicht :-)} 03:54, 3. Jan. 2010 (CET)

Durch Zeitablauf erledigt. --Capaci34 Ma sì! 10:23, 3. Jan. 2010 (CET)

IP 92.75.xxx (erl.)

[4] Wüstes Suffgelaber. Bitte vorübergehend Tür zu. Jesusfreund 03:57, 3. Jan. 2010 (CET)

War vor 6h, bringt jetzt nix mehr. --Capaci34 Ma sì! 10:23, 3. Jan. 2010 (CET)

Artikel Stadt Lębork (erl.)

Bitte offenen Proxy infinit, der "Beitrag" wurde schon von mir revertiert.

[5]

115.69.217.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|115.69.217.92}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Weiterer IP Vandalismus nach Sperre des offenen Proxy oben:

[6]

--Die Winterreise 09:52, 3. Jan. 2010 (CET)

Openproxy dicht, IP weg. --Capaci34 Ma sì! 10:25, 3. Jan. 2010 (CET)

(BK)...und Artikel für eine Woche vor IPs geschützt. --MBq ^{Disk Bew} 10:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Danke. --Die Winterreise 10:35, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Grenzdebiler (erl.)

Grenzdebiler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Grenzdebiler}} • sperren) fällt immer wieder damit auf, daß er technische Angaben in Artikel von kW in PS und von min^-1 in U/min ändert (siehe seine Bearbeitungen). Trotz der Diskussionen (hier, oder bei Drehzahl) und obwohl er schon von anderen Benutzern angesprochen wurde ([7] [8] [9]), hält Grenzdebiler an seiner stupiden und unbegründeten / unbelegten Änderei fest. --Dances with Waves 11:31, 3. Jan. 2010 (CET)

hallo admin, habe unten reagiert,danke.--Grenzdebiler 12:30, 3. Jan. 2010 (CET)

Falsch, ich revertiere Deine unbegründeten und falschen Änderungen. Was die angebliche "Mehrzahl" angeht, ist das eine sehr eigenwillige Interpretation - zudem ist das eine Diskussion mit sachlichen Argumenten gewesen, kein Meinungsbild. Warum nur hast Du bis jetzt keine Belege aus der Fachliteratur für Deine Änderungen kw -> PS (gegen Ergänzungen hat ja keiner was) und min^-1 -> U/min gebracht, ignorierst aber hartnäckig die meinen aus motortechnischer Fachliteratur und sogar DIN? -- Dances with Waves 12:36, 3. Jan. 2010 (CET)

Siehe unten. Hofres 12:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:80.130.116.184 (erl.)

80.130.116.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.130.116.184 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. --Carol.Christiansen 11:42, 3. Jan. 2010 (CET)

80.130.116.184 wurde von Euku 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:44, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Jauchegrubenansgar (erl.)

Jauchegrubenansgar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jauchegrubenansgar }} • sperren) Höchst ungeeigneter Username.--Carol.Christiansen 11:43, 3. Jan. 2010 (CET)

Jauchegrubenansgar wurde von S1 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:44, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer: Kaldriot (erl.)

Kaldriot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kaldriot}} • sperren) Nachdem ich heute morgen zwei Stunden Altlasten dieses Benutzers beseitigt habe, möge sich ein anderer mal seine Beiträge anschauen und handeln. Ich bin dazu jetzt zu voreingenommen.
Der Benutzer erstellt reihenweise Artikel aus dem Musikbereich, indem er aus der en:WP schlecht übersetzte Beiträge einstellt. Ein Artikelimport findet dabei nie statt, so dass jedesmal ein aufwändiger Nachimport stattfinden muss (wenn denn überhaupt die URV erkannt und gemeldet wurde). Acht Nachimporte habe ich soeben selbst durchgeführt [10], wobei ich nicht verstehen kann, wie diese URVs durch die EK schlüpfen konnten (das ist aber ein anderes Thema). Weitere acht Nachimporte habe ich in die Liste der Importwünsche eingetragen [11]+[12]. Sorry, das war mir zuviel. Eine Reihe anderer Neuanlagen wurden bereits zuvor nachimportiert. Andere Beiträge sind schlichtweg falsch bzw. qualitativ schlecht [13] [14] (letzterer muss auch noch nachimportiert werden, falls der LA abgelehnt wird). Kaldriot wurde mehrfach von anderen Benutzern auf seiner Diskussionsseite bzgl. seiner URVs (auch Bild und Musikdateien) angesprochen [15] (siehe auch [16]), reagiert aber nie darauf. Er ist der deutschen Sprache mächtig und kann anderen Benutzern auf die Diskussionsseite schreiben [17], [18], [19], [20], [21] und [22].

Der Benutzer war schon mal eine Woche wegen der URVs gesperrt. Die Sperre wurde wegen Gelobigung zur Besserung verkürzt [23].

Gruß und FNJ --Kuebi [∩ · Δ] 11:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Die angemahnten URV bestehen ausschließlich aus übersetzten Artikeln? −Sargoth 12:21, 3. Jan. 2010 (CET)

Die aktuellen drei von heute morgen ja. Daneben gab es auch hochgeladene Musik (vor der letzten Sperre). --Kuebi [∩ · Δ] 12:23, 3. Jan. 2010 (CET)

Verdoppelt auf 2w −Sargoth 12:26, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:87.185.212.193 (erl.)

87.185.212.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.212.193}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:17, 3. Jan. 2010 (CET)

87.185.212.193 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:18, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:78.94.244.55 (erl.)

78.94.244.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.244.55}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in World Wrestling Entertainment Pittimann besuch mich 12:18, 3. Jan. 2010 (CET)

78.94.244.55 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:19, 3. Jan. 2010 (CET)

benutzer:dances with waves (erl.)

der benutzer stellt immer wieder min-1 etc. rein, dies ist keineswegs standart. auch hat die von ihm angegebene diskussion in der mehrzahl sich für U/min entschieden. "PS" ist im text und als ergänzung in den t. daten zulässig. danke.--Grenzdebiler 12:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Falsch, ich revertiere Deine unbegründeten und falschen Änderungen. Was die angebliche "Mehrzahl" angeht, ist das eine sehr eigenwillige Interpretation - zudem ist das eine Diskussion mit sachlichen Argumenten gewesen, kein Meinungsbild. Warum nur hast Du bis jetzt keine Belege aus der Fachliteratur für Deine Änderungen kw -> PS (gegen Ergänzungen hat ja keiner was) und min^-1 -> U/min gebracht, ignorierst aber hartnäckig die meinen aus motortechnischer Fachliteratur und sogar DIN? -- Dances with Waves 12:36, 3. Jan. 2010 (CET)

Ähh... hä??? -- Nephiliskos 12:38, 3. Jan. 2010 (CET)

Der einzige Beitrag hier, kurz aber verständlich, kommt von Nephiliskos. Schön das es Wiki gibt. Ich beiß gleich in den Tisch. --Jörg der Wikinger 12:54, 3. Jan. 2010 (CET)

So, ich darf die Herren bitten, den EW im Artikel Wright R-2600 nicht weiterzuführen, sondern den Streitpunkt auszudiskutieren. Sollte dort kein Konsens möglich sein, bietet sich eine WP:3M an. Seht das als gelbe Karte an. Hofres 12:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:84.145.80.117 (erl.)

84.145.80.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.80.117}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zetralmassiv Pittimann besuch mich 12:52, 3. Jan. 2010 (CET)

84.145.80.117 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:52, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}} • sperren) (Siehe auch schon Gestern: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/01/02#Benutzer:Mr._Mustard_.28erl..29) Offensichtlich in Emissionsrechtehandel leider noch kein Konsens erzielbar seit Entsperrung gestern (12:41, 2. Jan). Markant ist aber das Mr. Mustard nun zum 4. mal innerhalb 24 std. "seine Version" gegen 3 Mitautoren durchsetzt und das dies jedes mal innerhalb von 2 Minuten.
Ergänzungen, Bearbeitungsbausteine, neue Ideen...wird alles "sofortweggefegt" und mit minimalen Änderungen auf Mr. Mustards Ausgangsversion (Vergl. Mr. Mustards "Änderung" nach 11 edits (davon 7(!) von ihm) [24])

Warum bitte fördert ihr hier das Verhalten bekannter und notorischer Editwarrors durch nichteingreifen oder völlig lächerliche 6-Stunden-Sperren für den 150. Editwar (mit Voraccount OB-LA-DI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OB-LA-DI}} • sperren) und hochgerechnet das ihr nur jeden 10. realen Editwar offiziell registriert)? --Kharon WP:WpDE 11:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Zurück auf vormals geschützte Version + 3 Monate voll für Artikel. −Sargoth 12:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Das ist richtig. (Vollsperre um den Artikel vor Mustards zu "schützen". Erstaunlich allerdings, dass andere wegen geringfügigeren Editwars sofort gesperrt werden, Mr.Mustard aber immer wieder ungeschoren davon kommt. Sein Editwarverhalten in Wirtschaftsartikeln Verhalten ist notorisch. Und Charmrock würde ich bitten keine Beiträge anderer zu löschen. Das ständige Auftreten Mr.Mustrad/Charmrtock als "neoliberales Doppelpack" und ständiges aneiander beispringen im Minutentakt ist peinlich. --Die Winterreise 12:31,

"neoliberales Doppelpack" verbitte ich mir. Peinlich ist höchstens dieses permanente Büro-Gesenfe. Und wenn jemand Kommentare Unbeteiligter löscht, dann bitte alle. --Charmrock 13:20, 3. Jan. 2010 (CET)

WP ist keine Demokratie und Mustards Argumentation hier mal durchaus schlüssig. Jetzt genug zeit zum Auswerten. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:39, 3. Jan. 2010 (CET)

Gehen wir mal gleich rüber zur Disk ... −Sargoth 12:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Katach (erl.)

Katach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katach}} • sperren) Hat seit gestern (wenn ich mich nicht verzählt habe) sechs Reverts in Industrielle Revolution zu Buche stehen, "gegen" verschiedenste Benutzer und ohne deren Argumente zur Kenntnis zu nehmen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:25, 3. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag, ich vergaß: Bitte einstweilen einen deutlichen Schuss vor den Bug mittels Ansprache oder Kurzsperre, eine längere Sperre braucht es vorläufig nicht. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:26, 3. Jan. 2010 (CET)

Und bitte die Version vor seinem letzten Revert wiederherstellen. FelMol 13:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Die 6 Reverts beziehen sich auf unterschiedliche Teile des Artikels. Ich finde max. 2 von der gleichen Sorte, was die Sache aber nicht unbedingt besser macht. Da sind andere Benutzer nicht weniger zimperlich, darum gibt es eine Sperre von 3 Tagen für den Artikel. --Euku:^⇄ 13:37, 3. Jan. 2010 (CET)

Das ist nicht besonders hilfreich. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:39, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Jauchegrubenhistoriker (erl.)

Jauchegrubenhistoriker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jauchegrubenhistoriker }} • sperren) Na, heute hat er's aber mit der Jauche... --Carol.Christiansen 13:26, 3. Jan. 2010 (CET)

Jauchegrubenhistoriker wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: evw. –SpBot 13:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Andreas_Boehm (erl.)

Andreas_Boehm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Andreas_Boehm }} • sperren) Linkspammer, der sich direkt noch KOLH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KOLH}} • sperren) als Socke angelegt hat. Ich erwarte hier keinerlei sinnvolle Mitarbeit. --WB 13:35, 3. Jan. 2010 (CET)

• 3. Jan. 2010, 13:42:16 Hofres (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Andreas Boehm (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur) --Euku:^⇄ 13:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Einer sehr fragwürdigen VM folgt eine sehr fragwürdige infinite Sperre? Den Web-Link halte ich auch für durchaus sinnvoll oder zumindest kann man über ihn diskutieren. Daher empfehle ich die Sperre aufzuheben und den neuen Nutzer auf das Mentorenprogramm hinzuweisen. Eine Sperre aufgrund der Erwartungen von WB zu begründen ist jedenfalls der falsche Umgang mit Newbies. --Prosit NeujahrΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Einheit3 (erl.)

Einheit3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Einheit3}} • sperren) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/2._Januar_2010#Hokkaido_.28Pferd.29_.28LAE_1.2B2.29 Eingangskontrolle 13:36, 3. Jan. 2010 (CET)

Liebe Eingangskontrolle, heute schreiben wir den 3. Jän. und Benutzer Einheit3 war letztmalig am 2. Jän. auf der von dir angeführten Site. –– Bwag 13:41, 3. Jan. 2010 (CET) PS: Hast du ihn schon mal auf seine Disk angesprochen, oder bist du schnurstraks hierher geeilt?

Du könntest allerdings in deinen LA auch gleich _alle_ Gründe nennen statt so einer Salamitaktik. Das würde solchen Terz vermeiden und Laien (der Autor!) würden auch wissen, was da noch nötig ist. --TheK? 13:43, 3. Jan. 2010 (CET)

Wo soll der Vandalismus sein? MfG, --Brodkey65 14:26, 3. Jan. 2010 (CET)

Sehe auch keinen VAND. Bitte näher erläutern oder gleich Benutzer ansprechen. --Euku:^⇄ 14:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Killer222 (erl.)

Killer222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Killer222 }} • sperren) Stellt einen bereits gestern gelöschten Filmartikel "Der Popokratzer" unter neuem Titel erneut ein. Keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten. --Carol.Christiansen 14:22, 3. Jan. 2010 (CET)

Killer222 wurde von Euku unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:89.246.42.90 (erl.)

89.246.42.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.42.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tee εuρhø ツ 14:28, 3. Jan. 2010 (CET)

89.246.42.90 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:28, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:188.45.0.77 (erl.)

188.45.0.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.45.0.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Julianna_Margulies εuρhø ツ 15:00, 3. Jan. 2010 (CET)

188.45.0.77 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Dontworry (erl.)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dontworry }} • sperren) Happolatis letzte Warnung auf seiner Disk von wegen PA ist zum Neuen Jahr verflogen wie ein laues Lüftchen, siehe [25]. --Eva K. ^ist böse 14:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Wiederholungsfall. Da kann man nach meiner Meinung gerne die jüngste Sanktion (2 Wochen) erneut verhängen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 14:47, 3. Jan. 2010 (CET)

klar gegen eine Sperre. "persönliche Eifersüchtelei " und "Be happy" als Antwort in einer Diskussion zu bekommen ist unsachlich und provozierend, wohingegen "Babygebrabbel" nicht nett aber sachlich zutreffend ist. --Tinz 14:51, 3. Jan. 2010 (CET)

Dontworry wurde von Jacktd 1 Monat gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Boonekamp&diff=68767695&oldid=68767422. –SpBot 14:51, 3. Jan. 2010 (CET)

Hi Leute, meint ihr das ernst! Erst wird einer provoziert, anschließend schreibt er: „wenn die argumente fehlen bzw. ausgehen, verfällt man hier gerne wieder in babygebrabbel“ und dafür wird er einen Monat gesperrt. –– Bwag 14:54, 3. Jan. 2010 (CET)

Dontworry's Antwort zielt klar gegen die Person. Bei dem Sperrlog wegen Verstößen gegen KPA sollte man sich zwei Mal überlegen, was man antwortet. --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Nicht zutreffend. Dontworrys Antwort zielt gegen den Ausspruch "Be Happy", den er als Antwort auf eine sachlich formulierte Frage ("welcher art sollten die sein - ich sehe weit und breit keinen anderen ägyptischen sarg im artikel?") bekommen hat. So redet man nicht mit Erwachsenen, weshalb "Babygebrabbel" sachlich zutreffend ist. Persönlich ist höchstens "würde ich auf persönliche Eifersüchtelei tippen. ??", was aber nicht von Dontworry stammte. --Tinz 14:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Dann overrule mich und heb die Sperre auf oder mach eine SPP auf. Ich sehs nun mal anders. --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Senf: In dem Fall zwischen Boonekamp und dontworry kann ich dontworry diesmal auch verstehen, auch wenn ich schon selbst öfters mit ihm aneinandergeraten bin: Ein Monat ist ganz sicher zu lange für diese Kleinigkeit. -- smial 15:11, 3. Jan. 2010 (CET)

Der Monat kam auch nur zustande wegen des Sperrlogs, bei leerem Sperrlog hätte ichs mit einer Verwarnung geahndet. Irgendwann sollte auch er kapieren, dass Argumente gegen die Person sanktioniert werden. --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:21, 3. Jan. 2010 (CET)

Wie Tinz zutreffend festgestellt hat, ist für diesen Edit keine einmonatige Sperre angebracht. Ich werde sie aufheben, dem Benutzer aber deutlich klarmachen, dass das kein Freibrief ist. Gruß, Stefan64 15:25, 3. Jan. 2010 (CET)

In Ordnung. --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:25, 3. Jan. 2010 (CET)

Das ist als Warnschuß akzeptabel, obwohl sich der Benutzer immer zu solchen Ausfällen hinreißen läßt, wenn seine Beiträge nicht immer in dem Maße willkommen sind, wie er sich das wünscht. --Eva K. ^ist böse 16:09, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:77.64.189.202 (erl.)

77.64.189.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.64.189.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Harpune, ツ 14:54, 3. Jan. 2010 (CET)

Hat sich offensichtlich beruhigt.. --εuρhø ツ 15:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:84.160.212.209 (erl.)

84.160.212.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.212.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 15:01, 3. Jan. 2010 (CET)

84.160.212.209 wurde von Guandalug 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:02, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:78.35.140.205 (erl.)

78.35.140.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.140.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kohlscheid -- Hukukçu ^Disk. 15:44, 3. Jan. 2010 (CET)

78.35.140.205 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:45, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Politics (erl.)

Politics (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Politics }} • sperren) Vandalismus [26] --SDI Fragen? 15:53, 3. Jan. 2010 (CET)

Nee, das war Benutzer:Politicis und der ist gesperrt. Hofres 15:55, 3. Jan. 2010 (CET)

ups, sorry --SDI Fragen? 16:42, 3. Jan. 2010 (CET)

User:83.135.126.212 (erl.)

83.135.126.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.135.126.212}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Hukukçu ^Disk. 15:55, 3. Jan. 2010 (CET)

83.135.126.212 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:56, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:80.143.88.187 (erl.)

80.143.88.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.88.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jesiden -- Hukukçu ^Disk. 16:27, 3. Jan. 2010 (CET)

80.143.88.187 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:91.97.100.21 (erl.)

91.97.100.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.100.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Damhirsch Hardenacke 16:46, 3. Jan. 2010 (CET)

91.97.100.21 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:48, 3. Jan. 2010 (CET)

User:A Devil´s Reject (erl.)

A Devil´s Reject (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A Devil´s Reject}} • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3 - [ i n k o w i k ] 17:16, 3. Jan. 2010 (CET)

A Devil´s Reject wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:16, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:7Pinguine (erl.)

7Pinguine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|7Pinguine}} • sperren) Hat offenbar die gottgegebene Meinungsführerschaft, was in einem Artikel gelöscht werden darf und auch die exklusive Erlaubnis, deswegen einen edit war zu führen. [27]--78.53.39.246 17:29, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich wäre geneigt, beiden Kontrahenten wegen Führen eines EW für zwei Stunden die Möglichkeit zu geben, den Sinn von Diskussionsseiten zu studieren. Meinungen? Hofres 17:35, 3. Jan. 2010 (CET)

Artikel kurzzeitig vollsperren, auf eine ältere Version zurückstellen und beiden Kontrahenten auf die Disk hinweisen ist oftmals streßfreier.--Traeumer 17:44, 3. Jan. 2010 (CET)

Darf ich Deine Aufmerksamkeit auf die DS lenken? Der Gemeldete ist es nicht, der nicht konstruktiv diskutiert (um es mal positiv auszudrücken). --Hardenacke 17:47, 3. Jan. 2010 (CET)

Hab tatsächlich nicht vorher auf die Disk geschaut. Ich persönlich würde aber wirklich in so einem Fall die Kontrahenten als Warnung vorher ansprechen, statt zu sperren. Aber ich möchte Hofres nicht "bevormunden".--Traeumer 18:01, 3. Jan. 2010 (CET)

Es scheint aus der Mode gekommen zu sein, die Betroffenen zu benachrichtigen. Wer die Versionsgeschichte und DS ließt, kann sich hoffentlich das richtige Bild machen. Es wurden meine wohl begründeten Änderungen revertiert, ohne die Bitte, das erst auszudiskutieren aufzunehmen. Vom Inhalt will ich mal gar nicht sprechen, das ist schon ärgerlich genug, wie da von Mr. Mettwurst agiert wird. Artikelsperre meinetwegen, aber ansonsten bitte die Kausalität der Eregnisse berücksichtigen. Danke. -- 7Pinguine 18:08, 3. Jan. 2010 (CET)

Der gute Mr. Mettwurst nutzt gern mal die VM anstatt der Diskussionsseiten. Das ganze habe ich auch schon durch. Vor einer Sperrung rate ich dringend an, die Diskussion zu verfolgen, damit man sich mal ein Bild vom Diskussionsstil des Herrn Mettwurst machen kann. Gruß --NeXXor 18:28, 3. Jan. 2010 (CET)

(BK) Nach Lektüre der VS und DS komme ich zu dem Schluss, dass eine Sperre beider Kontrahenten nicht zielführend, nein sogar falsch wäre. Ich lese auf der DS den Willen von einigen Beteiligten, inhaltliche Änderungen erst du diskutieren, bevor editiert wird. Den Artikel zu sperren halte ich ebenso für falsch. Ich sehe die Editierpause jetzt eher als Abwarten über etwaiige administrative Entscheidungen und würde das als Chance weitergeben, die Diskussionsseite zu bemühen. Da kein Konsens über den entsprechenden Kurzabschnitt herrscht, weise ich darauf hin, dass weiteres War-ähnliches Verhalten mit einem administrativen Eingriff quittiert wird. @ Traeumer: Das hat nix mit bevormunden zu tun, wenn ich weitere Meinungen einholen will. Danke für deine. Hofres 18:35, 3. Jan. 2010 (CET)

Meinte damit, wenn ich eine Entscheidung getätigt hätte, obwohl du dich dem Fall schon augenscheinlich angenommen hattest.--Traeumer 18:42, 3. Jan. 2010 (CET)

DVB-T (erl.)

Benutzer:Fuchskommando West versucht mehrfach, einen unpräzisen, zumindest unenzyklopädischen Stil durchzusetzen und hat ausser zu stänkern keine sachlichen Argumente dafür. Auf Vorschläge und Alternativen (auch hier) reagiert er nicht. -- Qhx 17:31, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich sprech ihn mal als Admin direkt an. Falls es weitergeht, bitte noch einmal melden, da ich nicht lange online bin heute.--Traeumer 17:48, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:95.117.208.247 (erl.)

95.117.208.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.117.208.247 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Selbstprofilierungsneurose, ein paar Stunden Gummizelle? --Dansker 18:38, 3. Jan. 2010 (CET)

Hab ihn vor paar Minütchen schon gesperrt, da er auf Ansprache nicht reagierte.--Traeumer 18:39, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:93.232.39.233 (erl.)

93.232.39.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.39.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trolly mal wieder. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:52, 3. Jan. 2010 (CET)

93.232.39.233 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:52, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:83.76.73.47 (erl.)

83.76.73.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.76.73.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 18:58, 3. Jan. 2010 (CET)

83.76.73.47 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:58, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}} • sperren) Editwar in Nahtod-Erfahrung --Andys | ☎ 13:34, 3. Jan. 2010 (CET)

trotz hinweis auf seiner Disk-Seite, das genau das Thema gerade auf der Disk zu Nahtod-Erfahrung diskutiert wird --Andys | ☎ 13:36, 3. Jan. 2010 (CET)

Dass der Artikel nicht neutral ist und Überarbeitungsbedarf hat, steht wohl außer Frage. Der Edit von Polentario war nur ein Anfang. Ständiges Behindern und jetzt gar VM-Meldung retten den Artikel nicht. Bitte dort auf der DS einfinden. Danke. --Hardenacke 13:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich verweise auf meine Beiträge auf meiner Benutzerdisk] wie der Artikeldisk, was der VM Antrag soll, kann ich nicht nachvollziehen. Bitte ausdrücklich auch darum den Artikel NICHT zu sperren. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:26, 3. Jan. 2010 (CET)

Gründe waren hier [28]. [29], [30] --Andys | ☎ 17:06, 3. Jan. 2010 (CET)

Und? Gänzlich normale Vorgehensweise, auch auf der Disk, was soll das hier? Ich habe mittlerweile übrigens den Artikel drastisch umgekrempelt. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:48, 3. Jan. 2010 (CET)

nachdem du erst einaml gründlich EW betrieben hast. --Andys | ☎ 18:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Ihr lobet und preiset mich nun alle wieder, zumindest auf der Disk Ein "Hoppla hier komm ich" nach en:Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle ist nie schlecht, dann sollte man aber vernünftig teilnehmen. Beerlt. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Das Zweck heiligt sicherlich nicht die Mittel, so wie du dich verhältst kann man vernünftig nicht zusammenarbeiten, deswegen schlage ich eine kurze Sperre für Polentario vor. Du hast mit EW den Artikel an dich gezogen, keine Möglichkeit zur Diskussion gelasssen und andere damit brachial niedergemacht. In Anbetracht Polentarios ausgiebigen Sperrlogbuchs wäre eine dauerhafte Sperre durchaus sinnvoll! --Andys | ☎ 19:15, 3. Jan. 2010 (CET)

Polentario hat gute Arbeit geleistet. Die Forderung nach seiner Sperre ist da schon ziemlich ... daneben. --Hardenacke 19:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel wurde von einer praktizierenden geistheilerin erheblich ausgebaut und detailliert bequellt, da hat der klassische Skeptiker gleich Angst vor dem Gotttseibeiuns, dabei war die Vorarbeit wie Kirsti Quellen durchaus brauchbar. Ich wollte wie kommuniziert einen Artikel mit deutlich weniger Zitaten und fallbeispielen, dafür mehr bezügen zu Kunst und Kultur und habe das auch umgesetzt. Diskutieren ist kein Selbstzweck, das mache ich nur wenn das auch nötig ist. Insgesamt: Man halte es mit Russ Meyer a) immer was Herausragendes b) bis die in Hollywood den Finger aus dem Hintern gezogen haben, ist der Film schon längst im Kasten. Erle? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel wurde von wie bitte wem ausgebaut? Die Erle pflanz' ich wohl, allein, mir fehlt der Glaube. @Andys: nein, dafür vermag ich keinen Grund für eine längere Sperre zu erkennen. Bitte die Artikeldisk. dafür benutzen, mMn handelt es sich wohl eher um inhaltliche Probleme. praktizierende geistheilerin -> you made my day. --Capaci34 Ma sì! 20:41, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich glaub in diesem fall gibts böses erwachen. @Polentario du bist nicht allein in deiner (!!!) Wiki. Wir machen hier auch mit . Deine Art ist manchmal sehr krude und verschreckt vor allem neuere Autoren die sich vielleicht unbewusst genau in die Schlachtfelder begeben wo sie nix zu suchen haben. und @ andy das leben geht weiter. wenn du eine disk net aufrecht erhalten kannst weil dir die Argumente fehlen dann ist der schlechteteste Weg zu den Admins zu renn. Vlt mach ich mich unbeliebt aber arbeitet an euch. --Ironhoof 20:57, 3. Jan. 2010 (CET)

@Ironhoof, bitte ruhig bleiben, alles andere wird man sehen. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 20:58, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Eschenbach-Haber-Consulting (erl.)

Eschenbach-Haber-Consulting (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eschenbach-Haber-Consulting}} • sperren) löscht Diskussionsbeiträge auf der DS Diskussion:Industrielle Revolution. Der Benutzer ist erst seit gestern tätig und entfaltet eine Aktivität im Kontext eines EW, die für einen Newcomer erstaunlich ist. FelMol 15:06, 3. Jan. 2010 (CET)

Ist sicher kein Newcomer, Ansprache erfolgt und unter Beobachtung. --Capaci34 Ma sì! 20:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:FelMol (erl.)

FelMol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FelMol}} • sperren) missachtet die Regel, dass sachfremde Beiträge von Diskussionsseiten entfernt werden dürfen. --Katach 15:14, 3. Jan. 2010 (CET)

Der Hinweis auf's MP und die Wiederherstellung nach Entfernung seitens des Benutzers war vollkommen gerechtfertigt, das geht immer. Gleichwohl glaube ich nicht daran, daß der Account ein "neuer" ist. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 20:48, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:91.60.107.177 (erl.)

91.60.107.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.107.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Legt SLA-Artikel bewusst in zweites Mal an. The Kryptolog write me 19:30, 3. Jan. 2010 (CET)

Beim nächsten Mal muß er schon angemeldet sein ;-). --Capaci34 Ma sì! 19:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:84.175.126.108 (erl.)

84.175.126.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.126.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trotz Ansprache ständige Wiederholungen einer unpassenden Einfügung. Auch wenn's die letzten paar Mal die Entschuldigung/Korrektur der ursprünglichen Ergänzung war, muss das trotzdem nicht sein. --YMS 19:30, 3. Jan. 2010 (CET)

84.175.126.108 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 19:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.43.164 (erl.)

88.71.43.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.43.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 19:31, 3. Jan. 2010 (CET)

88.71.43.164 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:85.181.22.16 (erl.)

85.181.22.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.22.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sihe oben. Geht das auch ein bisschen schneller? The Kryptolog write me 19:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Erledigt (siehe oben). --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:48, 3. Jan. 2010 (CET)

(BK) Äh, nein? Du musst hier keinen neuen Thread aufmachen, wenn oben bereits erledigt wurde. Danke für Beachtung, Hofres 19:49, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:217.88.144.174 (erl.)

217.88.144.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.144.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 20:30, 3. Jan. 2010 (CET)

217.88.144.174 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:30, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:188.23.31.4 (erl.)

188.23.31.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.23.31.4 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet Schrott --Moerschinesisch 20:51, 3. Jan. 2010 (CET)

188.23.31.4 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:52, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:85.181.22.16 (erl.)

85.181.22.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.181.22.16 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bechterew mal wieder. --Carol.Christiansen 19:30, 3. Jan. 2010 (CET)

wenn der User wg. Schleifung und dem Verb schleifen gesperrt werde soll, dann lest bitte mal zunächst der o,a, WP-artikel und dieses.--BKSlink 19:40, 3. Jan. 2010 (CET)

Nein, es geht darum, dass der gesperrte Benuzer Bechterew mal wieder eine große Zahl von unnötigen Edtis in die WP einbringt. Im Übrigen werde ich persönlich auch weiterhin die korrekte Beugung des Verbs benutzen.--Carol.Christiansen 19:43, 3. Jan. 2010 (CET)

Die korrekte Beugung ist in diesem Fall tatsächlich "geschleift" (siehe z.B. hier), kein Vandalismus der IP. Mit AGF aber auch keiner von Carol, sondern nur Unwissenheit. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:45, 3. Jan. 2010 (CET)

Wie bereis angemerkt werde ich persönlich auch weiterhin die von mir als korrekt anerkannte Variante "geschliffen" benutzen. Aber dies nur am Rande. Mit Faszination beobachte ich dagegen, wie die WP mit bekannten und vielfach gesperrten Dauertrollen umgeht. Vermutlich ist es sinnvoll, über ein komplettes Unterlassen von Benutzersperren nachzudenken, da sie ja sowieso nicht konsequent durchgezogen werden. Schönen Abend wünscht --Carol.Christiansen 19:50, 3. Jan. 2010 (CET)

Da Du hier nachweislich falsch liegst und Dir schon zwei Benutzer Belege hierfür gegeben haben (BKSlink auf Deiner DS und ich hier), sehe ich das als Ankündigung von Vandalismus und möchte Dich dringend bitten, Deine Position nochmal zu überdenken. Was Du persönlich als korrekt anerkennst spielt für die Frage, was die korrekte Form ist nämlich keine Rolle. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Worin, bitte, siehst Du eine Ankündigung von Vandalismus? Darf ich nicht mehr reden und schreiben, wie ich' es für richtig halte? Halte Dich bitte aus meinem Privatleben heraus, dort hast Du nichts zu sagen. Mit höchstem Unverständnis, --Carol.Christiansen 19:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Mit Deinem Privatleben habe ich natürlich nichts zu tun, ich hatte Dich so verstanden, dass Du in der Wikipedia auf Deiner Variante bestehen würdest -sollte ich Dich da missverstanden haben, tut mir das leid. Im persönlichen Gespräch darf sich natürlich jeder seine kleinen - und oft trotz Inkorrektheit sympathischen - Eigenarten bewahren. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Du hast es missverstanden. Selbstverständlich. Hättest Du meinem Editierverhalten mit Leichtigkeit entnehmen können. Und kniefälligen Dank für Deine freundliche Genehmigung, mir meine "kleinen, aber sympathischen Inkorrektheiten" zu genehmigen. --Carol.Christiansen 20:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Geschleift und geschliffen sind zwei verschiedene Paar Schuhe - egal ob Duden oder ÖWB, oder ..., also hast du die IP in Ruhe zu lassen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:56, 3. Jan. 2010 (CET)

Genau! Nur wer revertiert jetzt die Artikel??--BKSlink 19:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Habe ich im Rahmen der VM-Abarbeitung gerade erledigt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:58, 3. Jan. 2010 (CET)

Bleibt aber trotzdem dabei, dass infinit gesperrte Benutzer eigentlich nichts in der WP zu suchen haben... egal was. HardDisk ^{rm -rf} 20:52, 3. Jan. 2010 (CET)

*räusper* Bechterev macht üblicherweise auf der 84.167.128.0/17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.128.0/17}} • sperren) rum. --Hozro 21:23, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}} • sperren) Unter dieser Lösch-LD greift der Benutzer zu einer Wortwahl, die einem Vandalismus gleichkommt, ich bitte daher um Sperrung des Benutzers. Folgende Zitate sprechen für sich:

• "Es ist zum Erbrechen wenn man sieht welche sogenannten "Mitarbeiter" hier merkbefreit schnellöschen brüllen"
• "Von einem Löschantragsteller ist das hier offenbar sowieso kaum noch zu erwarten, der ist auch in diesem Fall mehr damit beschäftigt einen arroganten Löschantrag zu formulieren"
• Bezeichnet andere pauschal als "Ahnungslos" --Roterraecher ^!? 20:02, 3. Jan. 2010 (CET)

Unschöner Tonfall, Benutzer wird angesprochen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:05, 3. Jan. 2010 (CET)

Habbichdochschon. --Capaci34 Ma sì! 20:07, 3. Jan. 2010 (CET)

Ahistjaprima;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:09, 3. Jan. 2010 (CET)

HättstmalbesserDu :( --Capaci34 Ma sì! 21:24, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Winter ist schei sse (erl.)

Winter ist schei sse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Winter ist schei sse}} • sperren) Ungeeignter Benutzername. Jivee Blau 21:15, 3. Jan. 2010 (CET)

Winter ist schei sse wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:16, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Robertsan (erl.)

Robertsan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Robertsan }} • sperren) ändert Benutzerdiskussionsbeiträge [31] --Textkorrektur 21:35, 3. Jan. 2010 (CET)

Dann verzichte einfach auf die Angriffe und gut ist. Du bist auch nicht grad ein Kind von traurigkeit. -- Julius1990 Disk. 21:40, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich ziehe meine VM zurück, nachdem ich meinen von ihm manipulierten Beitrag wieder hergestellt habe. [32] --Textkorrektur 21:54, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzerseitensperrung wegen Inaktivität (erl.)

Da ich mich in die Inaktivität begebe bitte ich bis zu meiner Rückkehr um die Sperre meiner Benutzerseiten Benutzer:Carol.Christiansen, Benutzer Diskussion:Carol.Christiansen, Benutzer:Unscheinbar und Benutzer Diskussion:Unscheinbar. Sie sind leider viel zu häufig Ziel von Vandalenattacken, um ungeschützt bleiben zu können. Danke.--Carol.Christiansen 22:26, 3. Jan. 2010 (CET)

Done! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:29, 3. Jan. 2010 (CET)

Danke Dir. --Carol.Christiansen 22:30, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Die Winterreise (erl.)

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Winterreise}} • sperren) Ausgerechnet der Benutzer Die Winterreise, der wegen jeder Meinungsverschiedenheit zur VM rennt, unterstellt mir hier erneut "massives POV pushing", obwohl er hierfür trotz wiederholter Nachfrage in der Vergangenheit noch nie einen Beleg bringen konnte. Hier schreibt er von "Mr.Mustard & Gesinnungs-Freunde" und weiter von "neoliberalen pressure group", obwohl er bereits mehrmals (auf Druck) "hoch und heilig" versprochen hatte, solche unsachlichen Bemerkungen in Zukunft sein zu lassen. Er hatte mir auch schon "latenten Antisemitismus" unterstellt, obwohl er hierfür trotz mehrfacher Aufforderung keine Belege bringen konnte. Ich bin nicht mehr bereit, solche persönlichen Angriffe hinzunehmen. --Mr. Mustard 20:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Same procedure at last year?. --Papphase 21:02, 3. Jan. 2010 (CET)

Same procedure as every year! --Mr. Mustard 21:05, 3. Jan. 2010 (CET)

Ihr meintet sicher, The same procedure as last year? Was haltet Ihr beide eigentlich davon Euch mal eine Weile zu meiden? --Prosit NeujahrΛV^{¿? Noch Fragen?} 22:01, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich persönlich versuche Die Winterreise zu meiden. Oder kannst du Gegenteiliges belegen? Aber was nützt es, wenn ich Die Winterreise meide, dieser aber trotzdem weiter macht, mich überall zu diffamieren? --Mr. Mustard 22:12, 3. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du ihn meidest, wieso überwachst Du dann seine Edits auf seiner Benutzerseite? Nur mal so als Frage. --Prosit NeujahrΛV^{¿? Noch Fragen?} 22:22, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich "überwache" nicht seine Edits. Aber wenn ich auf meiner Beobachtungsliste lese "Anfrage von Kharon bezüglich Mr.Mustard & Gesinnungs-Freunde auf meiner DS", dann ist dies schwer zu übersehen. --Mr. Mustard 22:41, 3. Jan. 2010 (CET)

(BK) Nun tu mal nicht so heuchlerisch. Mich hast Du doch auch auf der BEO und folgst mir wie eine - wie heißt sie noch? - ...fliege. FelMol 22:54, 3. Jan. 2010 (CET)

Hinweis: Die konkrete Meldung bezieht sich auf die DS vonBenutzer:FelMol, der viel im WiPo-Bereich mitarbeitet. Davor viel der Spruch mW auf der DS von Fossa. -- 7Pinguine 22:50, 3. Jan. 2010 (CET)

@FelMol: Kannst du belegen, dass ich dir folge? Umgekehrt wird wohl ein Schuh draus... --Mr. Mustard 22:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Die Difflinks zu den entlegensten DS verschiedner Benutzer, zu denen Du mir gefolgt bist, kann Du schneller herstellen als ich.FelMol 23:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Zur Aufklärung "pressure group" = en:Interest group (z.B. Greenpeace). Wohl kaum ein PA. Das die Mitwikipedianer als "stark kooperative Gruppe" wahrgenommen werden liegt IMHO in erster Linie an ihnen selbst; und das ist nach meinem Wissen sehr vielen Altwikipedianern ganz unabhängig voneinander genau SO aufgefallen und bekannt. --Kharon WP:WpDE 23:01, 3. Jan. 2010 (CET)

O.K., wenn dies eine angemessene Titulierung ist, dann werde ich euch (Die Winterreise, FelMol, Kharon) in Zukunft immer als "neomarxistische pressure group" bezeichnen. Oder wie wäre es mit "antisemistischer pressure group". Ist doch auch kein PA. --Mr. Mustard 23:10, 3. Jan. 2010 (CET)

Treibst Du jetzt wieder das Schmeißfliegen-Spiel?FelMol 23:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Ohne Überprüfung der Diffs würde ich allein wegen dieses lächerlichen Sammelsuriums an Albernheiten und offenen Retourkutschen ganz schnell auf erledigt setzen, und falls das nicht akzeptiert wird, alle wegen VM-Missbrauch eine Stunde vor die Tür. Jesusfreund 23:25, 3. Jan. 2010 (CET)

Unabhängig davon, dass es natürlich ein Sammel-PA ist (von dem ich mich auch betroffen sah, da ich oft genug ebenfalls zu den Neoliberalen gezählt werde und in einigen der Artikel auch aktiv war und bin), schlage ich dennoch zur unmittelbaren Deeskalation vor, es mit der Ansage keine weiteren Tritte unter der Gürtellinie mehr zu belassen. Wenn es mit solchen PAs weiter geht, landet es früh genug doch wieder hier. -- 7Pinguine 23:38, 3. Jan. 2010 (CET)

Du warst eigentlich nicht angesprochen, 7 Pinguine. Aber wenn Du Dich dazu rechest, Deine Entscheidung. Anmerkung als Gemeldeter: Meiner Erinnerung nach hat Mr.Mustard sich und den mit einer ganzen Reihe von Sockenpuppen gesperrten Livani, Avantix, Venus von Milot etc. etc.) "Charmrock" selbst ironisch als "neoliberale pressure group" bezeichnet. Ein PA ist das wohl kaum. Und dass diese Gruppe auffälliges POV-Platzieren (wirtschafttsfreundlich, extrem marktliberal, antiökologisch etc.) betreibt, was ja nicht verboten ist, die FDP ist sogar Regierungspartei in Deutschland, ist für jeden Sachkundigen förmlich himmelschreiend ins Auge springend, dass es als Meinungsäußerung auf einer DS Seite wohl kaum ein PA ist. Es wäre ja noch schöner, wenn man auf DS Seiten nicht mehr schreiben dürfte was man denkt, wenn es beleidigungsfrei ist. Mr.Mustard darf mich gerne einen "Neomarxisten" nennen, bis jetzt hat mich weder die SPD noch die SPÖ dafür ausgeschlossen. "Demokratischer Sozialist" würde ich allerdings lieber lesen. :-) Gruß --Die Winterreise 23:42, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich fordere hiermit Die Winterreise auf, zu belegen, dass ich POV-Platzieren betreiben würde. Wenn dies tatsächlich so "auffällig" ist, dann dürfte es ja einfach sein, entsprechende belege zu finden. Fangen wir als erstes mit dem "antiökologisch" an. --Mr. Mustard 23:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Bitte nicht hier. Könnt ihr nicht woanders spielen, beim Schiedsgericht etwa? Die interessieren sich sogar dafür und hören Euch zu. --87.159.202.161 23:48, 3. Jan. 2010 (CET)

Nö, Die Winterreise soll genau hier zugeben, dass seine andauernden Anfeindungen gegen mich an den Haaren herbeigezogene Unterstellungen sind, ohne irgend einen Realitätsbezug. Das soll er hier (wo er diese Diffamierungen verbreitet hat) zugeben und sich dafür entschuldigen. Darauf warte ich. --Mr. Mustard 23:53, 3. Jan. 2010 (CET)

D'accord, wenn Du Dich bei Kharon für Deinen Vergleich mit der Schmeißfliege entschuldigst. FelMol 23:58, 3. Jan. 2010 (CET)

D'accord? Willst du dich jetzt für Die Winterreise entschuldigen? Nö, das muss er schon selber machen. Ich habe übrigens Kharon nicht mit einer Schmeißfliege verglichen, sondern geschrieben, dass er mir wie eine Schmeißfliege folgen würde [33]. Dabei habe ich mich auf eine bekannte Redensart bezogen (lästig wie die Schmeißfliegen) --Mr. Mustard 00:05, 4. Jan. 2010 (CET)

(nach BK) Verehrter Mr.Mustard, nimm bitte endlich einmal zur Kenntnis, dass Meinungsäußerungen, die Dir ein völlig legales Editieren (neoliberal gesonnen zu sein und zu edieren ist schließlich nicht verboten!) keine "Diffamierungen" sind. Bitte nicht "zicken". Und lass Schneee von vorgestern endlich mal stecken. Du wartest hier vergebens. Das ist eine Funktionsseite. Über Meinungsverschieden inhaltlicher Art kann man auf Deiner DS diskutieren. Einen schönen Winterabend wünscht --Die Winterreise 00:01, 4. Jan. 2010 (CET)

WO BLEIBEN DIE BELEGE??? --Mr. Mustard 00:05, 4. Jan. 2010 (CET)

hier jetzt erledigt - bitte sucht euch andere Möglichkeiten eure Meinungsverschiedenheiten auszudiskutieren. Als VM ist das hier abgeschlossen ...Sicherlich ^Post 00:10, 4. Jan. 2010 (CET)

erledigt ...Sicherlich  Post  00:10, 4. Jan. 2010 (CET)

Artikel Nein (erl.)

Nein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nein}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 23:54, 3. Jan. 2010 (CET)

Hält der Artikel noch aus. Hofres 01:30, 4. Jan. 2010 (CET)

Graureiher (vorerst hier erl.)

Graureiher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Graureiher}} ▪ Schützen) Der Versions-Ping-Pong um den Fischreiher geht weiter. --Atamari 21:32, 3. Jan. 2010 (CET)

wobei Fischreiher noch ein redir ist - und gibt es da nicht die Empfehlung, redir-Namen auch in der Einleitung unterzubringen? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:35, 3. Jan. 2010 (CET)

(Einschieb) Gilt das auch für "konnotierte" Begriffe? Die Sackratte z.B. ist im Lemma Filzlaus gar nicht mehr enthalten... --83.131.54.88 22:08, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe das auch so (genauso wie in der Artikeldisk.), dass der Trivialname dringend im Artikel mit rein muss. Wegen parteilichkeit weerde ich nicht selbst Hand am Artikel anlegen. --Atamari 21:48, 3. Jan. 2010 (CET)

Revert, der Name gehört in die Einleitung. Wir schreiben hier nicht für Fachpublikum, sondern für den einfachen Leser. Accipiter schreibe ich an. --Capaci34 Ma sì! 22:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Wie wär's eigentlich, wenn wir dem einfachen Leser mal erklären, welche Gruppierungen den veralteten Begriff auch heute noch vorsätzlich benutzen? Wäre das im Sinne der Vollständigkeit nicht zu begrüßen? --83.131.54.88 22:20, 3. Jan. 2010 (CET)

So nochmal zur Klarstellung: der Artikel wurde von mir als Benutzer revertiert, es steht jedem frei, seinerseits das gleiche zu tun. Die VM wurde aus meiner Sicht geschlossen, ich entferne das "erl." hiermit und gebe die Sache wieder frei. --Capaci34 Ma sì! 22:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Die inhaltliche Frage darf hier keine Rolle spielen - es kann nur um die formale Gültigkeit der VM (editwaR bei zwei inhaltlich begründeten Reverts) und potenzielle Sanktionen gehen - dafür sehe ich keine Basis, inhaltlich sehe ich es wie Accipiter, das ein veralteter (und wie hier grenzwertiger, weil Schädling implizierender) Trivialname nicht zwingend in die Einleitung gehört (viele Pflanzen haben 20 oder mehr davon) - aber wie dargestellt gehört die inhaltliche Frage in die Diskussion und nciht in die VM -- Achim Raschka 22:40, 3. Jan. 2010 (CET)

Zum letzten (gehe in die Falle): man kann die Dinge trennen, dies ist aber nicht einfach und schon gar nicht, in einem Fall wie diesem. Trivialnamen gehören (auch wenn es 20+ sind) in die Artikel, weil es hier um eine für den Leser einfach zu bedienende Enzyklopädie geht. Nicht zwingend, aber aus den dargestellten Gründen. Die Schädlingsfrage und die Benennung der Lebewesen hat für Jahrhunderte der Menschheit eine Rolle gespielt, wollen wir uns über die Geschichte erheben? Können und dürfen wir nicht. Ich empfehle ein MB zu dieser Frage, im Übrigen haben wir hier wohl keine Platzprobleme. Was die Biologen als veraltet ansehen, ist nicht der Maßstab, nachdem eine Enzyklopädie gestaltet wird. Übermüdet, --Capaci34 Ma sì! 23:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Artikel ist noch bis 8. Januar 2010 geschützt - um zu vermeiden, dass hier inhaltlich weiterdiskutiert wird, setzte ich zunächst auf erledigt. --85.216.83.1 04:32, 4. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Textkorrektur (erl.)

Textkorrektur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Textkorrektur}} • sperren) Benutzer stellt Angriff gegen Portalsmitarbeiter wieder her. Seine Meinung sei ihm unbenommen, dieser ständige Kreuzzug nervt. -- Julius1990 Disk. 21:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Das ist durchaus gegenseitig. --Textkorrektur 21:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich wüsste nicht, dass du mit irgendwelchen Namen belegt wurdest wie du es mit "Portal Kunst und Löschen" deinen Gegnern gegenüber tust. Ändert aber auch nix an der Tatsache, dass du einen Angriff, der zu recht gelöscht wurde, wiederhergestellt hast. -- Julius1990 Disk. 22:01, 3. Jan. 2010 (CET)

"portal kunst und löschen" ist kein angriff auf eine person, sondern spitz formulierte kritik am verhalten. sowas löscht man nicht einfach. welcher ewige kreuzzug? -- ∂ 22:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich kritisiere das Portal und seine Mitarbeiter, seit es die WP:RBK mit den eigenen Stimmen durchgesetzt hat und andere Meinungen niederredet. --Textkorrektur 22:06, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe maximal einen Angriff auf das Portal. Wenn sich ein Mitarbeiter diese Jacke anzieht, so ist das bedauerlich, aber wenn man sich den Kontext durchliest evtl. trifft es dann wieder, Betroffene Hunde bellen. Und da würde ich dann einen Missbrauch dieser Seite sehen. --Prosit NeujahrΛV^{¿? Noch Fragen?} 22:07, 3. Jan. 2010 (CET)

(2 mal BK) Ich halte das auch für eine noch zulässige Meinungsäußerung. Es lässt sich ja auch nicht leugnen, dass aus dem Kunstportal viele Löschanträge kommen, ob man das nun gut oder schlecht findet. --Amberg 22:08, 3. Jan. 2010 (CET)

Tja. Mich und andere nannte Textkorrektur bei der QSK "arrogantes Bildungsbürgertum" und "beleidigte Leberwürste". Man war dort aber zu fein (oder zu gebildet?), zur VM zu gehen, sondern ging selber. Besten Dank für die aufmunternden Worte, Kollegen. --Felistoria 22:09, 3. Jan. 2010 (CET)

Hinter dem Portal steht eine Gruppe von Menschen, die klar gemeint ist, also lassen wir doch das Technikgelaber "auf das Portal". Tatsachen können ja angesprochen werden, aber so etwas zu tolerieren und dann über den Ton zu heulen, passt nicht so recht ... -- Julius1990 Disk. 22:11, 3. Jan. 2010 (CET)

@Felistoria: Zu fein, wahrscheinlich. :-) --Textkorrektur 22:17, 3. Jan. 2010 (CET)

Den Nachweis eines direkten und im eigentlichen Sinne PA hast Du aber auch nicht erbracht. Und wie bereits erwähnt, auch hier gibt es ein Recht auf freie Meinungsäußerung. Hier ist auch Nachtreten nicht erwünscht.--Prosit NeujahrΛV^{¿? Noch Fragen?} 22:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Es gilt mE zu unterscheiden zwischen einer Meinungsäußerung, einem pointiert formulierten Statement und einem klar beabsichtigten PA. Einen PA sehe ich hier nicht. Die Bezeichung des Portals als Kunst und Löschen ist unfreundlich, aber mE kein persönlicher Angriff. Es zeigt aber nur wieder einmal, dass alle direkt oder indirekt daran Beteiligten sehr dünnhäutig geworden sind. Ich denke, es wäre sinnvoll, sich auf die Klärung von Sachfragen in einem sachlichen Ton zu konzentrieren. MfG, --Brodkey65 22:42, 3. Jan. 2010 (CET)

Ja, unfreundlich ist es. --Textkorrektur 00:08, 4. Jan. 2010 (CET)

Zum Verständnis, weil im Archiv verschwunden: [34]. --Textkorrektur 01:18, 4. Jan. 2010 (CET)

Dürfte sich hiermit erledigt haben. --JuTa Talk 07:59, 4. Jan. 2010 (CET)

Wieso erledigt? Darf Textkorrektur nun das Portal als "Kunst und Löschen" bezeichnen? Das ist doch der springende Punkt. Ich werde diese Aussage weiterhin aus den DS entfernen, auch in den LDs. --Robertsan 09:26, 4. Jan. 2010 (CET)