Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:87.123.24.59 (erl.)

87.123.24.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.24.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 00:45, 9. Apr. 2010 (CEST)

87.123.24.59 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 00:46, 9. Apr. 2010 (CEST)
lest Bücher Leute --85.180.149.46 01:05, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:86.32.135.84 (erl.)

86.32.135.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.32.135.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandale --87.159.205.237 01:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

86.32.135.84 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 01:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

Artikel EU-Konformitätserklärung (erl.)

EU-Konformitätserklärung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|EU-Konformitätserklärung}}) Edit War - URV-Baustein wird immer wieder rausrevertiert. XenonX3 - (☎:±) 01:45, 9. Apr. 2010 (CEST)

Geht um den Verstoß gegen Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Hab den Link (inkl. hier) nun 4x auf verschiedenen Seiten dem anderen Benutzer mitgeteilt, er scheint es nicht zu verstehen. XenonX3 - (☎:±) 01:51, 9. Apr. 2010 (CEST)
Am besten bis zum Import der Versionsgeschichte Vollsperre, damit der War aufhört. XenonX3 - (☎:±) 01:54, 9. Apr. 2010 (CEST)

3 Tage Vollsperre sollten zur Erklärung der üblichen Vorgehensweise reichen. — PDD — 01:55, 9. Apr. 2010 (CEST)

Danke! Ich erklärs ihm jetzt mal ausführlich. XenonX3 - (☎:±) 01:56, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Usaisawesome (erl.)

Usaisawesome (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Usaisawesome }}) sehr eigenwilliger humor (?) --Cartinal 02:54, 9. Apr. 2010 (CEST)

Usaisawesome wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 02:56, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:79.198.236.147 (erl.)

79.198.236.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.236.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Snoof19 08:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

79.198.236.147 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:85.16.72.221 (erl.)

85.16.72.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.72.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Feldwespen Adlange ☎ B 08:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

85.16.72.221 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:40, 9. Apr. 2010 (CEST)

Synagoge (erl.)

Synagoge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Synagoge }}) Lemma (aufgrund des Themenbereichs "Judentum") scheinbar nicht IP-geeignet. seit mindestens einem halben JAhr sind alle IP-Edit revertet worden. Bitte um Dauer-Halbsperre. Danke! --Pöt 08:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

ok --Armin P. 08:50, 9. Apr. 2010 (CEST)
bist mit Hozro in die Quere gekommen, jetzt ein Jahr. Hofres 08:52, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Pedi01 (erl.)

Pedi01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pedi01}}) wiederholter Linkspam eines Shops in Seidetrotz Hinweis gegen mehrere Benutzer bitte infinit -- schmitty. 09:57, 9. Apr. 2010 (CEST)

Pedi01 wurde von Nolispanmo 3 Tage gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 09:59, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Hubb10 (erl.)

Hubb10 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubb10}}) kein wille usw., siehe Beiträge --Baird's Tapir 09:59, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hubb10 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:91.4.109.146 (erl.)

91.4.109.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.4.109.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz. --84.160.209.175 10:15, 9. Apr. 2010 (CEST)

91.4.109.146 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:91.96.74.94 (erl.)

91.96.74.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.96.74.94 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Sherlock Holmes. --Tolentino 10:17, 9. Apr. 2010 (CEST)

Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.96.74.94 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) Hofres 10:21, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:188.103.206.241 (erl.)

188.103.206.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.103.206.241 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus und Gepöbel. --92.76.31.204 11:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

188.103.206.241 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:87.184.64.67 (erl.)

87.184.64.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.64.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:57, 9. Apr. 2010 (CEST)

auf der Spielwiese? --Rolf H. 10:59, 9. Apr. 2010 (CEST)
Du hast Dir den Inhalt der Edits angesehen und erwartest konstruktive Mitarbeit? --diba 11:02, 9. Apr. 2010 (CEST)
mag sein - aber Vandalismus auf der Spielwiese ist mir bisher noch nicht vorgekommen. Sobald er diese Texte im normalen Artikelnamensraum eingestellt hätte, wäre es eine klare Sache. --Rolf H. 11:06, 9. Apr. 2010 (CEST)
87.184.64.67 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:59, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.130.43.121 (erl.)

84.130.43.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.43.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:03, 9. Apr. 2010 (CEST)

84.130.43.121 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:04, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:80.85.196.24 (erl.)

80.85.196.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.85.196.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

80.85.196.24 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:17, 9. Apr. 2010 (CEST)

Kikeriki (erl.)

Kikeriki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Kikeriki }}) aufkeimender Edit-War. Ich bräuchte eine dritte Meinung. Die Box ist jetzt in fast jedem Artikel diesen Typs, Hintergrund siehe Disk. --Michael Reschke 11:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

Dritte Meinungen gibt es auf WP:DM - hier werden keine inhaltlichen Probleme behandelt. --Rolf H. 12:04, 9. Apr. 2010 (CEST)
(BK) Drei Tage sollten reichen, um in diesem Fall die Diskussionsseite als elementaren Bestandteil einer interagierenden Online-Enzyklopädie zu etablieren. Hofres 12:05, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.128.254.127 (erl.)

84.128.254.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.254.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) auch der.... --diba 11:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

84.128.254.127 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:17, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.129.226.193 (erl.)

84.129.226.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.129.226.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille und so (Neil Armstrong wurde vandaliert). --Kickof 11:17, 9. Apr. 2010 (CEST)

84.129.226.193 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:18, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:87.182.224.8 (erl.)

87.182.224.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.224.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

87.182.224.8 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:188.111.67.194 (erl.)

188.111.67.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.111.67.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:42, 9. Apr. 2010 (CEST)

188.111.67.194 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:43, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.135.70.37 (erl.)

84.135.70.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.70.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:42, 9. Apr. 2010 (CEST)

84.135.70.37 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

Aghet – Ein Völkermord (erl.)

Analog zum Völkermord an den Armeniern sollte man auch das Lemma zur jüngst erstellten Dokumentation über diesen dauerhaft halbsperren. Die ersten 24 Stunden zeigen schon, dass es nicht anders geht [1].--bennsenson 11:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wir testen mal zwei Wochen an. Hofres 12:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:193.201.102.23 (erl.)

193.201.102.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.201.102.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikel und Beiträge. --Kickof 11:56, 9. Apr. 2010 (CEST)

193.201.102.23 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:85.1.199.8 (erl.)

85.1.199.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.1.199.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:09, 9. Apr. 2010 (CEST)

85.1.199.8 wurde von Engie 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.136.230.200 (erl.)

84.136.230.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.230.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:13, 9. Apr. 2010 (CEST)

84.136.230.200 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:14, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:91.4.226.15 (erl.)

91.4.226.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.226.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki Séance 12:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

91.4.226.15 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:50, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:Kevarion (erl.)

Kevarion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kevarion}}) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 13:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Abgesehen davon, dass das keine Art ist, ganz ohne Diskussion hin- und her zu revertieren (=Editwar) -> Der Speieler spielt lt. Webseite von Socheaux tatsächlich dort. --Romulus 13:13, 9. Apr. 2010 (CEST)
Alle Änderungen waren korrekt, nur hätte die Zusammenfassungszeile genutzt werden sollen. --Leyo 13:42, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:87.166.121.59 (erl.)

87.166.121.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.121.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 13:04, 9. Apr. 2010 (CEST)

87.166.121.59 wurde von Sargoth 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:05, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:188.169.185.15 (erl.)

188.169.185.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.169.185.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 13:07, 9. Apr. 2010 (CEST)

188.169.185.15 wurde von Sargoth 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:08, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:84.60.183.70 (erl.)

84.60.183.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.183.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 13:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

Vandalismus ist das keiner, per AGF. Und die Spielwiese hat er mittlerweile auch gefunden. Daher erledigt. Hofres 13:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Green Day (erl.)

Green Day (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Green Day}}) seit Auslaufen der Halbsperre fast tägliche IP-Reverts iogos Disk 13:15, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ein halbes Jahr halb. Hofres 13:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:193.170.44.101 (erl.)

193.170.44.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.44.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 13:19, 9. Apr. 2010 (CEST)

193.170.44.101 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:19, 9. Apr. 2010 (CEST)

Georg Friedrich Händel (erl.)

Georg Friedrich Händel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Georg Friedrich Händel }}) Nur in seltenen Ausnahmefällen sinnvolle Mitarbeit durch IPs. Eine erneute Halbsperre wäre wohl angemessen. --Rosentod 13:44, 9. Apr. 2010 (CEST)

3 Monate halb --Eschenmoser 14:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

Holocaustkenntnis von Zeitzeugen (erl.)

Naziagitprop in der History. Bitte halb. Jesusfreund 14:17, 9. Apr. 2010 (CEST)

Danke, Nolispanmo. Jesusfreund 14:36, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:62.226.158.122 (erl.)

62.226.158.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.158.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 14:41, 9. Apr. 2010 (CEST)

62.226.158.122 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Brechdurchfall Reloaded (erl.)

Brechdurchfall Reloaded (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brechdurchfall Reloaded}}) vandaliert in WP:AU Curtis Newton ↯ 14:44, 9. Apr. 2010 (CEST)

Brechdurchfall Reloaded wurde von Andibrunt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:45, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bahnhof Drei Annen Hohne (erl.)

Benutzer:Lutheraner hatte den Bahnhof zunächst auf Bahnhof Drei-Annen-Hohne verschoben. Nachdem ich den Artikel aufs korrekte Lemma zurück verschoben hatte, hat der Benutzer ihn auf das völlige Nonsens-Lemma Bahnhof Drei-AnnenHohne verschoben. Da er eine Weiterleitung angelegt hatte, ist der nicht mehr rückverschiebbar zu machen. Auf Ansprache auf seiner Benutzer-Disk und den Hinweis auf die Artikel-Disk, wo schon vor geraumer Zeit die Lemmafrage erörtert wurde, reagierte er nicht.

Bitte den Artikel wieder auf das korrekte Lemma Bahnhof Drei Annen Hohne verschieben und ggf. gegen Verschiebung schützen.

Zum Nachweis der Korrektheit des Lemmas sei auf WP:NK#Bahnhöfe ("Es gilt der offizielle Name") und auf diverse in der Artikel-Disk genannte Quellen verwiesen, wonach sich der Bahnhof ohne Bindestriche schreibt. (geschweige denn AnnenHohne zusammen!). --Global Fish 14:23, 9. Apr. 2010 (CEST)

Zurückverschoben auf Bahnhof Drei Annen Hohne. Wird laut harzlife ohne Bindestrich geschrieben. Gibt aber auch eine Variante mit Bindestrich. In WP wird der Ort auch mit Bindestrich geschrieben. Bevor ihr jetzt wieder hin und her schiebt einigt Euch erst mal auf der Artikeldisku aurf eine Schreibweise. --Pittimann besuch mich 14:32, 9. Apr. 2010 (CEST)
Wobei der auf dem Stationsschild "Drei-Annen-Hohne" steht und im alten Kursbuch "Drei Annen-Hohne" aufgeführt ist. Die Diskussion scheint spannend zu werden ... -- Bahnwärter 14:36, 9. Apr. 2010 (CEST)
Ich denke nicht, dass es spannend wird. Es ist m.E. ganz eindeutig. In alten Kursbüchern heißen Bahnhöfe zwar schon mal anders als heute. Aber auch [1944] ebenso wie [1981/82] schrieb er sich schon ohne. Aber das ist eher was für die Artikeldisk.--Global Fish 14:51, 9. Apr. 2010 (CEST)
Danke! Orte und Bahnhöfe können sich in Einzelfällen durchaus unterschiedlich schreiben; für den Bf. jedenfalls sagen alle mir bekannten offiziellen neuzeitlichen Quellen ohne Bindestriche. --Global Fish 14:34, 9. Apr. 2010 (CEST)
Leute einigt Euch auf der Artikeldisku, falls erforderlich gibts ja auch noch dritte Meinung usw. Hier erstmal erledigt. --Pittimann besuch mich 14:47, 9. Apr. 2010 (CEST)
Die Diskussion hat schon 2008 stattgefunden und ist dort nachvollziehbar. Die Schreibung ohne Bindestriche hat sich inzwischen durchgesetzt und wird von der Stadt Wernigerode, den HSB und der Deutschen Post verwendet. Gruß--Gunnar1m 15:08, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:95.88.163.3 (erl.)

95.88.163.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.163.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:10, 9. Apr. 2010 (CEST)

95.88.163.3 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:17, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Francais (erl.)

Francais (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Francais}}) verwechselt die Wikipedia offenbar mit einem Chat oder einem Forum, siehe seine Benutzerseite -- Spuki Séance 15:32, 9. Apr. 2010 (CEST)

Gelöscht, wurde angesprochen, abwarten .oOo. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:38, 9. Apr. 2010 (CEST)
Und schon isser wieder da, der kryptische Wortwust. --Tröte 15:39, 9. Apr. 2010 (CEST)
--Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:02, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:IndustrieHansa (erl.)

IndustrieHansa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IndustrieHansa}}) - oder besser gesagt, Christian Kullmann von der Marketingabteilung bei IndustrieHansa, wie er selbst eingesteht, produzierte einen Werbeeintrag für seine Firma: Ein reiner Werbeprospekt mit ausführlicher Auzählung aller Leistungen, die das Unternehmen erbringt. Der Eintrag wurde schnellgelöscht. Herr Kullmann stellte ihn wenige Minuten danach kurzerhand wieder ein, trotz eines Hinweises, dass Werbung hier unerwünscht ist. Auf meine Ansprache hin besteht er auf seinem Recht, Wikipedia als kostenlose Werbeplattform zu nutzen, weil's seiner Ansicht nach andere ja auch tun. Hier ist keine Einsicht zu erwarten, er wird diesen Artikel immer wieder einstellen, denke ich. --Der Bischof mit der E-Gitarre 15:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hat es möglicherweise inzwischen doch verstanden. Vielleicht war dein Hinweis etwas zu knapp. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:00, 9. Apr. 2010 (CEST)
Nöö RolfH hat das Lemma vor Wiederanlage geschützt. --Pittimann besuch mich 16:01, 9. Apr. 2010 (CEST)
habe IndustrieHansa auf seiner Disk auf WP:WWNI und unsere RKs hingewiesen und er hat sich bedankt. Ich setzt das hier erstmal auf erledigt. --Rolf H. 16:06, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:92.228.147.156 (erl.)

92.228.147.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.147.156}} • Whois • GeoIP • RBLs), siehe Beiträge. --AleXXw •שלום!•disk 16:15, 9. Apr. 2010 (CEST)

92.228.147.156 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:83.76.215.173 (erl.)

83.76.215.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.76.215.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:02, 9. Apr. 2010 (CEST)

83.76.215.173 wurde von Engie 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:04, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:141.24.161.112 (erl.)

141.24.161.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 141.24.161.112 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ohne Abendessen ins Bett schicken. --SpiegelLeser 17:15, 9. Apr. 2010 (CEST)

141.24.161.112 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:87.145.181.101 (erl.)

87.145.181.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.181.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 17:32, 9. Apr. 2010 (CEST)

87.145.181.101 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:32, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:84.155.21.145 (erl.)

84.155.21.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.21.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:50, 9. Apr. 2010 (CEST)

84.155.21.145 wurde von S.Didam 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:51, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Anodeabout (erl.)

Anodeabout (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anodeabout}}) vandaliert in Carl Schmitt. Offensichtliche Sperrumgehung. --StG1990 Disk. 17:56, 9. Apr. 2010 (CEST)

Anodeabout wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:57, 9. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Präposition (erl.)

Präposition (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Präposition}}) Durch IPs nur Vandalismus. Jivee Blau 18:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

Dauerhaft halb. Hofres 18:19, 9. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Bermudadreieck (erl.)

Bermudadreieck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bermudadreieck}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 18:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

Dauerhaft halb. Hofres 18:21, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:80.133.151.63 (erl.)

80.133.151.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.151.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Grobe Beleidigung! Mit Sicherheit eine Socke, möchte unbedingt und für immer draussen spielen (siehe Diff) --Maiakinfo 18:50, 9. Apr. 2010 (CEST)

Für ne Sperre ist es jetzt etwas spät, ich hab die Versionen gelöscht und die Disk für 1 Monat halb geschützt. Gruß --Hozro 19:52, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:90.186.88.166 (erl.)

90.186.88.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 90.186.88.166 }} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht trotz ansprache in artikeln ganze abschnitte [2] usw. --TruebadiX 19:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

90.186.88.166 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unbegründetes Löschen von Textpassagen. –SpBot 19:13, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:90.186.88.166 (erl.)

90.186.88.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.88.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neonazi-Bands Felix fragen! 19:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

90.186.88.166 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unbegründetes Löschen von Textpassagen. –SpBot 19:13, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Janekiboy (erl.)

Janekiboy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janekiboy}}) mit Enzyklopädie überfordert Felix fragen! 19:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

Janekiboy wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Janekiboy (erl.)

Janekiboy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janekiboy}}) Unsinnsaccount - -- ωωσσI - talk with me 19:18, 9. Apr. 2010 (CEST)

Janekiboy wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:217.228.99.181 (erl.)

217.228.99.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.228.99.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:28, 9. Apr. 2010 (CEST)

217.228.99.181 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:29, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:84.144.121.173 (erl.)

84.144.121.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.121.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:34, 9. Apr. 2010 (CEST)

84.144.121.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.121.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Regi51/Bewertung Funkruf 19:35, 9. Apr. 2010 (CEST)
84.144.121.173 wurde von Amberg 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:36, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:Mojito Orino (erl.)

Mojito Orino (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mojito Orino}}) - Den hatten wir gestern schon - — Regi51 (Disk.) 19:34, 9. Apr. 2010 (CEST)

Mojito Orino wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: unfug-account. –SpBot 19:37, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:Dierac Hevomk Lohirn (erl.)

Dierac Hevomk Lohirn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dierac Hevomk Lohirn}}) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:36, 9. Apr. 2010 (CEST)

Dierac Hevomk Lohirn wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:38, 9. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Urin (erl.)

Urin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Urin}}) nicht zur enzyklopädischen Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeignetes Lemma Felix fragen! 19:37, 9. Apr. 2010 (CEST)

Stimmt. --Fritz @ 19:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:91.57.19.120 (erl.)

91.57.19.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.19.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel, vandaliert. Jivee Blau 19:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

91.57.19.120 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 19:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:95.88.116.221 (erl.)

95.88.116.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.116.221 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wahllos. --Farbenpracht 20:11, 9. Apr. 2010 (CEST)

95.88.116.221 wurde von Gnu1742 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TJ.MD}}) Es ist weiterhin die Hauptbeschäftigung dieses Nutzers hinter mir herzulaufen und an verschiedenen Ecken entweder zu versuchen mich hinauszuekeln oder auf die gewohnt plumpe Art zu beschimpfen. Siehe zum Beispiel: LH, Du lügst schon wieder. (13:13, 9. Apr. 2010). entweder wird dieser Benutzer für sein Beständiges Nachtreten gesperrt oder es wird mir offiziell genehmigt ihn mit ähnlichen Worten zu versehen. --Liberaler Humanist 20:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wer "Was ist etwa mit TJ.MD und Konsorten die sich seit wochen über WP:KPA und WP:BNS hinwegsetzten dürfen" in den Wald hineinruft, darf sich über ein entsprechendes Echo nicht wundern. Der Interpretation "hinterherlaufen" bzw. "beständiges Nachtreten" kann ich mich nicht anschliessen. Sehe keinen akuten Handlungsbedarf, bitte benehmt euch oder geht euch aus dem Weg. Dauerkonflikte werden über VM kaum gelöst werden. --Wiggum 20:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

Das ist irgendwie originell. Die Beschwerde über Pas wird zum Grund für PAs. Ein völlig neuer Erklärungsansatz. Dieses Subjekt attackiet mich bereits seit über einer Woche dauerhaft. Darf Ich ihn auch mit ähnlichen Worten versehen? Ich bin ihm nicht ständig hinerhergelaufen. --Liberaler Humanist 21:11, 9. Apr. 2010 (CEST)
Ich denke "dieses Subjekt" können wir als Riposte gelten lassen. --Papphase 21:15, 9. Apr. 2010 (CEST)
Schluss hier jetzt, der Veteranenverein „BSV Objekt“ möge sich bitte von dieser Seite fernhalten. --Hozro 21:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:AndyNE/Unzensiert/xt:Commerce (erl.)

Bitte mit Halbsperre versehen, die Archivseite wird seit langer Zeit immer wieder von der selben Person (siehe IP) vandaliert. --AndyNE 20:56, 9. Apr. 2010 (CEST)

Na ja "Vandalismus"... Als Benutzerunterseite wunschgemäß halbgesperrt.--Wiggum 21:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wenn man weiß wer hinter dieser IP steckt und das diese seit Jahren wegen diesem Thema kleingeistig einen Krieg gegen eine Person betreibt und trotz verlorenen Prozessen vor Gericht immer in neue Instanzen geht und neue Klagen anstrebt, dann würde man das wohl ähnlich sehen. Das Thema füllt zig Aktenordner und würde genügend Stoff für eine Krimireihe bieten, ich bin davon aber einfach nur angeödet, genervt und möchte Ruhe davor haben, das Thema geht mir seit Jahren ziemlich am Allerwertesten vorbei. Falls es wen interessiert, der findet unter den Schlagwörtern Winger Zanier wohl genügend Stoff, das Vorgehen auf der eigenen Seite ist z. B. auch dort beschrieben: http://blog.xtc-skript.de/2007/12/06/mario-zanier-als-zensor-maximus-im-xtcommerce-forum/ Und wer sich einen größeren Überblick dazu verschaffen will: http://www.ecom base.de/die-klage-xt-commerce-gegen-bellendorf-chronologisch.php Jedenfalls Danke für die Halbsperre. --AndyNE 21:18, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:77.184.236.232 (erl.)

77.184.236.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.184.236.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki Séance 21:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

77.184.236.232 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:40, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) vandaliert Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung durch Löschen eines Threads den er für abgeschlossen hält. Mir wäre neu, dass dies die passende Art der Archivierung ist und auch, dass es auf einer Disk ein generelles EoD sprich eine Erle gibt. Bitte um deutliche Adminansprache. - SDB 21:43, 9. Apr. 2010 (CEST)

Nur zur Sicherheit, VM-Meldung auf Benutzerdisk ist erfolgt, wurde aber umgehend von Jesusfreund revertiert. [3] - SDB 21:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) Editwar auf der Diskussionsseite der VM: [4], [5], [6] --Muscari 21:43, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ja, es sind ja mehrere Admins vor Ort. --Logo 21:53, 9. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag (sorry): Angesprochen, muss doch nicht sein. --WAH 21:56, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.171.251.53 (erl.)

84.171.251.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.251.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in TSG_Weinheim Jivee Blau 22:03, 9. Apr. 2010 (CEST)

84.171.251.53 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 22:04, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:Nikez29 (erl.)

Nikez29 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nikez29}}) - erstellt unsinnsartikel - Spuki Séance 22:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

Nikez29 wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:MrStriker099 (erl.)

MrStriker099 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MrStriker099}}) - erstellt unsinnsartikel - Spuki Séance 22:23, 9. Apr. 2010 (CEST)

MrStriker099 wurde von Klugschnacker 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:24, 9. Apr. 2010 (CEST)
6h wozu? KWzEe trifft es wohl eher --Armin P. 22:27, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung }})bitte kurz vollsperren --89.183.88.76 22:26, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wieso? --WAH 22:30, 9. Apr. 2010 (CEST)

Versionsgeschichte--89.183.88.76 22:33, 9. Apr. 2010 (CEST)

Die zeigt mir nur, dass hier diskutiert wird und dass dabei auch einige weniger intelligente Maßnahmen vorgenommen worden sind. Hilf mal dem abarbeitendem Administrator: Wo liegt der Grund für die beantragte Sperrung? --WAH 22:35, 9. Apr. 2010 (CEST)

Editwar, längere Streitigkeiten zwischen mehreren Accounts, z.B. Benutzer:Jesusfreund oder Benutzer:Es führt kein Weg zurück

Jesusfreund noch einmal angesprochen. Eine Sperre gerade dieser Seite ist die schlechteste Möglichkeit und nur ultima ratio. Ganz offen: Meinst Du, dass daran kein Weg vorbeiführt? --WAH 22:44, 9. Apr. 2010 (CEST)
Wenn es anders gelöst werden kann, dann besser nicht sperren.--89.183.88.76 22:48, 9. Apr. 2010 (CEST)
Scheint sich beruhigt zu haben.--89.183.88.76 22:56, 9. Apr. 2010 (CEST)
Besten Dank für die konstruktiven Reaktionen, dann schließen wir das zumindest hier einmal ab. Das Problem wird ja auch an anderen Stellen noch erörtert. --WAH

Benutzer:188.100.10.234 (erl.)

188.100.10.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.100.10.234 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel --Gamma127 22:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bis jetzt genau einen, und seine Diskussionsseite ist auch noch leer. Etwas langsam mit den jungen Pferden, bitte. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:40, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Es führt kein Weg zurück (erl.)

Es führt kein Weg zurück (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Es führt kein Weg zurück }}) [7]--89.183.88.76 22:44, 9. Apr. 2010 (CEST)

So what? --Es führt kein Weg zurück 22:45, 9. Apr. 2010 (CEST)
Bitte weitergehen. Hofres 22:46, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:84.226.20.159 (erl.)

84.226.20.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.226.20.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki Séance 22:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

84.226.20.159 wurde von NordNordWest 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

C4 (Sprengstoff)

Regelmäßiger Vandalismus seit 2007. -- Ishbane 12:46, 9. Apr. 2010 (CEST)

Das "ein" bzw. "kein" hin-und-her ist wohl eher auf eine etwas unglückliche Formulierung zurückzuführen, die sich beim flüchtigen Lesen leicht fehldeuten läßt. Die restlichen IP-Schrott-Edits sind nicht so gravierend. Der nächste, der vorbeikommt, mag das hier auf erl. sezten. --Pentachlorphenol 19:21, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) Nach Editwar und beharrlichen persönlichen Angriffen auf der Diskussionsseite nebenan (siehe teilweise oben), jetzt gezielte Provokation. Ganz offensichtlich war es mit einer Ansprache nicht getan. Ich denke, das muss sich hier niemand bieten lassen. --Es führt kein Weg zurück 22:25, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bitte diese Seite nicht für Kleinkriege missbrauchen. Nicht alles gehört hierher. --WAH 22:28, 9. Apr. 2010 (CEST)
Das hier schon. --Es führt kein Weg zurück 22:30, 9. Apr. 2010 (CEST)
Wenn der Admin erledigt setzt ist auch erledigt. --Armin P. 22:31, 9. Apr. 2010 (CEST)
Nein. Ihr habt Eure Knöppe, um sie sinnvoll einzusetzen. Ihr seid nicht Admins, um Meldungen willkürlich auf erledigt zu setzen. Dass das Verhalten von Jesusfreund unmöglich ist, ist so offensichtlich, dass es schon richtig weh tut. Was kommt als Nächstes? Wahrscheinlich sperrt mich einer, wegen „Mißbrauch der VM“ oder mit einer ähnlich absurden Begründung. --Es führt kein Weg zurück 22:36, 9. Apr. 2010 (CEST)
Das ist jetzt die xte begründete VM gegen JF heute. Bitte endlich mal gegen dessen unmögliches Verhalten vorgehen. --Muscari 22:39, 9. Apr. 2010 (CEST)
Offen gesagt: ich bin bisher nur wegen meiner Beteiligung an der Disku nicht administrativ tätig geworden. --Gnu1742 22:41, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich schlage mal vor: Eins nach dem anderen. Bei der gemeldeten gezielten Provokation ging es um das hier. Ich halte das nicht für sanktionswürdig und schließe dieses Kapitel ab, es bleiben ja noch genügend andere Kriegsschauplätze weiter unten und oben; wir wollen ja den Überblick behalten. --WAH 23:02, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:88.71.245.192 (erl.)

88.71.245.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.245.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Politvandale,--HansCastorp 23:14, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich war schneller ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:15, 9. Apr. 2010 (CEST)
Heul,--HansCastorp 23:17, 9. Apr. 2010 (CEST)
Danke für die Erle (*vornkoppklatsch*) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:18, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:67.205.0.100 (erl.)

67.205.0.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|67.205.0.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt hier rum. --Es führt kein Weg zurück 23:24, 9. Apr. 2010 (CEST)

67.205.0.100 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:24, 9. Apr. 2010 (CEST)

User:90.187.65.222 (erl.)

90.187.65.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.65.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 23:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

90.187.65.222 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 23:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Bwag

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}})

führt edit war um einen provokativ-edit boris fernbachers: [8]. --Jwollbold 22:27, 9. Apr. 2010 (CEST)

außerdem im artikel: [9]. ohne natürlich an anderen der letzten 1000 artikeledits beteiligt gewesen zu sein. --Jwollbold 22:32, 9. Apr. 2010 (CEST)

(BK) Habe ich schon vor dieser VM beobachtet. In Wirklichkeit Editwar durch Jesusfreund und Missbrauch der VM durch Jwollbold. -- Pincerno 22:35, 9. Apr. 2010 (CEST)
Ich verstehe auch nicht, was an der Frage auf der Disk unerlaubt sein soll. --Amberg 22:39, 9. Apr. 2010 (CEST)
hier habe ich erklärt, warum mich der ursprüngliche anfängliche edit war (hier und vorher) Präsident Jelzins so geärgert hat. Port(u*o)s hat auch vergeblich versucht, diesem das - freundlicher - begreiflich zu machen. Bwags verhalten bedeutet damit vorsätzliches trollfüttern, massive störung jetziger und zukünftiger artikelarbeit. --Jwollbold 22:41, 9. Apr. 2010 (CEST)
zur vorgeschichte und zu bedingugen der tolerierung Präsident Jelzin's muss ich, glaube ich, nichts erklären. wenn es doch noch fragen auch zum zusammenhang mit Bwag's verhalten gibt, beantworte ich sie gerne. --Jwollbold 22:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

Kopfschüttel: BWAG greift eine von Jelzin eingebrachte inhaltliche Problemstellung auf. Es geht um das Wort "eigenständiger Theologe", das tatsächlich erklärungsbedürftig ist. Warum hier ein dermaßener Aufstand darum gemacht wird, verstehe ich nicht. Daher +1 zu Pincerno. - SDB 23:02, 9. Apr. 2010 (CEST)

3 leute (einschließlich EnduroLM auf Jelzins benutzerdisk), die eigentlich der artikel nicht interessiert, machen einen aufstand um 1 wort und 1 absatz, die völlig einleuchtend für die sind, die den artikel auch nur gelesen haben. --Jwollbold 23:04, 9. Apr. 2010 (CEST)
Du vergißt, dass ich den Artikel gelesen habe. Und "eigenständiger Theologe" ist an dieser Stelle erklärungsbedürftig, sagt ein Theologe! - SDB 23:05, 9. Apr. 2010 (CEST)

Richtig ist, dass Fernbacher/Jelzin sich von Religionsthemen fernhalten soll. Das macht aber die Fragen nicht inhaltlich sinnlos. Und das Problem ist ja nicht von der Hand zu weisen, dass in dem Artikel Wertungen verwendet werden, ohne dass ihre Herkunft belegt wird, wodurch der Eindruck entstehen könnte, es seien gar nicht aus der Literatur zitierte, sondern von den Artikelautoren selbst vorgenommene Wertungen. Wenn also ein nicht in den Arbeitsbereichen beschränkter Benutzer die Fragen übernehmen will, sehe ich nicht, warum das schädlich sein soll. Und solche Fragen sind eben am besten auf der Artikeldisk zu besprechen, nicht in Editkommentaren oder auf Benutzerdiskussionen.
Es ist übrigens eine Unverschämtheit zu unterstellen, dass Benutzer, die nicht an einem Artikel mitgeschrieben haben, sich nicht für diesen interessieren würden. --Amberg 23:07, 9. Apr. 2010 (CEST)

+1, zumal die ganze Diskussion auf dieser heutigen Änderung durch Jesusfreund zu beruhen scheint. - SDB 23:12, 9. Apr. 2010 (CEST)
SDB, was bauschst du "eigenständig" so auf? es ging ja noch um anderes, vor allem die arrogante form der "fragen". ich bitte jedenfalls um eine deutliche sanktion, zumindest ansprache an Bwag, ein solches störendes verhalten boris' nicht zu fördern.
doch noch kuirz zum wort: bonhoeffer war einer der bedeutendsten theologen des 20. jh., hatte absolut eigenständige gedanken - warum sollte eine solche kurze einschätzung bei ihm nicht gerechtfertigt sein? sie ist vielfach im artikel belegt. --Jwollbold 23:14, 9. Apr. 2010 (CEST)
und ja, amberg, auch wenn das vielleicht die chancen dieser vm verringert: ich unterstelle Bwag, dass ihn nicht der artikel als solcher interessiert, sondern er nur im fernbacher-gefolge ein bisschen stunk machen will. schade dass ihr das nicht einseht. inhaltlich gibt es überhaupt keine probleme, wenn jemand sich gedanken macht und in ruhe andere, noch genauere einleitungsformuleirungen vorschlagen würde, wäre das sicher kein problem. --Jwollbold 23:21, 9. Apr. 2010 (CEST)
Und wenn´s noch so "stinkt", Wikipedia-Arbeit ist mühsame und nervige Arbeit, in der es gilt die Spreu vom Weizen zu trennen. Das Jelzin-Problem über Artikel oder VM lösen zu wollen, ist unmöglich. Und über die Motivation von Bwag hast du nicht zu spekulieren. Zu den Diskseiten ist Jesusfreund im Irrtum (siehe auch hier nebenan) und die konkrete Änderung von Bwag im Artikel war korrekt, da "als eigenständiger Theologe betonte er" eine andere Sinnrichtung hat als "Er war ein sehr eigenständiger Theologe, der ..." Und das wird auch im Artikel selbst nur sehr vage wieder aufgegriffen. Daher sehe ich die VM-Meldung als gegenstandslos an. Aber das soll jetzt hoffentlich bald ein Admin entscheiden. - SDB 23:30, 9. Apr. 2010 (CEST)
den subtilen unterschied verstehe ich nicht. ich mache aber schluss für heute und bitte ebenfalls um eine baldige entscheidung. --Jwollbold 23:44, 9. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) Erst entfernt er auf der Artikeldiskussionsseite eine Nachfrage bzw. Einwand bezüglich „eigenständiger Theologe“ [10] mit einem Kommentar, der nicht nachvollziehbar ist und anschließend setzt er meine (bescheidene) Änderung [11] kommentarlos retour [12].

Also halten wir fest:

  • Auf der Artikeldiskussionsseite entfernt er sachliche Kommentare (Einwände) und beginnt deswegen sogar einen Editwar.
  • Beim Artikel akzeptiert er ebenfalls nicht, dass in der Einleitung die Sache so halbwegs OMA-tauglich ist und sie nicht gleich mit einem „selbständigen Theologen“, sondern nur mit einem schlichten, einfachen „Theologe“ konfrontiert wird.
  • Und weil ich keine Lust auf einen Editwar habe, ersuche ich um eine Ansprache von diesen Herrn (und eventuell einen kleinen Hinweis an ihn, dass Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist).

–– Bwag in Memoriam von Parakletes 22:41, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ergänze: Jetzt ist auch noch ein PA dazugekommen [13]. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 22:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wenn man versucht, sich beispielsweise die Diskussionsseiten VM und Bonhoeffer durchzulesen, wird man durch den ständigen Vandalismus des Löschens der Diskussionsbeiträge gehindert, weil sich die Diskussionsverläufe so ständig verändern. Das Löschen anderer Beiträge ist nicht der Sinn der Diskussionsseiten. Das geht an unterschiedlichen Plätzen leider schon seit Wochen/Monaten so. -- Pincerno 22:58, 9. Apr. 2010 (CEST)
Nicht nur das ist das Problem, sondern auch durch die Verschiebung des Rest ins Archiv (9. Apr. 2010, 09:21:22 Jesusfreund (Diskussion | Beiträge) (57 Bytes) (hat „Diskussion:Dietrich Bonhoeffer“ nach „Diskussion:Dietrich Bonhoeffer/Archiv4“ verschoben: 2009) wird auch die History gänzlich auseinander gerissen. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 23:04, 9. Apr. 2010 (CEST) PS: Frage mich überhaupt, warum eine 6,5 KB-große Diskussionsseite unbedingt archiviert werden muss. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 23:11, 9. Apr. 2010 (CEST)
+1 zu beiden - SDB 23:04, 9. Apr. 2010 (CEST)

Jesusfreund bestimmt halt was sache ist: Beispiel --Sukarnobhumibol 23:46, 9. Apr. 2010 (CEST)

Besonders interessant die "Lex Jesusfreund": Reine Störmanöver, die hier bekanntlich häufiger vorkommen, können kommentarlos gelöscht werden. Demnach kann also JEDER entscheiden, was ein Störmanöver ist und was nicht. Das ist Aufruf zum Löschvandalismus. In welcher Wikipedia-Richtlinie steht das bitte gleich noch einmal? - SDB 00:09, 10. Apr. 2010 (CEST)
Müssen solche Artikel wirklich immer an dem Tag massiv bearbeitet werden, wo sie auf der Hauptseite sind? PA sehe ich übrigens keinen im oben zitierten Link. --El bes 00:13, 10. Apr. 2010 (CEST)
Hast du auch im Bearbeitungskommentar nachgesehen? -- Kramer 00:25, 10. Apr. 2010 (CEST)

:::Gerade weil die auf der Hauptseite sind, werden die massiv bearbeitet. --Sukarnobhumibol 00:20, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich können die Admins solche JF-bezogenen VMs nicht mehr sehen und lassen das hier unbearbeitet. :) --Sukarnobhumibol 00:55, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Freiburg-Postkolonial (erl.)

Freiburg-Postkolonial (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freiburg-Postkolonial}}) Linkspam, siehe auch: Wikipedia:Einzweck-Konto -- Lama Link 18:53, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wieso wurde der Benutzer nicht angesprochen? Ich mache das jetzt, aber dazu wäre keine VM nötig gewesen. --Superbass 08:46, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Toxiquak (erl.)

Toxiquak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Toxiquak }}) Dieser Benutzer bekennt sich hier ein Benutzer zu sein, der in den letzen drei Tagen schon zweimal gesperrt wurde. --Gamma127 21:03, 9. Apr. 2010 (CEST)

GayloakaOssioakaToxiquak hat dort allerdings Besserung bezügl. seines doppelsperrwürdigen Verhaltens gelobt – und zumindest bisher eingehalten. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:18, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Frequenzgang (erl.)

Benutzer J.Berger revertiert und verkürzt trotz guter Quellenlage bestehend aus 7 Quellenangaben aus der elektrotechnischen Fachliteratur immer wieder die Einleitung des Artikels Frequenzgang (Difflink).

Er möchte damit verhindern, daß die in der Einleitung beschriebene Bedeutung des Begriffes "Frequenzgang" in die Wikipedia eingepflegt wird. Die Motive hierfür sind mir unklar. Denn einerseits ist die Einleitung gut bequellt, andererseits ergänzt sie den Artikel bloß und läßt alle vorher beschriebenen Inhalte unberührt. Ich vermmute, es handelt sich um einen POV-Revert.

Auf den Diskussionsseiten wurde langwierig, aber leider erfolglos versucht, eine Einigung herbeizuführen. Eine weitere Diskussion erachte ich als nicht sinnvoll, da J.Berger inzwischen zu persönlichen Provokationen wie:

  • Versteht Ihr eigentlich von was Ihr schwätzt? Die Frage ist "Frequenzgang" und nicht irgend ein anderere ähnlicher Begriff!.--JBerger 17:15, 9. Apr. 2010 (CEST)
  • Die Spannung kann ein Spektrum haben, aber keinen Frequenzgang. Könnt Ihr Laien nicht endlich einmal diese sinnlose Diskussion einstellen?--JBerger 16:31, 18. Apr. 2010 (CEST)
  • Aber das steht in Übertragungsfunktion. Verstanden hast Du wahrscheinlich nichts!--JBerger 17:20, 9. Apr. 2010 (CEST)
  • Auf dieser Seite stellt man sich vor. Was kann man, auf welchen Gebiet möchte man mitarbeiten u.a. Diese absolut unverständliche Formelsammlung ist nicht zu aktzeptieren. Entspricht aber Deinem Niveau (siehe Frequenzgang -> Frequenzabhängigkeit).--JBerger 17:06, 22. Mai 2010 (CEST) [Link]

übergegangen ist.

Eine von mir angestrengte Vanddalismusmeldung fruchtete leider nur vorübergehend.

Ich möchte die Administratoren bitten, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, damit die gut bequellten Artikelinhalte erhalten bleiben und der Begriff weiterhin differenziert dargestellt werden kann. --Michael Lenz 20:53, 23. Mai 2010 (CEST)

Hallo, im Kern wird es da wohl um einen inhaltlichen Konflikt handeln, der nicht von Administratoren entschieden werden kann (sage ich ohne Admin zu sein). Eine Wikipedia:Schiedstelle für inhaltliche Konflikte haben wir noch nicht. Hast du dich schon an die Wikipedia:Redaktion Physik gewendet? Die wäre wohl kompetent genug. Gruß blunt.™ 22:20, 23. Mai 2010 (CEST)
Hallo Blunt, schon ganz früh habe ich mich an die QS des Portals Elektrotechnik gewendet Link. Daraus ergaben sich zahlreiche Beiträge auf der Diskussionsseite Diskussionen, die leider nicht alle beim Thema geblieben sind. Außer seitens J. Bergers gab es jedoch keine grundlegenden Einwände gegen meine Einleitung, wohl aber konstruktive im Kern zustimmende Anregungen.
Eine sehr konstruktive Anmerkung kam von PeterFrankfurt. Er hat zusätzlich zu meinen Belegen noch eine weitere Quelle gefunden, die die von mir eingebrachte Einleitung zu 100% stützt:
Meyers Lexikon Technik und exakte Naturwissenschaften (1970) definiert Frequenzgang: der Verlauf einer (physikal.) Größe als Funktion der Frequenz
Ich denke, daß es in der Diskussion auf den Diskussionsseiten so wenig Diskussion "direkt am Thema" gab, da es eigentlich nichts zu diskutieren gibt. Es ist offensichtlich, daß es verschiedene Begriffsdefinitionen (mit unterschiedlichem Grad der Allgemeinheit) gibt. Jeder, der lesen kann, kann das in den eingefügten Belegen nachprüfen.
* Ich will, daß man diese Tatsache im Artikel differenziert nachlesen kann.
* J. Berger möchte eine differenzierte Beschreibung jedoch partout durch wiederholtes Revertieren verhindern.
Im Kern geht es also gar nicht um eine inhaltliche Kontroverse, sondern darum, daß J. Berger sich als Störenfried betätigt, indem er Offensichtlichkeiten als "falsch" bezeichnet, seine Mitdiskutaten anpöbelt (siehe Vandalismusantrag) und viel Zeit zunichte macht, die in die konstruktive Artikelarbeit eingehen könnte. Meiner Meinung nach ist das ein Fall für die VM. --Michael Lenz 23:47, 23. Mai 2010 (CEST)
Es gibt WP:DM, wenns nix hilft WP:VA, ggfs. Fachportale etc. Das ist kein Fall für VM. Einigt euch fachlich, hier erledigt. Und das meine ich ernst: nächster Edit von einem von euch heute zu dem Thema hier: 6h Pause, garantiert. --Capaci34 Ma sì! 23:57, 23. Mai 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/09&oldid=220422240“