Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/10#Thema_1

Benutzer:92.50.92.39 (erl.)

92.50.92.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.92.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat 3 URVen eingestellt, auch wenn seit 20min Ruhe ist, sollte man es zumindest für die Nacht unterbinden, auf der Quellseite sind noch genug Texte zum Klauen. XenonX3 - (☎:±) 00:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

92.50.92.39 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –SpBot 00:10, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Stephan0008 (erl.)

Stephan0008 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stephan0008}} • sperren) PA. Vllt. reicht ne Verwarnung. XenonX3 - (☎:±) 00:39, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ah, hatte die VM noch garnicht gesehen und schon angesprochen. Gruß, -- E (D) 00:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Peter synmonds‎ (erl.)

Peter synmonds‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Peter synmonds‎ }} • sperren) @admins siehe Beiträge --Oceancetaceen 00:47, 10. Apr. 2010 (CEST)

Unbeschränkt. -- Felistoria 01:12, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}} • sperren) Stellt unsinnige SLAs auf sinnvolle Weiterleitungen. [1]. --Sukarnobhumibol 01:01, 10. Apr. 2010 (CEST)

[2] --Sukarnobhumibol 01:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

[3] SLA ohn Grundlage. --Sukarnobhumibol 01:03, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ersteren hab ich nun in einen regulären LA verwandelt. Bei Zweiterem scheint er meine Ablehnung des SLA zu akteptieren. --JuTa Talk 01:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

Man kann durchaus mit mir direkt reden, wenn man es mal versuchen täte. Jesusfreund 01:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

[4] sowas geht aber nicht. --Sukarnobhumibol 01:12, 10. Apr. 2010 (CEST)

Editwar --Sukarnobhumibol 01:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

Löscht Einsprüche nach Gutdünken .--Sukarnobhumibol 01:17, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich sperr jetzt hier nicht weil selbst involviert. Aber eines, Lemma oder Benutzer, sollten es langsam IMHO schon. --JuTa Talk 01:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

laßt es gut sein, ob's den redirect jetzt gibt oder nicht ist imho weder für einen editwar noch für eine VM wichtig genug. es finden sich genug andere um das über die LD zu regeln. -- ∂ 01:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

Deswegen Lemmaschutz. --Sukarnobhumibol 01:20, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nutzersperre für sowas wäre vielleicht doch zu hart. Ich bin nicht so bösartig. --Sukarnobhumibol 01:21, 10. Apr. 2010 (CEST)

lemma gesperrt, LD läuft. -- ∂ 01:21, 10. Apr. 2010 (CEST)

Danke. --Sukarnobhumibol 01:22, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:212.86.60.152 (erl.)

212.86.60.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.86.60.152}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 02:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

212.86.60.152 wurde von Adrian Suter 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 02:20, 10. Apr. 2010 (CEST)

Menschenopfer (erl.)

[5]. halb bitte. --Sukarnobhumibol 02:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wieso? --Amberg 02:44, 10. Apr. 2010 (CEST)

Sieht man doch. --Sukarnobhumibol 02:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

Fehler von mir. Nach diesen Editwars bin ich etwas sensibilisiert. Sorry --Sukarnobhumibol 02:47, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:85.4.49.195

85.4.49.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.4.49.195 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag bayern münchen und franco foda offensichtlich nicht --Cartinal 02:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich mag Franco Foda, aber die Leute dürfen wohl die Wahrheit wissen, oder doch nicht? Gruss --85.4.49.195 02:10, 10. Apr. 2010 (CEST)

Habe mich inzwischen zurückgezogen, mir egal ob man es wissen darf oder nicht werde es jedenfalls nicht mehr editieren. Gruss --85.4.49.195 02:12, 10. Apr. 2010 (CEST)

(BK)Ist das auch die Wahrheit ? --Jivee Blau 02:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wenn die Wahrheit denn belegt und enzyklopädisch relevant ist... Beides ist hier nicht der Fall. Adrian Suter 02:17, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Pege.founder (erl.)

Pege.founder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pege.founder }} • sperren) Domain des Benutzers ist auf der Spam-Blacklist, hier Umgehungsversuch mit externer Redirect-Seite zum URL-verschleiern, auf Ansprache darauf hier verbale Entgleisungen ("Blockwarte", "sonst wo hinschieben") , Benutzer fühlt sich anscheinend über den Regeln des Projekts, speziell WP:WEB und WP:KPA, stehend. --Rex250 09:59, 10. Apr. 2010 (CEST)

Pege.founder wurde von Hofres 14 Tage gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: sowie WP:BLG, WP:TF und WP:NPOV und auch WP:WWNI. –SpBot 10:05, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

das darf irgendwie nicht wahr sein: trotz bitte von SDB und mir sowie stellungnahme eines admins wird die vm nicht entschieden! immerhin geht es um - aus meiner sicht mutwillige - unterstützung eines der früheren obertrolle wikipedias, dessen neuer account noch lange nicht "über den berg" ist. wäre Bwag wirklich etwas an dem seinen interessen völlig fernliegenden artikel gelegen, hätte er sich ja eine eigene meinung bilden können und begründeter als boris fernbacher vertreten können (tip: einfache stichwortsuche nach den bemängelten einleitungsbegriffen im artikel). daher reaktiviert. --Jwollbold 10:00, 10. Apr. 2010 (CEST)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren)

führt edit war um einen provokativ-edit boris fernbachers: [6]. --Jwollbold 22:27, 9. Apr. 2010 (CEST)

außerdem im artikel: [7]. ohne natürlich an anderen der letzten 1000 artikeledits beteiligt gewesen zu sein. --Jwollbold 22:32, 9. Apr. 2010 (CEST)

(BK) Habe ich schon vor dieser VM beobachtet. In Wirklichkeit Editwar durch Jesusfreund und Missbrauch der VM durch Jwollbold. -- Pincerno 22:35, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich verstehe auch nicht, was an der Frage auf der Disk unerlaubt sein soll. --Amberg 22:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

hier habe ich erklärt, warum mich der ursprüngliche anfängliche edit war (hier und vorher) Präsident Jelzins so geärgert hat. Port(u*o)s hat auch vergeblich versucht, diesem das - freundlicher - begreiflich zu machen. Bwags verhalten bedeutet damit vorsätzliches trollfüttern, massive störung jetziger und zukünftiger artikelarbeit. --Jwollbold 22:41, 9. Apr. 2010 (CEST)

zur vorgeschichte und zu bedingugen der tolerierung Präsident Jelzin's muss ich, glaube ich, nichts erklären. wenn es doch noch fragen auch zum zusammenhang mit Bwag's verhalten gibt, beantworte ich sie gerne. --Jwollbold 22:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

Kopfschüttel: BWAG greift eine von Jelzin eingebrachte inhaltliche Problemstellung auf. Es geht um das Wort "eigenständiger Theologe", das tatsächlich erklärungsbedürftig ist. Warum hier ein dermaßener Aufstand darum gemacht wird, verstehe ich nicht. Daher +1 zu Pincerno. - SDB 23:02, 9. Apr. 2010 (CEST)

3 leute (einschließlich EnduroLM auf Jelzins benutzerdisk), die eigentlich der artikel nicht interessiert, machen einen aufstand um 1 wort und 1 absatz, die völlig einleuchtend für die sind, die den artikel auch nur gelesen haben. --Jwollbold 23:04, 9. Apr. 2010 (CEST)

Du vergißt, dass ich den Artikel gelesen habe. Und "eigenständiger Theologe" ist an dieser Stelle erklärungsbedürftig, sagt ein Theologe! - SDB 23:05, 9. Apr. 2010 (CEST)

Richtig ist, dass Fernbacher/Jelzin sich von Religionsthemen fernhalten soll. Das macht aber die Fragen nicht inhaltlich sinnlos. Und das Problem ist ja nicht von der Hand zu weisen, dass in dem Artikel Wertungen verwendet werden, ohne dass ihre Herkunft belegt wird, wodurch der Eindruck entstehen könnte, es seien gar nicht aus der Literatur zitierte, sondern von den Artikelautoren selbst vorgenommene Wertungen. Wenn also ein nicht in den Arbeitsbereichen beschränkter Benutzer die Fragen übernehmen will, sehe ich nicht, warum das schädlich sein soll. Und solche Fragen sind eben am besten auf der Artikeldisk zu besprechen, nicht in Editkommentaren oder auf Benutzerdiskussionen.
Es ist übrigens eine Unverschämtheit zu unterstellen, dass Benutzer, die nicht an einem Artikel mitgeschrieben haben, sich nicht für diesen interessieren würden. --Amberg 23:07, 9. Apr. 2010 (CEST)

+1, zumal die ganze Diskussion auf dieser heutigen Änderung durch Jesusfreund zu beruhen scheint. - SDB 23:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

SDB, was bauschst du "eigenständig" so auf? es ging ja noch um anderes, vor allem die arrogante form der "fragen". ich bitte jedenfalls um eine deutliche sanktion, zumindest ansprache an Bwag, ein solches störendes verhalten boris' nicht zu fördern.

doch noch kuirz zum wort: bonhoeffer war einer der bedeutendsten theologen des 20. jh., hatte absolut eigenständige gedanken - warum sollte eine solche kurze einschätzung bei ihm nicht gerechtfertigt sein? sie ist vielfach im artikel belegt. --Jwollbold 23:14, 9. Apr. 2010 (CEST)

und ja, amberg, auch wenn das vielleicht die chancen dieser vm verringert: ich unterstelle Bwag, dass ihn nicht der artikel als solcher interessiert, sondern er nur im fernbacher-gefolge ein bisschen stunk machen will. schade dass ihr das nicht einseht. inhaltlich gibt es überhaupt keine probleme, wenn jemand sich gedanken macht und in ruhe andere, noch genauere einleitungsformuleirungen vorschlagen würde, wäre das sicher kein problem. --Jwollbold 23:21, 9. Apr. 2010 (CEST)

Und wenn´s noch so "stinkt", Wikipedia-Arbeit ist mühsame und nervige Arbeit, in der es gilt die Spreu vom Weizen zu trennen. Das Jelzin-Problem über Artikel oder VM lösen zu wollen, ist unmöglich. Und über die Motivation von Bwag hast du nicht zu spekulieren. Zu den Diskseiten ist Jesusfreund im Irrtum (siehe auch hier nebenan) und die konkrete Änderung von Bwag im Artikel war korrekt, da "als eigenständiger Theologe betonte er" eine andere Sinnrichtung hat als "Er war ein sehr eigenständiger Theologe, der ..." Und das wird auch im Artikel selbst nur sehr vage wieder aufgegriffen. Daher sehe ich die VM-Meldung als gegenstandslos an. Aber das soll jetzt hoffentlich bald ein Admin entscheiden. - SDB 23:30, 9. Apr. 2010 (CEST)

den subtilen unterschied verstehe ich nicht. ich mache aber schluss für heute und bitte ebenfalls um eine baldige entscheidung. --Jwollbold 23:44, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bwag habe ich eben von der reaktivierung benachrichtigt. --Jwollbold 10:08, 10. Apr. 2010 (CEST)

Jwollbold, falls du das offiziell brauchst, bitteschön: Gestern in den späten Abendstunden haben sich mehrere Benutzer sehr merkwürdig aufgeführt. Und zwar so merkwürdig, dass die Vorfälle in der offiziellen Wikipedia-Geschichtsschreibung besser nicht erwähnt werden sollten. Hier jetzt selektiv eine unbearbeitete VM aus dem Archiv zu zerren, ist nicht sonderlich zielführend. Allen Beteiligten dann noch viel Freude beim Lexikonbasteln. --Hozro 10:17, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Trollstuhl (erl.)

Trollstuhl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Trollstuhl }} • sperren) Bitte prüft mal die Aktionen dieses Users auf Enzyklopädiefähigkeit. Danke. --CC 10:40, 10. Apr. 2010 (CEST)

Trollstuhl wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:43, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mr. Mustard }} • sperren) Wiederholung von provokativen umfassenden Kapitellöschung gegen "Konsens vor Edit"-Absprache in der Disk in Emissionsrechtehandel (Alt-VM [8] (hat nu schon 3 mal den Artikel initial und hauptverantwortlich bis zur Sperre gebracht)) sowie zu gleicher Zeit paralell exessiv betriebener Editwar in Hamburger Appell mit rüdem überheblichem Tonfall aggressiv in der Disk und sonst ohne sachliche Begründung gegen mehrere Mitauthoren. Diesbezügliche Unbelehrbarkeit des Kollegen dokumentiert sich leider umfangreich in seinem Sperr-Logbuch. --Kharon WP:WpDE 01:16, 10. Apr. 2010 (CEST)

Mit dem Hamburger Apell siehe unten. Beim Emissionsrechtehandel bin ich zu wenig involviert als dass ich da eine umfassende Einschätzung abgeben könnte. Hofres 09:59, 10. Apr. 2010 (CEST)

1 Tag Vollsperre für den Artikel. Diskutiert das bitte alles aus.--Neb-Maat-Re 11:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

Chemnitz (erl.)

Chemnitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Chemnitz }} ▪ Schützen) Edit-War. Ich verstehe das nicht. Das Bild zeigt ein Denkmal o. ä. und ist passend. Schade darum. --Glenn (Diskussion) 02:46, 10. Apr. 2010 (CEST) Nachtrag: Es sind sogar die Rathäuser der Stadt. --Glenn (Diskussion) 03:10, 10. Apr. 2010 (CEST)

Vorerst mal einen Tag gesperrt. Persönlich finde ich das Bild eigentlich recht passend für die Artikeleinleitung. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:32, 10. Apr. 2010 (CEST)

Das Bild zeigt ein Denkmal o. ä.. Nein. Es zeigt die Glasfassade des Kaufhofs, darin Teile des Marktplatzes und beide alten Rathäuser gespiegelt. Abgesehen davon, dass das Bild in einer Kunstausstellung prima aussähe, wurde der Untertitelimmer wieder zurückgesetzt. Hier ist nur in begrenztem Umfange ein Forum zur Selbstdarstellung, wie wir am Fall Dontworry gesehen haben. Und wenn dann auf die eigenwillige, unsachliche Bildunterschrift beharrt werden muss, zeigt mir das den Zweck des Bildes im Artikel: "Kuck' mal, MEIN Bild steht ganz oben!". Ich halte das für inakzeptabel. TJ.MD Fasse Dich kurz. 11:23, 10. Apr. 2010 (CEST)

PS: ist nicht das erste mal, dass es so ein Theater um ein Bild gibt, siehe Diskussion:Chemnitz#Bild_Chemnitz_bei_Nacht. Aber das ist sicher auch der geeignete Ort, das zu erörtern, weshalb ich diesen Abschnitt gleich dorthin kopieren werde.

Lech Kaczyński (erl.)

Lech Kaczyński (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Lech Kaczyński}} ▪ Schützen) bitte kurz dichtmachen bis sich die Meldungen bestätigen. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,688219,00.html --Pentachlorphenol 09:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

zwei Stunden voll - bis das es eine offizielle Bestätigung gibt. -- Rolf H. 10:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wohl nicht erledigt. Warum auch immer: Kollege Sicherlich meint, das angebliche Todesdatum einsetzen und den Artikel entsperren zu müssen. Hofres 10:23, 10. Apr. 2010 (CEST)

dann soll sich der Kollege auch um den Artikel kümmern - viel Spaß bei der Betreuung...-- Rolf H. 10:33, 10. Apr. 2010 (CEST)

Da gibt es mitlerweile offizielle Pressemeldungen. --Pittimann besuch mich 11:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Lech Kaczyński (erl.)

Lech Kaczyński (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lech Kaczyński}} ▪ Schützen) bis zur Klärung der Lage bitte dicht Si! SWamP 10:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

Reichen 1 Tag? --Pittimann besuch mich 10:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

meine Glaskugel sagt: Ja. Aber die redet manchmal dummes Zeug... Si! SWamP 10:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

schaut mal ein Paar VMs höher.... -- Rolf H. 10:53, 10. Apr. 2010 (CEST)

Zu spät, habe jetzt mal für 1 Tag geschützt. Wenn Kollege Sicherlich meint er müsse den Schutz rausnehmen, damit der Editwar weitergeht dann soll er es tun. Falls ein anderer Admin anderer Meinung ist bitte ändern, ansonsten diese Diskussion auf erledigt setzen. Ich habe fertig. --Pittimann besuch mich 10:59, 10. Apr. 2010 (CEST)

was denn für ein editwar? die Klärung der Biodaten ist längst erfolgt. Siehe diskussionsseite. - abgesehen davon, dass das sterbedatum ja drinsteht. von daher habe ich kein Problem damit ...Sicherlich ^Post 11:01, 10. Apr. 2010 (CEST)

Guck Dir mal die Versiongeschichte an das geht da hin und her. Da die Daten geklärt sind habe ich den Schutz wieder rausgenommen. --Pittimann besuch mich 11:08, 10. Apr. 2010 (CEST)

PS: genau sowas ist die Newstickeritis, die ich unnötig finde. Aber wie ihr meint. Si! SWamP 11:24, 10. Apr. 2010 (CEST)

Tupolew Tu-154 (erl.)

Tupolew Tu-154 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tupolew Tu-154}} ▪ Schützen) Da überschlagen sich diverse IPs, aktive und inaktive Accounts mit Meldungen zum Absturz bei Smolensk, obwohl dazu kaum verlässliche Angaben vorliegen. Als sei das hier ein Nachrichtenforum. Wäre es denkbar, die Angaben entsprechend knapp zu formulieren (ohne Zahlen, bspw.) und die Seite dann vorläufig zu sperren? Gruss,--G-41614 10:55, 10. Apr. 2010 (CEST)

1 Woche Halbsperre. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}} • sperren) will es nicht lassen. Der Bearbeitungskommentar macht klar, dass er sich sehr genau bewußt ist, was er da tut. So, und jetzt bin ich mal gespannt, wer mit welcher lächerlichen „Begründung“ diese Meldung wieder abwürgt. Ach ja, und benachrichtigen konnte ich ihn leider nicht, der feine Herr hat seine Diskussionsseite unbeschränkt halbsperren lassen, um sich mit dem Pöbel nicht auseinandersetzen zu müssen. --Es führt kein Weg zurück 11:10, 10. Apr. 2010 (CEST)

_{Einquetsch: Informiere ihn über E-Mail oder frage jemanden an, ob dieser ihn informieren könne. Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 11:16, 10. Apr. 2010 (CEST)}

Weißt Du, das sehe ich irgendwie gar nicht ein. Wieso soll ich mir den Arsch aufreißen, wo er doch ganz offensichtlich keine Kommunikation wünscht? --Es führt kein Weg zurück 11:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

_{Hab für dich übernommen, obwohl auch du das erledigen könntest. Ist nur für IP's gesperrt. Freundlich bleiben, nett bleiben und die Richtlinien beachten und dann funktioniert die Kommunikation auch. Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 11:27, 10. Apr. 2010 (CEST)}

Du hast dich anscheinend vor zwei Tagen nur angemeldet, um dich auf der VM rumzutreiben. Diese Meldung ist unbegründet und in der Form unangebracht. Ich würde dich bitten, deinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit deutlicher herauszustellen und auf sinnfreie Kommentare zu verzichten. −Sargoth 11:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Ordenfan (erl.)

Ordenfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ordenfan}} • sperren) Grobe Beleidigung (siehe hier letzter Satz) eines chronischen Wiederholungstäters, siehe Diff 1 und Diff 2. --Maiakinfo 11:49, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ordenfan wurde von NebMaatRe unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: + mehrfach wiederholte PAs. –SpBot 12:05, 10. Apr. 2010 (CEST)

Troll118 (erl.)

Troll118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Troll118}} • sperren) (nomen est omen) beschränkt seine Tätigkeit darauf, grenzwertige Seiten anstatt der Original-Homepage zu verlinken. --Laibwächter 11:57, 10. Apr. 2010 (CEST)

Bitte auf seiner Disk. ansprechen. Falls es danach weitergeht, bitte wieder melden.--Neb-Maat-Re 12:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Prager Rattler (erl.)

Prager Rattler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Prager Rattler}} ▪ Schützen) Wiederholte Einfügung eines Zitats durch eine IP ohne nachgewiesenen Bezug zur Rasse. Anka ☺☻Wau! 12:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

3 Monate halb zur Beruhigung.--Neb-Maat-Re 13:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Lech Kaczyński (erl.)

Lech Kaczyński (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lech Kaczyński}} ▪ Schützen) gerade nicht IP-geeignet Felix ^fragen! 14:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

eventuell schläft der Schreiberling noch seinen Rausch aus xD--85.180.159.73 14:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ist schon einen Tag halbgesperrt. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 14:24, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Hamburger Appell

Hamburger Appell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hamburger Appell}} ▪ Schützen) Edit-War. Entsprechenden Hinweis auf der Disk platziert und beteiligte Benutzer angesprochen. Ich würde daher drum bitten, das hier unerledigt zu lassen und bei Bedarf zu handeln. Hofres 09:57, 10. Apr. 2010 (CEST)

Habe dort einen organisatorischen Hinweis hinsichtlich Primär- und Sekundärliteratur hinterlassen.--Neb-Maat-Re 11:49, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Haver12 (erl.)

Haver12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haver12}} • sperren)

Diskussionsloses Einfügen teils redundanter, teils unbequellter Bibelstellen unter POV-Überschrift in Jesus von Nazaret per Edit war. Ignoriert konstant Quellenanfragen und tut so, als handele es sich um eine "Kleinigkeit". Da seit Januar dabei und in Christentumsthemen unterwegs, kann ich nicht an Zufall glauben. Jesusfreund 15:55, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich verstehe die Vorwürfe nicht. Es gab keine Bibelstellen ohne Quellen, im Gegenteil sehr viele biblische Zitate. In verschiedenen Speicher-Schritten habe ich den Text verbessern wollen. Der 2.Vorwurf stimmt auch nicht: Ich habe nie eine Quellenanfrage bekommen, die ich hätte ignorieren können. Außerdem ist der aggresive Ton unerfreulich.

Sorry, Unrterschrift vergessen für die obige Antwort--Haver12 16:29, 10. Apr. 2010 (CEST).

Entschuldige Haver, eine einfache Frage an dich: Hast du seit deiner Anmeldung und Begrüßung mal einen der dortigen Links, z.B. WP:Q, angeklickt und gelesen?

Was war denn an keine Ergänzung ohne reputable Sekundärliteratur unverständlich?

Bibelzitate werden nicht durch Bibelstellen oder umgekehrt "belegt", sondern 1. waren diese Stellen teilweise schon im Text ([9]), 2. muss die Relevanz gerade dieser Stellen mit Sekundärliteratur dazu belegt werden.

Falls du das echt nicht wusstest, hast du sehr fahrlässig gehandelt und weißt das jetzt und der Antrag ist für mich dann erledigt. Der Edit war aber bitte auch! Jesusfreund 16:34, 10. Apr. 2010 (CEST)

Also, Jesusfreund, jetzt ist die Sache denke ich geklärt. Ich habe jetzt Deine Kommentare auf der Versionsseite gelesen. War aber für 20 Minuten so beschäftigt, meinen Beitrag zu verbessern (formal und Tippfehler), dass ich da nicht reingesehen habe. Außerdem kam die Duchsicht sehr schnell. Sekundärliteratur (Theißen) hatte ich in der letzten Version angegeben. WP:Q ist mir natürlich klar.--Haver12 16:47, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Allesmüller (erl.)

Allesmüller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allesmüller}} • sperren) betreibt Linkspam: [10], [11], [12] und andere. Leider merke ich es erst spaet, da zurzeit selten online. Muss mich jetzt auch wieder ausklicken... --S^[1] 15:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

Eindeutiger Spam. Wikipedia ist nicht Google-Maps oder das Kartenarchiv. MfG, --Brodkey65 16:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

Für den Hinweis auf WP:WEB benötigt es keine Adminfunktion, bloßes vor-dem-latz-knallen einer VM-Meldung erklärt nix, außerdem scheint's nicht soo akut zu sein, Allesmüller ist gerade wohl mit anderen Sachen beschäftigt. —Complex 16:12, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab ihn mal etwas sachlicher angesprochen. --Fritz @ 16:21, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Afghanistan (erl.)

Afghanistan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Afghanistan}} ▪ Schützen) Häfig vandaliert. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:03, 10. Apr. 2010 (CEST)

(BK, nachdem auf dieser Seite lustig kommentiert wird) Wieder unbeschränkt halb, nachdem die alte Sperre aufgehoben wurde. Hofres 16:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:62.225.61.42 (erl.)

62.225.61.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.225.61.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 16:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

62.225.61.42 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:08, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Gudrun Schyman (erl.)

Gudrun Schyman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gudrun Schyman}} ▪ Schützen) Einfügen irrelevanter Info. Hofres 14:47, 10. Apr. 2010 (CEST)

In 2 Wochen interessiert es hoffentlich keinen mehr. --Euku:^⇄ 17:34, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:87.180.214.118 (erl.)

87.180.214.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.214.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 17:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

87.180.214.118 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel. –SpBot 17:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:Sepplstristerine (erl.)

Sepplstristerine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sepplstristerine}} • sperren) - Troll1, 2 - Spuki ^Séance 17:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

Sepplstristerine wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:10, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Die Wilden Hühner (erl.)

Die Wilden Hühner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Wilden Hühner}} ▪ Schützen) Praktisch nur Vandalismus, Halbsperre angebracht inkowik (Disk) 17:13, 10. Apr. 2010 (CEST)

Dauerhaft halb. Hofres 17:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Look321 (erl.)

Look321 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Look321}} • sperren) Troll -- Spuki ^Séance 18:00, 10. Apr. 2010 (CEST)

Look321 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 18:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:84.128.227.182 (erl.)

84.128.227.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.227.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Jivee Blau 18:48, 10. Apr. 2010 (CEST)

84.128.227.182 wurde von NordNordWest 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:48, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:83.76.163.192 (erl.)

83.76.163.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.76.163.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 18:21, 10. Apr. 2010 (CEST)

sperren wäre allerdings die denkbar schlechteste lösung. -- ∂ 18:38, 10. Apr. 2010 (CEST)

Inzwischen vandaliert diese IP durch Entfernen des Textes des Artikels Ağdam (Stadt) und der Diskussionsseite, vom PA hier mal abgesehen. -- Spuki ^Séance 18:40, 10. Apr. 2010 (CEST)

wundert dich das? ich wär an seiner stelle auch stinkig. -- ∂ 18:47, 10. Apr. 2010 (CEST)

Spätestens mit der Leerung der Seiten war die IP beim Vandalismus angekommen. Besser wäre aber vielleicht, den Artikel nen Tag zu sperren, (wobei die letzten Edits nicht dort waren), ich denke bis morgen wissen wir mehr ... --Don-kun Diskussion Bewertung 18:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wenn er stinkig ist, ist das eine Sache. Er wurde aber bereits mehrfach auf WP:Q hingewiesen. Offenbar hat er das noch nicht einmal gelesen, zumindest gewinne ich diesen Eindruck.-- Spuki ^Séance 18:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

ziel der wikipedia ist zuallererst, korrekt zu sein. sinn von WP:Q ist, den leser vor falschinformationen zu schützen, nicht um den status quo gegen berechtigte zweifel zu verteidigen. davon abgesehen halte ich es für eine unsitte jemandem in herablassendem ton ("schon mal gelesen?") auf regelseiten "hinzuweisen" wo eine kurze und freundlich erklärung viel mehr brächte. außerdem hat er das handtuch geworfen. -- ∂ 19:17, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Kotfetischist (erl.)

Kotfetischist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kotfetischist}} • sperren) ungeeigneter Benutzername --Es führt kein Weg zurück 19:33, 10. Apr. 2010 (CEST)

Kotfetischist wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 19:34, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Daniel bäder (erl.)

Daniel bäder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Daniel bäder }} • sperren) löscht Löschantrag trotz Ansprache wiederholt, z.B. hier. Benutzer, der den Artikel unmittelbar vorher erstellte, ist schon gesperrt. --Wangen 19:44, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer mit Sperrdrohung verwarnt. Ob er mit dem anderen, gesperrten identisch ist, bleibt Spekulation. --Amberg 19:59, 10. Apr. 2010 (CEST)

Warnung war nutzlos --Wangen 20:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

1 Tag von NordNordWest. --Amberg 20:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.60.155.135 (erl.)

84.60.155.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.155.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mainbrain -- Wolf im Wald (+/-) 19:49, 10. Apr. 2010 (CEST)

84.60.155.135 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:49, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:91.6.51.74 (erl.)

91.6.51.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.51.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 20:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

91.6.51.74 wurde von NordNordWest 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Toxiquak (erl.)

Toxiquak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Toxiquak }} • sperren) [13] Nun sollte das Maß aber wirklich voll sein. Dieser User zeigt keine Verbesserung zu seinen zwei alten Benutzernamen. --Gamma127 20:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

Toxiquak wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:21, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Schlag den Raab (erl.)

Schlag den Raab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlag den Raab}} ▪ Schützen) wie fast immer, angesichts der Ausstrahlung, für IPs ungeeignet. --StG1990 Disk. 20:53, 10. Apr. 2010 (CEST)

Is schon halb bis morgen. Hofres 20:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:217.231.218.251 (erl.)

217.231.218.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.218.251}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stört Hofres. XenonX3 - (☎:±) 17:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hat sich wohl verabschiedet. --Pittimann besuch mich 21:18, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}} • sperren) geht nicht Port(u*o)s 19:24, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem was mir in den vergangenen Tagen um die Ohren gehauen wurde, ist das doch recht harmlos. Oder? Auf einen groben Klotz gehört ein gober Keil. -- Anton-Josef 19:29, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nö, find ich nicht. Port(u*o)s 19:32, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wer nicht kapieren will, was KPA heißt, sollte dann auch mal fühlen. Halte mindestens 3 Tage für angemessen. --Jacktd ‣ Disk. • MP 20:29, 10. Apr. 2010 (CEST)

Achtung Sarkasmus Und wer eine sarkastische Bemerkung nach den ganzen Zirkus nicht versteht, sollte seine Admin-Knöppe abgeben und ins Mädchenpensionst gehen. Sarkasmus Ende -- Anton-Josef 20:38, 10. Apr. 2010 (CEST)

Sarkasmus hin oder her: Du machst sowas ständig und legst es ganz bewusst provokant aus – daher: Selbst Schuld, kein Mitleid. Wieso müssen sich immer alle deinem Verhaltensmuster anpassen? Du willst hier mitarbeiten, also integriere dich vernünftig in die Gemeinschaft. --Jacktd ‣ Disk. • MP 20:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wow, diese Steilvorlage kann ich nicht ignorieren :-) Kuck mal wie lange ich mich schon integriere :-) Und zur Gemeinschaft, ja. Aber ich mache mich nicht gemein :-) -- Anton-Josef 20:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ob das nun mehr als PA oder als BNS zu werten ist darüber bin ich nicht sicher. Niemand hier könnte es mir verdenken wenn ich mich auf ein paar Tage ruhiger Arbeit im Fachbereich freuen würde. Was mich in der seit Monaten ergebnislosen Sache bei der schon mehrere VM anhängig waren am meisten irritiert, ist die Sicherheit, mit der Anton-Josef davon ausgeht, dass er innerhalb der Wikipedia eine Sonderstellung einnimmt. Ich würde gern eine Entschuldigung akzeptieren wenn ich nur den entfernten Glauben daran haben könnte das die PAs nicht dazu ausgelegt sind die Kontrahenten in Bewegung zu halten. Mehr hab ich dazu nicht zu sagen. Gruß Tom 21:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

Oh, wie Du ganz sicher an meinem Sperrlogbuch gesehen hast, nehme ich ganz sicher keine Sonderstellung in der WP ein. Eine Entschuldigung kannst Du gern haben, allerdings erst, wenn die Hölle mit Schnee bedeckt ist. -- Anton-Josef 21:20, 10. Apr. 2010 (CEST)

Anton-Josef wurde von Adrian Suter 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:6._SS-Gebirgs-Division_%E2%80%9ENord%E2%80%9C&diff=72976148&oldid=72975127. –SpBot 21:53, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Heimli1978 (erl.)

Heimli1978 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heimli1978}} • sperren) stzellt SLAe mit der Begründung sinnloser Redirect, obwohl diese per WP:NK und Hilfe:Weiterleitungen ausdrücklich vorgesehen sind.

Bitte außerdem um Wiederherstellung des gelöschten Redirekts Somdet Phra Boromma-orasathirat Chao Fa Maha Vajiralongkorn Sayammakutratchakuman, da ich hiermit Einspruch erheben. Dasselbe gilt für Ernst August Albert Paul Otto Rupprecht Oskar Berthold Friedrich-Ferdinand Christian-Ludwig Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg und für alle weiteren SLAe dieses Vandalen von heute. --Matthiasb 19:34, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wer, glaubst du, soll denn in den, sagen wir, nächsten zehn Millionen Jahren (um mal eine kurze Zeitspanne anzugeben) diese Bandwürmer eingeben und danach suchen? -- Michael Kühntopf 19:36, 10. Apr. 2010 (CEST)

Jemand, der den Namen findet und ihn kopiert und ins Suchfeld einfügt. --Don-kun Diskussion Bewertung 19:38, 10. Apr. 2010 (CEST)

(mehrfach BK) Na ja, beim Ernst August gab es mal eine administrative Löschung (LD durch Schnelllöschung abgekürzt), insofern war das formal ein Wiedergänger. Man sollte aber wirklich mal zu einer gewissen Konsistenz kommen. --Amberg 19:39, 10. Apr. 2010 (CEST)

erster redir wieder da. zweiter nicht, weil (mir?) unklar ist, wie es denn nun richtig heißen sollte:

(1) Somdet Phra Boroma Orasathirat Chao Fah Maha Vajiralongkorn
(2) Somdet Phra Boromma-orasathirat Chao Fa Maha Vajiralongkorn Sayammakutratchakuman

(1) ist die form, wie es im artikel steht, (2) wie gelöscht. hmm. --JD {æ} 19:41, 10. Apr. 2010 (CEST)

<BK, drei oder xfach>

Etwa jemand, der das im Internet findet und wissen will, um welche Person es sich handelt. Was kümmert dich (Michael Kühntopp) das? Wo steht die ISO-Norm, die festlegt, nach welchen Regeln Wikipedia-Benutzer gefälligst Suchanfragen einzugeben haben? Die Suche nach Vorstehende drei Worte nachträglich eingefügtSomdet Phra Boromma-orasathirat Chao Fa Maha Vajiralongkorn Sayammakutratchakuman geht übrigens völlig fehl, und ich habe keine Ahnung, um wen es sich handeln könnte. Ich weiß nur, daß es auf Thai so geschrieben wird: สมเด็จพระบรมโอรสาธิราช เจ้าฟ้ามหาวชิราลงกรณ สยามมกุฎราชกุมาร --Matthiasb 19:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

...aber du wolltest oben doch exakt diesen "völlig fehl" gehenden redir wieder haben, oder stehe ich auf dem schlauch? zur info: der user hatte übrigens neben diesen zwei fällen keine weiteren redir-SLAs gestellt. --JD {æ} 19:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

Falsch verstanden. Ich wollte sagen: C+P des Lemmas ergibt auf der WP-Suchseite kein Ergebnis. Das ist nicht Sinn der Sache. --Matthiasb 19:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

Heimli1978 hat zwei SLA gestellt auf Redirs gestellt, Vandalismus ist das nicht. Heimli 1978 hat auch eine Disku, wo man ihn ansprechen kann, bevor man hier einen "Vandalen" anzeigt. Für Wiederherstellunsanträge bitte bei WP:LP vorstellig werden. Danke. -- Felistoria 21:05, 10. Apr. 2010 (CEST)

Keine Maßnahme. -- Felistoria 21:05, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Chautauqua Tourbillon (erl.)

User führt EW im Artikel Stuttgarter Schuldbekenntnis. --WolfgangRieger 20:55, 10. Apr. 2010 (CEST)

Chautauqua Tourbillon wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Man on a mission, siehe WP:BNS.. –SpBot 21:16, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Sambalolec (erl.)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sambalolec}} • sperren) Edit-War mit Ankündigung auf 6. SS-Gebirgs-Division „Nord“. --77.5.216.226 21:03, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel bitte halbsperren. Die Ip möchte erst Diskutieren. Grüße -- sambalolec 21:05, 10. Apr. 2010 (CEST)

Du willst diskutieren, und zwar um eine harmlose Trivialität. --77.5.216.226 21:08, 10. Apr. 2010 (CEST)

Artikel 6 Stunden vollgesperrt. Nutzt bitte beide die Diskussionsseite des Artikels. Grüße von Jón + 21:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Euroklaus (erl.)

Euroklaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Euroklaus}} • sperren) Geht irknwie garnicht. --Asthma und Co. 21:17, 10. Apr. 2010 (CEST)

Euroklaus wurde von Jón 3 Tage gesperrt, Begründung war: WP:DISK. –SpBot 21:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

Vorschlag: Versionslöschung. --Gamma γ 21:36, 10. Apr. 2010 (CEST)

Done. Grüße von Jón + 21:47, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:188.20.126.146 (erl.)

188.20.126.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.20.126.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel: Sule Attems - Jivee Blau 21:23, 10. Apr. 2010 (CEST)

188.20.126.146 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:25, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.46.86 (erl.)

87.186.46.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.186.46.86 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der gesperrte Gordito kann's pöbeln nicht lassen. [14] (insb. Kommentar). Da erfahrungsgemäß hartnäckig und unbelehrbar, bitte IP dichten. --Papphase 21:26, 10. Apr. 2010 (CEST)

Jon war schneller. --Papphase 21:39, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:84.174.26.102 (erl.)

84.174.26.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.26.102}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 21:31, 10. Apr. 2010 (CEST)

84.174.26.102 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:31, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.56.180.36 (erl.)

84.56.180.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.180.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelt rum. XenonX3 - (☎:±) 22:01, 10. Apr. 2010 (CEST)

84.56.180.36 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:77.181.132.139 (erl.)

77.181.132.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.181.132.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Numbers – Die Logik des Verbrechens Tobias1983 _{Mail Me} 22:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

77.181.132.139 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 22:20, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ungeeignete Benutzernamen (erl.)

Neuanmeldungslogbuch um 22:36 h, 22:37 h: 2 ungeeignete Benutzernamen. --Jivee Blau 22:39, 10. Apr. 2010 (CEST)

Kaisersoft war's. -- Felistoria 22:41, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:77.183.162.151 (erl.)

77.183.162.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.162.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 22:57, 10. Apr. 2010 (CEST)

Bisher nur den einen... Übereifrigkeit ein wenig drosseln bitte. -- Rolf H. 23:01, 10. Apr. 2010 (CEST)

Der wurde schon mal gelöscht. MfG --Jivee Blau 23:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

77.183.162.151 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:04, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:87.165.69.68 (erl.)

87.165.69.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.69.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 23:01, 10. Apr. 2010 (CEST)

87.165.69.68 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

User:82.212.41.78 (erl.)

82.212.41.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.212.41.78}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 23:15, 10. Apr. 2010 (CEST)

+ [15] --Jivee Blau 23:17, 10. Apr. 2010 (CEST)

82.212.41.78 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:16, 10. Apr. 2010 (CEST)