Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:195.202.245.136 (erl.)

195.202.245.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.202.245.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 01:48, 17. Jul. 2010 (CEST)

195.202.245.136 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:50, 17. Jul. 2010 (CEST)

Völkermord an den Suryoye (erl.)

Völkermord an den Suryoye (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Völkermord an den Suryoye}}) WP:WAR mit uneinsichtigem Benutzer. --Prüm 02:02, 17. Jul. 2010 (CEST)

Eine Woche voll in welcher Version auch immer. Bitte diskutiert das aus. --magnummandel 02:08, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.146.225.101 (erl.)

84.146.225.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.146.225.101 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl --Itu 06:41, 17. Jul. 2010 (CEST)

84.146.225.101 wurde von Nepenthes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:49, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.203.106.78 (erl.)

92.203.106.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.203.106.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel --178.113.182.14 07:35, 17. Jul. 2010 (CEST)

92.203.106.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.203.106.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Mist.--OecherAlemanne 07:36, 17. Jul. 2010 (CEST)

92.203.106.78 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 07:38, 17. Jul. 2010 (CEST)

Studentenverbindung (erl.)

Studentenverbindung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Studentenverbindung}}) WP:WAR, wobei der unwahrscheinliche Fall eingetreten ist, dass user:Jesusfreunds Version die sinnvollere ist. --fossa net ?! 08:52, 17. Jul. 2010 (CEST)

Revert auf Stand vor EW und 4 Tage voll. --Capaci34 Ma sì! 08:58, 17. Jul. 2010 (CEST)
...und DrBigT hat von mir einen Hinweis auf seine Disku bekommen. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:00, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (1) (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}})

Ersuche mal um eine administrative Ansprache an den Herrn, weil so etwas ist nicht die feine englische Art (Diskussionsseitenverfälschungen) und widerspricht unseren Regeln. –– Bwag 09:10, 17. Jul. 2010 (CEST) PS: Informiert habe ich ihn nicht, denn so etwas möchte ich mir ersparen.

Erstens ist das von heute Nacht irgendwann, kann man schon mal die Aktualitätsfrage gem. Intro stellen. Einigen wir uns darauf, daß das noch passt, dann sagt das hier, daß die Konventionen Empfehlungen sind. Das Vorgehen mag unhöflich sein, aber nicht zu sanktionieren. Wenn wir noch ein Stückchen weitergehen wurde der Beitrag auch nicht wirklich verfälscht, sondern zusammengefasst. Unüblich und möglicherweise unhöflich, aber nichts für VM. --Capaci34 Ma sì! 09:17, 17. Jul. 2010 (CEST)
Na, das sehe ich schon etwas anders: Wir würden es uns auch verbitten, wenn jemand unsere Diskubeiträge nach seinem Gusto „zusammenfasst“! Ich habe Nescios Ausgangsposting wiederhergestellt, jetzt aber leider keiner Zeit mehr, mich um Jf zu kümmern. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:21, 17. Jul. 2010 (CEST)
Gut, wenn das anders gesehen wird, mache ich wieder auf und Bitte um Nachbeurteilung durch einen weiteren Admin. --Capaci34 Ma sì! 09:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
@Capaci34. Nur zur Klarstellung. Ich habe keine „Sanktionierung“ gefordert, sondern eine Ansprache. Ist wohl in der Schnelle der Abarbeitung untergegangen. –– Bwag 09:25, 17. Jul. 2010 (CEST)
Das ist eine absolute Frechheit was sich Jesusfreund da rausnimmt. Das ist IMO Manipulation von Metaseiten, es wurden andere Benutzer schon mehrere Stunden für weitaus geringere Veränderungen gesperrt, nur Jesusfreund meint er dürfte sowas tun. Ich wage auch zu bezweifeln das da eine Ansprache hilft. --Pittimann besuch mich 10:29, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ich sehe das nicht so harmlos wie Capaci. Eine Ansprache ist in diesem Fall das Mindeste. Allerdings sehe ich es nicht so extrem wie Pittimann – eine „Manipulation von Metaseiten“ ist das nicht. Dem Part mit der Frechheit stimme ich aber zu. ;-) --ireas {d · c · b} 10:35, 17. Jul. 2010 (CEST)

Die Ansprache des Benutzers ist erfolgt. Gruß, Siech•Fred 10:38, 17. Jul. 2010 (CEST)

Dann setz ich mal auf erledigt. --Gripweed 10:39, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ja, ja. Wenigstens hat er es gelesen. — SVG 10:44, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Anton Kanda (erl.)

Sockentiefflug auf meiner Disku, bitte auch dafür Halbsperre. Jesusfreund 11:13, 17. Jul. 2010 (CEST)

Dauerhafte Leserechte von Steschke. --Pittimann besuch mich 11:15, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:77.182.126.7 (erl.)

77.182.126.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.182.126.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) dummes Nachtreten Felix fragen! 11:40, 17. Jul. 2010 (CEST)

77.182.126.7 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:48, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:80.131.214.60 (erl.)

80.131.214.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.214.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - Timk70 Frage? Bewertung NL 11:48, 17. Jul. 2010 (CEST)

80.131.214.60 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:48, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WWSS1}}) Editwar auf fremder Diskseite mit Seiteninhaber [1] --bennsenson - ceterum censeo 11:52, 17. Jul. 2010 (CEST)

Lötzinn! Wo ist da ein Editwar? ich habe nichts revertiert, sondern habe nur, wie viele andere, inklusive Administratoren, meine Kritik an seinem unmöglichen Verhalten geäußert! - -- ωωσσI - talk with me 11:56, 17. Jul. 2010 (CEST)
Das ist kein WP:WAR, aber dafuer ist das hier ein klarer KPA, bennsenson, willste den nicht melden? fossa net ?! 11:55, 17. Jul. 2010 (CEST)

Klare Missachtung der Tatsache, dass Jesusfreund seine Kommentare nicht auf seiner Disk haben will. Editwar, Vandalismus, ist völlig egal wie man das nennen will. Unfassbar wieder, der Zirkus. Jetzt treten schon die Buntgekleideten auf.--bennsenson - ceterum censeo 11:57, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ist „Pesonenhasser“ nach Deiner Ansicht ein PA, bennsenson? fossa net ?! 12:00, 17. Jul. 2010 (CEST)
Und was hat jetzt Fossa mit der Geschichte zu tun? Sein Beitrag könnte (ich tue es) auch als Einmischung mit klarer Stoßrichtung gegen die Person Jesusfreund aufgefasst werden. --Tintagel 12:01, 17. Jul. 2010 (CEST)
Jf war gegen "Personenhasser", "Stalker", "Trolle" auf seiner Disk. Da ich zu keiner dieser Gruppen gehöre, war ich auch nicht angesprochen und habe meine berechtigte Kritik geäußert - -- ωωσσI - talk with me 12:02, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ich kann hier nichts ahndungswürdiges von WWSS1 finden. --Howwi Disku · MP 12:20, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (2) (erl.)

Klarer PA -> hier (Stalker, Trolle, Trittbrettfahrer und Personenhasser haben hier leider kein Schreibrecht, dazu haben wir WP:Spielwiese). Ein eindeutigeren PA gibt es wohl kaum. 92.74.89.39 12:01, 17. Jul. 2010 (CEST)

Geht's noch? Selbstverständlich hat weder auf der Benutzerdisk zu Jesusfreund, noch sonstwo ein Personenhasser ein Schreibrecht. Wird jetzt hier schon für Selbstversändlichkeiten eine VM aufgemacht. Das ist ein klarer Missbrauch der VM. Antrag bitte entfernen! --Tintagel 12:08, 17. Jul. 2010 (CEST)
Das war wohl weniger eine allgemeine Feststellung von Jesusfreund sondern klar auf die Beiträge anderer Benutzer gemünzt die er gelöscht hat. Das macht der Kontext der Vorgänge ganz klar. 92.74.89.39 12:10, 17. Jul. 2010 (CEST)
Könnte mal bitte jemand die IP abklemmen? --Tintagel 12:12, 17. Jul. 2010 (CEST)
Fernbacher-Meldungen werden nicht entgegengenommen, sondern zur Not Netzbereiche gesperrt. —Complex 12:12, 17. Jul. 2010 (CEST)
Hm, Mobbing wurde mir gestern gesagt, darf man nicht auf WP schreiben, Stalking auch nicht, vermute ich mal (letzteres macht BTW tatsaechlich keinen Sinn, solange man nicht phsisch gestalkt wird), und all das ist klar auf WWSS1 bezogen. Viel klarer kann in der Tat kein PA sein. fossa net ?! 12:12, 17. Jul. 2010 (CEST)
Und deshalb das erledigt entfernt. --Gripweed 12:14, 17. Jul. 2010 (CEST)
Gripweed: Was möchtest du denn noch diskutieren? Fossa will JF möglichst schaden, das ist klar erkennbar und ein PA war das - siehe meine Ausführung oben - sicher nicht. --Tintagel 12:18, 17. Jul. 2010 (CEST)
Moment, JF entfernt einen Diskussionsbeitrag von WWSS1 mit den Worten: Stalker, Trolle, Trittbrettfahrer und Personenhasser haben hier leider kein Schreibrecht, dazu haben wir WP:Spielwiese. Auch wenn sich WWSS1, wie er oben darlegt, nicht angesprochen fühlen mag, ist dies dennoch ein glasklarer PA. Eigentlich könnte sich WWSS1 nur aussuchen, zu welcher der Personengruppen er sich zählt oder ob er alle in sich vereint. er hat sich entschieden, sich nicht angesprochen zu fühlen. Dennoch: Solche Dinge vergiften hier das Diskussionsklima und es ist im Falle von JF ein ganz klarer Wiederholungsfall. --Gripweed 12:23, 17. Jul. 2010 (CEST)

Wollen nach Fernbacher auch Bertram, RL und Stachel noch was zum Thema Stalker und Mobbing sagen oder warum wurde die Meldung wieder aufgemacht?--bennsenson - ceterum censeo 12:20, 17. Jul. 2010 (CEST)

Siehe oben. --Gripweed 12:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
Was die Atomsphäre vergiftet ist, dass giftige und ungewünschte Diskussionsbeiträge geduldet werden, offenbar inklusive Troll-Meldungen von Sperrumgehern. Total absurd zB, dass obige Meldung einfach ohne Reaktion beendet wurde. Ursache und Wirkung werden hierr völlig auf den Kopf gestellt.--bennsenson - ceterum censeo 12:26, 17. Jul. 2010 (CEST)
<nach BK> +1 und Du kannst gleich bei Dir damit anfangen und bei JF damit weitermachen. Hier ist ohnehin noch ein „vergessener“ PA durch JF – „…offenbar ein vergessener Störtroll.“ – anhängig. --Steindy 12:32, 17. Jul. 2010 (CEST)
PS: Dafür taucht oben wundersamer Weise ein Benutzer als Verteidiger auf, der schon lange nicht mehr in WP gesehen war, dafür aber umso besser Bescheid wissen will. Merkwürdig… --Steindy 12:36, 17. Jul. 2010 (CEST)
Nein, JF hätte ja auch einfach das Ding mit Mitteilung Hausrecht oder ohne Kommenrar entfernen können, statt dessen wählt er einen PA. Und wenn du das oben gerne nicht als beendet sehen möchtest, wende dich bitte an den entscheidenden Admin. --Gripweed 12:30, 17. Jul. 2010 (CEST)

Es war heute das x-te Mal, dass der Kackbalken auftauchte und ein unnötiger Flame erschien. Ich habe also nur aus diesem Anlass eine allgemeine Selbstverständlichkeit beschrieben. Ich definiere Stalking, Trittbrettfahren, Stören, Trollen, Mobben (also Probleme, die hier nirgends existieren, wie man sieht ;-) z.B. daran,

  • dass jemand nach Adminentscheid und Adminmahnung bei Benutzern aufschlägt und sich für sie als Zusatzpädagoge aufspielt,
  • dass jemand Konflikte, die ihn nichts angehen, dafür nutzt, um gegen Benutzer Stimmung zu machen,
  • dass Dritte hier aufschlagen, die in dem ursprünglichen Sachkonflikt nicht beteiligt waren,
  • dass User einen Revert des Angesprochenen auf seiner Seite missachten und nochmal nachschlagen.

Das sind objektiv nachprüfbare Kriterien, und wer sich da beleidigt fühlt, erfüllt diese meist exakt. Denn es braucht sich ja niemand getroffen fühlen, der hier wie ich nur mitarbeiten will, nicht trollen. "Was trifft, trifft auch zu." (Karl Kraus) Jesusfreund 12:38, 17. Jul. 2010 (CEST) 

erl, hier ist kein ahndungswürdiger Vorgang zu erkennen, --He3nry Disk. 12:42, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Jergen (erl.)

Benutzer:Jergen macht sich lautstark in der Löschdiskussion gegen den Artikel Sturmfront Norina Luft und kürzt den Artikel per editwar ständig zusammen, anstatt der Löschdiskussion und den anderen Benutzern mal Raum zu machen. Ich bitte darum, ihn mal anzusprechen, im Artikel nicht mehr herumzuvandalieren. Danke. -- Theophilus Berger 12:34, 17. Jul. 2010 (CEST)

Leider verweigert sich der Melder einer Diskussion, die ich mit ihm beginnen wollte [2], revertiert direkt und erstellt stattdessen fünf Minuten später eine VM. Ich rühr den irreführenden Datenschrott nicht mehr an. --jergen ? 12:43, 17. Jul. 2010 (CEST)
erledigt, --He3nry Disk. 12:44, 17. Jul. 2010 (CEST)

Sturmfront Norina (erl.)

Sturmfront Norina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sturmfront Norina}}) Gewisse Uneinigkeit/Editwar über eine "Schadensspur" (wobei auch ich die kurze Version bevorzugen würde). --Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:35, 17. Jul. 2010 (CEST)

Geht allen einen Kaffee trinken, das ist die Mühe nicht wert, --He3nry Disk. 12:45, 17. Jul. 2010 (CEST)

FYI (erl.)

Hated Mankind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hated Mankind}}) unbeschränkt. Port(u*o)s 12:56, 17. Jul. 2010 (CEST)

ok —Complex 13:04, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (3) (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) ich sehe mich als „Belästiger, Belehrer, Besserwisser, Forenlaberer, Konfliktsucher, Mobber, Nachtreter, Stalker, Störer, Trittbrettfahrer, Troll und Zeitklauer“ getroffen. Policy: WP:KPA. Hilfsweise verstoesst der Kasten dort oben massiv gegen WP:WQ, auch, aber nicht nur weil Jesusfreund ja alles moegliche ihm nicht gemochte @Zeitnah entfernt@, relativ egal, von wem es kommt. --fossa net ?! 13:25, 17. Jul. 2010 (CEST)

Kanst du deinen Spieltheoriemist bitte andlich mal woanders ausleben? Dein Jesusfreund-Hass ist ja nicht mehr zu ertragen. Jeder noch so nichtige Mist ist dir mittlerweile Anlass die VM voll zu müllen und damit zu mißbrauchen. Marcus Cyron - Talkshow 13:31, 17. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Marcus, Spieltheorie ist ein analytisches Instrument, keine, oder nur bedingt eine Handlungsstrategie. Hass ist ein starkes Wort. Ich markiere bloss die Praktiken von Jesusfreund, die ich in sehr vielen Faellen fuer dem Enzyklopaedieprojekt wenig zutraeglich halte. Praeventive Kotzbrockigkeit gehoert BTW dazu, ist nicht durch Tit-for-tat gedeckt. fossa net ?! 13:35, 17. Jul. 2010 (CEST)
Habe ihn mal angesprochen. Dauenrdes Nachsetzen entschärft die Situation aber definitiv nicht, vielleicht alle mal ein paar Stunden weg von der Tastatur gehen... -- Cymothoa 13:37, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ich möchte mich den Vorwürfen anshliessen. Bitte bleib sachlich. Was heist hier Bitte "Jesusfreund-Hass"? Hier wurden klar formuzlierte Vorwürfe gemacht, dadrauf ist bitte einzugehen.--Sagzehn 13:40, 17. Jul. 2010 (CEST)
Also soll geduldet werden, dass jeder der eine andere Meinung wie Jf hat, pauschal mal einfach ein Störer, Stalker etc. ist? Das man dies bemängeln darf hat nichts mit Hass zu tun. Auch dürfte es ein offenes Geheimnis sein, dass dann eben die unzähligen VMs von Jf gegen andere Benutzer wieder ansteigen, weil sie ihm auf seiner Disk ja eh nichts mitteilen können, aber er mit Hilfe der VM seinen Standpunkt durchsetzen kann. Ich hoffe die Ansprache hat irgendwelchen Nutzen, allein mir fehlt der Glaube.--Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 13:58, 17. Jul. 2010 (CEST)
erl, (Was auch immer hier diskutiert wird, eine VM ist es nicht), --He3nry Disk. 14:03, 17. Jul. 2010 (CEST)
  • dann müssen scheinbar alle die dies anders sehen, irgendwie ein Wahrnehmungsproblem haben. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 14:11, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (4) (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jesusfreund }}) Jesusfreund Hat wiederholt Kritik auf verschiedenen Diskussionsseiten gelöscht. Angesprochen hat er das zuvor nicht. Hier einige Beispiele von seiner Disk-Seite:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJesusfreund&action=historysubmit&diff=76753509&oldid=76753382 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJesusfreund&action=historysubmit&diff=76754452&oldid=76754430 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJesusfreund&action=historysubmit&diff=76754713&oldid=76754551 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJesusfreund&action=historysubmit&diff=76755146&oldid=76755134

oder von einer Artikel-Disk:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AVerschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001&action=historysubmit&diff=76722149&oldid=76722034 --Sagzehn 13:30, 17. Jul. 2010 (CEST)

Auf seiner Diskussionsseite kann er löschen was er will. Marcus Cyron - Talkshow 13:33, 17. Jul. 2010 (CEST)
(BK):Auf seiner eigenen Seite kann er machen was er möchte, dort hat er Hausrecht. Auf der Artikeldisk hat er nach (wenn auch evtl. strittig) nach WP:DS gehandelt, wofür er aber auch bereits von Pittimann angesprochen wurde. Ist also erledigt. --magnummandel 13:35, 17. Jul. 2010 (CEST) P.S.: Natürlich darf er auf seiner Disk keine Diskussionen anderer Teilnehmer verfälschen, was er aber auch nicht getan hat (nur zu Ergänzung meines mißverständlichen ersten Satzes). --magnummandel 13:38, 17. Jul. 2010 (CEST)
Bitte erkläre mir nocheinmal wie das Löschen von anderen Beiträge auf der Artikel-Disk ohne dies vorher zu besprechen und noch dazu in wiederholter Form durch WP:DS abgedeckt sein soll. Ich kann das beim besten willen nicht sehen.--Sagzehn 13:43, 17. Jul. 2010 (CEST)
Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 9 + 10 sind hier wohl gemeint. --magnummandel 13:54, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ironischer geht es doch kaum. Ich habe geschrieben:" "Laber nicht..." Was ist das für ein Tonfall? Können wir bitte anständig mit einander umgehen? " Also unter Punkt 9 (Beleidigung ) fällt das ja wohl kaum. Jetzt kannst du argumentieren, dass es sachfremd wäre, JFs Umgangsformen hier zu kritisieren (also punkt 10). Da kann ich mitgehen. Aber dann muss es dochwohl erlaubt sein auf seiner Diskussionsseite die Probleme anzusprechen. Dort wurden sie direkt gelöscht. Anschliessend hat dann JF einen VM unteranderem gegen mich gestartet. Da stimmt doch wohl irgendwas nicht. Wo soll ich denn bitte die Kritik vorbringen?--Sagzehn 14:02, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ich hatte ja geschrieben, dass die Entfernung u.U. strittig ist. Alelrdings kann ich sie ansatzweise nachvollziehen, Auch wenn ich den Beitrag selber vielleicht nicht entfernt hätte (etwas SPielraum bleibt ja immer). Die Begründung hast du oben einwandfrei geliefert. Deine Kritik hast du bei ihm vorgebracht, gelesen hat er sie (sonst hätte er sie wohl nicht entfernt), also ist sie angekommen. Wo in meinem Beitrag Ironie stecken soll bleibt mir verborgen. Und nun ist hier erledigt bitte auch erledigt. --magnummandel 14:07, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Sauber-ferrari (erl.)

Sauber-ferrari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sauber-ferrari }}) Erstellt Unsinnsartikel zu einem Meris Daling und ergänzt selbst ausgedachte Texte im Simtek-Artikel. --Gamma127 13:30, 17. Jul. 2010 (CEST)

Der Artikel ist weg, ich hab den Benutzer mal deutlich angesprochen. Wenn es nicht hilft -> Klick. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:46, 17. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Zürcher Ratsherrentopf (erl.)

Zürcher Ratsherrentopf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zürcher Ratsherrentopf}}) Edit-War, die LDs sind x-mal länger als der Artikel! Wie oft soll denn noch LA und LAE erfolgen? -- Johnny Controletti 13:42, 17. Jul. 2010 (CEST)

Habe den LA administrativ vertagt. Falls es weiter geht, bitte nochmal melden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:59, 17. Jul. 2010 (CEST)
Zeitgleich mit deinem Eintrag hier, hat die IP deinen Änderung im Artikel zurückgesetzt.-- Johnny Controletti 14:03, 17. Jul. 2010 (CEST)
Das ganze Verstösst gegen WP:LR und WP:LAE. Löschantrag ist klar zulässig. --89.206.64.188 14:03, 17. Jul. 2010 (CEST)
Siehe hier. Mannomann. TJ. Fernſprecher 14:15, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Jergen (erl.)

Versucht auf meiner Diskussionsseite weiter nachzukarten [3]. -- Theophilus Berger 13:52, 17. Jul. 2010 (CEST)

Kein Nachkarten in Bezug auf VM erkennbar. Fortsetzung einer begonnenen Diskussion. --magnummandel 13:59, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:178.203.2.175 (erl.)

178.203.2.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.203.2.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt unbegründet längere Textabschnitte, leert Artikel --smax 13:57, 17. Jul. 2010 (CEST)

178.203.2.175 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unbegründetes Löschen von Textpassagen. –SpBot 13:58, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Knoerz (erl.)

Knoerz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knoerz}}) hatte ein AP eröffnet. Nun beginnt er mit PAs "verfälschen" in meinen Diskussionsbeiträgen nachträglich zu werkeln. Mit der Bitte um Ansprache/Hinweis. --Neb-Maat-Re 14:19, 17. Jul. 2010 (CEST)

erklaerung dazu auf meiner disk. und die bitte an dich, auch an meinen beitraegen nicht rumzuwerkeln. siehe hier letzter abschnitt. ich werte das mal als versehen. nuja und mein edit war lediglich eine ergaenzung. den PA den du festgestellt haben willst, wuerd ich uebrigens gern sehn. -- Knoerz 14:29, 17. Jul. 2010 (CEST)
eine ansprache oder dergl. wegen missbrauch der VM seitens NebMaatRe waer zudem wohl angebrachter. -- Knoerz 14:31, 17. Jul. 2010 (CEST)
Erneute Rücksetzung und nachträgliche Bearbeitung in meinem Diskbeitrag. Du hast auch nicht "so frei zu sein, meine Beiträge zu verändern". Du kannst höchstens eine Ergänzung separat einfügen. Dein PA history verfälschen bitte woanders --> Verfälschung? --Neb-Maat-Re 14:34, 17. Jul. 2010 (CEST)
wie ich grad nochmal in der history schrieb: das war ein versehen. es gab mehrere bearbeitungskonflikte, beim speichern ist die haelfte untergegangen. -- Knoerz 14:37, 17. Jul. 2010 (CEST)
Zur Kenntnis genommen. Entlasten wir die Kollegen hier (was keine Billigung meinerseits bedeutet).--Neb-Maat-Re 14:39, 17. Jul. 2010 (CEST)

du hast recht, in deinen edits rummalen kommt nicht so gut, in meinen aber auch nicht. unabhaengig davon hab ichs jetzt ergaenzt. -- Knoerz 14:41, 17. Jul. 2010 (CEST) i hate bearbeitungskonflikte

Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}})

Grundloser Revert bei Verschwörungstheorien zum 11. September 2001, kein inhaltlicher Dissens, keine Mitarbeit; offenbar ein vergessener Störtroll.

(off topic zu oben drüber: Übrigens erfahre ich nur noch von VMs gegen mich, wenn ich zufällig gerade selber jemand melde, oder nachträglich über Dritte. Wenn diese Melder zu feige sind, mich vernünftig anzusprechen und ihr Problem mit mir zu erklären, und das nach so langer Zeit und fast immer in einer Arbeitsphase, sollte jemand endlich mal die richtigen Schlüsse daraus ziehen.) Jesusfreund 10:41, 17. Jul. 2010 (CEST)

Du hast wohl bei der Signatur zum Lesen aufgehört und nicht das PS gelesen. –– Bwag 10:47, 17. Jul. 2010 (CEST)
@Jesusfreund --> zu offtopic: Wenn du endlich deine Veränderungen von Diskussionsbeiträgen unterlassen würdest, bedürfte es keiner "Melder, die zu feige sind, dich anzusprechen". Dir sind deine altbekannten Diskussionsveränderungsproblemfälle bekannt, ignorierst aber augenscheinlich mehrfach an dich gerichtete Ansprachen. Bitte nicht die Sachlage ins Gegenteil verkehren!--Neb-Maat-Re 10:54, 17. Jul. 2010 (CEST)
1 x inhaltliche Veränderung, 2Reverts . Deine Ansprache Was soll das, Socke? Haste was gegen Verbesserungen? ist nicht hilfreich und im Ton total daneben. Ansprache an Label5 folgt --Neb-Maat-Re 11:01, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ich verwahre mich gegen die Bezeichnung vergessener Störtroll hier! Das die Umgangsformen von Benutzer:Jesusfreund mangelhaft sind, ist ausreichend bekannt, aber Beleidigungen sind bitte auch als solche zu ahnden, damit er irgendwann mal lernt wo seine Grenze ist. PS: Witzig ist, er regt sich gegen VM gegen ihn ohne Info auf und tut nichts anderes selbst.--Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 11:11, 17. Jul. 2010 (CEST)
NMR: Nur hatte das eine mit dem anderen gar nichts zu tun, denn ich habe keinerlei Beiträge von "Label5" gelöscht oder verändert. Bitte als Admin nicht in das Horn von professionellen "Wie-kann-ich-Jesusfreund-von-Mitarbeit-abhalten"-Störern tuten, danke. (Und dass er eine Socke ist, weiß ich, Diffs suche ich dir raus. Das Muster erst stören, dann krakeelen, ist mir bei ihm schon öfter begegnet, Mitarbeit vor Ort gleich Null.) Jesusfreund 11:13, 17. Jul. 2010 (CEST)
Mein "off-topic"-Kommentar bezog sich auch nicht auf die Beiträge von Label5. Difflinks wegen der "Sockentitulierung" wären in der Tat hilfreich.--Neb-Maat-Re 11:22, 17. Jul. 2010 (CEST)
Diese erwarte ich nunmehr dringend! Ich bin gespannt wessen Socke ich sein soll! Andernfalls darf ich davon ausgehen, dass falsche Unterstellungen auch entsprechend geahndet werden? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 11:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
  • Ich habe mir als ursprünglich Betroffener erlaubt, die Erle zu fällen. Ich betrachte es solange nicht als erledigt, wie die unbewiesenen Behauptungen von Jf gegen mich nicht entweder geahndet oder bewiesen werden. Das er dies tun wolle, hat vor einigen Stunden angekündigt! --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 14:07, 17. Jul. 2010 (CEST)
Merke! Es werden _ausschließlich_ VMen gegen einen „bestimmten Benutzer“, noch dazu zeitnah ([4], [5]) von ein und demselben Admin und ungerechtfertigter Weise als erledigt abgeschlossen. Rache-VM, VM-Missbrauch und Beleidigungen – „…offenbar ein vergessener Störtroll“ – anderer Benutzer durch diesen „bestimmten Benutzer“ werden selbstverständlich geflissentlich „übersehen“. Bei WP sind eben alle gleich, nur manche sind gleicher… --Steindy 15:16, 17. Jul. 2010 (CEST)
Wie recht Du doch hast. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 15:22, 17. Jul. 2010 (CEST)
erl 2, das war schon, --He3nry Disk. 15:25, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ich selbst hatte das auf nicht erledigt gesetzt und begründet, weil überhaupt nichts erledigt ist! Daher auch weiterhin nicht erledigt und bitte nicht noch einmal ohne vollständige Abarbeitung eine Erle pflanzen. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 15:35, 17. Jul. 2010 (CEST)
nun ist es erledigt und auch abgearbeitet (soll heissen: dies ist die VM-Seite und es gibt nichts zu vandalen-administrieren in diesem konkreten Fall), --He3nry Disk. 15:54, 17. Jul. 2010 (CEST)
Verrätst Du mir bitte noch was genau Du nicht verstanden hast? Ich hatte doch deutlich darauf verwiesen was ich meinte und auch Dich gebeten ohne Abarbeitung keine Erle zu pflanzen. Was war oder ist denn daran so schwer verständlich? Oder gestehst Du innerhalb einer VM einen PA ausdrücklich zu? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 16:30, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Rainald62

Eröffnung eines Edit-Wars in Depolarisation (Wellenausbreitung), Beschimpfung der Diskussionsteilnehmer in der Revertierungkommentarzeile.--Christian Wolff 12:00, 17. Jul. 2010 (CEST) Nachtrag: Auf der Diskussionsseite wurde die durch Benutzer:Rainald62 revertierte Änderung lang und breit ausdiskutiert. Trotzdem dieser stumpfe Revert. --Christian Wolff 12:12, 17. Jul. 2010 (CEST)

Erstmal ein paar Tage für den Artikel. Ich muss zugeben, ich bin hier etwas verwirrt. Bildschirmkilometer an Diskussionen für einen quellenlosen Artikel aus 4 Sätzen oder so? Irgendwie ein ziemliches Missverhältnis. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:30, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}}) reiner Stör -und Diskussionsaccount, ohne erkennbaren Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, aber sich ständig in Auseinandersetzungen einmischend, die ihn nicht einmal betreffen. So was betrachte ich dann als Nachtreten und Projektstörung. Da augenscheinlich seiner Edithistorie eine Socke, dürfte diese durchaus verzichtbar sein. Der Benutzer sollte dann eben seinen Hauptaccount verwenden. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 14:44, 17. Jul. 2010 (CEST)

Es geht leider weiter mit der Steigerung des Nachtretens, denn er ignoriert vorsätzlich hier das ihm erteilte Hausverbot auf meiner Benutzerseite. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 14:48, 17. Jul. 2010 (CEST)
Wo waren doch gleich die Belege für sich ständig in Auseinandersetzungen einmischend? Ich habe Label5 mehrfach gebeten Belege für seine Behauptung gebeten, das Jesusfreund andere Benutzer immer gleich als Socke bezeichnet [6], aber Label5 erteilt mir gleich nach meinem ersten Beitrag auf seiner Disk. Hausverbot und entfernt weitere Nachfragen [7]. Dafür bezeichnet er mich als Stör- und Diskussionsaccount! [8]. --Ausgangskontrolle 14:52, 17. Jul. 2010 (CEST) P.S. Ich sehe hier nur einen der hier heute ständig auf dieser Seite aufläuft und in VMs einmischt.
Und natürlich wurde ich über diese VM nicht informiert. Während ich die Diskussion suche löst Label5 Probleme offenbar lieber durch löschen meiner Beiträge [9] [10], Erteilung von Hausverbot [11] und VM. Da fragt man sich wer hier wen melden müsste. --Ausgangskontrolle 15:01, 17. Jul. 2010 (CEST)
Statt Hausverbote zu erteilen, könnte man es auch mal mit Diskussion auf Sachebene versuchen. --NiTen (Discworld) 14:54, 17. Jul. 2010 (CEST)
Würde ich schon, aber dann möchte ich gerne wissen mit wem und warum ausgerechnet mit jemanden, der nichts mit dem ursprünglichen Vorgang zu tun hat. Ich hoffe dafür hast Du Verständnis. Übrigens ist der angemahnte Beleg für meine Behauptung ganz als erster Eintrag auf dieser Seite und in seiner Edithistorie erkennbar. Dieser Benutzer versucht nur zu diskutieren, des diskutieren wegens. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 15:03, 17. Jul. 2010 (CEST)
Aha. Nach mehreren Nachfragen nach Belegen kommt in einer VM gegen mich ein such doch selbst, das steht hier schon. Was hast du für ein Problem damit dass jemand unbeteiligter nach Belegen fragt? Kümmer dich lieber um die Sache als um den richtigen Autor. Es macht keinen Unterschied ob Jesusfreund oder ich den Beleg für deinen massiven Angriff fordere. Im Gegenteil, je eher jemand auf diese Diskrepanz hinweist desto besser. Es ist doch auch in deinem Interesse wenn eine VM-Meldung so schnell wie möglich abgearbeitet wird, oder? Und ausgerechnet ich soll diskutieren, des diskutieren wegens, es ist unglaublich. --Ausgangskontrolle 15:12, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ein Sanktionsgrund ist nicht erkennbar, das Ganze geht schon in Richtung VM-Mißbrauch. Geht mal beide an die frische Luft und atmet mal durch. Danach könnt ihr bei Bedarf noch mal sachlich über das Thema diskutieren.
@Ausgangskontrolle: der Ton macht die Musik. Deine "Anfrage" nach Belegen war nicht dazu geeignet, eine sachliche Antwort zu erhalten.
--NiTen (Discworld) 15:10, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Srbonis (erl.)

Srbonis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Srbonis}}) vandaliert seit Wochen im Artikel Serben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Serben}}). Nachdem seine seltsame Theoriefindung über serbische Reiche in ganz Europa von mehreren Benutzern mehrmals entfernt werden musste (Sperre folgte), versucht er den gleichen Unsinn in Form einer selbst gezeichneten Karte ohne Belege per Editwar einzustellen. Nachdem auch das misslang, verbreitet er eine weitere seltsame These, Bulgaren, Bosnier, Montenegriner, Slavonier und Dalmatiner seien Serben. Wieder per Editwar. Benutzer ist mit WP:TF und WP:Q offenbar hoffnungslos überfordert. --Otberg 14:55, 17. Jul. 2010 (CEST)

Siehe unten --Superbass 15:14, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:94.252.98.135 (erl.)

94.252.98.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.252.98.135 }} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent --Schniggendiller Diskussion 14:58, 17. Jul. 2010 (CEST)

Dürfte sich wohl erledigt haben, seitdem kein Edit mehr von der IP. --Pittimann besuch mich 15:53, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Otberg (erl.)

Jetzt langt es. Benutzer Otberg löscht im Artikel Serben quellenbelegte Textpassagen, reduziert sie eigenmächtig in eigener Interpretation als nicht relevant, veraltet, seltsam, einseitig usw.. Ich ermahnte den Benutzer mehrmals keine quellenbelegten Textpassagen zu löschen. Kein Erfolg. Jetzt prangert der Benutzer mich des Vandalsimus an, obwohl er eigenmächtig löscht, interpretiert. Eine Abkühlung hilft hier sicherlich. --Srbonis 15:01, 17. Jul. 2010 (CEST)

Eine Benutzersperre auf Grundlage einer fachlichen Einschätzung kann ich nicht verhängen, mangels Ahnung. Artikel ist nun eine Woche gesperrt. Inhaltliche Differenzen bitte auf der Diskussionsseite, ggf. auch per Wikipedia:Dritte Meinung angehen. @Srbonis: Ich sehe übigens eine Passage, nicht Passagen, die Otberg und andere gelöscht haben, soviel zu einer präzisen Beschreibung des Problems. --Superbass 15:17, 17. Jul. 2010 (CEST)
Die Textpassage über die Privatmeinung eines einzelnen Historikers hat an dieser Stelle am Anfang des Artikels nichts zu suchen, die Entfernung durch Otberg ist deshalb ok. Man könnte das höchstens unter einem eigenen Punkt "Begriffsgeschichte" erwähnen, dann allerdings auch nicht allein im Raum stehend, sondern im historischen Zusammenhang. --El bes 15:17, 17. Jul. 2010 (CEST)

Tja erwartet hab ich nichts anderes. Mag sein, dass die Passage deplatziert war. Doch die Begründung der Löschung ist falsch gewesen. Zudem hätte der Benutzer die Passage richtig einordnen oder mir einen Hinweis geben können es selbst zu tun. So bleibt das Wirken des Benutzers nur destruktiv. Einfach nur scheinheilig das Ganze hier. --Srbonis 15:34, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:82.207.230.95 (erl.)

82.207.230.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.207.230.95 }} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent --Schniggendiller Diskussion 15:56, 17. Jul. 2010 (CEST)

82.207.230.95 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:21, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Jesusfreund (erl.)

WWWS1, Sagzehn etc. folgen diversen Kurzsocken beim Belästigen und Zeitklauen. Diese User missachten bewusst, dass ihre Beiträge auf meiner Disku nach Abschluss einer VM und Admintipp dort nichts zu suchen haben und ihre Aufgabe eine andere ist, als ihre Lieblingsfeinde zu belehren.

Bitte ansprechen. Meine Disku sollte offen bleiben, Halbsperre ist erwünscht. Jesusfreund 11:48, 17. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Du nicht ständig Dir nicht passende Beiträge kommentarlos löschen würdest, bräuchtest Du niemanden anders bitten die Benutzer anzusprechen! Es ist für das Klima hier auch wenig zielführend alle anderen Benutzer immer gleich als Socke zu bezeichnen! Überprüfe bitte mal Deine Umgangsformen. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 11:51, 17. Jul. 2010 (CEST)
Und du solltest erst mal dein Sperrlog überprüfen. Wenn du dann noch meinst solche Ratschläge geben zu müssen, mach das woanders. Hier ist das falsch. Und bitte (irgendwo, denn es kommst sowieso nichts) immer gleich als Socke belegen, du schreibst ja selbst [12] dass wir hier mit Belegen arbeiten.-- Ausgangskontrolle 12:41, 17. Jul. 2010 (CEST)
Wer lesen kann ist klar im Vorteil, siehe auch das Intro dieser Seite Punkt 4 --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 12:49, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ich würde zu den Vorwürfen gerne etwas sagen. Ich habe versucht Jesusfreund auf seiner Diskussionseite darauf aufmerksam zu machen, dass mir sein Umgangston nicht gefällt (Stichwort "laber nicht, usw..."). Ausserdem wollte ich ihn darauf aufmerksam machen, dass ich es nicht inordnung finde, dass er einen kritischen aber sachlichen Beitrag auf seiner Diskseite gelöscht hat. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJesusfreund&action=historysubmit&diff=76753509&oldid=76753382

Alle diese Hinweise wurden ihrerseits wieder von JF wiederholt gelöscht. Er hat das auf meiner Diskussionsseite mit dem Vorwurf gerechtfertigt, dass ich ein "Störer" sei. Ich weiss nicht was das bedeuten soll.

Hier nur 3 difflinks: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJesusfreund&action=historysubmit&diff=76754452&oldid=76754430 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJesusfreund&action=historysubmit&diff=76754713&oldid=76754551 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJesusfreund&action=historysubmit&diff=76755146&oldid=76755134 Muss ich mich damit abfinden, das Kritik einfach entfernt wird? Das Löschen von Kritik hat bei JF System nicht nur wenn es meine beiträge sind um die es geht. Ich möchte darauf hinweisen, das in keinem der von JF gelöschten Beiträge beleidigt wurde oder jemand einen unsachlichen Ton verwendet hat.--Sagzehn 12:56, 17. Jul. 2010 (CEST)

Was das "Zeitklauen" angeht, würde ich vorschlagen die Kritik zu besprechen anstatt sie einfach zu Löschen. Dann würde das ganze vielleicht auch nicht so ein hin und her von Post und Revert und auch nicht soviel Zeit in Anspruch nehmen.--Sagzehn 13:05, 17. Jul. 2010 (CEST)

Nunja, aber das Thema war hier wohl, dass ich eine Socke von irgendwem sei. Sind diesbezüglich noch irgendwelche Belege zu erwarten oder erfolgt diesbezüglich eine angemessene Sanktion gegen Jf wegen falscher und unbelegter Unterstellungen? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 13:07, 17. Jul. 2010 (CEST)
Unteranderem war das Thema, ich würde belästigen und "Zeit klauen". Das kann ich so nicht auf mit sitzen lassen, weil ich lediglich berechtigte Kritik geübt habe. Ich lasse mich nicht einfach als "Störer und Belästiger" beschimpfen, wie er das auf meiner Disk-Seite getan hat. Dieses Verhalten muss endlich Konsequenzen für JF haben. Eine Entschuldigung ist mindestens fällig. Mir fällt nichts anderes ein als hier zu posten, weil ich ja nach meiner Kritik nicht mehr in seiner disk posten darf.--Sagzehn 16:19, 17. Jul. 2010 (CEST)

An die Admins: Warum darf ein Benutzer zwei Tage lang ohne jeden Eigenbeitrag zu Artikeln einen davon nur herumnölen und baggern, damit andere gesperrt werden, die seine Einwände umsetzen, also seine Hausaufgaben erledigen? Und warum wird der, der diese Arbeit anschließend völlig unbegründet revertiert, nicht gesperrt? Warum können User behaupten, etwas sei unbelegt, wenn ich 1 Tag lang Belege gesammelt, auf der Disku gepostet, um Einbau gebeten und sie dann selber eingebaut habe? Und keiner merkt, dass die provozieren wollen, sonst nichts? -->DAS ist der eigentliche Vandalismus und ihn zuzulassen der wahre Skandal hier. (Keine weiteren Kommentare von mir.) Jesusfreund 16:26, 17. Jul. 2010 (CEST)

+1. -- Michael Kühntopf 16:43, 17. Jul. 2010 (CEST)
Wusste garnicht, dass man jetzt ein quantitatives Mindestpensum erfüllen muss um mitzumachen. Ist das neu jetzt? Ich arbeite so schnell und viel oder wenig wie ich will. Ich muss mich dafür nicht rechtfertigen. Ausserdem, du tust so als sei der Hinweis auf tote links etwas destruktives. Das kann doch nicht wirklich jemand meinen. Es ist wirklich eine andere Welt in der ihr lebt--Sagzehn 16:48, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ich habe mal das unpassende Gebrülle entfernt. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 16:32, 17. Jul. 2010 (CEST)
da muss man warten, bis ein markenkundiger admin vorbeikommt. ca$e 16:31, 17. Jul. 2010 (CEST)
Jesusfreund, das sind schöne Worte von dir. Mitarbeit an „deinen Artikel“ ist jedoch sehr schwierig. Beispiel: Hatte mal die Unverschämtheit in einen von „deinen Artikel“ die stinkmormale und tausendfach verwendete PND-Vorlage einzubauen. Oh, das hätte ich nicht tun sollen, einerseits verbrachte ich dann auf einigen Seiten viel Zeit, um dieses „unverschämte Unterfangen“ zu erklären und anderseits wurde ich von dir als Vandale ausgeschrieben [13]. –– Bwag 16:57, 17. Jul. 2010 (CEST) PS: In dieser Causa konnte ich auch so schön deine Machenschaften erleben. Weißt eh, Diskussionsabschnitte auf erledigt setzen, dann schnell händisch archivieren, Diskussionsbeiträge herumschupserei, etc. und deine „Freundlichkeiten“ (man lese den letzten Absatz) - alles nur wegen der PND-Vorlage. Wie werkst du dann erst, wenn es um Inhaltliche eines Artikel geht und wie viele neue Wikipedianer, aber auch alte, hast du mit dieser Metheode du schon „hinausgeekelt“? - vom den Artikeln, von er Wikipedia.

@JF: Unter Vernachlässigung aller weiteren Diskussionen: In der Ursprungsmeldung war nichts, was als Vandalismus anzusehen war, soll heißen je zwei Edits der beiden genannten Nutzer auf Deiner Disk (die Du natürlich bereinigen kannst, wenn es Dir zusagt) sind noch kein Vandalismus, --He3nry Disk. 17:28, 17. Jul. 2010 (CEST)

Heist das es kommt gleich wieder ein erl und es muss jetzt noch ein VM aufgemacht werden, damit es endlich Konsequenzen für JFs Verhalten gibt? Man beachte, das es keinerlei Einsicht gibt auch nicht auf den freundlichen Hinweis von Pittimann--Sagzehn 17:34, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:93.198.138.102 (erl.)

93.198.138.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.138.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unflätige Sprache / PA auf Benutzerdisk. -- Grand-Duc 18:05, 17. Jul. 2010 (CEST)

93.198.138.102 wurde von Guandalug 5 Stunden, 19 Minuten, 32 Sekunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:07, 17. Jul. 2010 (CEST)
Gesperrt war er schon, jetzt hat er auch grade das Diskussionsseitenbearbeitungsrecht verloren. --Guandalug 18:07, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:95.89.25.19 (erl.)

95.89.25.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.89.25.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsseitenspamming zwischen wirr und hart an der Grenze zum in Deutschland Strafbaren. --jergen ? 18:08, 17. Jul. 2010 (CEST)

95.89.25.19 wurde von Hozro 7 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: offenbar stabilere kabel-ip. –SpBot 18:10, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Fräulein Waltraud (erl.)

Fräulein Waltraud (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fräulein Waltraud}}) Auskunftstroll, die x-te [14]. --jergen ? 18:20, 17. Jul. 2010 (CEST)

Fräulein Waltraud wurde von Janneman unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Auskunftstroll.. –SpBot 18:23, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Teenie (erl.)

Teenie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Teenie}}) Bitte mal kurz WP:KPA nachbringen, find ich nicht so nett, angefaucht zu werden, nur weil ich seinen Artikel in die QS gebracht habe. XenonX3 - (☎:±) 18:26, 17. Jul. 2010 (CEST)

Teenie wurde von Ireas 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Verkürzung der unbegrenzten Sperre auf drei Tage in Anbetracht der anderen Beiträge.. –SpBot 18:27, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.130.91.119 (erl.)

91.130.91.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.130.91.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM. --jergen ? 18:30, 17. Jul. 2010 (CEST)

91.130.91.119 wurde von S1 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:31, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Artesystem (erl.)

Artesystem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Artesystem}}) Unbegründete Löschungen, Vandalismus und POV-Pushing im Artikel über Michael Sanderling. Benutzer Artesystem wurde bereits mehrfach angesprochen, macht ungerührt weiter. Massiver Interessenkonflikt aus Marketinggründen. Bitte zurück auf Version vor dem Vandalismus. Vielen Dank, --Brodkey65 18:47, 17. Jul. 2010 (CEST)

PS: Ich habe jetzt noch einmal zurückgesetzt. Der Benutzer zeigt leider kein Einsehen. Ich rege administrative Ansprache und eine Kurzzeitsperre an. MfG, --Brodkey65 18:50, 17. Jul. 2010 (CEST)
Artikel mal 3 Tage dicht, Benutzer wird noch angesprochen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:58, 17. Jul. 2010 (CEST)
Nachtrag und Frage: Ist diese Äußerung auf der Artikeldisk schon als PA zu werten? Zitat: @Brodkey65: Das Sie unentgeldlich arbeiten, bedeutet nicht automatisch, dass Sie besser arbeiten, wie man sehen kann.. Wenn ja, dann bitte eine Kurzzeitsperre. Habe keine Lust, mich von bezahlten Marketing-Leuten beleidigen zu lassen. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65 20:05, 17. Jul. 2010 (CEST)
+Noch mal auf der Disk Stellung genommen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:39, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Djaix (erl.)

Djaix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Djaix}}) Hatte gestern hier schon mal um eine Ansprache gebeten wegen dem Bunutzer, seines (in meinen Augen) Edit-Wars und seines Umgang-Tons. Leider erfolglos. Vieles zu verfolgen unter Diskussion:Hannelore_Kraft#Kritik. Jetzt nennt er mich u.a. (nach div. vorherigen Beleidigungen ) hier einen Zurückgebliebenen. Anstatt sich zu entschuldigen oder die Beleidigung durchzustreichen verfälscht er hier noch die Diskussion, nachdem ich geantwortet hatte (Hätte dann evtl so ausgesehen als ob ich einfach die Disku beende). Ich finde das nicht o.k. und fühle mich persönlich angegriffen. Habe viele Beleidigungen vorher hingenommen, aber derart Diskussionen zu führen (Zurückgebliebene) sollte bitte nicht hingenommen werden. In Hoffnung, --Sascha-Wagner 19:51, 17. Jul. 2010 (CEST)

eine entsprechende ansprache auf der benutzerdisku ist erfolgt. reaktion und mögliche entschuldigung abwarten. ansonst ist eine sperre durchaus die richtige wahl, der umgangston ist indiskutabel. vorerst erledigt, ich behalt's auf dem schirm. --JD {æ} 20:03, 17. Jul. 2010 (CEST)
Danke. Habe mich aus dem HK Artikel und der Disku. auch verabschiedet, damit das nicht weitergeht. Im Artikel soll dann passieren was will, ich halte mich fern. Grüße,--Sascha-Wagner 20:05, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.5.128.149 (erl.)

91.5.128.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.128.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Kommentar Umweltschutz Sprich ruhig! 20:12, 17. Jul. 2010 (CEST)

91.5.128.149 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 20:12, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:82.83.36.98 (erl.)

82.83.36.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.36.98}} • Whois • GeoIP • RBLs): "IP-on-a-mission", PA & Drohungen siehe hier oder da. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:26, 17. Jul. 2010 (CEST)

82.83.36.98 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:40, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:82.82.166.140 (erl.)

82.82.166.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.82.166.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - OecherAlemanne 21:00, 17. Jul. 2010 (CEST)

82.82.166.140 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:01, 17. Jul. 2010 (CEST)

Debbie Rockt (erl.)

Debbie Rockt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Debbie Rockt }}) bitte halbsperren, Editwar zwischen zwei IPs, von denen eine den Namen eines Bandmitglieds verändert und die andere das zurücksetzt. Ich habe eben die letzte gesichtete Version wiederhergestellt, inhaltlich kann ich zu der Änderung nichts sagen. Gerne lange Halbsperre, dem Anschein nach wird es keinen Aktualisierungsbedarf mehr geben. --Aspiriniks 15:44, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ein halbes Jahr sollte mE reichen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:18, 17. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Hallucinogen persisting perception disorder (erl.)

Hallucinogen persisting perception disorder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hallucinogen persisting perception disorder}}) Bitte mal ne Weile halb. Eine IP versucht da immer wieder, einen "prominenten Erkrankten" reinzuschreiben (s. WP:RMLL) Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 21:02, 17. Jul. 2010 (CEST)

Erstmal einen Monat halb. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:17, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:82.83.40.142 (erl.)

82.83.40.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.40.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - Wolf32at 21:26, 17. Jul. 2010 (CEST)

82.83.40.142 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:26, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:95.222.121.48 (erl.)

95.222.121.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.121.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP hat die Artikel Neoplan N 4020 und Neoplan N 4021 angelegt, welche berechtigterweise in der QS gelandet sind. Trotz weiterhin schlechtem Zustand der Artikel setzt die IP immer wieder den "erledigt"-Baustein in der QS [15] und unternimmt auf dieser Seite zudem aus Frust kleine Vandalen-Aktionen [16][17]. Sie wurde bereits dreimal deswegen ermahnt ([18], [19], [20]), machte aber munter weiter. Zudem persönlicher Angriff gegen Benutzer:Xocolatl ([21]). Bitte für ein paar Stunden sperren. --Carport (Disk. • ± • MP) 21:30, 17. Jul. 2010 (CEST)

95.222.121.48 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:34, 17. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Denkmal für die 96 von den Nationalsozialisten ermordeten Reichstagsabgeordneten (erl.)

Denkmal für die 96 von den Nationalsozialisten ermordeten Reichstagsabgeordneten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Denkmal für die 96 von den Nationalsozialisten ermordeten Reichstagsabgeordneten}}) Edit-War: Ein Benutzer will da unbedingt seine Ansichten über "fehlende" Einträge auf dem Denkmal durchdrücken. Diskussion brachte nichts. Bitte eine Woche schließen. buNt. 21:57, 17. Jul. 2010 (CEST) 

Wie gewünscht. XenonX3 - (☎:±) 21:59, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ich möchte festellen, dass ich nicht "meine Ansichten" darstelle, sondern schlicht Tatsachen feststelle. Zu der Tötung einer jeden in der Rubrik "fehlende Abgeordnete" verzeichneten Person gibt es genug Beleg (u.a. in den Artikeln zu diesen Personen). Ein einfacher Blick in deren Artikel belegt dass diese umgebracht wurden. Zsasz 22:19, 17. Jul. 2010 (CEST)
Hier ist nicht die Artikeldiskussion. Bitte nur dort diskutieren. XenonX3 - (☎:±) 22:22, 17. Jul. 2010 (CEST)

Deloitte Football Money League (erl.)

Deloitte Football Money League (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Deloitte Football Money League}}) Wiederkehrender IP-Vandalismus durch Eintragen der türkischen Vereine, obwohl keiner den Top 20 angehört. Bitte halbsperren, da seit Monaten unsinnige Änderungen. --Johnny 21:59, 17. Jul. 2010 (CEST) 

3 Monate halb, hab dreisterweise die Begründung von dir hier geklaut :P XenonX3 - (☎:±) 22:01, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.1.123.74 (erl.)

91.1.123.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.123.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) zuerst massenhaft eigenmächtig LA entfernen, dann das. bitte mal abklemmen --it = me ≠ u (A) untergang gefällig? 22:23, 17. Jul. 2010 (CEST)

Habe die IP nochmal angesprochen, eventuell Newbie, bei dem AGF angezeigt wäre. Ich bitte darum, das erst nochmal zu beobachten... --Krächz 22:29, 17. Jul. 2010 (CEST)
91.1.123.74 wurde von Euku 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen von URV, Entfernen von LAs. –SpBot 22:30, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ups, das ging sehr schnell. Hmmm... vielleicht zurecht, vielleicht aber auch nicht. --Krächz 22:32, 17. Jul. 2010 (CEST)
@Krächz, hatte es auch gesehen und zunächst gezögert (deshalb war Euku schneller), hätte mich aber auch für eine Kurzzeitsperre zum Lesen der entsprechenden Richtlinien entschieden. Allerdings ist die Disk-Sperre hier wohl überzogen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:37, 17. Jul. 2010 (CEST)
Schon in Ordnung. War so ein Gefühl, dass da jemand nicht nur trollen, sondern auch produktiv sein wollte. --Krächz 22:41, 17. Jul. 2010 (CEST)

Welwel Zbarzer (erl.)

EW. Den Artikel gleich mit auf den Radar. -- Michael Kühntopf 22:27, 17. Jul. 2010 (CEST)

Der Welwel hat sich sicher auch die Zupftechnik (falls er Gitarre zur Begleitung gespielt hat) und die Akkorde, und nicht nur die Melodien, selber zusammengestellt, oder? Und dass er auch bei Christen sehr populär war kann man sich kaum vorstellen. Die konnten doch seine Texte gar nicht verstehen. Also durchaus sinnvolle Artikelverbesserung. Sing Star 2010 22:30, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Fräulein Elfriede (erl.)

Fräulein Elfriede (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräulein Elfriede}}) polit-socke buNt. 22:42, 17. Jul. 2010 (CEST)

Scher dich! --Fräulein Elfriede 22:42, 17. Jul. 2010 (CEST)
Fräulein Elfriede wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: troll, womöglich frisch von der auskunft entlaufen. –SpBot 22:43, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:32X (erl.)

32X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|32X}}) trägt ohne erkennbaren Grund und/oder Ansprache mein Signaturbild in MediaWiki:Bad image list ein. [22] Seitdem wird meine Signatur nur noch verkrüppelt angezeigt. Ein klarer Missbrauch von Adminrechten, was eine sofortige Entlassung von 32x als Admin zur Folge haben sollte. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 3.png (AAW) 22:45, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ist das nicht ein Fall für WP:Adminprobleme?--BECK's 22:48, 17. Jul. 2010 (CEST)
(BK²) Senf: Ich halte das auch für absolut unnötig … WP:A/P ist aber leider woanders, daher hier erledigt. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 22:49, 17. Jul. 2010 (CEST)
Bin zwar deiner Meinung (siehe oben), aber ich schätze pro forma sollten hier die Admins das „erl.“ setzen. Gruß BECK's 22:55, 17. Jul. 2010 (CEST)
Nee, auch Normalos dürfen erledigt setzen. ;-) einen drunter würde ich das am liebsten auch tun, aber noch weiter will ich mich besser nicht aus dem Fenster lehnen. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 22:56, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ich hatte auch nichts von dürfen, sondern von sollen geschrieben ;-)) - aber sei’s drum. Grüße BECK's 23:01, 17. Jul. 2010 (CEST)
pro forma. --Howwi Disku · MP 22:57, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WWSS1}}) verfälscht meine (MB-konforme) signatur. bitte mal deutliche ansprache --it = me ≠ u (A) untergang gefällig? 22:53, 17. Jul. 2010 (CEST)

Die ist zwar offiziell MB-konform, aber du weisst ganz genau, weshalb das auch daneben ist. Ich empfehle dir dringend, das wieder zu ändern, oder du riskierst eine Sperre wegen Amtsanmassung. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:55, 17. Jul. 2010 (CEST)

hinzu kommt ignorieren des hausrechts. und amtsanmaßung wäre das nur, wenn ich mir auch auf meine benutzerseite oben im reiter ein (A) draufpappe (auch wenns nicht geht). ich darf mir ja auch (solangs nicht auf beiden schultern dasselbe ist) offizielle rangabzeichen auf offizielle bundeswehrkleidung dranmachen und dann anziehen. --it = me ≠ u (A) untergang gefällig? 22:57, 17. Jul. 2010 (CEST)

@Itsnotuitsme: Wie weit ist eigentlich Dein Wille ausgeprägt, hier enzyklopädisch mitzuarbeiten? Die Frage fiel mir eben ein, als sich mir mal Deine Beiträge angesehen habe. --tsor 23:01, 17. Jul. 2010 (CEST)
Deine Aktionen und Deine Versuche die Gemeinschaft zu nerven werden immer unverschämter. Jetzt maßt Du Dir schon an Admin zu sein! Du hast offensichtlich aus Deinen letzten Sperren nichts gelernt! - -- ωωσσI - talk with me 23:02, 17. Jul. 2010 (CEST)
@tsor: ich würde gerne, werde aber wegen signatursperren daran gehindert. vielleicht einfach mal 100 beiträge zurückgehen? außerdem hab ich heut und gestern schon wieder mentees betreut und mich ein bischen an der eingangskontrolle beteiligt.
@wwss1: du wirst doch wohl noch zwischen admin sein und "(A)" in der isgnatur haben unterscheiden können? --it = me ≠ u (A) untergang gefällig? 23:05, 17. Jul. 2010 (CEST)
Wie kann man eigentlich so <censored> sein!?? Du hälts uns wohl alle für blöd! - -- ωωσσI - talk with me 23:08, 17. Jul. 2010 (CEST)
@Itsnotuitsme: Lächerlich. Andere arbeiten ja auch vernünftig mit. --tsor 23:06, 17. Jul. 2010 (CEST)
@tsor: ich bin erstens nicht verpflichtet, vernünftig mitzuarbeiten und habe das zweitens schon getan. artikelarbeit ist eben auch nicht alles, [WP:QSMA]] besprechen finde ich z.b. auch sehr wichtig (ja, ich weiß, bin ja nur ein kleiner, dummer nichtadmin, von daher istes ja auch egal, was ich denke) --it = me ≠ u (A) untergang gefällig? 23:09, 17. Jul. 2010 (CEST)
einfach nur peinlich was Du veranstaltest. Aber wenn du eh nicht vorhast, hier vernünftig mitzuarbeiten kann man Dich ja auch sperren! - -- ωωσσI - talk with me 23:10, 17. Jul. 2010 (CEST)
(BK)hast du dir die beiden beiträge von mir überhaupt durchgelesen??!! ich betreue mentees und kümmere mich um eine fach-QS. du stalkst mir nur hinterher, weil du nichts besseres zu tun hast als (A) zu entfernen. --it = me ≠ u (A) untergang gefällig? 23:12, 17. Jul. 2010 (CEST)
@Itsnotuitsme: Kenne die deutschen Regeln nicht, aber in der Schweiz wanderst du für Anmassung eines Dienstranges in den Bau. 3 Tage pro Rangstufe, die du nicht hast oder so. Und tragen der Uniform ohne Erlaubnis gibt grad noch was extra. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:11, 17. Jul. 2010 (CEST)
in deutschland ist alles egal, solang du nicht auf beiden schultern dasselbe rangabzeichen hast. und da ich mein "rangabzeichen" nur in der sig. nicht aber auf der benutzerseite habe, bin ich laut analogioe unschuldig. --it = me ≠ u (A) untergang gefällig? 23:14, 17. Jul. 2010 (CEST)
Dein Vergleich ist völlig falsch. Du hast die Abzeichen auf den Schultern, aber nicht auf dem Dienstausweis. Und meinst Du es wird jedesmal der Dinstausweis kontrolliert, wenn ein höherer Dienstgrad vor einem steh?. Also: jetzt Schluss mit dem Blödsinn, sonst : Konsequenzen - -- ωωσσI - talk with me 23:19, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ausser bewußten Störmanövern des Antragstellers kein Vandalismus erkennbar. Daher erl. --tsor 23:15, 17. Jul. 2010 (CEST)

Nach mehrfach BK So Kinners es reicht jetzt. WWSS1 bleibt von Itsnotuitsme Seite runter und gut ist. Itsnotuitsme mach das blöde A da wäch oder kandidiere und lass dich beschimpfen wie böse Du bist. Hier jetzt erledigt, was sollen denn die Leute von uns denken. --Pittimann besuch mich 23:16, 17. Jul. 2010 (CEST)


@Itsnotuitsme: Freu dich doch, dass jemand auf deine Provokationen reagiert, ist doch genau das was du beabsichtigst. Sperren gibts für den Kindergarten keine, deshalb hier erledigt. --Engie 23:17, 17. Jul. 2010 (CEST)

(BK) wenn ich jetzt ne adminkandidatur aufmache zählt das doch eh als BNS? man, einfach mal dem roten link folgen - schlimmer als ich dachte (und damit ist ausnahmsweise nicht der letzte, vor mir die seite bearbeitende admin gemeint). --it = me ≠ u (A) untergang gefällig? 23:18, 17. Jul. 2010 (CEST)
FSM, touch us with Your noodly appendage. --Howwi Disku · MP 23:20, 17. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion:Welwel Zbarzer (erl.)

Ich habe einen unsachlich-beleidigenden Beitrag auf dieser Disk., der nur dazu dient, das Ansehen von Benutzern herabzusetzen, erneut entfernen müssen. Bitte die weitere Entwicklung beobachten. Danke. -- Michael Kühntopf 22:18, 17. Jul. 2010 (CEST)

vandalismus von Michael Kühntopf --> erst leert er die seite, trotz hinweis wie man DS aufraeumt loescht er wiederholt den abschnitt, mit dem hinweis auf "unsachlich-beleidigenden Beitrag". zu dem gerade geschilderten vandalismus missbraucht er zudem noch die VM fuer seine spielchen. -- Knoerz 07:24, 18. Jul. 2010 (CEST)
Spielchen treibt hier nur die Stalker-Fraktion. Peinlich, wie du Dich aufführst, Knoerz. --84.187.86.21 11:30, 18. Jul. 2010 (CEST)
Beitrag wurde gemäß WP:DS entfernt; zudem sind Beiträge von Sperrumgehungssocken grundsätzlich unerwünscht + irrelevant. Knoerz wurde gerade wegen MK-Stalkings einen Tag gesperrt und setzt sein Spiel fort? -- Michael Kühntopf 12:18, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe den Diskussionsbeitrag mal wieder hergestellt, denn wie soll er „das Ansehen von Benutzern herabsetzen“, wenn nicht einmal ein Name eines Benutzer angeführt ist. –– Bwag 12:27, 18. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: Wurde aber schon wieder kommentarlos zurückgesetzt [23]. Nun gut, wenn es ihn glücklich macht, dann soll es halt so sein ... –– Bwag 12:47, 18. Jul. 2010 (CEST) PS: Mir persönlich hätte es mehr gefallen, wenn er die Frage beantwortet hätte, ob die 8 Weiterleitungen tatsächlich angebracht sind.

Ich sehe die Entfernung des in Rede stehenden Beitrages als durch WP:DS Punkt 10 als gedeckt an, weil ich darin keine sachdienlichen Hinweise entdecken konnte. Dies übrigens auch vor dem Hintergrund, dass die in dem Beitrag verlinkte DS i.W. aus persönlichen Angriffen bestand. Die Diskussionsseite habe ich eine Woche halbgesperrt. Gruß, Siech•Fred 13:22, 18. Jul. 2010 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/17&oldid=219895581“