Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/19
Benutzer:Jahn Henne (erl.)
Jahn Henne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jahn Henne}}) Gerade auf dem Brülltripp auf der Hauptseiten-Disk. XenonX3 - (☎:±) 00:03, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Wäre eine Ansprache da nicht erstmal angemessener? --Don-kun • Diskussion Bewertung 00:05, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:217.226.68.41 (erl.)
217.226.68.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.68.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bett schicken. Danke — Regi51 (Disk.) 00:12, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:92.225.56.89 (erl.)
92.225.56.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.225.56.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Um diese Zeit keine ernsthafte, enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten. 1 - — Regi51 (Disk.) 00:18, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:88.130.54.48 (erl.)
88.130.54.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.130.54.48 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tankstelle#Die größten deutschen Tankstellenmarken im Vergleich 2010 zu 1935 z.b. [1]. bitte artikel halbsperre und die IP nach hause schicken. dann kann ich den artikel wieder reparieren. --Jbergner 00:27, 19. Jul. 2010 (CEST)
88.130.54.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.54.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der sollte auch nicht unbedingt weitermachen. — Regi51 (Disk.) 00:28, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:95.91.4.101 (erl.)
95.91.4.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.4.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Um diese Zeit kommt nichts Gutes mehr - — Regi51 (Disk.) 00:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Kack vs. Bratze (erl.)
Kack vs. Bratze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kack vs. Bratze}}) Ungeeigneter Benutzername --Oceancetaceen 02:47, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Moooh (erl.)
Moooh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moooh}}) Spamaccount - -- ωωσσI - talk with me 04:32, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:173.244.197.211 (erl.)
173.244.197.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|173.244.197.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Baird's Tapir 05:51, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Open Proxy - daher Sperre auf unbeschränkt verlängert. --Rolf H. 06:17, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Bsstian (erl.)
Bsstian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bsstian}}) PR-Berater einer Außenhandelsvereinigung, bitte deutlicher verwarnen! Schnellbehalter Fragen 08:57, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Kein Vandalismus erkennbar, ich habe ihn auf seiner Benutzer-DS auf die Mängel hingewiesen, was allerdings auch der Melder hätte tun können. Mit einer gesunden Portion AGF hier erledigt. Gruß, Siech•Fred 10:12, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:217.238.23.190 (erl.)
217.238.23.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.238.23.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale [2] [3]--Jörg -->Post 09:10, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:89.28.142.175 (erl.)
89.28.142.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.28.142.175 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache --BesondereUmstaende 10:26, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:89.28.142.175 (erl.)
89.28.142.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.28.142.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gibt einfach keine Ruhe. --Scooter Sprich! 10:26, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:87.165.100.152 (erl.)
87.165.100.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.100.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertierender Schmierfink, vandaliert meine Diskussionsseite. --Scooter Sprich! 10:33, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:109.193.7.251 (erl.)
109.193.7.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.7.251 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP --Codc 10:40, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:DaB. (erl.)
DaB. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DaB. }}) Der Benutzer veränderte kommentarlos zweimal meine Signatur ([4] und [5]. Bilder sind ja wohl erlaubt und bzgl. der Größe habe ich mich an Niabot (oder so ähnlich) orientiert. Auch wurde das Bild von Hal Neuntausend, der mir auf der Seite dort geantwortet hat, so belassen. -- 
10:54, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Äh... Ich hoffe du weisst es einfach nicht und willst nicht hier Öl ins Feuer giessen. Es gab ein Meinungsbild, wonach eben Bilder in Signaturen unerwünscht sind. Dass sich einige provokativ nicht daran halten, macht die Sache nicht besser. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:57, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Oehm, noe, das ist falsch. Bilder sind laut MB erlaubt. Niemand muss sich aber eh an dieses provokative Meinungsbild halten. fossa net ?! 11:00, 19. Jul. 2010 (CEST)
- (BK) Das Meinungsbild hat im Punkt Bilder eben nicht die nötige zwei-Drittel-Mehrheit erreicht. Womit Bilder zwar vielleicht "unerwünscht", aber eben definitiv nicht verboten sind. Signaturveränderungen sind da IMHO der schwerere Vandalismus. -- Cymothoa 11:02, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Oh, stimmt. Hatte die Auswertung noch gar nicht so genau gelesen. Gegenseitige Provokationsaktionen helfen jedenfalls sicher nicht weiter. Ein vernünftiger Kompromiss wäre vermutlich, auf Signaturen, die ausschliesslich aus Bildern bestehen, zu verzichten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:04, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Ich weiss ja nicht, was da übliche Sanktionen sind - mir würde es schon reichen, wenn er es einfach in Zukunft lässt. -- 11:05, 19. Jul. 2010 (CEST)
erl., kein Vandalismus, eine solche Signatur ist trotz Bild nicht erlaubt und extrem störend. --Euku:⇄LiquidThreads 11:05, 19. Jul. 2010 (CEST)
BK: Bitte per Zwei-Drittel-Mehrheit-Meinungsbild die Korrektur unerwünschter Signaturen untersagen. Bis dahin ist das dfinitv nicht verboten. --Howwi Disku · MP 11:07, 19. Jul. 2010 (CEST)
- sehr gut, habe mir ein Diff-Link hierzu notiert... -jkb- 11:11, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Na aber wenn ich mir das Meinungsbild ansehe und richtig verstehe, ist sie ja nicht unerwünscht oder gar verboten. -- 11:14, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Wobei das Erfüllen von Wünschen weiterhin Aufgabe des Weihnachtsmannes sein sollte. Die Admins sollten nur das regulieren, was verboten ist, wie die Manipulation der Signaturen anderer Benutzer. Zahnschmerzen, Atomwaffen und Temepraturen über 35 °C sind übrigens auch mehrheitlich unerwünscht... --78.34.149.116 11:19, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Also unerwünscht aber erlaubt? Jeder kann sie verwenden (da erlaubt), aber jeder andere darf sie entfernen (da unerwünscht)? In diesem Sinne "unerwünscht"? Ich will ja hier nicht nerven, wenn ich das woanders fragen kann, bitte einen Hinweis geben. Ist die aktuelle Signatur denn wenigstens weniger "unerwünscht"? -- 11:20, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Also unerwünscht aber erlaubt? Jeder kann sie verwenden (da erlaubt), aber jeder andere darf sie entfernen (da unerwünscht)? In diesem Sinne "unerwünscht"? Ich will ja hier nicht nerven, wenn ich das woanders fragen kann, bitte einen Hinweis geben. Ist die aktuelle Signatur denn wenigstens weniger "unerwünscht"? --
Da muss unbedingt ein neues Meinungsbild her, mit der Fragestellung, wie das alte auszulegen ist und wenn ja/nein warum. --Hardenacke 11:22, 19. Jul. 2010 (CEST)
Wenn es nicht dauernd Neuanmeldungen von Accounts geben würde, die in erster Linie daran interessiert sind, ihre Signatur auszugestalten, würde sich das Problem vielleicht gar nicht in dieser Form darstellen. Anwesende sind natürlich ausgeschlossen. --Scooter Sprich! 11:28, 19. Jul. 2010 (CEST)
Die Meinungen hier wurden zu Genüge ausgetauscht, bitte weitergehen. Danke. --ireas {d · c · b} 11:32, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Fräulein Hannelore (erl.)
Fräulein Hannelore (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräulein Hannelore}})
Selbsterklärend, Sperrumgehung des Fräuleins. --HXKristall 11:53, 19. Jul. 2010 (CEST)
(nach BK) Klare Sperrumgehung von vielen Fräulein-Nicks, auch von dieser Schwester: [6] --Sieburg 12:04, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Hinweis: Benutzer:Fräulein Hannelores Stecher wurde gerade von mir als Nachfolger geblockt. -- Cymothoa 12:58, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:79.218.177.48 (erl.)
79.218.177.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.218.177.48 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler mit Langeweile --Schniggendiller Diskussion 12:01, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:80.79.224.109 (erl.)
80.79.224.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.79.224.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Wiki Gh! Disk. Bewerte mich 12:26, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Weissbier (erl.)
Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}}) Provokation, Bleidigung und Anstachelung der aktuellen Problematik durch WB durch überschreiben meines Signaturbildes. [7] --Datei:Niabot 1.png
(AAW) 12:48, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Für genau 1/2 Minute, um zu testen ob der Trick funktioniert inkl. höflicher Ansprache auf der Disk des Benutzers. Gibs doch zu, Du hättest es nicht mal gemerkt, wenn ich meine Schandtat nicht gestanden hätte. Ich wollte gerade zurücksetzen, als Du mit Deiner neuen Version quer kamst. WB 12:52, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Für so was gibt es die Spielwiese, zudem fällt es direkt in der Beobachtungsliste auf und allein schon wegen der Bildgröße. --Datei:Niabot 1.png (AAW) 12:58, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Für so was gibt es die Spielwiese, zudem fällt es direkt in der Beobachtungsliste auf und allein schon wegen der Bildgröße. --Datei:Niabot 1.png
Ralph Melcher (erl.)
Ralph Melcher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ralph Melcher}}) Editwar. Bis die Sache geklärt ist, bitte in der falschen Version schützen (das ist die, die WP:BIO beachtet) --Church of emacs D B 12:50, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:The Love Bülöw (erl.)
The Love Bülöw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|The Love Bülöw}}) Stellt wiederholt Bandspam trotz mehrfacher Ansprache ein, erst im ANR (The Love Bülöw (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The Love Bülöw}})) und nun wiederholt im eigenen BNR. HAVELBAUDE schreib mir 12:59, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Egfkjnreqgjäqe (erl.)
Egfkjnreqgjäqe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Egfkjnreqgjäqe}}) Nervensäge Björn 13:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Evangelikale Tante (erl.)
Evangelikale Tante (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Evangelikale Tante}}) Krawallsocke Björn 13:51, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:88.73.67.24 (erl.)
88.73.67.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.67.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP,--HansCastorp 13:59, 19. Jul. 2010 (CEST)
- 2h by WAH. --Logo 13:59, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:78.94.5.9 (erl.)
78.94.5.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.5.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt wiederholt den LA aus Paparazzi (Lied). HAVELBAUDE schreib mir 14:16, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Habe erstmal die bisher rote Diskussionsseite gebläut. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:20, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:62.224.209.198 (erl.)
62.224.209.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.209.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --81.173.180.250 14:19, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Zipferlak (erl.)
Zipferlak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zipferlak}}) beginnt Editwar [8] [9] im Artikel Frequenzgang, an dessen langer und detailierter Diskussion:Frequenzgang er sich bisher mit keinem Wort beteiligt hat. Statt auf die zahlreichen Gegenargumente und Nachweise einzugehen, glänzt er durch die Behauptung, die seinen einzigen Beitrag zu der umfangreichen Diskussion darstellt: "diese Ergänzung durch Michael Lenz ist wohlbegründet" [10] vor seinem nächsten Revert. Offensichtlich versucht er durch diesem mutwillig vom Zaum gebrochenen Edit-War den obigen erfolglosen Sperrantrag [11] zur Sperre des Artikels in der falschen und fachlich untragbaren Version zu unterstützen [12] [13] [14]. -- Pewa 14:43, 19. Jul. 2010 (CEST)
Das Problem scheint mehrere Benutzer zu betreffen. Ich habe daher den Artikel in der falschen Version (hier: die letzte mir untergekommene, weil das Problem schon länger anhält und pre-Edit-War herauszufinden, schlicht nicht zumutbar ist) vollgesperrt. Bitte einigt Euch in der Diskussion. Benutzer:Millbart talk 14:52, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:86.32.83.72 (erl.)
86.32.83.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 86.32.83.72 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal diesem stalinistischen Schwachkopf den Saft abdrehen. Danke --Anton-Josef 14:50, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Fewiuh (erl.)
Fewiuh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fewiuh}}) Nervensäge Björn 14:54, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:79.204.95.189 (erl.)
79.204.95.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.95.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Juventus Turin --Pessottino 15:23, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:84.113.42.195 (erl.)
84.113.42.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.113.42.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 15:34, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:84.113.42.195 (erl.)
84.113.42.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.113.42.195 }} • Whois • GeoIP • RBLs) legt ständig Nicht-Artikel an --Schniggendiller Diskussion 15:34, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Fed ad hed (erl.)
Fed ad hed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fed ad hed}}) Nachfolgesocke von Fewiuh,--HansCastorp 15:36, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:91.33.117.183 (erl.)
91.33.117.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.117.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale,--HansCastorp 15:53, 19. Jul. 2010 (CEST)
Roßdorf (Bruchköbel) (erl.)
Roßdorf (Bruchköbel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Roßdorf (Bruchköbel)}}) bitte halbschützen. Ich weiß nicht warum die IP das unbedingt drinhaben will. --Hosse Talkshow 16:36, 19. Jul. 2010 (CEST)
- 7 Tage, 7 Nächte halb -- Rolf H. 16:42, 19. Jul. 2010 (CEST)
Diskussion:Holocaust (erl.)
Diskussion:Holocaust (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Diskussion:Holocaust }}) In der letzten Stunde ist ein Diskussionsbeitrag mehrfach gelöscht und neu eingetragen worden --Agp 14:06, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Ich habe vielleicht gerade Tomaten auf den Augen, aber welchen Grund gibt es für die Entfernung des IP-Beitrags? -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:27, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Zur Abwechslung lag die Winterreise als IP hier richtig, der erste Beitrag hätte nicht unbedingt entfernt werden müssen; andererseits sollte die Maßnahme der Deeskalation dienen. Leider hat WR dann eine weitere Provo-Socke angelegt, so daß der Beitrag schon deswegen revertiert wurde. Gruß,--HansCastorp 14:40, 19. Jul. 2010 (CEST)
erl, seit 5 Stunden nix passiert mehr --Hozro 20:35, 19. Jul. 2010 (CEST)
Emil Niethammer (erl.)
Emil Niethammer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Emil Niethammer}}) Benutzer streicht Literaturhinweis, weil Band und Seitenzahl der DBE nicht genannt sind (=Angabe fehlt im WBIS), nach WP:LIT sind diese Angaben nicht zwingend--Triebtäter (MMX) 16:34, 19. Jul. 2010 (CEST)
Eine Angabe von Deutsche Biographische Enzyklopädie, eines 10bändigen Lexikons, ohne Band und Seitenangabe ist absolut nutzlos. Habe eine nachvollziehbare Literaturangabe eingefügt. Triebtäter ist einfach unwillig, in einer Bibliothek die notwendigen Daten nachzuschlagen. Das ist kein Fall für VM, sondern kann nur ein Scherz sein . --Korrekturen 16:47, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Siehe geübte Praxis Felix Lederer, Antonius Broickwy, Joseph Franz ... -- Triebtäter (MMX) 16:49, 19. Jul. 2010 (CEST)
- (BK) Da in Enzyklopädien die Einträge auf Grund alphabetischer Anordnung meist relativ leicht zu finden sind, erscheint mir die Angabe auch ohne Seitenzahl und Band gut nachvollziehbar... -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:50, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Gute wissenschaftliche Literatur wäre allerdings wohl sinnvoller. Und wofür haben wir WP:Literatur eigentlich, wenn Triebtäter sich nicht dran hält? Das wäre etwa so, wenn jemand hinschriebe unter Literatur "Brockhaus, 9. Auflage" und sonst gar nichts. Das würde ja auch nicht stehenbleiben, sondern gelöscht... Aber das ist wirklich kein Fall für VM. --Korrekturen 16:55, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Eine Seitenzahl lässt sich bei Bedarf auch nachtragen, im WBIS war sie nicht enthalten und das schmälert offenbar auch nicht dessen Qualität nachhaltig. Kein Passus in WP:LIT schreibt Nennung der Seitenzahl zwingend vor. -- Triebtäter (MMX) 16:56, 19. Jul. 2010 (CEST)
- zwingend nicht, aber es gehört zum guten Stil, und "Brockhaus 1972-79" schreibt ja nun mal auch niemand hin... --Korrekturen 17:25, 19. Jul. 2010 (CEST)
Korrekturkturen scheint sich mit der derzeitigen Variante abgefunden haben; Handlungsbedarf sehe ich nicht. --ireas {d · c · b} 20:49, 19. Jul. 2010 (CEST)
Machlett (erl.)
Machlett (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Machlett}}) wurde nach der Löschung über die Löschdiskussion wiedereingestellt. Vandalismus oder nicht? --84.161.254.106 17:14, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Zumindest nicht regelkonform. Ich habe den Wiedergänger gelöscht und den Autor auf seiner Diskussionsseite angeschrieben. -- Perrak (Disk) 19:41, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:92.76.118.10 (erl.)
92.76.118.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.76.118.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - — Regi51 (Disk.) 19:29, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:85.3.134.2 (erl.)
85.3.134.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.3.134.2 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt andere Benutzer [15] --JonBs 19:38, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Der dürfte sich mittlerweile verabschiedet haben. Vorerst hier erledigt. --Pittimann besuch mich 20:44, 19. Jul. 2010 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
bitte im Neuanmeldungslogbuc um 19.42 neuangemeldeten User wg. ungeeignetem Benutzernamen sperren --JonBs 19:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:80.134.105.42 (erl.)
80.134.105.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.105.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 19:57, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Pianist Berlin (erl.)
Pianist Berlin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pianist Berlin}}) Mißachtet nicht nur mehrfach die WP:Löschregeln (LA nach knapp 6 Minuten [16], LA nach gut 3 Minuten [17], LA nach knapp 9 Minuten [18]), beabsichtigt dies auch noch gerne weiterhin zu tun [19]. Dabei gehe ich nur auf Grundsatz 1 der Löschregeln ein. Grundsatz 2 und Grundsatz 3 werden von ihm aber auch sonst hier ja eh flächendeckend mißachtet. In der letzten Löschdiskussion [20] habe ich Benutzer:Pianist Berlin mehrfach auf die 15-Minuten-Regel hingewiesen, aber trotz umfangreicher (und massiv sinnloser sowie störender) Diskussionsfortführung kam darauf keine Reaktion. Falls die Grundsätze in WP:Löschregeln noch was Wert sind, bitte Ansprache. Ansonsten bitte WP:Löschregeln löschen. Von solchen [21] Leistungen dieses Mitarbeiters mal ganz zu schweigen. --Ausgangskontrolle 06:41, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Und bitte auch mal ein Auge auf diese [22] Änderung werfen : lA wurde zurückgezogen, aber Löschdiskussion wurde nicht beendet, relevante Information (Benzinmotor) wurde gelöscht, belegte und korrekte Änderung (WorkHorse) wurde rückgängig gemacht. Angesichts seiner sonstigen Beiträge zu diesem Artikel muß man das wohl als Vandalismus oder extrem schlampige Arbeit bezeichnen. --Ausgangskontrolle 08:16, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Ich bin wirklich nicht bereit, Deine Probleme an drei verschiedenen Stellen auszudiskutieren. Daher hier nur in Kurzform: Dass der Benzinmotor rausgeflogen ist, lag an einem Bearbeitungskonflikt, weil wir offensichtlich beide zur gleichen Zeit an diesem Absatz gearbeitet haben. Nun steht er ja wieder drin. Ansonsten wäre ich Dir dankbar, wenn Du solche Diskussionen mit einem etwas weniger nervigen Unterton führen würdest. Pianist Berlin 09:19, 19. Jul. 2010 (CEST)
- *Auf unerledigte Archivierung wart (wie üblich)* --217.238.148.220 13:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Ich bin wirklich nicht bereit, Deine Probleme an drei verschiedenen Stellen auszudiskutieren. Daher hier nur in Kurzform: Dass der Benzinmotor rausgeflogen ist, lag an einem Bearbeitungskonflikt, weil wir offensichtlich beide zur gleichen Zeit an diesem Absatz gearbeitet haben. Nun steht er ja wieder drin. Ansonsten wäre ich Dir dankbar, wenn Du solche Diskussionen mit einem etwas weniger nervigen Unterton führen würdest. Pianist Berlin 09:19, 19. Jul. 2010 (CEST)
Der Benutzer zeigt also keinerlei Einsicht die Löschregeln betreffend. Weiterhin denkt sich der Benutzer einen angeblichen Bearbeitungskonflikt aus um seine Schlamperei oder seinen Vandalismus zu begründen. Dabei war mein erster Edit nach seiner Entfernung 30 Minuten später. Und er ist nicht bereit meine Probleme hier zu diskutieren. Man glaubt nicht mit welcher Frechheit der Benutzer von seinen Problemen und denen die er verusacht abzulenken versucht. Und die Adminschaft schaut zu? --Ausgangskontrolle 15:59, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Mal ganz oben die Hinweise gelesen ? Aktuelles Fehlverhalten sind LAs, die einen Monat her sind, ganz sicher nicht. Mal ganz abgesehen davon das die 15 Minuten Wartefrist nur bei kurzen Artikel wirklich sinnvoll ist, wenn ein Artikel mit einer zweistelligen kb-Zahl noch nicht die Relevanz aufzeigt ist sowieso was faul, 15 min hin oder her. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:02, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Verstehe, dauerhaftes Fehlverhalten interessiert dich nicht. Hätte ich nur den aktuellen LA gemeldet käme sicher ein Spruch wg. einmaligem Fehler oder so. Und was du für sinnvoll erachtest darfst du gerne auf einer passenden Diksussionsseite diskutieren, aber nicht hier. Man fragt sich wer das Intro oben nicht gelesen hat. --Ausgangskontrolle 16:29, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Wer der Meinung ist, dass die Festlegungen in den Löschregeln ohnehin nur für die Fische sind, der möge dies dort diskutieren oder noch besser gleich einen LA auf die LR stellen. _Derzeit_ bilden sie das Regelwerk an das sich gefälligst _alle_ zu halten haben. Es ist ohnehin eine traurige Tatsache, dass die Regeln immer wieder mit Füßen getreten werden und dies dann noch als Kavaliersdelikt abgetan wird. Die VM ist aufgrund des aktuellen Anlsses absolut berechtigt, mit den anderen Fällen wird lediglich dokumentiert, dass Pianist Berlin permanente die Regeln missachtet. --Steindy 19:20, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Um künftigen Unmut zu vermeiden, werde ich in Zukunft einfach die 15 Minuten abwarten. Pianist Berlin 19:36, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Wer der Meinung ist, dass die Festlegungen in den Löschregeln ohnehin nur für die Fische sind, der möge dies dort diskutieren oder noch besser gleich einen LA auf die LR stellen. _Derzeit_ bilden sie das Regelwerk an das sich gefälligst _alle_ zu halten haben. Es ist ohnehin eine traurige Tatsache, dass die Regeln immer wieder mit Füßen getreten werden und dies dann noch als Kavaliersdelikt abgetan wird. Die VM ist aufgrund des aktuellen Anlsses absolut berechtigt, mit den anderen Fällen wird lediglich dokumentiert, dass Pianist Berlin permanente die Regeln missachtet. --Steindy 19:20, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Verstehe, dauerhaftes Fehlverhalten interessiert dich nicht. Hätte ich nur den aktuellen LA gemeldet käme sicher ein Spruch wg. einmaligem Fehler oder so. Und was du für sinnvoll erachtest darfst du gerne auf einer passenden Diksussionsseite diskutieren, aber nicht hier. Man fragt sich wer das Intro oben nicht gelesen hat. --Ausgangskontrolle 16:29, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Mal ganz oben die Hinweise gelesen ? Aktuelles Fehlverhalten sind LAs, die einen Monat her sind, ganz sicher nicht. Mal ganz abgesehen davon das die 15 Minuten Wartefrist nur bei kurzen Artikel wirklich sinnvoll ist, wenn ein Artikel mit einer zweistelligen kb-Zahl noch nicht die Relevanz aufzeigt ist sowieso was faul, 15 min hin oder her. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:02, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Da hier bereits OT wurde die weitere Diskussion auf die Benutzer Diskussion Pianist Berlin übertragen. --Steindy 20:36, 19. Jul. 2010 (CEST)
Da Pianist Berlin 2 Zeilen weiter oben angekündigt hat, in Zukunft die 15 min einhalten zu wollen, ist das hier nun erledigt. Ansonsten hätte ich ihn nochmal darum gebeten, das ist aber nun überflüssig. --magnummandel 21:37, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:85.216.25.217 (erl.)
85.216.25.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.25.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 21:14, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Onkel Sam (erl.)
Onkel Sam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Onkel Sam}}) - Nennung von Klarnamen, das absolut nichts mit der Sache zu tun hat, Vergleich siehe gelöschte Diff auf bdks Diskussionsseite. ----Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:27, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Die betreffenden Versionen wurden versteckt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:36, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Thnx! --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:39, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:87.166.217.160 (erl.)
87.166.217.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.217.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 21:28, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Fräulein Susann (erl.)
Fräulein Susann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräulein Susann}}) nächste Reinkarnation des Fräuleinwunders, siehe aktuelle CU-Anfrage Felix fragen! 22:03, 19. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Senator2108 (erl.)
Senator2108 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Senator2108}}) Manipuliert Diskussionsbeiträge Si!SWamP 22:03, 19. Jul. 2010 (CEST) PS: Was ich mir in dieser LD an persönlichen Angriffen und Unterstellungen bieten lassen muss, finde ich auch etwas grenzwertig. Gracias. Si!SWamP 22:09, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Ansprache erfolgt - im Wiederholungsfall gibts eine Schreibsperre. --Rolf H. 22:23, 19. Jul. 2010 (CEST)
Heinz Fischer (erl.)
Heinz Fischer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heinz Fischer}}) eine IP versucht gerade ständig, einen unbelegten Kritik-Abschnitt einzufügen. Die angegebenen Quellen in der Diskussion dienen höchstens für einen Pressespiegel. Bitte bis zur Klärung halbsperren. ----Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:22, 19. Jul. 2010 (CEST)
- 2 Wochen halb.--Neb-Maat-Re 01:35, 20. Jul. 2010 (CEST)
Benutzer:Youmakemefeelsogood (erl.)
Benutzer:Youmakemefeelsogood beginnt ohne jeden erkennbaren Grund und daher willkürlich einen Edit-war im Artikel Gerd Knabe
--Harm N. 23:34, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Ich weiß zwar nicht so recht, was ich vom Gemeldeten halten soll,der Editwar scheint aber vom Meldenden auszugehen. --Howwi Disku · MP 23:43, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Nachtrag: der LA ist außerdem
weder bei den Löschdiskussionen eingetragennoch mit einem ordentlichen Löschgrund versehen. --Howwi Disku · MP 23:49, 19. Jul. 2010 (CEST) mittlerweile eingetragen- Und mittlerweile per berechtigten LAE wieder entfernt. Der Melder sollte evtl mal eine Denkpause einlegen. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 00:17, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Howwi, zu Deiner Information. Wenn Du DIch kundig machen willst, dann lies einfach die links auf der zugehörenden DISK-Seite zum GK-Artikel nach. Ich denke, dann würdest Du anderer Meinung sein. Und auf einem sicheren Sachstand. Aber so nicht! --Harm N. 01:15, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Den Edit-War führt federführend der Meldende. Hier daher erledigt.--Neb-Maat-Re 01:23, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Howwi, zu Deiner Information. Wenn Du DIch kundig machen willst, dann lies einfach die links auf der zugehörenden DISK-Seite zum GK-Artikel nach. Ich denke, dann würdest Du anderer Meinung sein. Und auf einem sicheren Sachstand. Aber so nicht! --Harm N. 01:15, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Und mittlerweile per berechtigten LAE wieder entfernt. Der Melder sollte evtl mal eine Denkpause einlegen. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 00:17, 20. Jul. 2010 (CEST)
![[7]](http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei%3ANiabot_1.png&action=historysubmit&diff=76826177&oldid=76812599){kind=link}
