Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/29

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:85.2.116.125 (erl.)

85.2.116.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.2.116.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) editwar in Evangelische Nachrichtenagentur Idea‎ --toktok 00:53, 29. Aug. 2010 (CEST)

85.2.116.125 wurde von FritzG 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Editwar gegen mehrere Benutzer. –SpBot 00:55, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Sonnenblumen (erl.)

Sonnenblumen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sonnenblumen}}) bewusste unerträgliche Provokation, zwar vom Einsteller entfernt, dennoch untragbar. Er selbst hält 24 Stunden für angemessen. Ich auch deutlich mehr. --Julius1990 Disk. Werbung 06:39, 29. Aug. 2010 (CEST)


Sonnenblumen wurde von Hozro 1 Tag, 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Simplicius/Diderot-Club_II&diff=prev&oldid=78407982. –SpBot 08:41, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Did Sim (erl.)

Editiert trotz Ansprache nachweislich falsche Literatur und Quellen in den Artikel Bodo Zimmermann. --Nimro 07:54, 29. Aug. 2010 (CEST)

Bitte einmal per Difflink nachweisen und erklären, warum nachweislich falsch Koenraad Diskussion 08:38, 29. Aug. 2010 (CEST)
Siehe Disk. --Nimro 08:45, 29. Aug. 2010 (CEST)

Nimro, Edits mit mehr als 13 Wörtern sind auf dieser Seite durchaus erlaubt. Wenn ich es richtig begriffen habe, ist der Band von Bradley nicht der richtige und wenn ich in der DNB richtig nachgeschaut habe, ist der Band zu Z wie Zimmermann noch gar nicht erschienen? Letzteres hieße, die Quelle gibt es gar nicht? Es wäre des weiteren sinnvoll, dass du dem Newbie einen Link auf seine Diskussionsseite setzt, in welcher Diskussion mal einigermaßen verbindlich festgesetzt wurde, dass das Lexikon der Wehrmacht hier als Quelle unerwünscht ist.

Das führt zur Frage, isses überhaupt ein Newbie? Es fällt auf, dass da einige Neulinge unterwegs sind, die Artikel zu in Metz geborenen Offizieren anlegen, relativ schlecht Deutsch können, Löschentscheidungen unterlaufen und recht schnell pampig werden. Die Ursprungsversion von Zimmermann war zudem eine URV. Das ist dann die Art von Zufallshäufung, wo Sockengeruch aufsteigt, auch wenn der erste Account sich beleidigt zurückgezogen hat. --Hozro 09:33, 29. Aug. 2010 (CEST)

Der Band ist in der Tat noch nicht erschienen. Folglich gibt es die Literatur nicht. Was den User betrifft, so handelt es sich wahrscheinlich um den Ersteller des Artikels und der Sockengeruch ist so streng wie ne tote Katze. Da hilft auch kein freundliches Zureden. In diesem Sinn noch einen schönen Sonntag! Gruß --Nimro 09:48, 29. Aug. 2010 (CEST)
Did Sim wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: missbräuchliche Socke in Bodo Zimmermann. –SpBot 10:11, 29. Aug. 2010 (CEST)
Benutzer:Trilli81 ebenfalls gesperrt, den anderen Account letztmalig angesprochen. --Hozro 10:15, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:78.133.231.217 (erl.)

78.133.231.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.133.231.217 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ich glaube, das will hier niemand: [1] Gruß --SlartibErtfass der bertige 09:37, 29. Aug. 2010 (CEST)

78.133.231.217 wurde von Sargoth 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 09:51, 29. Aug. 2010 (CEST)

Dontworry-War (erl.)

Dontworry-War in Nizza (Frankfurt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nizza (Frankfurt)}}) --92.228.55.101 09:49, 29. Aug. 2010 (CEST)

auch ips dürfen an der artikel-disk teilnehmen + nicht einfach nur revertieren ohne begründung! ich bitte daher um halbsperre des artikels. dontworry 09:59, 29. Aug. 2010 (CEST)
Siehe unten. Artikel für einen Tag zu. Hofres 10:49, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Caronna (erl.)

caronna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| caronna}})ich hatte hier gestern eine vm zu caronna reingestellt.sie ist aus dem archiv verschwunden.warum?--79.241.184.36 10:02, 29. Aug. 2010 (CEST)

Selbstmeldung eines gesperrten Benutzers, braucht es übrigens nicht täglich. --Hozro 10:18, 29. Aug. 2010 (CEST)

Nizza (Frankfurt) (erl.)

Nizza (Frankfurt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Nizza (Frankfurt) }}) Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dontworry}}) editkriegert mal wieder um seine Bilder und Vorstellungen von Artikelbebilderung. Kümmert sich mal jemand in drei Stunden darum oder legt das auch gleich ins Archiv? --Eva K. ist böse 10:22, 29. Aug. 2010 (CEST)

ich bitte dazu um weitere meinungen, in der artikel-disk + nicht nur stumpfsinniges revertieren ohne begründung! dontworry 10:29, 29. Aug. 2010 (CEST)

Einen ganzen Sonntag für Alle. Wie stehts mit einer 3M? Hofres 10:30, 29. Aug. 2010 (CEST)

Wie meinst du für alle? Nur den Artikel oder? −Sargoth 10:31, 29. Aug. 2010 (CEST)
Ja, da fehlte ein Nebensatz ..., um auf der Disk zu einem Ergebnis zu kommen. Hofres 10:33, 29. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Björn Bornhöft 2 (erl.)

w:Benutzersperrung/Björn Bornhöft 2 ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Benutzersperrung/Björn Bornhöft 2}}) Bearbeitungskrieg Masturbantenstadl 10:32, 29. Aug. 2010 (CEST)

Nicht mehr. Hofres 10:52, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Masturbantenstadl (erl.)

Masturbantenstadl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Masturbantenstadl}}) ungeeigneter Benutzername --Helmut Gründlinger 10:33, 29. Aug. 2010 (CEST)

Masturbantenstadl wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:34, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Helmut Gründlinger (erl.)

Helmut Gründlinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Helmut Gründlinger}}) eine enzyklopädische Mitarbeit ist nicht erwartbar liesel 10:40, 29. Aug. 2010 (CEST)

Wie ist es möglich, dass dieser Accoutn unter meinem eheamligen Aliaspseudonym unterwegs ist? Sollte rein technisch nicht mehr zur Verfügung stehen. Oder ist das ein misslungener outingversuch, der noch nicht mitbekommen hat, dass Ich unter falschem namen utnerwegs war? --Liberaler Humanist 10:45, 29. Aug. 2010 (CEST)

Helmut Gründlinger wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verwechslungsaccount. –SpBot 10:47, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:D.W. die vierte (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|D.W.}}) sorry leute aber so geht das nicht. offenbar wurde die dauerhafte projektstörung durch D.W. nicht ausreichend deutlich geschildert.

  • unrechtsbewusstsein von D.W. kann durchaus unterstellt werden siehe: [19]. offenbar will oder kann sich D.W. nicht mit den gepflogenheite der wikipedia anfreunden das abstimmungen und konsens nicht einseitig von einzelnen autoren aufgekündigt werden können.
  • zumindest für die neusten aktionen die mit obigen difflinks belegt sind, ist angesichts der vorgeschichte eine sperre von mindestens einer woche angebracht. --91.59.57.160 23:57, 28. Aug. 2010 (CEST)
Man, User:Gruß Tom, melde dich doch einfach wieder an oder nutz ne neue Socke, dein IP-Geschreibsel nervt. Sollte ich mich eigentlich geschmeichelt fühlen dass meine Mitarbeit schon generalstabsmäßig protokolliert wird oder ist das jetzt so Usus?--D.W. 00:23, 29. Aug. 2010 (CEST)
leider gibt es keine andere möglichkeit mit diesem tun sachlich umzugehen. wer hat schon die geduld die belege herauszusuchen? schon die bearbeitung dieser VM ist eine zumutung für denjenigen, der es auf sich nimmt ein bild von dem fortgesetzten treiben zu bekommen. der WP:WAR an dieser stelle ist bereit als einzelleistung "krönungsmäßig". --91.59.41.28 06:27, 29. Aug. 2010 (CEST)
Ich sehe einen Dauerkonflikt (seit Februar?) des Portal:Waffen mit diesem Autor. Mittelfristig enden solche Konflikte damit, dass der "Einzelkämpfer" freiwillig oder gezwungen unser Projekt verläßt und sein/ihr Fachwissen mitnimmt. Admin-Sanktionen beschleunigen diese Entwicklung nur. Der VA hat auch schon versagt. Vielleicht kann ein persönliches Treffen der Waffenleute den drohenden Ablauf abwenden? Oder ein privater Chat? --MBq Disk 09:12, 29. Aug. 2010 (CEST)
Für solche Dauerkonflikte ist doch das Schiedsgericht gedacht, wenn der VA gescheitert ist, vielleicht mal dort versuchen.--Orci Disk 09:50, 29. Aug. 2010 (CEST)
@mbq es wurden bereits zusätzlich andere kanäle "hinter den kulissen" zu D.W. genutzt. inzwischen haben sich bereits andere verluste / teilrückzüge an fachautoren ergeben, die (nota bene) unter anderem auf diesen dauerstörer zurückzuführen sind. siehe: Portal_Diskussion:Waffen#Verluste_an_Portalmitarbeitern darunter besonders schmerzlich:
es ist also leider eine frage wer zuerst aufgibt und ggf. das projekt verlässt. --91.59.37.45 10:00, 29. Aug. 2010 (CEST)


Vorneweg: Ein Teil der Edits von D.W. betrifft den Kategorienheader des Portals Waffen, zu dem ich mich im Analogieschluss beim Portal Militär klar positioniert habe. D.W. bat mich auch vor ein paar Tagen, ähnliches bei den Waffen-Kats zu tun. Ich habe die Anfrage weder beantwortet noch die Waffen-Kats bearbeitet, weil ich das für nicht so dringend und konfliktverschärfend hielt. Dennoch betrachte ich mich als Admin für befangen. Da ich den Konflikt teilweise von der Seite kenne, folgende Benutzermeinung. Die Diff-Link-Sammlung sieht erstmal beeindruckend aus. Leider fehlt eine zeitliche und sachliche Einordnung. Was ich hiermit nachhole:

  • Regelwerke: Nicht „Regelwerke“ im Plural, sondern genau eine Arbeitsseite: Portal:Waffen/Kategoriekonzept (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Portal:Waffen/Kategoriekonzept}}) Editwars aus Arbeitsseiten von Portalen, die nur der Vorbereitung dienen, sind kein gutes Zeichen. Mit dem Editkommentar wie „Größenwahn [...] entfernt“ trägt DW nicht zu einer sachlichen Lösung bei. Zwei Stunden nach dem Editwar hat DW eine Begründung nachgeliefert. Diesen Text hätte er angesichts des schwelenden Konflikts vorher schreiben sollen. Zudem wurde das ganze gestern (28.8.) schon in einer VM auf erledigt gesetzt.
  • Kategorien:
    • Kategorie:Datei:Waffe: der SLA vom 28. August war unangemessen, aber ein regulärer Kat-LA wäre mit dem von DW angegebenen Löschgrund (Mit einer einsortierten Datei offensichtlich kein Bedarf für diese Kat) formell i.O.
    • Portal-Header auf Kategorien: Die nächsten vier Diffs sind vom 20. August 2010. Für so altes Zeug ist die VM nicht der richtige Ort. Bleibt [21] Inhaltlich hat DW mit dem Edit recht (siehe Portal Diskussion:Militär#Kategorienheader, dort auch verlinkte Diskussion im Portal NS), aber er hätte die Sache vorher direkt im Portal Waffen ansprechen sollen. Und so wichtig ist das im Moment auch nicht, wirkt nur konfliktverschärfend. Zudem wurde das ganze gestern (28.8.) schon in einer VM auf erledigt gesetzt.
  • Listen: Nicht „Listen“ im Plural, sondern genau eine Liste: Listen der U-Bootwaffengattung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Listen der U-Bootwaffengattung}}). Da gab es schon Editwars und Artikelsperren. Letzter Revert von D.W. am 28. August.

Weder bei der Arbeitsseite, noch bei den beiden Kats, noch bei der Liste hat D.W. gestern (28. August) einen Editwar im Sinne von 3RR geführt. Spätestens nach dem zweiten Edit durch D.W. war Schluss. Unbegründet im Sinne von WP:VAND waren seine Edits auch nicht. Konfliktverschärfend ist es schon. Allerdings wirkt die Ankündigung eines Benutzersperrverfahrens gegen D.W. eher albern. (Kinners, schaut Euch mal den Verlauf und Ausgang von Benutzersperrverfahren gegen echte Trölle an, und stampft das Ding ein.) Ich bin einigermaßen ratlos, wie hier vorzugehen ist. Bis Februar diesen Jahres gings doch. Neuer Anlauf im Vermittlungsausschuss? Die nachgeschobenen Vorwürfe, D.W. sei an diesem oder jenen Autorenrückzug schuld, sind nix fü die VM. Vor einer Woche war ich noch am Rückzug von Milgesch schuld, der nach einem Tag Pause wiederkam. Jetzt ist es D.W. Lohan schreibt im Bereich Kampfsport. Usw. Das ist doch albern. --Minderbinder 10:23, 29. Aug. 2010 (CEST)

@mibi sowas ist nur für jemanden albern, der die hintergründe nicht kennt. Mit etwas fleiss kann man noch viel mehr herauskramen (ohne probleme bis zu einem jahr zurück); das ist aber dann wirklich ein job zur vorbereitung einer benutzersperrung. --91.59.30.146 10:39, 29. Aug. 2010 (CEST)
Vergiss das Benutzersperrverfahren. Und zu Lohan: Ich frag sie mal beim nächsten Treffen. Das Zuschieben von Schuld an irgendwelchen WP-Pausen oder -Abgängen ist albern, und ganz bestimmt untauglich für eine VM. --Minderbinder 10:46, 29. Aug. 2010 (CEST)

Wenn man das Wort Projektstörung richtig interpretiert, Störung des Projektes Wikipedia, kann von Störung keine Rede sein. Hier wird ganz einfach der Finger auf die Wunde des "Projektes" der selbsternannten Militäriker gelegt, die sich mit viel Tumult verabschieden um dann aus dem Hinterhalt zu schießen. Solange in diesem Bereich nicht die WP-Richtlinien gelten, sondern drauflos gewurschtelt wird, wird es immer Konflikte geben. -- Anton-Josef 11:41, 29. Aug. 2010 (CEST) PS: Ihr bekommt weder euere Portale, noch einen VA geschweige denn ein Benutzersperrverfahren auf die Beine. Und das so lang ihr euch für den Nabel der WP-Welt haltet. Und Gruß Tom, Dein mit Fleiß was rauskramen ist ekelerregend. Sei froh, dass Dein Sockengepuppe keiner rauskramt. -- Anton-Josef 11:41, 29. Aug. 2010 (CEST)

Zitat aus dem Kopf dieser Seite: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen.". -- Shotgun 12:08, 29. Aug. 2010 (CEST)

Und was ist der Antrag anders als persönliches denunzieren und dazu noch feige aus dem Hinterhalt? -- Anton-Josef 12:29, 29. Aug. 2010 (CEST)
Anton-Josefs Einwurf ist insofern sachdienlich, dass der Konflikt jetzt nicht mehr 1:n, sondern 2:n steht. Ich möchte nochmal vorschlagen, dass Ihr Euch auf einem persönlichen Treffen der Waffenkenner zusammenrauft. Falls das nicht geht, werdet Ihr auf jeden Fall das SG oder ein BSV benötigen. Hier - in den oben verlinkten Edits von D. W. - sehe ich keinen Anlaß für eine Sperraktion. --MBq Disk 12:35, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TJ.MD}}) muss nicht... ---- Widescreen ® 10:27, 29. Aug. 2010 (CEST)

und erneut... -- Widescreen ® 10:30, 29. Aug. 2010 (CEST)
Unsägliche PAs, sollten dringend bestraft werden! --Helmut Gründlinger 10:31, 29. Aug. 2010 (CEST)
Bitte im Kontext einordnen. Widescreens Gegenvorschlag, "dabei so gut zu WP:KPA, wie sie können" hätte allerdings auch gereicht. --Anti68erAnti68.jpg 10:39, 29. Aug. 2010 (CEST)

Also ich finde es sehr lustig, wie sich hier ein Troll unter meinem ehemaligen pseudonym hier betätigt. Wer da wohl dahintersteckt? --Liberaler Humanist 10:36, 29. Aug. 2010 (CEST)

Wie sie sich auf diesen Fall stürzen! Man kann ja kaum atmen vor lauter Admins. -- Widescreen ® 10:42, 29. Aug. 2010 (CEST)
Woher mag diese Abneigung kommen? --Anti68erAnti68.jpg 10:44, 29. Aug. 2010 (CEST)
Wieso Abneigung? Die fragen sich einfach: Darf TJ sehr unbeliebte Benutzer als Lügner beschimpfen. Dabei ist TJ bei vielen auch unbeliebt. Von mir darf man da gar nicht erst reden. Ich bin so unbeliebt, dass man mir fast alles vorwerfen kann. Da kommen die in eine echte Zwickmühle. -- Widescreen ® 10:46, 29. Aug. 2010 (CEST)

PA administrativ entfernt. --Seewolf 10:49, 29. Aug. 2010 (CEST)

Wobei Sonnenblume und Hans Koberger immer noch als laberaccounts bezeichnet werden... Aber trotzdem ein guter Ansatz. -- Widescreen ® 10:50, 29. Aug. 2010 (CEST)
Darf ich die erle entfernen? TJ scheint nicht so ganz einverstanden mit der Entscheidung zu sein. Seiner Meinung nach ist das eine legitime Meinungsäußerung. Mensch, jetzt wirds aber knifflig... -- Widescreen ® 10:57, 29. Aug. 2010 (CEST)

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalllllllllllllllllllllllllooooooooooooooooooooooooo? -- Widescreen ® 11:07, 29. Aug. 2010 (CEST)

Da hatte ich wohl einen übersehen. --Seewolf 11:08, 29. Aug. 2010 (CEST)

Nicht nur Du... TJ. Fernſprecher 11:12, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Meisterschuss (erl.)

Meisterschuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meisterschuss}}) Verschiebe-Krieger liesel 11:08, 29. Aug. 2010 (CEST)

Wie wäre es, wenn ihr Beide mal die Diskseiten benutzt, anstatt eure Meinungsverschiedenheiten um die Benamsung der BKL Keilberg hier bei VM auszutragen? Siehe auch eins drunter. --Jocian 11:15, 29. Aug. 2010 (CEST)
Artikel bis 5. September mit Verschiebeschutz. Nutzt die Disk! Hofres 11:17, 29. Aug. 2010 (CEST)
Info: Die zugrunde liegenden Diskussion zu den NK von Keilberg und Klinovec lief hier. --Miebner 11:19, 29. Aug. 2010 (CEST)
BK ::Ich habe den Benutzer Liesel auch darauf hingewiesen (scheint aber diskussionsresistent). Die Gründe warum ich aus der BKL: Keilberg wieder Keilberg (BKL) gemacht habe, habe ich dargeleht "weil der Eigenname für den Artikel mit der häufigsten Bez. reserviert zu bleiben hat." Ohne Sichterrechte werde ich meine Bemühungen hier aber einstellen (Zeit + Nerven) und beschränke mich lieber gleich von Vornherein auf die Diskussion. --Meisterschuss 11:21, 29. Aug. 2010 (CEST)

Keilberg (erl.)

Keilberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Keilberg }}) Hier wäre ein Verschiebeschutz sinnvoll, bis sich die Diskutanten auf Liesels Seite geeinigt haben. --CC 11:10, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ok, reichts bis 5. Sep.? Hofres 11:15, 29. Aug. 2010 (CEST)
Wir werden sehen. Ich hoffe es. Werde aber sicherheitshalber die Seite in meine Beo nehmen. Gruß und Dank, --CC 11:18, 29. Aug. 2010 (CEST)
Bon. Hofres 11:18, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.186.119.156 (erl.)

77.186.119.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.186.119.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editiert mir hinterher und führt Editwar auf meiner Unterseite Koenraad Diskussion 12:07, 29. Aug. 2010 (CEST)

77.186.119.156 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:08, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.186.21.7 (erl.)

77.186.21.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.186.21.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Koenraad/Trollologie Koenraad Diskussion 12:30, 29. Aug. 2010 (CEST)

Koenraad vandaliert selbst, die ganze Seite soll eine Hetzseite sein. Ich füge nur Bruchstücke vom fehlenden Rest ein --77.186.21.7 12:32, 29. Aug. 2010 (CEST)

77.186.21.7 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:157.161.36.49 (erl.)

157.161.36.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|157.161.36.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - --diba 12:33, 29. Aug. 2010 (CEST)

157.161.36.49 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:39, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:80.171.76.218 (erl.)

80.171.76.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.76.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Brasilien -- Suhadi Jorhaa'ir 12:48, 29. Aug. 2010 (CEST)

80.171.76.218 wurde von Rolf H. 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:55, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:81.217.42.28 (erl.)

81.217.42.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.217.42.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - --diba 12:51, 29. Aug. 2010 (CEST)

81.217.42.28 wurde von Rolf H. 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:54, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:188.110.126.96 (erl.)

188.110.126.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.110.126.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - --diba 12:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

188.110.126.96 wurde von Philipp Wetzlar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:00, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:92.196.43.194 (erl.)

92.196.43.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.196.43.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) jetzt muss ich mir auch noch deviantes Verhalten unterstellen lassen. Langsam reicht mir diese Mobbing-Kampagne. --Julius1990 Disk. Werbung 13:03, 29. Aug. 2010 (CEST)

92.196.43.194 wurde von Hans J. Castorp 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 13:06, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:92.196.205.47 (erl.)

92.196.205.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.196.205.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) auch die Einschätzung eines Bildes von mir als "unvorteilhaft" empfinde ich als KPA in Zusammenhang mit der dort gefahrenen Kampagne. Im sozialen Netzwerk würd ich das ja unter erwartbar abhaken, aber hier ist Mobbing dieser Art einfach nur unbegreiflich,a ber typisch für den Stil, der hier Einzug gehalten hat. --Julius1990 Disk. Werbung 13:13, 29. Aug. 2010 (CEST)

92.196.205.47 wurde von Erzbischof 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:21, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:88.130.189.97 (erl.)

88.130.189.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.189.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) alle Beiträge bis jetzt Unfug. --Baird's Tapir 14:41, 29. Aug. 2010 (CEST)

88.130.189.97 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:42, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.21.94.61 (erl.)

77.21.94.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.94.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Oreo -- Suhadi Jorhaa'ir 12:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ist seit etwa 2 Stunden inaktiv, also wohl erledigt. --Fritz @ 15:06, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Pass3456 (erl.)

Pass3456 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pass3456}}) fügt wiederholt eine umstrittene Textpassage ein, deren Relevanz für den Artikel - trotz mehrmaliger Aufforderung - nicht belegt werden konnte (sondern vielmehr widerlegt werden konnte). --Mr. Mustard 14:58, 29. Aug. 2010 (CEST)

Falsch, Mr. Mustard hat ohne Konsens auf der Diskussionsseite die Textpassage gelöscht. --Pass3456 15:02, 29. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe die seit Monaten bestehende Textpassage mit einer unstreitig geeigneten (und in dem Artikel oft zitierten) zusätzlichen Quelle wieder eingefügt, in der (wohl irrigen) Hoffnung, dass die Angelegenheit damit geklärt sei. --Pass3456 15:07, 29. Aug. 2010 (CEST)
Seit wann braucht man einen Konsens, um Theoriefindung zu löschen. --Mr. Mustard 15:03, 29. Aug. 2010 (CEST)
Weil keine Theoriefindung vorliegt. --Pass3456 15:05, 29. Aug. 2010 (CEST)

mangels Difflinks für diese Seite uninteressant. --Seewolf 15:09, 29. Aug. 2010 (CEST)

Wofür genau willst du Difflinks? --Mr. Mustard 15:12, 29. Aug. 2010 (CEST)
Für deinen edit-war. Spätestens hier musste Mr. Mustard wissen, dass es für den edit keinen Konsens gibt. [22] --Pass3456 15:14, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.189.82.214 (erl.)

84.189.82.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.82.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Gruß, ιηκόωίκ (db) 15:46, 29. Aug. 2010 (CEST)

84.189.82.214 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:47, 29. Aug. 2010 (CEST)

Walter Frevert (erl.)

Walter Frevert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Walter Frevert}}) zweistündiger Editwar; Seite bitte mal ein paar Tage schützen bis die User sich auf einen Konsens geeinigt haben --Ottomanisch 15:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

Sollte durch den Überarbeiten-Baustein erstmal erledigt sein. Falls nicht, bitte nochmal melden. --Fritz @ 16:29, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:188.107.199.237 (erl.)

188.107.199.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.107.199.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Gruß, ιηκόωίκ (db) 15:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

188.107.199.237 wurde von Hans J. Castorp 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:00, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.123.158.240 (erl.)

87.123.158.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.158.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Punktesystem Gruß, ιηκόωίκ (db) 16:49, 29. Aug. 2010 (CEST)

87.123.158.240 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 16:49, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Rainer Wolf (erl.)

Rainer Wolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rainer Wolf}})

setzt mit dem 4. revert in 4 tagen einen verlangsamten edit war in Homöopathie fort, revertiert zwei quellenbasierte absätze auf eine falsch und selektiv zitierende, mit zweimal "angeblich" nicht ausgewogene, unnötig wertende version, die WP:NPOV widerspricht. bisher kamen keinerlei begründungen außer persönlichen angriffen (gemeinsam mit kiu77), jetzt sind mal 2 gründe nachgeschoben, von denen der erste den umstrittenen text und meine argumente verfehlt, auch der zweite nicht auf bereits geäußerte gegenargumente eingeht. zu konstruktiven verbesserungen, wie z.b. von DanSy vorgeschlagen, bin ich bereit, aber diese obstruktionspolitik muss mal sanktioniert werden, damit überhaupt eine zusammenarbeit möglich ist. details erläutere ich gerne näher, aber ein blick auf die diskussion seit 00:59, 24. Aug. 2010 sollte genügen, um rein formal, ohne sich in inhalte zu vertiefen, festzustellen, wer sich um die sache bemüht und wer nur eine eigene meinung / eigene polemische formulierungen versucht durchzudrücken.

andererseits weiß ich, dass so etwas auf vm schwer zu beurteilen ist. nachdrücklich bitte ich darum, nicht den artikel zu sperren. wenn ich hier keine unterstützung erhalte, werde ich nicht revertieren, sondern höchstens - nach weiterer diskussion - den falschen satz ändern: "Belegt sind bei Tieren sowohl Lerneffekte die eine Assoziation zwischen wiederholter Behandlungen und Heilungen herstellen". --Jwollbold 15:34, 29. Aug. 2010 (CEST)

@JWollbold, Du versuchst seit mehreren Tagen, eine Version in den Artikel zu drücken, mit der u.a. Elektrofisch, Kiu77 und ich nicht einverstanden sind. Ich bin nicht der einzige, der Dich revertiert hat, ich war nur der letzte. Melde Dich bitte auf die Diskussionsseite zur Homöopathie und diskutiere Deine gewollten Artikeländerungen. Mit der bloßen Behauptung, Deine Änderungen seien "sorgfältig recherchiert", kommst Du diesmal nicht durch. --RW 15:41, 29. Aug. 2010 (CEST)
es geht um eine hier als sehr problematisch begründete veränderung meines edits durch elektrofisch. dann reverts durch RW [23], kiu77 [24], RW [25] und eben wieder RW (s.o.). bei meinen reverts habe ich dagegen auch änderungsvorschläge elektrofischs und DanSy's berücksichtigt. dabei scheint eher persönliche sympathie, gemeinsames zusammenhalten gegen einen "feind" eine rolle zu spielen als die sache - eine quellenbasierte argumentation sucht man in diesem thread bei RW vergeblich (ganz im gegensatz zu den differenzerten stellungnahmen DanSy's, die ich berücksichtigen möchte). --Jwollbold 15:50, 29. Aug. 2010 (CEST)
Hehe, "Obstruktionspolitik" beschreibt schon recht gut, was Rainer hier seit Jahren so macht. --Mai-Sachme 15:52, 29. Aug. 2010 (CEST)
Auf jeden einzelnen dieser Edits hast Du ablehnende Antworten von Elektrofisch, Kiu77 und/oder mir erhalten. Aus Deiner bloßen Behauptung, "sorgfältig recherchiert" zu haben, erwächst Dir nicht das Recht, eine bestehende Fassung zu ersetzen, noch dazu, wenn sie teilweise auf den gleichen Quellen basiert.
War sonst noch was oder ist mit diesen Edits Dein Missbrauch der VM-Seite vollständig umrissen? Dann schlage ich nämlich zum wiederholten Male vor, Du gehst endlich mal auf die inhaltlichen Mängel Deiner Ersatzfassung ein, die Elektrofisch, Kiu77 und ich auf der Diskussionsseite bereits angesprochen haben. Man kann über alles reden. --RW 15:55, 29. Aug. 2010 (CEST)
echt wieder eine üble verdrehung der tatsachen! seht bitte selbst nach, ob eine inhaltliche argumentation gegen meine ausführlichen begründungen kam, oder nur ablehnung à la "passt mir nicht", garniert mit persönlichen animositäten. ich mache hier aber langsam schluss, warte auf andere stellungnahmen und dann (hat noch etwas zeit) einen admin-entscheid. --Jwollbold 16:01, 29. Aug. 2010 (CEST)
Ja, genau. Seht bitte selbst nach und lest auch die Kommentare der anderen beteiligten Benutzer gegenüber Jwollbold. Ich bin - wie gesagt - beileibe nicht der einzige, dem Jwollbolds Versuch aufgestoßen ist, den Artikel nach seinem Gusto zu verdrehen. --RW 16:07, 29. Aug. 2010 (CEST)
Die GWUPPy-Gemeinschaft ist ja auch so gross wie ahnungslos. fossa net ?! 16:09, 29. Aug. 2010 (CEST)
immer noch keine vernünftige diskussion durch RW. vielleicht kommt ja noch was, dann hätte die vm etwas bewirkt. ich muss hier aufhören und bitte abschließend zumindest um eine ermahnung, weitere reverts zu unterlassen, und sachgemäß eine gemeinsame textversion zu entwickeln. --Jwollbold 17:15, 29. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe am 02:34, 27. Aug. 2010 meine begründeten Einwände vorgebracht. Die einzige Reaktion kam von PC: Nett, aber leider nicht ganz das Thema getroffen. "Placebo wirkt durch Glauben" ist hier wieder mal ein Strohmann-Argument das dann zeigt "Da Tiere nicht glauben kann placebo nicht wirken".[26] ansonsten hat sich weder RW noch Kiu77 dazu geäussert und RW hat einfach fleissig auf die begründet beanstandete Version revertiert. Das argumentfreie und quellenlose Arbeiten von RW finde ich auch höchst unbefriedigend. --DanSy 17:55, 29. Aug. 2010 (CEST)

Administrative Hilfe wir hiermit abgelehnt, da wir uns von hier aus nicht in inhaltliche Probleme einmischen. Sollte der EW weiter fortgesetzt werden, wird unweigerlich eine Vollsperre folgen. --Rolf H. 18:09, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Tilla (erl.)

Tilla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tilla}}) vandaliert beim Artikel Christoph Dolle --Movicadz 15:53, 29. Aug. 2010 (CEST)

tilla revertiert wiederholt und stellt dabei pr für den vermuteten nachfolger von dolle ein. wer sich als leser über den artikel informieren will, der bekommt eine pdf-datei über einen gewissen veith lemmen als quelle mit wahlkampftext geboten. auch die übrigen von tilla wieder eingestellten quellen sind wahlpropaganda der jusos. neutral ist das nicht mehr. der artikel wird bis zur entscheidung pro oder contra löschen von tilla nicht sachlich neutral gehalten. trotz bitte, das zu vermeiden, revertiert tilla. damit ist imho ein fall von vandalismus gegeben.--Movicadz 15:53, 29. Aug. 2010 (CEST)

Siehe die Hinweise oben, Punkt 3. Es ist weder ein akuter Editwar noch irgend ein Grund, einen Benutzer zu sperren. --Fritz @ 15:57, 29. Aug. 2010 (CEST)

+ 1 Koenraad Diskussion 15:58, 29. Aug. 2010 (CEST)

diese einstellung teile ich nicht. was heißt "noch irgendein grund"? den editwar wollte ich ja gerade vermeiden, habe gerade deshalb nicht erneut revertiert. seltsame argumentation hier. konraad, begründet hast du übrigens auch nicht, danke.--Movicadz 16:14, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ist doch gut, daß du den Editwar vermeiden willst. Also was sollen die Admins jetzt bitte machen? Politisch Flagge bekennen? Den Artikel sperren hat jedenfalls erst einen Sinn, wenn der Editwar tobt. Inhaltliche Einmischung/Einschätzung/Unterstützung kann auf WP:3M angefordert werden und nicht hier. Vandalismus ist übrigens was ganz anderes, und das Wort würde ich in diesem Zusammenhang sehr vorsichtig verwenden. --Fritz @ 16:28, 29. Aug. 2010 (CEST)
@fritz, hast ja recht. und an 3m habe ich auch schon gedacht. tilla hatte es zuvor allerdings mehrfach gemacht, jedoch in abständen. vandalismus ist imho nicht nur editwar. danke für die ansage und gruß.--Movicadz 16:32, 29. Aug. 2010 (CEST)

+1 @FritzG. Tilla wurde nicht benachrichtigt über diese VM. Bitte das "erl." oben zu respektieren, das von einem weiteren Administrator bestätigt wurde (und nun hiermit auch von mir). --Felistoria 16:37, 29. Aug. 2010 (CEST) 

Erledigt von FritzG nach Intro Punkt 3 --Felistoria 16:37, 29. Aug. 2010 (CEST)
respektiert. die meldung bei tilla hatte ich schlicht vergessen, bitte das zu entschuldigen. und nach erl. ist es ja auch nicht mehr von belang. gruß.--Movicadz 18:21, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Bashir (erl.)

Bashir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bashir}}) Möglicherweise gekaperter Account? Bitte im Auge behalten. -- 85.3.59.11 17:17, 29. Aug. 2010 (CEST)

Gekaperter Account oder Sohnemann / Töchterlein im Einsatz.... :D Bislang nur Spielwiese, also harmlos. --Guandalug 17:19, 29. Aug. 2010 (CEST)
Nee, auch schon ein Unsinnsartikel. XenonX3 - (☎:±) 17:20, 29. Aug. 2010 (CEST)
Au ja. Nun gut, für einmal Unfug sperren mag ich grad nicht. Ist Wochenende. --Guandalug 17:23, 29. Aug. 2010 (CEST)

AGF ziemlich aufgebraucht. Seit Ansprache kein Artikelversuch mehr, mal sehen. --Capaci34 Ma sì! 18:28, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:GenJack (erl.)

GenJack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GenJack}}) vandaliert in Löschkandidaturen siehe [27] wahrscheinlich Störsocke, PA gegen Benutzer:Havelbaude --Saginet55 17:26, 29. Aug. 2010 (CEST)

Info: Ich habe den Benutzer über diese VM benachrichtigt (bitte nicht vergessen: sollte der Melder an sich selbst tun.) --Felistoria 17:37, 29. Aug. 2010 (CEST)
Wieso sollte ich dem Troll dadurch Nahrung geben? Der Benutzer zeigt keinen Willen zur Mitarbeit.----Saginet55 17:42, 29. Aug. 2010 (CEST)
Bin keine Socke, kann ruhig per CU geprüft werden. Ich habe auf der entsprechenden LA-Seite (28. 10) Stellung zu meinem Vorwurf genommen. Ich finde das Verhalten von Havelbaude als projektschädlich. Für den PA entschuldige ich mich, auch wenn ich es weniger als einen Angriff sehe.--GenJack Talk 17:39, 29. Aug. 2010 (CEST)
Ergänzung: Alle der Löschdiskussionen sind absolut überflüssig. Havelbaude hat wiederholt LAs in Artikel gestellt, die laut Relevanzkriterien relevant sind. Die Kritik auf seiner letzten VM, die besagt, dass er liebe QS-Hinweise einstellen soll, hat er einfach ignoriert. Daher meine überspitzte Reaktion. Ich finde es außerdem nicht passend, dass ausgerechnet Saginet55 eine VM gegen mich stellt. Der/die hat mit der Sache gar nichts zu tun.--GenJack Talk 17:45, 29. Aug. 2010 (CEST)
(Nach BK) GenJack: wir kennen uns nicht, ich hab' nur - stichprobenartig - in Deine oben verlinkte Beitragsliste gesehen. Eine Entschuldigung ist immer gut! Vielleicht noch dies: mir persönlich werden LA-Steller in letzter Zeit zu oft persönlich angegriffen (als "proJektschädigend", "Troll" u.ä.) - so, als gebe es keine Irrtümer, Fehleinschätzungen oder einfach auch mal andere Ansichten über enzyklopädische Qualität. In den LDs gerät mit derlei persönlichen Diskreditierungen - so meine Beobachtung - die Diskussion regelmäßig aus dem Ruder, fachlich-sachliche Beiträge werden überrollt und der Artikel bleibt (auf einmal irgendwie "berüchtigt") stets auf der Strecke. Das gilt für Socken und Nichtsocken gleichermaßen. Ich persönlich halte die VM nicht ür den Ort, den geschilderten Mechanismus zu unterbinden. Artikelsperre während eine LD kommt nicht infrage, Benutzersperren müsste man wg. PA in LDs immer gleich mehrfach ausstellen, was nichts ändert. Ändern könnt nur ihr Diskussionsteilnehmer, und zwar zuvörderst eure Sprache. (Pardon, falls zu oberlehrerhaft): --Felistoria 17:58, 29. Aug. 2010 (CEST)

Vandalieren tut er definitiv nicht, seit wann ist ein begründeter LAE Vandalismus? Ich kann eher Vandalismus in den fragwürdigen Löschanträgen Havelbaudes mit anschließendem Editwar um den LA-Baustein sehen. Zudem fehlt für den PA ein Difflink. Vielleicht sollte der VM-Steller mal seine Einstellung zum Projekt überprüfen? --Der Tom 18:07, 29. Aug. 2010 (CEST)

Als Betroffener des PA liefere ich mal den fraglichen Difflink nach. GenJack zweifelt demnach an meiner Intelligenz. Im Laufe der LD zweifelte ich später an seinen Lesefähigkeiten. Die Sache ist zwar unschön, aber ich will die LD nicht hier auf der VM austragen. Meinethalben kann hier jetzt gerne eine Erle gepflanzt werden. HAVELBAUDE schreib mir 18:15, 29. Aug. 2010 (CEST)

Okay, das ist dann wohl ein PA. Aber dafür hat er sich hier entschuldigt. Ich würde die Erle gießen. --Der Tom 18:17, 29. Aug. 2010 (CEST)
Sag ich doch. HAVELBAUDE schreib mir 18:19, 29. Aug. 2010 (CEST)
Dann hier hoffentlich erledigt. --Capaci34 Ma sì! 18:29, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:80.134.153.103 (erl.)

80.134.153.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.134.153.103 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 18:03, 29. Aug. 2010 (CEST)

80.134.153.103 wurde von Hans J. Castorp 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:22, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer: 62.203.239.8 (erl.)

62.203.239.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.203.239.8 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug auf FC Zürich--Parpan 18:23, 29. Aug. 2010 (CEST)

Von Seewolf vor die Tür gesetzt. --Leithian athrabeth tulu 18:38, 29. Aug. 2010 (CEST)

Argentinien (erl.)

Argentinien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Argentinien}}) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 18:43, 29. Aug. 2010 (CEST)

Halb bis März 11. Hofres 18:45, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:78.94.219.211 (erl.)

78.94.219.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.94.219.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll. --Anti68erAnti68.jpg 19:11, 29. Aug. 2010 (CEST)

78.94.219.211 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unbegründetes Löschen von Textpassagen. –SpBot 19:13, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.184.239.209 (erl.)

87.184.239.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.239.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rechtschreib- und Eindeutschungstroll Felix fragen! 19:26, 29. Aug. 2010 (CEST)

87.184.239.209 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:27, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:93.207.60.228 (erl.)

93.207.60.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.207.60.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 19:28, 29. Aug. 2010 (CEST)

93.207.60.228 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:29, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.211.158.84 (erl.)

79.211.158.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.158.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 19:28, 29. Aug. 2010 (CEST)

79.211.158.84 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:29, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Movicadz (erl.)

Movicadz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Movicadz}}) Fügt mehrfach einen ungültigen Wiederholungsantrag trotz Hinweises auf dessen Ungültigkeit im Artikel Lin Yu Chun wieder ein ([28], [29]). Bitte den Benutzer ansprechen und den LA entfernen. Auf mich hört er jedenfalls nicht. --92.105.189.237 19:40, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe das, wie von Movicadz gewünscht, administrativ erledigt; ich hoffe, es ist damit geklärt. --Fritz @ 19:45, 29. Aug. 2010 (CEST)

Soziale Marktwirtschaft (erl.)

Soziale Marktwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Soziale Marktwirtschaft}}) Leider können es einige Autoren nicht lassen, ihre eigene Theorien in den Artikel einzufügen. --Mr. Mustard 19:49, 29. Aug. 2010 (CEST)

Die Quelle ist in dem Artikel bereits an anderen Stellen vielfach zitiert und bisher unstreitig gewesen. Der Text stimmt nach bestem Wissen und Gewissen mit der Quelle überein (wissenschaftliche Sekundärliteratur). Gründe für die Reverts sind nicht ersichtlich. --Pass3456 19:51, 29. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe ja nicht geschrieben, dass die einzelnen Aussagen nicht belegt werden können. Ich habe kritisiert, dass das eingefügte nichts mit dem Thema zu tun hat. Es kann auch belegt werden, dass der Bodensee an Deutschland, Österreich und die Schweiz angrenzt. Hat aber ebenfalls nichts mit dem Thema zu tun. --Mr. Mustard 19:54, 29. Aug. 2010 (CEST)
Komischer Weise wurde aus derselben Quelle bereits vielfach zitiert, ohne dass die Relevanz bis heute je infragegestellt wurde. Würdest Du den restlichen Artikeltext, der auch auf der Quelle beruht, auch löschen wollen? --Pass3456 19:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

Eine Woche Zeit zum Diskutieren. Wobei ich ehrlich gesagt ganz kurz davor war, die in diesem Zusammenhang einschlägig bekannten Editkrieger zu sperren. --Fritz @ 19:56, 29. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Dîlok (erl.)

Dîlok (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dîlok}}) Kann man entweder diesen Redirect halbsperren oder die IP , die heute bereits zweimal gesperrt wurde, sperren. Es grüßt Koenraad Diskussion 20:15, 29. Aug. 2010 (CEST)

1 Monat halb --Rolf H. 20:19, 29. Aug. 2010 (CEST)

Koenraad nutzt nicht die Diskussion, legt eine falsche Weiterleitung an, ich korrigiere sie. Die Diskussion hatten wir letzte Woche schon. Koenraad möchte alle seine persönlichen Standpunkte per Sperre durchsetzen, so langsam sollte man ihm mal genauer auf die Finger schauen --77.186.68.46 20:20, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.206.177.225 (erl.)

79.206.177.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.206.177.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) Widerling, widerwärtiger Björn 20:29, 29. Aug. 2010 (CEST)

79.206.177.225 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:30, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.96.37.253 (erl.)

91.96.37.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.37.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Solche Leute bitte gleich sperren. Danke 1 - — Regi51 (Disk.) 20:42, 29. Aug. 2010 (CEST)

91.96.37.253 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:43, 29. Aug. 2010 (CEST)

Was war das für ein Zeichen? Mein Browser hat nur Quadrate angezeigt. --Fritz @ 20:44, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ein Harkenkreuz --Armin 20:44, 29. Aug. 2010 (CEST)
Hab ich mir fast gedacht... danke. --Fritz @ 20:58, 29. Aug. 2010 (CEST)

Thilo Sarrazin (erl.)

Thilo Sarrazin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Thilo Sarrazin}}) momentan nur bedingt IP-geeignet. --Anti68erAnti68.jpg 19:13, 29. Aug. 2010 (CEST)

Letze IP-Änderung wurde gesichtet, dennoch angesichts der Vorgeschichte 3d halb. --Capaci34 Ma sì! 21:22, 29. Aug. 2010 (CEST)

Artikel World Vision Deutschland (erl.)

World Vision Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|World Vision Deutschland}}) Schon wieder Editwar. Aus meiner Sicht ist ziemlich klar, wer hier mit dem Kopp durch die Wand will. Björn 20:36, 29. Aug. 2010 (CEST)

Weil Björn ja ein Experte für Hilfsorganisationen ist... -- Widescreen ® 20:41, 29. Aug. 2010 (CEST)
Nein, weil ich unterscheiden kann, wer begründungslos auf seine Fassung zurücksetzt und wer sich immerhin zu einem Bearbeitungskommentar bequemt. Und übrigens empfehle ich dir etwas Zurückhaltung, das Maß, in dem du mir auf den Sack gehst, ist in letzter Zeit wieder reichlich voll. --Björn 20:52, 29. Aug. 2010 (CEST)
björn, die begründungen kreisen mittlerweile seit monaten. quellen werden falsch verwendet, untaugliche quellen werden gepusht, reputable wissenschaftliche quellen werden per disk disqualifiziert, übersetzungsfehler werden moniert, wo sie nicht existieren. insofern, aber aus einer anderen perspektive: bitte sperren! --toktok 20:56, 29. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe hier einen Editwar gemeldet. Pampig werden könnt ihr gerne auf meiner Diskussionsseite, dann ignoriere ich das dort weiter. --Björn 20:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

1 Monat Zeit genug alles zu diskutieren. --Armin 20:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

thx. -- Arcy 21:44, 29. Aug. 2010 (CEST)

Evangelische Nachrichtenagentur Idea (erl.)

Evangelische Nachrichtenagentur Idea (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Evangelische Nachrichtenagentur Idea}}) der editwar, den die ip gesternnacht angefangen hat, wir durch Ninety Mile Beach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ninety Mile Beach}}) fortgeführt --toktok 21:00, 29. Aug. 2010 (CEST)

Drei Tage voll zur Diskussion in der vorliegenden, selbstverständlich falschen Version. --Capaci34 Ma sì! 21:25, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:92.104.219.57 (erl.)

92.104.219.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.104.219.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Auch solche Leute gleich sperren. 1 - — Regi51 (Disk.) 21:03, 29. Aug. 2010 (CEST)

92.104.219.57 wurde von Bücherwürmlein 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:04, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Sonnenblumen (erl.)

Sonnenblumen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sonnenblumen}}) nachdem er mich hier heute Nacht als "Gauleiter Stember" tituliert, legt der Benutzer hier nach und unterstellt mir psychische Probleme. Irgendwann ist dann mal deutlich genug mit den Beleidigungen Felix fragen! 21:08, 29. Aug. 2010 (CEST)

Sonnenblumen wurde von Capaci34 1 Tag, 12 Stunden, 22 Minuten, 54 Sekunden gesperrt, Begründung war: Nachtreten auf eigener Disk.. –SpBot 21:18, 29. Aug. 2010 (CEST)
Einen Tag verlängert, Recht zum Edit auf eigener Disk. weg. --Capaci34 Ma sì! 21:19, 29. Aug. 2010 (CEST)

2x BK. Ich wollte gerade schreiben: Eigentlich habe ich keine Lust, mich bei politischen Grabenkämpfen instrumentalisieren zu lassen, aber das reicht wohl emitionslos für eine temporäre Sperre. Zwei Tage Sperre und betrachtet mich für die Sperrprüfung als informiert. Da war ich offenbar zu spät. Gruß Koenraad Diskussion 21:22, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ich betrachte mich für die SPP als informiert. --Capaci34 Ma sì! 21:33, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Hardcore-Mike (erl.)

Hardcore-Mike (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardcore-Mike}}) bezeichnet hier jemanden als "Pappnase" und meint es ernst. Sperrdauer bitte der Heftigkeit des PAs anpassen. Danke. --HC-Mike (☎:± 21:21, 29. Aug. 2010 (CEST)

Äh... Vielleicht 30 Sekunden wegen Mistbrauch der VM? --Björn 21:21, 29. Aug. 2010 (CEST)
Erledigt, hiermit gerügt. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:22, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.16.233.201 (erl.)

91.16.233.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.233.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:42, 29. Aug. 2010 (CEST)

91.16.233.201 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 21:43, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:92.196.85.63 (erl.)

92.196.85.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.196.85.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Brummfuss pöbelot als IP mal wieder dumm durch die Gegend. Felix fragen! 21:42, 29. Aug. 2010 (CEST)

92.196.85.63 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:43, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}}) Unterstellt einem anderen User psychische Probleme. Aber vermutlich darf er das, denn er ist ja kein "Didiot" :-). --79.247.45.165 21:45, 29. Aug. 2010 (CEST)

Nur mal so eine Frage: Wo warst du denn, als Felix Stember von Sonnenblumen als Gauleiter bezeichnet wurde? Wieso hast du das nicht gemeldet? Weil er kein "D." ist? --Leithian athrabeth tulu 21:50, 29. Aug. 2010 (CEST)
Mein Möchtegernerziehungsberechtigter Ex-Benutzer:Dababafa übersieht sowas halt gerne. Denn schließlich ist nur der Stember der Böse. --Felix fragen! 21:51, 29. Aug. 2010 (CEST)
Die Meldung ist schlicht falsch. Sonnenblumen unterstellt psychische Probleme; Felix Stember fragt, ob er sicher ist, den richtigen zu meinen. --Logo 21:52, 29. Aug. 2010 (CEST)

Gnu hat die stalkende IP abgeschaltet. --Seewolf 21:52, 29. Aug. 2010 (CEST)

(x-fach BK):Die ursprüngliche Formulierung war sogar von Sonnenblumen in Richtung des gemeldeten ergangen, Felix hat die Formulierung nur aufgegriffen. Der Ton dort ist also aus beiden Richtungen sehr offensiv. Betrachten wir das als erledigt. --magnummandel 21:55, 29. Aug. 2010 (CEST)

Sowetsk (Kaliningrad) (erl.)

Sowetsk (Kaliningrad) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Sowetsk (Kaliningrad) }}) Bitte um Verschiebeschutz. Verstoß gegen die WP:NK Tilsit hat HK 19; damit wiet von den geforderten HK16 entfernt --Sicherlich Post / FB 21:46, 29. Aug. 2010 (CEST)

jo, und Klammerlemmas werden in den NK nicht beruecksichtigt und Du hast die Diskussion nicht beachtet. fossa net ?! 21:49, 29. Aug. 2010 (CEST)
welchen beitrag auf der diskussionsseite meinst du? der letzte war der hier und sagt nix zum thema NK und/oder verschieben. der letzte davor stammt vom September 2009 und würde ich mal als unmutäußerung bewerten ...Sicherlich Post / FB 21:57, 29. Aug. 2010 (CEST)

SibFreak hat schon geschützt, bitte diskutiert an geeigneten Stellen weiter. Nach Auslauf der Sperre dann bitte entsprechend mit Link auf den ggf. Konsens argumentieren. --magnummandel 21:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

ACK. Wenn dazu Diskussionsbedarf besteht, dass bitte im Portal:Russland, schließlich ist es eine Stadt in Russland. Oder ggf. im Portal:Ostpreußen, aber das ist quasi tot. Eigentlich sind alle Städte Russlands da, wo sie sein sollen. Mit anderen Worten: BNS. --SibFreak 22:04, 29. Aug. 2010 (CEST)
ACK Fossa, soll man über Schwachsinn pur wirklich lange diskutieren (vgl. [30])? –– Bwag 22:10, 29. Aug. 2010 (CEST)
Sehr schön. Erster Treffer: Tilsit: die Grenzstadt im deutschen Osten (1935). 1922. 1983 (Verlag Nordostdeutsches Kulturwerk). 1918. 1853. 1861... Welches Jahr haben wir noch gleich? -- SibFreak 22:41, 29. Aug. 2010 (CEST)
2010 –– Bwag 22:53, 29. Aug. 2010 (CEST)

Selbstzitat von oben:" "bitte diskutiert an geeigneten Stellen weiter". Auf dieser Seite ist das Thema erstmal durch, und nun ist bitte auch wirklich Ende hier auf der Seite. --magnummandel 22:56, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:KP26 (erl.)

Treibt sein Unwesen im Artikel Radsport. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:54, 29. Aug. 2010 (CEST)

KP26 wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:56, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Östersreich (erl.)

Östersreich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Östersreich}}) Auf seine Form von Humor sollten wir umgehend verzichten. --CC 23:01, 29. Aug. 2010 (CEST)

Östersreich wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:01, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:.Mag (erl.)

.Mag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|.Mag}}) Sperrumgehung des Benutzer:Wst, wie in der VM am 25.August festgestellt wurde, und dem er nicht widersprach [31]. Da er offenbar mit meinem Editierverhalten nicht einverstanden ist, vandaliert er in meinem Artikel, und "stiehlt" mir meinen Text per Lizenzverstoß [32], [33]. --Oliver S.Y. 21:03, 29. Aug. 2010 (CEST)

„vandaliert er in meinem Artikel“; ach Oliver in der Wikipedia gibt es nicht „meinen/deinen Artikel“. Weißt, das ist ein Gemeinschaftsprojekt. –– Bwag 22:15, 29. Aug. 2010 (CEST)
Von solch einer Sockenpuppe lass ich mir das aber nicht länger gefallen. Er ist ja nicht umsonst mehrfach gesperrt worden... Und was er sonst vom Gemeinschaftsprojekt hält, hat er oft genug bewiesen. Aber da das hier fast 3 Stunden alt ist, kommt er wohl mal wieder damit durch.Oliver S.Y. 23:55, 29. Aug. 2010 (CEST)

Die Historys der Artikel, aus denen die oben angezeigte Diffs stammen, zeigen beide eben diesen 1 Revert bzw. Eintrag von Mag [34], [35], nunmehr mehrere Stunden zurückliegend; wie in dieser LD deutlich wird, handelt es sich bei den Einträgen offenbar um ein inhaltliches Problem, das dort auch verhandelt wird. Ich sehe nach den o.g. Diffs und deren Einmaligkeit in den Versionsgeschichten derzeit keinen Anlass für eine Maßnahme gegenüber dem Benutzer Mag und setze deshalb oben das "erl." ein. --Felistoria 23:57, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ergänzung für @Oliver (keine BK-Anzeige bei meinem Eintrag mit länger geöffnetem Fenster): siehe Intro Punkt 3 - Dauerprobleme lassen sich an diesem Ort nicht prüfen, sorry. --Felistoria 00:03, 30. Aug. 2010 (CEST)
Gut, wenn Sperrumgehung kein Grund mehr ist, dann warten wir halt mal ab was da noch kommt. Denn das ist das "Dauerproblem", nicht die Ansichten von uns beiden zu bestimmten Regeln und deren Auslegung.Oliver S.Y. 01:25, 30. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Schmitty (erl.)

Schmitty (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmitty}}) Möchte administrativ über die Regeln für das Stellen von Schnelllöschanträgen aufgeklärt werden. [36] -- 85.3.59.11 23:15, 29. Aug. 2010 (CEST)

Geil, bitte die IP mal administrativ abklemmen, IP möchte in Ruhe die Regeln dieser Seite lesen.-- schmitty 23:23, 29. Aug. 2010 (CEST)

Da inzwischen ein Admin der Meinung war, daß der SLA berechtigt war, kann man das glaube ich auf erledigt setzen. --Fritz @ 23:27, 29. Aug. 2010 (CEST)

Nach BK: Ja! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:29, 29. Aug. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/29&oldid=219897749“