Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/09/25

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Jure Robič (erl.)

Jure Robič (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jure Robič}})

Bitte verhindern, dass der Artikel als Spielplatz benutzt wird. Danke. Qaswa 00:34, 25. Sep. 2010 (CEST)


Ober- und Unterkategorien

Hallo Taltkred, bitte beachte, dass in allen Artikeln immer und grundsätzlich, wo vorhanden, nur die Kategorie der jeweils untersten Ebene verlinkt wird: d. h. im Fall von Jure Robič, dass aus Radsportler und Slowene über Sportler (Slowenien) die gültige Kat. Radsportler (Slowenien) entsteht, und die zusätzliche Verlinkung der Nationalität verstößt gegen das Doppel-Kategorisierungsverbot. Und, wie gesagt, das gilt für sämtliche Artikel in der WP, nicht nur für die über Personen, also bitte immer nach der jeweils untersten Kat.-Ebene schauen. Gruß, Qaswa 23:38, 24. Sep. 2010 (CEST)

Darf ich dir da wiedersprechen, wenn ich in der Kategorie Slowene nachsehen will, wer alles Slowene ist und wieviel Artikel es über Slowenier gibt, ausserhalb von Radsportlern oder sonstigen Kategorien, dann will ich das auch wissen. Das Doppel-Kategorisierungsverbot ist Unfug, wenn es keine eigene Liste mit Anzahl Slowenen gibt bzw. die nicht die exakte Zahl der Artikel angeben, weil sie durch das Doppel-Kategorisierungsverbot ausgeblendet werden. Ich werde dich daher revedieren, hat weniger was mit deiner Theorie zutun, ich will mal sehen wer mich als nächstes wegen angeblichen Unfug sperrt. ;-) --Taltkred 00:14, 25. Sep. 2010 (CEST)

Qaswa geht auf meine Argumentation garnicht ein. --Taltkred 00:40, 25. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Du wider besseres Wissen gegen die besteh. WP-Regeln verstößt und mal testen willst, wann Du deshalb gesperrst wirst, wie Du mir geantwortet hast, mache ich mich nicht lächerlich und antworte Dir auch noch. Qaswa 00:44, 25. Sep. 2010 (CEST)
Das ist jetzt (mindestens) die zweite Seite, auf der ihr diskutiert. Könntet ihr euch nicht zuerst einigen, und dann editieren? Und falls gar nix hilft, geht halt zu WP:3M. Ansonsten wird der Artikel vorübergehend abgedichtet. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:42, 25. Sep. 2010 (CEST)
Ich diskutiere nirgends. Taltkred diskutiert auf div. Seiten. Qaswa 00:46, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hat alles auf VM nix verloren. Sprecht miteinander. --Capaci34 Ma sì! 01:09, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Taltkred (erl.)

Taltkred (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taltkred}}) Benutzt den Artikel Jure Robič als Spielplatz. --Qaswa 00:40, 25. Sep. 2010 (CEST) (erl Das Doppel-Kategorisierungsverbot ist Unfug. --Taltkred 00:42, 25. Sep. 2010 (CEST)

S.o. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

S.o. --Capaci34 Ma sì! 01:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:217.86.24.191 (erl.)

217.86.24.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.24.191 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen und Müllartikeleinsteller, anspracheresistent --Schniggendiller Diskussion 01:29, 25. Sep. 2010 (CEST)

217.86.24.191 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:33, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Roterraecher (erl.)

Roterraecher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roterraecher}}) bezeichnet mich hier ungerechtfertigterweise als Editwarrior. Dies ist in meinen Augen ein Verstoß gegen Wikipedia:KPA. --Hemeier 08:30, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe dich nicht als Editwarior bezeichnet, sondern gesagt, dass dein Verhalten mich an selbiges erinnerte. Ich habe klargestellt, dass dies nicht der Fall ist, da du ja den Namen ganz am Schluss auch mit Relevanz belegen konntest, und wollte lediglich darum bitten, dass du dein Verhalten zukünftig so gestaltest, dass bei einem Benutzer, der dich nicht kennt, auch nicht der Verdacht aufkeimen kann, dass man es mit einem Editwarrior zu tun hat. --Roterraecher !? 08:59, 25. Sep. 2010 (CEST)
Mir kann man kein X für ein U vormachen. Sie haben
(a) mir einen Editwar vorgeworfen (Zitat: "[...] drittens hättest du VOR Beginn des Editwars die Relevanz belegen sollen [...]" und mich dann
(b) als Editwarriors hingestellt (Zitat: "[...] dein Verhalten erinnerte deutlich an das eines Editwarriors").
Aus dem Kontext wird klar ersichtlich, dass dies ein Wikipedia:KPA ist. Was ist daran undeutlich?
Hemeier 09:14, 25. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe es auf der Diskussionsseite klar herausgestellt, bitte zitier mich nicht in Ausschnitten, sondern den gesamten Satz - ich habe nie gesagt, dass du ein Editwarrior bist. Und entschuldigt habe ich mich auch, falls du das falsch aufgefasst haben solltest. --Roterraecher !? 09:21, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nachdem Benutzer Hemeier dem Kollegen Roterraecher in jenem Abschnitt u.a. jegliche Fachkenntnis abspricht und auch sonst in dieser Diskussion nicht gerade zurückhaltend in seiner Wortwahl scheint, sehe ich das als Unentschieden an. Wer austeilt, muss auch einstecken können, hier erledigt. --Leithian athrabeth tulu 09:41, 25. Sep. 2010 (CEST)

Das mit dem "Unentschieden" sehe ich anders, aber sei's drum: Die Sache ist auch für mich "erl.", da nachtarocken nichts bringt. Hemeier 09:54, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:91.2.60.159 (erl.)

91.2.60.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.60.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 10:03, 25. Sep. 2010 (CEST)

91.2.60.159 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:04, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:80.132.52.153 (erl.)

80.132.52.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.52.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll - Spuki Séance 10:35, 25. Sep. 2010 (CEST)

80.132.52.153 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:36, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:91.33.220.66 (erl.)

91.33.220.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.220.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 10:40, 25. Sep. 2010 (CEST)

91.33.220.66 wurde von Ireas 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:41, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:109.192.37.125 (erl.)

109.192.37.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.37.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 10:17, 25. Sep. 2010 (CEST)

Aha, und die Diskussionsbeiträge dazu werden wieder mal verschwiegen... --109.192.37.125 10:19, 25. Sep. 2010 (CEST)
z.B. 4, 5, 6 --109.192.37.125 10:22, 25. Sep. 2010 (CEST)
Die Diskussionsbeiträge haben damit überhaupt nichts zu tun. Finger weg von fremden Benutzerseiten und deren Unterseiten.-- Spuki Séance 10:23, 25. Sep. 2010 (CEST)
Vgl. Benutzer_Diskussion:109.192.37.125#Hinweis, Frage unten. --109.192.37.125 10:27, 25. Sep. 2010 (CEST)

IP verwarnt[1] und gut.--Gruß Kriddl Kriddlbemeckerecke 11:02, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:94.219.95.85 (erl.)

94.219.95.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.95.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 10:53, 25. Sep. 2010 (CEST)

94.219.95.85 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: trotz ansprache. –SpBot 11:04, 25. Sep. 2010 (CEST)

scientology (erl.)

scientology (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| scientology }}) es geht wieder los: [2], [3], [4], [5], [6], ... trotz lahmer argumentation und disk: talk:Scientology#.40Jayen466... bitte vollsperren in der version, die näher am stand der forschung ist... dange... --Heimschützenzentrum (?) 09:05, 25. Sep. 2010 (CEST)

ich habe mal eine Woche abgedichtet (in welcher Version auch immer, das ist nicht mein Fachgebiet). Bitte diskutiert erneut, wenn euch die Archive nicht reichen. Ggf. auf mal wieder WP:3M bemühen. Aber bitte unbedingt den Editwar einstellen. --magnummandel 13:39, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:77.12.12.106 (erl.)

77.12.12.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.12.12.106 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspammer, Editwarrior. Negative Reaktion nach Ansprache. --CC 11:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich mache noch einen Versuch ihn einzufangen. --Logo 11:17, 25. Sep. 2010 (CEST)
Hatte ich bereits gesehen. Und seine Antwort "Nein!" zum Hinweis auf die Diskussionsseite des Artikels ebenfalls. --CC 11:21, 25. Sep. 2010 (CEST)

Letzter Edit vor 2 Stunden, hat sich also zumindest für diese IP erledigt, denke ich. --magnummandel 13:33, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Elchi10 (erl.)

Elchi10 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elchi10}}) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jsschwab125 13:13, 25. Sep. 2010 (CEST)

Elchi10 wurde von Magnummandel unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:14, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Jaquesherzog (erl.)

Jaquesherzog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jaquesherzog}}) - Troll 1 - Spuki Séance 13:21, 25. Sep. 2010 (CEST)

Jaquesherzog wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:24, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nyze (erl.)

Nyze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nyze}}) Etwa jede zweite Bearbeitung des Artikels ist eine Attacke durch Vandalen. --Lipstar 14:08, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ist m.E. zwar nicht ganz so heftig wie in anderen Artikeln, aber in der Tat haben die meisten IP-Beiträge Vandalen-Charakter, daher mal drei Monate. Gruß,--Hans J. Castorp 14:34, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}}) Wiedereinmal beleidigt der Benutzer mich aufs Übelste: Mehrfacher Verstoß gegen WP:WQ und WP:KPA, hier bezeichnet er mich als Oberlehrer, Störer, ohne jede Ahnung, lächerlich, Realtitätsverweigerer - und das alles in einem einzigen Edit, der in einer Diskussion eingefügt wurde, die mit ihm nichts zu tun hatte. Der Benutzer hat Spaß daran, mich zu beleidigen, es ist nicht das erste Mal, ich habe ihn schon diverse Male auf WP:KPA hingewiesen, aber leider ignoriert er solche Hinweise, und das nicht nur bei mir. --Roterraecher !? 09:19, 25. Sep. 2010 (CEST)

Eine Info über diese VM blieb leider aus. Roterraecher ist mal wieder durch eine Störaktion aufgefallen, diesmal im Artikel Ernst Walb, wo er trotz angeblicher Fachkenntniss [7] einen Namen mehrfach und gegen mehrere Benutzer entfernt hat, beispielsweise hier [8] wo er ganz offenbar ahnungslos die „Fachrelevanz dieser Personen (als) unklar bis fragwürdig“ bezeichnet, bis man ihm vom Gegenteil überzeugt hat. Argumenten gegenüber war er nicht aufgeschlossen, auf der Artikeldiskussionsseite sieht man bis heute nichts von ihm. Wo kommen wir hin wenn jemand der fachlich nichts zum Artikel beizutragen hat einen Autoren stört und für jeden einzelnen Namen die nachgewiesene Relevanz im Vorfeld fordert und solange diskussionslos rausschmeisst wie es ihm gefällt und alle anderen auf seiner Benutzerdisk. als Vandalen bezeichnet? Gestern hat sogar schon der unbeteiligte Thomy3k ein eine VM gegen Roterraecher eingestellt [9], das sind dann schon bis zu vier Benutzer welche den Auftritt von Roterraecher beklagen, mit Thomy3k sogar jemand der „das Bemühen von Roterraecher schätzt“. Nun, er ist bemüht ist zwar auch nicht gerade ein Lob für jemanden, aber immerhin. --Ausgangskontrolle 10:19, 25. Sep. 2010 (CEST) P.S. Das ich mit der Diskussion nichts zu tun hatte ist falsch. Roterraecher hat einen meiner begründeten Artikeledits zurückgesetzt, und damit seinen angehenden Editwar gegen den dritten Benutzer fortgeführt ohne die Artikeldisk. zu nutzen. Da habe ich mich halt auf seine Diskussionsseite begeben wo er ungeniert ausgerechnet denjenigen mehrfach angreift und Fehlerverhalten unterstellt der sich um den Artikelausbau kümmert. Siehe dazu auch die VM oben von Benutzer Hemeier zu Roterraecher.

Ausgangskontrolle, wie so oft versuchst du mal wieder geschickt abzulenken. Es geht hier nicht um den Artikel Ernst Walb, es geht hier einzig und allein um dein Verhalten, und deine beleidigende Art ist leider durch nichts zu entschuldigen. Völlig egal was vorgefallen ist, das ist KEIN Grund, über einen anderen Benutzer abzulästern und ihn permanent zu beleidigen. Du sollst nicht gesperrt werden wegen irgendwelcher Aktionen im Artikel Ernst Walb, du sollst gesperrt werden aufgrund deines Verhaltens. Und dazu nimmst du leider nie Stellung. Ich würde mir so wünschen, mal eine Entschuldigung von deiner Seite zu hören, nachdem du mich gefühlte tausend Mal beleidigt hast. Wir können gern streiten um Relevanz, um Inklusionismus und alles andere, aber das geht nur dann, wenn du bereit bist, endlich zu einer Sprache zurückzukehren, die nicht voller Beleidigungen steckt. --Roterraecher !? 10:34, 25. Sep. 2010 (CEST) (BK)Im Übrigen möchte ich die erneuten Unterstellungen von Ausgangskontrolle noch richtigstellen: Erstens habe ich keinen "begründeten Edit" zurückgesetzt. Zweitens bin ich für Argumente aufgeschlossen, Ausgangskontrlle widerspricht sich selbst, weil er ja selber sagt, dass ich mich vom Gegenteil überzeugen ließ. Drittens ist es nicht meine Aufgabe, auf der Artikeldiskussion irgendwelche Diskussionen zu führen, sondern derjenige, der Informationen in einen Artikel einfügt, muss belegen, dass die Information echt und relevant ist, da hat Ausgangskontrolle leider ein falsches Verständnis von WP entwickelt. Viertens habe ich niemanden als Vandalen bezeichnet, auch das wieder eine haltlose Unterstellung von Ausgangskontrolle. Fünftens: "Wo kommen wir hin, wenn jemand in einem Artikel unbelegtes rausschmeißt", so ungefähr die Aussage von Ausgangskontrolle. Ich spare mir weitere Aussagen dazu. Es ist völlig egal, ob jemand bisher an einem Artikel mitgewirkt hat, JEDER Benutzer darf einen Artikel verändern, insbesondere wenn ihm die Qualität am Herzen liegt. Für den abarbeitenden Admin: Sorry das musste raus. Ausgangskontrolle versucht immer wieder, anderen Sachen zu unterstellen, die nicht wahr sind und lenkt dadurch vom eigentlichen ab: Von seinen eigenen Verstößen gegen WP:KPA. --Roterraecher !? 10:59, 25. Sep. 2010 (CEST)

Warum soll ich mit dir über einen Artikel diskutieren in dem du nichts fachlich beizutragen weisst (trotz angeblicher Fachkenntnisse) und in den letzten Tagen nur durch deine übliche Störaktion (nach dem Motto "Ich lösch was mir nicht passt auch wenn ich keine Ahnung von der Relevanz dessen habe was ich da lösche") auffällt. Und das ist bei dir ja ein Dauerthema. Ausserdem hast du dich in vielen Diskussionen lediglich als Dauerdiskutierer der Sorte Extremrechthaber ausgezeichnet. Wer wir du also mal diesmal im Artikel Ernst Walb stört, sollte sich entschuldigen statt entsprechende Reaktionen zu beklagen. Es haben ja nun schon drei Benutzer klar gesagt was sie von deinen Aktionen im Artikel halten. Wer sich so verhält sollte erst mal vor seiner eigenen Türe kehren statt die Zusammenarbeit und Umgangsformen anderer Mitarbeiter die entsprechend reagieren zu beklagen. --Ausgangskontrolle 10:56, 25. Sep. 2010 (CEST)

Erneute Angriffe gegen meine Person. Ich habe weder "Störaktionen" begangen noch habe ich keine Fachkenntnis: Ich unterrichte Volljährige in Wirtschaftswissenschaften, und maße mir an, gewisse Kenntnisse auf diesem Gebiet zu besitzen. Geschickt versuchst du hier auf der VM, von deinen anhaltenden Verstößen gegen WP:KPA abzulenken und bringst mich dazu, in eine Verteidigungsposition zu geraten. Psychologisch clever, aber menschlich unmöglich. Der abarbeitende Admin wird auf deine Tricks hoffentlich nicht hereinfallen, auch wenn dir dies schon mehrfach gelungen ist. Nochmal: Es geht um deine Sprache und deine Ausfälligkeiten, die ich oben genannt habe. Du brauchst mir keine unhaltbaren Vorwürfe zu machen, das kannst du ja gern in einer eigenen VM. Du sollst hier zu deinem Verhalten Stellung nehmen. Verrate mir: Hast du nun gegen WP:KPA verstoßen oder nicht? Gibst du es wenigstens zu? --Roterraecher !? 11:06, 25. Sep. 2010 (CEST)

Da es auch hier wieder auf das übliche Diskussionsnievau von Roterraecher hinausläuft (das zeichnet sich durch Dauerdiskutieren und einseitiger bis verdrehter Darstellung aus), möchte ich nichts weiter dazu schreiben. Roterraecher hilft es nicht und alle anderen haben sicher einen ausreichenden Eindruck falls der noch fehlte. --Ausgangskontrolle 11:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

Also erneutes Ausweichen und kein Kommentar zu den Verstößen gegen WP:KPA, schade. Wenn mein "übliches Diskussionsniveau" darin besteht, argumentativ vorzugehen und du dich daran störst, dann wird hier ein ausreichender Eindruck vor allem gegenüber deiner Person gewonnen ;) Einseitige und verdrehte Darstellungen kannst du mir nicht beweisen, aber natürlich wieder unterstellen. Nochmal: Es geht um DEINE Person, nicht um mich. --Roterraecher !? 11:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Damei81 (erl.)

Damei81 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Damei81}}) Der gestern wegen mehrerer PAs für zunächst einen, dann drei Tage gesperrte User arbeitet seither unter wechselnden IPs (gestern, ab 20 Minuten nach seiner Sperre, als 84.185.83.97; heute als 84.185.99.202 und 84.185.84.178) ungerührt weiter. Auch Ansprachen auf seiner Damei- und der aktuellsten IP-Disku haben daran nichts geändert. Da der User etwas früher im Jahr schon drei Sockenpuppen (BCDMeier, Damei1981, ClauMei) stillgelegt bekommen hat, habe (nicht nur) ich inzwischen die Hoffnung auf Einsicht aufgegeben. Ich selbst möchte diese Sperrumgehungen eigentlich nicht länger tolerieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:42, 25. Sep. 2010 (CEST)

Bitte zurücksetzen. Ich hab jetzt Fussball-WM 1938 vorerst für zwei Wochen halbgeschützt. Die anderen WM-Seiten bitte einfach auf dieser VM weitermelden, da wäre ich dann auch für kurzfristigen Halbschutz. Port(u*o)s 12:49, 25. Sep. 2010 (CEST)
Das kann man so machen. Für das in zwei Tagen wieder freie Nutzerkonto soll die Summe der genannten Fehltritte keine weiteren Konsequenzen haben? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:58, 25. Sep. 2010 (CEST)
Nach [10] + seiner Vorgeschichte habe ich ihn unbeschränkt gesperrt --fl-adler •λ• 13:08, 25. Sep. 2010 (CEST)

Sperrumgehung (erl.)

aktuell:84.185.84.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.84.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Port(u*o)s 15:16, 25. Sep. 2010 (CEST) 

6h. XenonX3 - (☎:±) 15:21, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:130.75.153.212 (erl.)

130.75.153.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.75.153.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) - trollt auf Benutzer Diskussion:XenonX3 1 - Spuki Séance 15:02, 25. Sep. 2010 (CEST)

130.75.153.212 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Provozieren ist woanders. –SpBot 15:06, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:83.215.71.249 (erl.)

83.215.71.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.215.71.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:06, 25. Sep. 2010 (CEST)

83.215.71.249 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:07, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|brummfuss}}) siehe Versionsgeschichte DC-II, habe einen regelwidrigen (unbegründet im Sinne der RL) Admin-Revert revertiert. --...bR∪mM↔f∪ß... 15:30, 25. Sep. 2010 (CEST)

Siehe unten #Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II. -- kh80 •?!• 16:31, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:93.244.230.75 (erl.)

93.244.230.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.244.230.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) ermahnungsresistente IP --Ottomanisch 15:30, 25. Sep. 2010 (CEST)

93.244.230.75 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 15:38, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:84.133.176.16 (erl.)

84.133.176.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.176.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:25, 25. Sep. 2010 (CEST)

84.133.176.16 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:26, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:85.1.66.214 (erl.)

85.1.66.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.1.66.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert liesel 16:33, 25. Sep. 2010 (CEST)

85.1.66.214 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:34, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}})
Kann sich mal ein weiterer Admin diesen Bearbeitungskommentar (gehörte zu diesem Beitrag) anschauen? Dass die Schreibweise "HJ-Castorp" (mit Bindestrich, also als ein Kompositum aus HJ und dem Familiennamen des Benutzers) anstelle von "H.J. Castorp" versehentlich gewählt wurde, erscheint mir nicht naheliegend. --kh80 •?!• 16:35, 25. Sep. 2010 (CEST)

Oh Gott. Wat ein Nonsense. -- Widescreen ® 17:41, 25. Sep. 2010 (CEST)
Keinesfalls. Läge nämlich durchaus auf der Linie des dortigen „Humors“ bzw. dessen, was man dort dafür hält. Und übrigens, wer keinen Gott hat, sollte auch keinen anrufen. --B. 17:44, 25. Sep. 2010 (CEST)
Natürlich. So kann vielleicht die Tatsache, dass viele viele Beiträge gelöscht oder gar „versionsbereinigt“ wurden, denjenigen, die nicht über das Herrschaftswissen verfügen, als Beweis angedreht werden. Naja. So sind sie eben. Man muss sich auch darauf einstellen, dass bei Veröffentlichung der Pein(lichkeit) die Reaktionen immer heftiger werden. --...bR∪mM↔f∪ß... 17:47, 25. Sep. 2010 (CEST)
Ja, und KH80 kann Gedanken lesen? Und weiß genau, wie es gemeint war? Nonsense! -- Widescreen ® 17:49, 25. Sep. 2010 (CEST)
Meines Erachtens ein unglückliches Versehen, genau wie damals, als er Benutzer Gleiberg versehentlich als „Gleiwitz“ bezeichnete. Kann doch mal passieren. Aber da ich ja befangen sein könnte, soll ein anderer Admin entscheiden. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:05, 25. Sep. 2010 (CEST)
Das mit Gleiberg war Simplicius. -- Widescreen ® 18:09, 25. Sep. 2010 (CEST)
Ups, verzeihung! Keine Ahnung, wie ich die beiden verwechseln konnte... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:42, 25. Sep. 2010 (CEST)
Vielleicht sagt Brummfuss selbst mal ein paar aufklärerische Worte. Es grüßt Koenraad Diskussion 18:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

Unter Berücksichtigung von [11] und [12] eine Woche.--Wiggum 18:42, 25. Sep. 2010 (CEST)

Man könnte ja auch ein "Hilfe Jesus", "Halleluja Juvivallera" oder "Hossianna Jawollja" hineinlesen. Aber weil's Brummfuss ist, liest man eben was denkbar fieses hinein, AGF ("Angenommene Gemeine Fiesematenten") lassen grüßen. --92.226.208.9 18:44, 25. Sep. 2010 (CEST)
Zur Info: Pöbel-IP (deren Beitrag inzwischen vielleicht gelöscht wurde) 2 Stunden gesperrt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:49, 25. Sep. 2010 (CEST)
@ gesperrte IP: Du weißt nicht, das Wiggum Hellsehen und GEdankenlesen kann. Sonst hätte er das niemals so schön erfassen können, was eine andere Person genau meint. Brummfuss hat einen Bindestrich weggelassen? Ha, da ist doch bestimmt ein Nazivergleich im Gange. Wiggum hat sich gerade höchst lächerlich gemacht. Bekommt aber wohl Applaus für die Aktion. Na, so ischs halt im Schwarzwald, wenn der Furz knallt, dann stinkts halt. -- Widescreen ® 18:55, 25. Sep. 2010 (CEST)
Erledigt ist erledigt. Danke. --Capaci34 Ma sì! 18:58, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:80.131.119.219 (erl.)

80.131.119.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.119.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 16:38, 25. Sep. 2010 (CEST) 

2h von Aka. XenonX3 - (☎:±) 18:16, 25. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:ELKE (erl.)

w:ELKE ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:ELKE}}) Bin zwar selber beteiligt (daher auch "Selbstanzeige"), aber die olle Kuhe Elke soll wieder mal gelöscht werden mit der gleichen Begründung daher EW. --Heimli Hier werden Sie geholfen! 17:45, 25. Sep. 2010 (CEST)

Mit der gleichen Begründung- aber neuen Beweisen. Außerdem:2005 gab es das Schiedsgerichtsurteil doch noch nicht.Oder?--89.182.2.156 17:49, 25. Sep. 2010 (CEST)

Seit wann sind Schiedsgerichtsurteile Präzedenzfälle? --Heimli Hier werden Sie geholfen! 17:50, 25. Sep. 2010 (CEST)

Einen Tag halb dürfte die Gemüter beruhigen.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 17:51, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:109.193.233.199 (erl.)

Vandalismus in Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2010) in den Singles und die Diskografie in Jason Derulo durch löschen der Diskografie und ersetzten der Vorlage:55 die nicht exsestiert. --xxvid

Revert in beiden Artikeln wg. Nichteinhaltung der Belegpflicht. 1 Tag halb für beide dito. Ich gehe aber nicht wirklich von Vandalismus aus. --Capaci34 Ma sì! 18:55, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:XDanny2 (erl.)

XDanny2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XDanny2}}) Veröffentlichung von Chatlogs ohne Zustimmung der Beteiligten Felix fragen! 18:52, 25. Sep. 2010 (CEST)

XDanny2 wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Meta-Trollsocke. –SpBot 18:54, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Sapientiabot

Sapientiabot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sapientiabot}}) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Spuki Séance 15:39, 25. Sep. 2010 (CEST)

hat jetzt auch SLA auf Vorlage:Spalten gestellt. Die Diskussion über diese Vorlage gabs heute morgen schon mit einer IP.--JonBs 15:41, 25. Sep. 2010 (CEST)
Vorlage veraltet, keine Links mehr, daher SLA+ --Sapientiabot 15:42, 25. Sep. 2010 (CEST)
Satz mit X: war wohl nix-- Spuki Séance 15:42, 25. Sep. 2010 (CEST)
??? --Sapientiabot 15:43, 25. Sep. 2010 (CEST)
Auch Du hast auf fremden Benutzerseiten nicht zu editieren.-- Spuki Séance 15:44, 25. Sep. 2010 (CEST)
Wie kommt die Vorlage dann raus? --Sapientiabot 15:45, 25. Sep. 2010 (CEST)
Spreche die Benutzer darauf an, dann werden sie sie eventuell selbst entfernen.-- Spuki Séance 15:46, 25. Sep. 2010 (CEST)
Und was soll er machen, wenn er den inaktiven erwischt, wie ich??? --109.192.37.125 15:47, 25. Sep. 2010 (CEST)
Nichts, dann bleibt die Vorlage.-- Spuki Séance 15:47, 25. Sep. 2010 (CEST)
Wozu dann Kategorie:Vorlage:Veraltet? --Sapientiabot 15:48, 25. Sep. 2010 (CEST)
Gewiss nicht dafür, dass (halbautomatisch) bei mangelnder Erfahrung derartige Änderungen an Benutzerseiten vorgenommen werden und die Kategorie:Schnelllöschen jetzt mit bereits revertierten Benutzerseiten vollgemüllt wird. Du bist für die Bot-Arbeit schon einmal zu Recht kritisiert worden, höre bitte auf damit. --Polarlys 15:52, 25. Sep. 2010 (CEST)
Wenigstens DEN Unfug hab ich auf die Schnelle wieder korrigiert, bevor da noch ein Kollege löscht --Guandalug 15:57, 25. Sep. 2010 (CEST)
Gib's auf - die Verstehen doch nichts von Ordnung... --109.192.37.125 15:53, 25. Sep. 2010 (CEST)
Scheint mir auch so ;-) --Sapientiabot 15:55, 25. Sep. 2010 (CEST)
Interessant... --Sapientiabot 16:31, 25. Sep. 2010 (CEST)
Profecto! --109.192.37.125 16:51, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (erl.)

Bearbeitungskrieg um m.E. unsachliche Darstellungen bzw. Angriffe gegen andere Mitarbeiter des Projekts, die Brummfuss durch eine scheinbar ironische Selbstmeldung oben ins Harmlose, ja Lächerliche ziehen will. Da ich in diesem Falle eingegriffen habe, mögen andere Admins über diese Vorgänge befinden. Ich hoffe, daß dabei der Schutz der Mitarbeiter im Vordergrund steht. Ich muß leider gleich los, kann daher nicht weiter argumentieren. Gruß,--Hans J. Castorp 15:40, 25. Sep. 2010 (CEST)

Der Schutz der Mitarbeiter vor ihren eigenen Edits? Na dann habt ihr ja viel zu tun. --...bR∪mM↔f∪ß... 15:48, 25. Sep. 2010 (CEST)
Nein, der Schutz vor einer weiteren brummfusschen Hetzkampagne ...-- Julius1990 Disk. Werbung 16:33, 25. Sep. 2010 (CEST)
He, ein bekannter Wikipedianer hat ne Stelle bei WMD bekommen. Das ist ein typische Metathema der Wikipedia. Ich finde es auch unsachlich, wenn ein HJ Castrop Diddle-Club schreibt, anstatt Diderot-Club, oder mich als schlimmen Troll beschimpft. Aber keiner geht hin, und bestraft die. Also bitte macht mal halblang. Wer Jobs schafft die sich Vorstandsrefarat Qualität nennen, der darf sich nicht wundern, wenn da Belustigung herrscht, und Fragen kommen, was zum Teufel das sein soll. -- Widescreen ® 17:14, 25. Sep. 2010 (CEST)

Widescreen, es gibt immer die Gefahr, wenn man über jemand anders schreibt, dass es ins Lästern abdriftet. kann man den Abatz nicht umformulieren? Koenraad Diskussion 18:18, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ach, wie hier schon, konsequenzlos über mich gesprochen wurde, da erwartet ihr von mir dass ich, der Megatroll mit gutem Beispiel vorangehe? Also ich weiß nicht. Ich finde, ihr erwartet da zuviel von mir. Wenn mal ein Prominenter seine Aussagen, sperren etc., über mich zurücknehmen würde, dann vielleicht... -- Widescreen ® 18:52, 25. Sep. 2010 (CEST)
Ich kenne den ganzen zusammenhang nicht und weiß nicht, wer wann was über dich geschrieben hat, aber solche Aussagen von dir Vorstandsreferent Qualität? Also wenn es das Ziel von Vorstandsreferenten Qualität ist, hier eine Horde PR-Socken einzulassen, und ihnen den Weg zu ebnen, sich hier nach Herzenlust austoben zu können, wie im Artikel World Vision, dann haben sie mit Abstand den besten geholt. Herzlichen Glückwunsch Achim, und: weiter so! Wenn Du Dir so eine Steigerung der Qualität vorstellst, dann wird es Dir wohl gelingen, das Projekt vollends in den Ruin zu treiben. Aber, mal ehrlich. Ein Qualitätsreferent, ist doch nur ein Ausredepöstchen für Leute, für die man sonst keine Verwendung hat? sind ziemlich böswillig. Du erwartest etwas von anderen, was du selbst nicht einhälst. Und wer angefangen hat, ist denk ich mal egal. Es grüßt Koenraad Diskussion 19:05, 25. Sep. 2010 (CEST)
Böswillig? Also es ist vor allen Dinge schon mal die Wahrheit. Jetzt sind sieben Benutzer, inklusive mir (sry wenn ich jmd. vergessen habe), damit beschäftigt, die PR-Manager im Zaum zu halten. Und? Kein Wort der Entschuldigung, kein, oh, das war echt nicht so toll. Gar nix. Und jetzt ist Achim Qualitätsreferent? Da werde ich doch wohl noch mal etwas zu sagen dürfen? Das ist dann aber auch nichts freundliches. Kein Schulterklopfen o.ä. Dass alle Welt ungestraft über mich herziehen darf, ist wohl dann doch was anderes? Ich denke eher nicht. Warum spricht keiner mal mit Atomiccocktail? Warum gehst Du nicht zu dem und bittest ihn mal einen Gang runter zu schalten? Mit mir ist das einfacher, und man kann auch mehr Resonanz erwarten? Na dann. -- Widescreen ® 19:13, 25. Sep. 2010 (CEST)

Drei Tage voll in der vorliegenden Version. Klärt das auf der Disk. --Capaci34 Ma sì! 19:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

92.73.92.84 (erl.)

92.73.92.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.73.92.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im BNR Benutzer:Mario todte. mfg,Gregor Helms 19:07, 25. Sep. 2010 (CEST)

92.73.92.84 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 19:14, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Im Diddl-Club äußern sich einige bekannte Troll-Accounts hämisch berufliche Angelegenheiten eines nicht unbekannten Wikipedianers. Mehrfach wurde dieser Thread entfernt mit entsprechenden Hinweisen. Widescreen, Stammgast auf der Strafbank, hat natürlich nichts Besseres zu tun, als diese Sache immer wieder reinzurevertieren. Der Benutzer ist bereits vor Stunden auf sein Fehlverhalten aufmerksam gemacht worden. Es hilft nicht. Bitte sperren. --Atomiccocktail 19:08, 25. Sep. 2010 (CEST)

Der Club ist drei Tage nicht zu erreichen, falsche Version, wie immer. Hat sich damit erledigt. --Capaci34 Ma sì! 19:16, 25. Sep. 2010 (CEST)

Grevenbroich (erl.)

Grevenbroich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Grevenbroich }}) Seit Monaten wird ständig anonym eine weitgehend unbekannte Punkrockband ("Black Remains") unter "Musik" eingefügt. Bitte längere Zeit halb. --Schlämmer 19:22, 25. Sep. 2010 (CEST)

Drei Monate halb vorerst. --Capaci34 Ma sì! 19:25, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:87.149.122.26 (erl.)

87.149.122.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.122.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Singsangsung Fragen an mich? 19:55, 25. Sep. 2010 (CEST)

87.149.122.26 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:55, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:217.238.155.79 (erl.)

217.238.155.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.155.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) Witzbold B. 20:12, 25. Sep. 2010 (CEST) 

:-D 217.238.155.79 20:13, 25. Sep. 2010 (CEST)
217.238.155.79 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:13, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/25._September_2010#Wikipedia:ELKE_.28erl..29 Eingangskontrolle 20:18, 25. Sep. 2010 (CEST)

Könntest du bitte erläutern, worin der Vandalismus bestehen soll? Auf WP:ELKE ist kein LA. Ergo ist das auf der LK-Seite erst einmal erledigt. Es steht dir frei, morgen nach Ablauf der Sperre für WP:ELKE erneut LA zu stellen. Dort isses erst einmal erledigt. (Wobei ich der Meinung bin, daß das sowieso nach der X-ten LA-Stellung mit immer derselben Löschbegründung und immer derselben Behaltenentscheidung sowieso erledigt ist. LP ist übrigens nebenan und nicht auf der LK-Seite.) --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 20:21, 25. Sep. 2010 (CEST)
PS @ Eingangskontrolle: Haste eigentlich nix besseres zu tun? Gibt's heut' Abend keinen Vandalismus zu revertieren? --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 20:24, 25. Sep. 2010 (CEST)
Samstagabendshow ;-) VM nicht angebracht. --91.59.33.142 20:29, 25. Sep. 2010 (CEST)

Administrativ entscheiden. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 20:36, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Vinojan

Vinojan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vinojan}}) löscht neutrale formulierte, zutreffende und belegte Angaben: [13]. --Φ 17:47, 25. Sep. 2010 (CEST)

Schwachsinn, siehe Artikeldiskussion.--Vinojan 18:14, 25. Sep. 2010 (CEST)
Seit wann entscheidest du was Schwachsinn ist und was ", so nicht in den Artikel reinkommt" Die von Phi dargestellten Belege sind doch vorhanden oder willst du das abstreiten? Refs sind gegeben besser als aus "Erwachet!" zu zitieren geht ja nun wirklich nicht in diesem Fall. Was es woanders noch geben mag hat in diesem Zusammenhang nichts zu sagen. In der Artikeldisk gehst du übrigens bewusst über die Quellen hinweg und disqualifizierst sie anders ausgedrückt: Dich interessiert die belegte Aussage nicht. Also können wir uns dann auf einen Editwar freuen oder wie versteh ich dich? --Ironhoof 18:22, 25. Sep. 2010 (CEST)
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich bin nicht auf einen Editwar aus, weshalb sollte ich sonst auf die Artikeldisk verweisen und mich um eine Lösung bemühen.--Vinojan 18:30, 25. Sep. 2010 (CEST)

IP 79.226.2.142 und 79.230.3.144 (erl.)

PA und Trollerei. 79.230.3.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.3.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jesusfreund 20:52, 25. Sep. 2010 (CEST)

Die neuere IP wurde für 6 h gesperrt, bei der älteren ist es wohl nicht mehr sinnvoll. --Fritz @ 21:50, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:91.114.144.210 (erl.)

91.114.144.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.144.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:42, 25. Sep. 2010 (CEST)

91.114.144.210 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 21:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Phi (erl.)

Benutzer Diskussion:Phi (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Phi}}) Kann mal bitte jemand meine Diskussion halbsperren? Eine IP nervt. Danke im Voraus, --Φ 21:53, 25. Sep. 2010 (CEST)

1 Wo, ist der hier --Hozro 22:04, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:91.62.245.122 (erl.)

91.62.245.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.245.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Top of the Pops. Jivee Blau 22:36, 25. Sep. 2010 (CEST)

91.62.245.122 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:36, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tohma }}) mehrfaches Löschen eines ganzen Abschnittes ohne jegliche Diskussion oder inhaltliche Bezugnahme (alle Fakten sind per ref-Verweis belegt). Tohma wurde auf eigener Diskussionseite von mir daraufhin hingewiesen, erst zu diskutieren und dann zu löschen - Reaktion war wieder Löschen ohne Diskussion - Der Benutzer ist wohl unbelehrbar - bitte also für ein zwei Tage sperren, siehe: 1. ohne Diskussion einfach ganzen Abschnitt gelöscht und 2.nachdem er per Diskussionsseite darauf aufmerksam gemacht wurde nicht einfach zu löschen sondern zu diskutieren hat er wieder einfach gelöscht --Slum 15:32, 25. Sep. 2010 (CEST)

Eine Erwähnung relevanter geäußerterter Kritik an der Namenswahl der Stiftung im Artikel wäre zwar angemessen. Hingegen ist die von Dir vorgeschlagene Darstellung themenfremd, weil es nicht mehr um die Stiftung, sondern um Naumann geht. Zudem scheint es dem Titel des als Quelle der Kritik verwendeten Zeitschriftenartikel nach dort nicht in erster Linie um Kritik am Namen, sondern an der Arbeit der Stiftung zu gehen, insofern wäre die Quelle verzerrt ausgewertet. Das Löschen des Absatzes erscheint somit angemessen, und die vorliegene Quelle sollte wenn dann in anderer Form eingearbeitet werden, Gruß --Rosenkohl 17:57, 25. Sep. 2010 (CEST)
Entschuldige, aber das Löschen des Absatzes erscheint doch in keinster Weise angemessen. Thoma hat keinerlei Kritik an der Art und Weise wie vielleicht einzelne Sätze etc. formuliert sind geäußert, sondern einfach ohne Diskussion gelöscht trotz Aufforderung doch bitte strittige Passagen zur Diskussion zu stellen - das ist Vandalismus. Inhaltlich bin ich gerne bereit auf der Diskussionsseite einzelne Sätze etc. zu diskutieren, aber grundsätzlich ist doch, wenn ich mich nach Naumann benenne stelle ich meine Stiftung in den Dienst des Namensgebers also muss Kritik an Naumann und daraus abgeleitete Kritik auch genannt werden alles andere ist nicht NPOV. Also war das Löschen nicht angmessen. Ich beantrage die Sperrung für ein bis zwei Tage für Thoma, damit sich derartiges Verhalten nicht breit macht. Slum 18:04, 25. Sep. 2010 (CEST)
Den gleichen oder ähnlichen Absatz hattest Du selbst ja schon zuvor vorgestern im Artikel über Friedrich Naumann eingebaut. Auch dieser Absatz müßte m.E. auf seine Stimmigkeit und die verwendeten Quellen hin überprüft werden. Insofern handelt es sich bei dem Absatz im Artikel zur Stiftung lediglich um eine überflüßige Textverdoppelung. Eine Benutzersperrung ließe sich mit der Löschung also keineswegs begründen, --Rosenkohl 22:27, 25. Sep. 2010 (CEST)

Inhaltlicher Konflikt. Wenn es relevante öffentliche Kritik an der Namensgebung einer Stiftung gibt, gehört sie auch in den Stiftungsartikel. Wie das aber quellenmäßig liegt, muss in der Artikeldisk und ggf unter Zuziehung der WP:3M abgeklärt werden. Die Sache scheint mir nicht reif für einen Admineingriff. --Logo 01:22, 26. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Tusculum (erl.)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tusculum}}) Verstoß gegen WP:KPA: [14] Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:08, 25. Sep. 2010 (CEST)

Bekommt das Wort zum Sonntag von mir. Stefan64 23:14, 25. Sep. 2010 (CEST)

Bastian Schweinsteiger (erl.)

Bastian Schweinsteiger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bastian Schweinsteiger}}) in letzter Zeit viele Idioten. 87.123.25.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.25.95}} • Whois • GeoIP • RBLs), evtl. schon weg, aber ändert Spielerdaten vor dem Anpfiff, somit potenzielle Gefahr von Änderungen während des Spiels. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:01, 25. Sep. 2010 (CEST)

ja, hat ein ungesundes Verhältnis von Vandalismus zu sinnvollen Edits. Trotzdem erstmal „nur“ 1 Monat halb, ich werde das beobachten und nötigenfalls erneut sperren, ansonsten dann wieder hier melden. --dealerofsalvation 05:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) Xte Socke von Benutzer:Coral Bay mit fortwährenden Problemen (Editwars und so). Tilla 2501 23:08, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ach ja. Editwars und so, ne. Wo habe ich einen Editwar gemacht und was meinst du mit "so"? -- Serienfan2010 23:10, 25. Sep. 2010 (CEST)
Zum Beispiel in Liste der Fringe-Episoden. --Ausgangskontrolle 00:11, 26. Sep. 2010 (CEST)
Ach ja da kommt mal wieder die Ausgangskontrolle und muss natürlich seinen Beitrag dazu sagen, ne. Dort war der Editwar auf der Seite der IP und nicht auf meiner. -- Serienfan2010 00:14, 26. Sep. 2010 (CEST)
(BK) Solange er nicht wieder Glaskugeln einträgt (das war bei allen Accounts der Haupt-Sperrgrund), isses ok. Er weiß, dass er von mehreren Admins beobachtet wird und dass ich ihn im Notfall sofort ausschalte. Er hat die Auflage, keine Glaskugeln einzutragen und bei Edit-Wars zu diskutieren. Das macht er, siehe die Disk. der Redaktion Film & Fernsehen. XenonX3 - (☎:±) 00:16, 26. Sep. 2010 (CEST)
Wer und was entscheidet was eine Glaskugel ist? Artikel über zukünftiges sind durchaus erwünscht, siehe Sonnenfinsternis vom 3. September 2081. Eine Diskussion habe ich bei Liste der Fringe-Episoden nicht feststellen können. --Ausgangskontrolle 00:24, 26. Sep. 2010 (CEST)
Glaskugeln sind alle zukünftigen Ereignisse, auf die Menschen Einfluss haben könnten. Also Ausstrahlungsdaten, Episodennamen, Handlungsbeschreibungen lange vor Veröffentlichung des Films, Buches, etc. Bei Sonnenfinsternissen wäre das Geschehen höchstens durhc den Untergang des Universums verhinderbar. XenonX3 - (☎:±) 00:26, 26. Sep. 2010 (CEST)
Also Olympische Winterspiele 2018, Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022 und IBA Basel 2020. Passt auch gut zu Wikipedia:Meinungsbilder/Unveröffentlichte Filme. Verstehe. Wer hat denn bitte entschieden das "Glaskugeln" nicht von Serienfan2010 eingestellt werden dürfen? Wo hat die Community sich gegen Glaskugeln ausgesprochen? Ich sehe fortwährend das Gegenteil, auch bei massig Löschdiskussionen zu Filmartikeln. --Ausgangskontrolle 01:02, 26. Sep. 2010 (CEST)
Dass er keine Glaskugeln einstellen darf, geht problemlos aus den Sperren seiner vorherigen Accounts hervor (der vorletzte ist oben verlinkt). XenonX3 - (☎:±) 01:04, 26. Sep. 2010 (CEST)
Zum Protokoll: Ich halte mich jetzt auch daran. -- Serienfan2010 01:06, 26. Sep. 2010 (CEST)

Früher landete der Account Serienfan2010 auf der VM, weil er immer glaskugelte, und jetzt, weil er Glaskugelei rausnimmt? Höm ... --81.62.141.131 08:40, 26. Sep. 2010 (CEST)

Da müsste Tilla vielleicht weitere Beispiele liefern, mir war nur das bekannt. Und ich halte den Editwar in Liste der Fringe-Episoden für albern und inkonsequent. Einen Sendetermin rausschmeissen aber einen Abschnitt später in die Zukunft schauen wie in [15] ist reichlich inkonsequent. Aber ich habe mal nur die letzten Woche näher nachgeschaut. Viel positive Mitarbeit aber auch einige fragwürdige Löschungen : Das jetzt keine Rotlinks mehr erlaubt sind [16] ist eine merkwürdige Auffassung. Mal abgesehen davon dass der Name nur falsch verlinkt worden war. In Breaking Bad hat Serienfan2010 auch einen Editwar gestartet nach dem Motto "ich lösch was mir nicht passt", hier geht es nicht um angebliche Glaskugelei. Hier [17] verweist er auf eine Regel in der nichts drinne steht was seinen Revert rechtfertigen würde. In Mia Talerico liefert er sich einen Editwar mit dem Artikelersteller. --Ausgangskontrolle 10:42, 26. Sep. 2010 (CEST)
Im Fliesstext der Fringe-EP-Liste kann man natürlich schon schreiben "Es ist geplant ab sowieso soundsoviel Episoden" etc., aber wenn in einer Tabellenspalte "Deutschsprachige Erstausstrahlungen" aufgelistet werden, kann man nicht ein geplantes Datum druntermischen.
Rotlinks sind schon erlaubt, aber Castingshow-Teilnehmer sind nicht einfach so relevant - oder sind das Sieger, hab ich das falsch verstanden. Man kapiert gar nicht, was diese Tabelle bei X-Factor sagen soll. Also einfach mal durchverlinken wäre nicht sinnvoll.
Die Löschungen bei Breaking Bad sind aber wirklich nicht so schlau. Da hat er wohl Werbung mit Darstellung von Werbung verwechselt. Bei Mia Talerico finde ich es extrem unnötig, bei einer laufenden Sitcom-Hauptrolle hinzuzuschreiben, in wievielen Folgen sie mitspiele. Sowas kann man machen, wenn die Sitcom abgeschlossen ist und der Schauspieler nicht in jeder Folge auftrat. --83.77.179.250 11:36, 26. Sep. 2010 (CEST)
Bitte dies bei den Artikeln oder auf Serienfan2010s Diskseite fortsetzen. Hier erledigt --MBq Disk 11:43, 26. Sep. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/09/25&oldid=220422212“