Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Zami haschemi (erl.)

Zami haschemi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zami haschemi}}) Warum dauert das so lange? Nicht genügend Admins zur Stelle? :-) — Regi51 (Disk.) 00:04, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:HMallison (erl.)

Ein Dank an dieser Stelle an alle freundlichen Helfer (wer gemeint ist, weiß wen ich alles meine)! Ihr seid super! :)--HMallison 09:04, 16. Okt. 2010 (CEST)

Und ein Dank an all jene, die in freundlichem Ton und durch viele Edits geholfen haben, den Plateosaurus Artikel zu verbessern. -- HMallison 23:24, 1. Nov. 2010 (CET) zahlreiche PAs gegen mich und andere und irgendwann reicht's dann auch. [1], [2], [3], [4]. Gruß, --Accipiter 00:45, 15. Okt. 2010 (CEST)

HMallison wurde von Wo st 01 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Southpark&diff=prev&oldid=80276150. –SpBot 01:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Mj231996 (erl.)

Mj231996 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mj231996}}) Anspracheresistenter Unsinnsartikeleinsteller. Schüler gehören um diese Zeit ins Bett, auch in den Ferien. --Facility Manager 01:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Mj231996 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 01:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer: 84.187.206.248 (erl.)

84.187.206.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.187.206.248 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hat offenbar unterdrückte libidiöse Probleme, die er in die Wikipedia trägt. --Dansker 01:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

3h, Bot ist scheinbar schon schlafen ;) --magnummandel 01:39, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Johnny789 (erl.)

Johnny789 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johnny789}}) Die Geschichte[5] glaubt doch keiner. CU eindeutig. Bitte sperren. -- schmitty 04:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Siehe hiesiges Intro: Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. Was soll das also hier? --B. 04:29, 15. Okt. 2010 (CEST)
Er editiert einfach normal weiter, das ist doch gefährlich für ihn. Die Täter, die Freiheitsberaubung begangen und Morddrohungen ausgesprochen haben, lesen doch mit. Die kommen doch jetzt wieder zu ihm, weil selbst die "Aktion hier" ihm nicht geschadet hat. Die Täter sind ja jetzt arbeitslos. Der Chef hat keine Weisungsbefugnis mehr. Weiteres Editieren bringt Johnny789 in Lebensgefahr...(sollte seine Geschichte war sein)-- schmitty 04:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube dieser Räuberpistole jedenfalls nicht. Da sich keiner der Kollegen bemüßigt fühlt sperre ich ihn infinit Koenraad Diskussion 04:59, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:OS Meyer (erl.)

OS Meyer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| OS Meyer }}) Sein Senf hier oben drüber entgegen mehrerer Aufforderungen ist so unnütz wie ein Kropf. Er sucht die Diskussion:Varusschlacht und findet sie partout nicht. Ich habe allerdings Zweifel, ob es dort auch nutzbringend sein könnte, mir Hochnäsigkeit und Rechthaberei vorzuwerfen [6]. --Haselburg-müller 00:55, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hier möchte ich gern die preußische Nacht vorschlagen, insbesondere auch dem Benutzer:OS Meyer. --Felistoria 01:05, 15. Okt. 2010 (CEST)
Danke an Haselburg-müller. --OS Meyer 01:09, 15. Okt. 2010 (CEST)
@OS Meyer: magst Du nun bitte auch Ruhe geben? Danke. --Felistoria 01:14, 15. Okt. 2010 (CEST)
Er hat meine Diskussionsseite gefunden, also gerne. --OS Meyer 01:21, 15. Okt. 2010 (CEST)

FYI: Benutzer:Sekr-egs (erl.)

Sekr-egs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sekr-egs }}) wurde von mir als mehrfacher Werbepammer gerade dauerhaft abgeklemmt, da er trotz mehrfacher Aufforderung weiterhin versucht hat, seinen Pressetext unterzubringen. Selbst eine Lemmasperre hat ihn nicht auegehalten. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

tsts −Sargoth 10:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
war sooo schön leer hier --Howwi Disku · MP 10:11, 15. Okt. 2010 (CEST)
Wat mut, dat mut. --Pittimann besuch mich 10:12, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:80.144.121.11 (erl.)

80.144.121.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.121.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Beleidigungen, Vandalismus: 1 - Ω rede mit mir! 10:33, 15. Okt. 2010 (CEST)

80.144.121.11 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:33, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.232.80.32 (erl.)

79.232.80.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.232.80.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Lonegunman BANG! 10:47, 15. Okt. 2010 (CEST)

79.232.80.32 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:49, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:78.50.33.229 (erl.)

78.50.33.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.50.33.229 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 10:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

78.50.33.229 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:53, 15. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Israel Kamakawiwoʻole (erl.)

Israel Kamakawiwoʻole (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Israel Kamakawiwoʻole}}) Wiederholter IP-Befall (siehe History), bitte eine Zeit lang halbieren. Ω rede mit mir! 10:48, 15. Okt. 2010 (CEST)

3 M ½. --HyDi Schreib' mir was! 11:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.160.242.92 (erl.)

84.160.242.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.242.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

84.160.242.92 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:24, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.157.54.130 (erl.)

84.157.54.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.54.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 12:24, 15. Okt. 2010 (CEST)

84.157.54.130 wurde von Septembermorgen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:25, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Wakwekwikwokwuk (erl.)

Selbstdarstellungs- oder Werbeaccount mit dem einzigen Zweck, den Namen John Wolf Brennan in möglichst viele Artikel zu bringen. Der Benutzer wurde auf seiner Diskussionsseite auf den Sachverhalt mehrfach hingewiesen, zeigt sich aber unbeeindruckt und auch nicht kommunikationsbereit, wie aktuell dieser begonnene Editwar hier zeigt. Einige Beispiele für die Tätigkeit: [7], [8], [9], [10], [11].--Engelbaet 12:26, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wakwekwikwokwuk wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: anspracheresisitenter Selbstdarsteller, vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wakwekwikwokwuk&oldid=80299198#Werbeaccounts. –SpBot 13:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

AM ANFANG WAR DAS LICHT (erl.)

Am Anfang war das Licht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Am_Anfang_war_das_Licht }}) Sehr geehrtes Wikipedia Team, ich schreibe Ihnen im Auftrag von P.A. Straubinger, Helmut Grasser und der Allegro Film als Urheber und Copyrighthalter des Filmes AM ANFANG WAR DAS LICHT.

In dem Artikel finden sich sehr viele falsche Aussagen und ist an vielen Stellen einseitig und tendenziös.

Wenn Sie einen Blick auf die Diskussion werfen, wird klar, dass in den letzten Tagen einige uns unbekannte User Kritik an der Art der Formulierungen aufbrachten. Unter dem Namen Rationalist07 hat auch P.A. Straubinger, der Regisseur des Filmes, versucht, schlichte Falschaussagen auszumerzen - bis jetzt ohne Erfolg.

Dies ist für die Produzenten des Filmes nicht tragbar. Es ist klar, dass der Stoff des Filmes sehr konträr und esoterisch ist - falsche, tendenziöse Beschreibungen in Wikipedia sind aber dennoch nicht angebracht. Es handelt sich um eine Dokumentation, Ziel eines Wikipedia Filmartikels kann nicht sein, einzelnen Akteure herauszupicken und zu verunglimpfen. Besonders, weil auch der Film versucht, den Besucher zu faszinieren und gleichzeitig möglichst neutral zu berichten.

Die Produzenten wünschen sich, Diskussionen zu den Akteuren, wie zB Jasmuheen, einfach auf die eigenen Artikeln zu verlinken und eigenen Text auf der Filmseite zu löschen. Dort kann dann über diese höchst fragwürdige Dame dann diskutiert werden.

Ich bitte Sie, diese Abschnitte möglichst schnell zu ändern oder zu löschen - der kommende Filmstart in Deutschland bedeutet erhebliches Medieninteresse und deswegen auch erhöhtes Interesse der Journalisten. Produktionsfirmen, die alle Rechte auf das Produkt und dessen Wertschöpfung haben, wollen keine Falschinformationen zu diesem Zeitpunkt.

mit freundlichen Grüßen, Julian Stöttinger --JuleJule 13:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

<BK> Da bist Du hier völlig falsch - das musst Du auf der Diskussionsseite des Artikels ausdiskutieren. Der Tom 13:29, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nichts, was auf VM gehören würde. Der Benutzer Rationalist07 sollte vielleicht auf der Diskussionsseite des Artikels mitschreiben, anstatt ohne jeglichen Beleg im Artikel großflächig zu verändern. Auf der Disk. ist er bislang nicht in Erscheinung getreten. --Capaci34 Ma sì! 13:28, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:81.173.169.113 (erl.)

81.173.169.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.169.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stör-IP. Kopiert zunächst den Inhalt aus I Don’t Care Anymore in den Albenartikel Hello, I Must Be Going!, um dann LA auf den Songartikel zu stellen. bitte wegen Projektstörung abklemmen. Der Tom 13:21, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nein, seh ich anders. Bei der Masse an Inhalt ist es sinnvoll, erst einmal den Albumartikel anzufüttern. Von daher keine Projektstörung, sondern halbwegs sinnvolles vorgehen. Allerdings müßte man die beganngene URV heilen. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 13:31, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja, natürlich habe ich den Inhalt in den Albenartikel eingearbeitet, wo ist das Problem? Alle Informationen sind erhalten geblieben. Das reicht völlig und der Mini-Liedartikel kann jetzt wegen Redundanz gelöscht werden. 81.173.169.113 13:29, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nein, das geht so nicht. Wo steht, dass man Infos im Albenartikel ballen soll?! Zudem im Alleingang, ohne Absprache - Projektstörung in massiver Form! Der Tom 13:37, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nur mal so am Rande: gehören zu einem Editwar nicht immer zwei??? 213.196.240.194 15:28, 15. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Hello, I Must Be Going! (erl.)

Hello, I Must Be Going! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hello, I Must Be Going!}}) bitte halbsperren - IP-Störprojekt Der Tom 13:41, 15. Okt. 2010 (CEST)

IP für 2 Stunden gesperrt. Gruß, Siech•Fred 13:43, 15. Okt. 2010 (CEST)
Kann man wieder entsperren, die IP hatte recht. Ich habe den LA für den Songartikel übernommen und die Zusammenführung wieder hergestellt. Und so scheint mir auch die vorherrschende Meinung in der LD zu sein. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 14:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
Keinesfalls entsperren. Für Einbau gibt es keinerlei Richtlinien.--Rmw 14:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ob die IP recht hatte oder nicht, spielt keine Rolle. Sie hat in zwei Artikeln einen Editwar begonnen, daher erfolgte die Sperre (die i.Ü. bereits zur Hälfte rum ist) zu recht. Und damit ist diese VM aber auch wirklich erledigt. Gruß, Siech•Fred 14:41, 15. Okt. 2010 (CEST)

Antakya (erl.)

Antakya (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Antakya }}) Fortgesetzte Unsinnseinträge durch wechselnde IPs, bitte Halbsperrung --Matysik 14:48, 15. Okt. 2010 (CEST)

Damit etwas Ruhe einkehrt, erstmal 1 Monat Halbsperre. Falls es danach wieder losgeht bitte hier melden. --Pittimann besuch mich 15:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Havelbaude (erl.)

Havelbaude (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Havelbaude}}) vandaliert in I Don’t Care Anymore trotz nicht gültigem Löschgrund den LA-Baustein immer wieder rein. Ansprache zwecklos. Der Tom 15:06, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wie wäre es, wenn du diese Meldung ganz schnell zurückziehst, bevor du selbst wegen Editwars gesperrt wirst? Ein LAE-Grund liegt nicht vor. Solche Aktionen wie hier sind die, die laufend auf den AN zur Debatte dazu führen, ob man LAE nicht abschaffen soll. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 15:13, 15. Okt. 2010 (CEST)
Ich wüsste nicht, dass Du hier um Deine Meinung gefragt wurdest (siehe Intro). Und ja, ein LAE-Grund liegt vor, da die Löschbegründung UNGÜLTIG ist! Der Tom 15:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
Für's Protokoll: Als LA-Steller bin ich hier Beteiligter. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 15:51, 15. Okt. 2010 (CEST)
Diese Meldung ist eine bodenlose Frechheit. Wenn hier einer das alte LAE-rein-raus-Spiel betreibt, ist das der Antragsteller. "Ansprache zwecklos" ist ja wohl der Gipfel. HAVELBAUDE schreib mir 15:19, 15. Okt. 2010 (CEST)
Der Antragsteller forderte mich auf, für das nächste Entfernen des LAE einen neuen Löschgrund zu nennen. Das tat ich (mangelhafte Artikelqualität). Mich dafür hier zu melden, ist ... da fehlen mir die Worte. HAVELBAUDE schreib mir 15:20, 15. Okt. 2010 (CEST)
Wie wärs, wenn Du mal in den Artikel schauen würdest: Ich kann da keinen anderen Löschgrund finden. Wenn, dann stell gefälligst einen neuen, ordentlich begründeten LA! Der Tom 15:25, 15. Okt. 2010 (CEST)


Begründung nachgeliefert, erledigt. --Capaci34 Ma sì! 15:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Tom_md (erl.)

Siehe 1 drüber. Missbrauch der VM zur LAE-Durchsetzung. HAVELBAUDE schreib mir 15:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Falls es Dir entgangen sein sollte: Der LA ist noch drin (seit der VM gegen Dich), allerdings macht das den Löschgrund nicht gültiger. Zudem habe ich dich in der LD angesprochen und eben diese VM gegen den nächsten LA-Reinrevertierenden angekündigt. Der Tom 15:22, 15. Okt. 2010 (CEST)
Das mit der Ansprache hast Du missverstanden. Klar hast Du mich angesprochen. Ich verwehre mich nur dagegen, dass es zwecklos ist, mich anzusprechen. Den neuen LÖschgrund habe ich Dir in der LD genannt. HAVELBAUDE schreib mir 15:25, 15. Okt. 2010 (CEST)
Zwecklos gilt nur für diesen Fall, da hast du was falsch verstanden. Trotz allem habe ich keine Lust, irgendwo im Text einen neuen Löschgrund zu suchen (der mMn genauso unzutreffend ist. Stell einen neuen LA mit gültiger Begründung und gut ist.
Ich habe in der LD und im Artikel an prominenter Stelle den LA erweitert. Vorschlag zur Güte: Wir ziehen beide die VM zurück? HAVELBAUDE schreib mir 15:34, 15. Okt. 2010 (CEST)
Ich wollte meinen Antrag gerade zurückziehen - ist aber schon mit Erle bepflanzt. Der Tom 15:36, 15. Okt. 2010 (CEST)
Und ich gieße sie und spiele ihr ein bisschen Phil Collins vor. HAVELBAUDE schreib mir 15:38, 15. Okt. 2010 (CEST)

S.o. --Capaci34 Ma sì! 15:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:217.225.96.140 (erl.)

217.225.96.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.225.96.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt Unsinn in Schielen. --Desmond 3 15:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

217.225.96.140 wurde von Geos 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:188.97.191.141 (erl.)

188.97.191.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.97.191.141 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht Text. --Desmond 3 15:22, 15. Okt. 2010 (CEST)

188.97.191.141 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:78.22.183.192 (erl.)

78.22.183.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.22.183.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Ω rede mit mir! 15:45, 15. Okt. 2010 (CEST)

78.22.183.192 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:213.243.168.127 (erl.)

213.243.168.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.243.168.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert in Bundeskanzler (Deutschland) und möchte dringend gehen. 1 - Ω rede mit mir! 16:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

213.243.168.127 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:01, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.54.212.180 (erl.)

77.54.212.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.54.212.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller -- Johnny Controletti 16:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

77.54.212.180 wurde von Geos 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.2.75.90 (erl.)

77.2.75.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.2.75.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Ω rede mit mir! 16:24, 15. Okt. 2010 (CEST) 77.2.75.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.2.75.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt Blödsinn Avoided 16:24, 15. Okt. 2010 (CEST)

77.2.75.90 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:25, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:69.22.184.147 (erl.)

69.22.184.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 69.22.184.147 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ganz schnell abklemmen inkl. Versionslöschung --JonBs 16:41, 15. Okt. 2010 (CEST)

69.22.184.147 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:42, 15. Okt. 2010 (CEST)
Die anderen IPs, die diesen Unsinn schrieben, waren alles offene Proxys. Die hier nicht? Ich kenn mich damit nicht aus, daher die Nachfrage.--JonBs 16:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer: 68.68.108.227 (erl.)

68.68.108.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 68.68.108.227 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Der nächste... --JonBs 16:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Von Seewolf gesperrt. Das Ganze hat mit diesem Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4-Komplex etwas zu tun. Seltsam. --Hans J. Castorp 16:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:69.22.184.186 (erl.)

69.22.184.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|69.22.184.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) hm etwas unheimlich, ak wieder der von oben. Avoided 16:59, 15. Okt. 2010 (CEST)

69.22.184.186 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 17:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Neon02 (erl.)

Neon02 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neon02}}) wirft mit Manipulation [12] und offensichtliche politische Gründe [13] bei meiner Teilnahme an der Diskussion zum Artikel Eugenik vor. Für diese haltlosen Unterstellungen mir gegenüber wurde er bereits im Zusammenhang mit einer anderen Diskussion vor ein paar Wochen von einem Admin ausdrücklich ermahnt [14]. Da er nun bei der erstbesten Gelegenheit wieder mit solchen Vorwürfen um die Ecke kommt, erwarte ich etwas konkretere Maßnahmen.--bennsenson - ceterum censeo 16:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Es ist unschön, daß Neon fortfährt, anderen bestimmte politische Motive zu unterstellen. Da er diesmal nichts von "politisch rechts" oder ähnlich abwegigen Einordnungen schreibt, bin ich unschlüssig, wie diese seine (überflüssige) Bewertung einzuordnen ist. Nach meiner Einschätzung sagt die ständige, meist sehr aufgebracht vorgetragene Betonung des Politischen eher etwas über Neon selbst aus, als über diejenigen, die er meint, bewerten zu müssen. Der sachlichen Klärung jedenfalls hilft sie nicht. Wie sehen das andere Admins? --Hans J. Castorp 16:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Bennenson orientiert sich ja jetzt am Stil von Atomicocktail, Kritik an seinem Verhalten durch die Adminschaft beseitigen zu lassen. Ich bin gespannt, ob er damit Erfolg hat. Inhaltlich bleibe ich bei dem, was ich geschrieben habe: Ich halte es in der Tat für eine Manipulation, willkürlich kritische Beiträge in der Diskussion zum Artikel Eugenik zu löschen, weil dadurch der Eindruck entsteht, es gäbe gar keinen massiven Dissens. Benneson hat sich erst in die Diskussion eingemischt, als es schon hoch her ging, aber inhaltlich nichts zum Artikel beigetragen. Außerdem ist das nicht das erste mal, dass er solche Aktionen bringt. Da liegt die von mir geäußerte Vermutung nahe. Wenn ich deswegen gesperrt würde, würde das bedeuten, dass nicht nur Atomikcocktail, sondern auch Bennenson nicht nur von Beleidigungen, sondern auch von jeder Kritik freigestellt würde. Mal sehen. Handelt es sich bei Bennenson auch um einen Qualitätsautor? Neon02 16:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Die Aussage, ich hätte "willkürlich kritische Beiträge gelöscht", ist eine freche Falschaussage. Ich habe lediglich eine Diskussionsseiten-Neuordnung angeregt und dessen Umsetzung (durch einen anderen Mitarbeiter [15], der inhaltlich in der Auseinandersetzung völlig andere Positionen vertritt als ich) unterstützt. Dabei wurde nichts gelöscht, sondern neu geordnet. Auch der wiederholte Vorwurf politischer Absichten ist angesichts der Vorgeschichte eindeutig konnotiert. Zumal er auch auf andere "solcher Aktionen" hinweist. Gemeint ist damit wohl u.a., dass ich jüngst Hugo Chavez erfolgreich zur Auszeichnungsabwahl vorschlug, woraus Neon auch eine "versuchte politisch motivierte Löschung" konstruierte. Ich bin gespannt, wann dieses Zensurgefasel, die aggressiven PAs und Verschwörungstheorien unterbunden werden.--bennsenson - ceterum censeo 16:31, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mich hier in der Tat geirrt. Bennenson hat zwar großflächige Löschungen angeregt, aber entgegen dem ersten Anschein bis jetzt doch nichts gelöscht. Damit ist meine Aussage zur Diskussionsmanipulation gegenstandslos und ich nehme sie in diesem Fall zurück. Neon02 16:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Dass ich "großflächige Löschungen angeregt" habe, ist ebenfalls eine Falschaussage. Die "politische Motivation" steht auch noch im Raum.--bennsenson - ceterum censeo 16:39, 15. Okt. 2010 (CEST)
Ich halte den von Bennsenson durchgeführt Umbau der Diskussionsseite für äußerst bedenklich, weil er die Nachprüfbarkeit wer was geschrieben hat beeinträchtigt. Gerade in einer Debatte, in der jedes Wort Gefahr läuft Gegenstand eines SG-Verfahrens zu werden, ist das nicht gut. Allerdings unterstelle ich Bennsenson ohne keine böse Absicht oder so etwas.
Vielleicht könnte aber solche Restrukturierungen zumindest vorher angekündigt werden? Und im Zweifelsfall ist es besser, mit einer unübersichtlichen Seite (für kurze Zeit, das Archiv lockt) zu leben, als Bedenken wg. Manipulation auszulösen?
Neon02 möchte bitten, nicht immer das schlimmste als Motiv zu anzunehmen.
--16:35, 15. Okt. 2010 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Pjacobi (Diskussion | Beiträge) 16:35, 15. Okt. 2010 (CEST))
Danke, aber auch hier ist was falsch: Ich habe den Umbau nicht durchgeführt, sondern Benutzer:Eulenspiegel1, der in der Diskussion im Großen und Ganzen die Positionen von SF vertrat, aber das nur am Rande.--bennsenson - ceterum censeo 16:41, 15. Okt. 2010 (CEST)
Da ich hier schon erwähnt wurde, meine kurze Meinung dazu: Ich halte es zwar für schlechten Stil, über die Motive eines Wiki-Mitarbeiters zu spekulieren, aber es ist imho keine Beleidigung. (BTW: Atomiccocktail unterstellt auf der entsprechenden Disk auch regelmäßig SF politische Motive.) Daher schlage ich vor, von einer Sperrung abzusehen und Neon02 schreibt in Zukunft weniger Personenbezogen. --Eulenspiegel1 16:53, 15. Okt. 2010 (CEST)

Zitat Bennsenson: "mE können viele Diskabschnitte im Bereich 11 (Sarrazin) archiviert werden, da es sich da oft um blogähnliche Quellenverlinkungen SFs handelt. Oder man fasst sie zusammen." [16] Das verstehe ich unter großflächigen Löschungen. Schwarze Feder hat mehr als 50 Belege dafür angeführt, dass die Qualitätspresse und Wissenschaftler Sarrazins Buch als eugenisch bezeichnen. Wenn das jetzt auf der Diskussionsseite gelöscht und archiviert würde, wird der Eindruck erweckt, dass kein ernstzunehmender Journalist, Politiker oder Wissenschaftler Sarrazins Äußerungen als eugeisch bezeichnen würde. Im Kontext der Debatte, die auf der Diskussionsseite zu Eugenik geführt wird, geht es gerade darum, ob es genug wichtige Belege dafür gibt, Sarrazins Buch zur erwähnen. Insofern sind die von Bennsenson abschätzig als "blogähnliche Quellenverlinkungen" bezeichneten Belege von höchster Wichtigkeit und von größter - auch politischer - Brisanz in der Diskussion. Es bezeichnend, dass die Seite, die gegen eine Erwähnung von Sarrazin im Artikel ist, diese Belege löschen bzw. so gut wie möglich verstecken will. Neon02 16:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Man kann hier schön sehen, dass der Rat an Neon, weniger personenbezogen zu schreiben, erwartungsgemäß ungehört verhallt, und das trotz - oder wegen? - seines unvorteilhaften Rückzuges in der "Manipulationsgeschichte". Weiterhin wird mein Vorschlag zur Ordnung und Sortierung von Inhalten zu "Löschungen" uminterpretiert, oder der Vorwurf erhoben, sie sollten "so gut wie möglich versteckt" werden. Letztlich ist sogar das Gegenteil der Fall. Die dezentral von SF in praktisch jeden Abschnitt eingetragegen Quellen, die tickermäßig und tagesaktuell einfach immer irgendwo druntergeklatscht wurden, verschwinden in der Textwüste, während eine Zusammenlegung in einen Abschnitt zur Sarrazinthematik oder noch besser in einen Quellenabschnitt alles viel übersichtlicher macht. Einsicht Null, weitere Vorwürfe dieses Kalibers in Zukunft vorprogrammiert.--bennsenson - ceterum censeo 17:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Politische Motive unterstellen für etwas, das offensichtlich nicht stattgefunden hat, ist etwas, naja.... Trotzdem unterhalb der Sanktionsgrenze. Neon02, zero points Koenraad Diskussion 19:27, 15. Okt. 2010 (CEST)

Bossard Arena (erl.)

Bossard Arena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bossard Arena }}) Bitte mal halbsperren, heute massenhaft IP-Reverts wegen überflüssiger 1000er-Zeichen --JonBs 16:53, 15. Okt. 2010 (CEST)

was ich auch nicht verstehe, ist, dass die IPs von drüber idR alle zunächst eine Änderung in diesem Artikel machen, dann auf diversen Benutzer-Disks rumspammen. Irgendwie macht das für mich wenig Sinn...--JonBs 17:03, 15. Okt. 2010 (CEST)
Eine Woche halb, wer wohl hinter MDA7 steckte...Hans J. Castorp 17:04, 15. Okt. 2010 (CEST)
Erle nochmal planiert, bitte noch Versionslöschung. Danke & Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:05, 15. Okt. 2010 (CEST)
Erle jetzt wieder rein :-) --Schniggendiller Diskussion 17:07, 15. Okt. 2010 (CEST)
BK:Habe ich schon, jetzt geht es nur noch um die (mir unbekannte) Zahl der Sitzplätze etc.-:)--Hans J. Castorp
DIe Anzahl der Sitzplätze war nicht das Problem, nur das überflüssige 1000er-Apostroph... DIe Sitzplatzanzahl des Stadions ist mir auch unbekannt^^--JonBs 17:10, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Jexpert14 (erl.)

Jexpert14 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jexpert14}}) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 17:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Jexpert14 wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:69.31.101.168 (erl.)

69.31.101.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 69.31.101.168 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Der nächste... --JonBs 17:08, 15. Okt. 2010 (CEST) 

Seewolf hat schon--JonBs 17:11, 15. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Unsinkbarkeit (erl.)

Unsinkbarkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unsinkbarkeit}}) als AdT nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix fragen! 17:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, Jexpert war auch wieder aktiv, bis morgen halbgesperrt,--Hans J. Castorp 17:37, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.70.178.221 (erl.)

88.70.178.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.178.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Angel54 Felix fragen! 17:36, 15. Okt. 2010 (CEST)

88.70.178.221 wurde von Geos 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:01, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.192.36.12 (erl.)

79.192.36.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.36.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - - inkowik (Disk//Bew) 17:45, 15. Okt. 2010 (CEST)

79.192.36.12 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:GRG (erl.)

GRG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GRG}}) Wiederkehr von Michaael Hubelmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michaael Hubelmann}}), jetzt im Mentorenprogramm. --Textkorrektur 18:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ist bereits weg. -- Textkorrektur 18:10, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:207.74.25.66 (erl.)

207.74.25.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|207.74.25.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) In David Hasselhoff Avoided 18:18, 15. Okt. 2010 (CEST)

207.74.25.66 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 18:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:78.54.89.194 (erl.)

78.54.89.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.89.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bot ohne Flag. --Baird's Tapir 18:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

78.54.89.194 wurde von DaB. 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Bot ausser Kontrolle. –SpBot 18:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Jexpert15 (erl.)

Jexpert15 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jexpert15 }}) der nächste "Experte" --JonBs 18:31, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ist schon.--Traeumer 18:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.119.28.21 (erl.)

77.119.28.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.119.28.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) rechthaberischer User, der eigentlich ne Denkpause bekommen sollte --Ottomanisch 18:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

nachdem die Person jetzt auch noch Unflat verbreitet, sollte sich doch einer der 293 Admins erbarmen, den Sperrknopf zu betätigen--Ottomanisch 18:48, 15. Okt. 2010 (CEST)

Trollt auch massiv in der Suchhilfe. Das scheint unser Höhlentroll zu sein. --Taratonga 18:48, 15. Okt. 2010 (CEST)

77.119.28.21 wurde von Koenraad 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Essenszeit. –SpBot 18:49, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer 87.144.116.151 (erl.)

87.144.116.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.144.116.151 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikel und schwört Editwar herauf, siehe Lendersdorf, Müddersheim etc. --Karl-Heinz 18:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

Mit Verlaub, aber diese Änderung halte ich für keinen Vamdalismus. Der Satz ist absolut nichtssagend. Auch die anderen Bearbeitungen sind m.E. in Ordnung. Wo ist der Vandalismus? --Rolf H. 18:52, 15. Okt. 2010 (CEST)
Dann eben nicht. Ich beuge ich mich dem Admin. -- Karl-Heinz 18:58, 15. Okt. 2010 (CEST)
Dann setze ich auf erledigt. --Rolf H. 19:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.119.28.21 (erl.)

77.119.28.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.119.28.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert und wird ausfällig. Spielwiese Bearbeitung um 18.39 Uhr --Gonzalo Dominguez 18:47, 15. Okt. 2010 (CEST)

77.119.28.21 wurde von Koenraad 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Essenszeit. –SpBot 18:49, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.9.186.104 (erl.)

77.9.186.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.9.186.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stufe (Rollenspiel) - Zaphiro Ansprache? 18:48, 15. Okt. 2010 (CEST)

77.9.186.104 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:48, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.117.186.88 (erl.)

77.117.186.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.117.186.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Suchhilfe. Der Troll hat die IP gewechselt Taratonga 18:55, 15. Okt. 2010 (CEST)

77.117.186.88 wurde von Guandalug 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Und sperren tun wa dich auch noch. –SpBot 18:55, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:69.22.186.169 (erl.)

69.22.186.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|69.22.186.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Timk70 Frage? Bewertung NL 19:02, 15. Okt. 2010 (CEST)

69.22.186.169 wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 19:04, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Gonzalo Dominguez (erl.)

Gonzalo Dominguez (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gonzalo Dominguez}}) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Timk70 Frage? Bewertung NL 19:02, 15. Okt. 2010 (CEST)

Gonzalo Dominguez wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Vandalenaccount. –SpBot 19:04, 15. Okt. 2010 (CEST)
(BK) Wohl eine Reinkarnation von Michaael Hubelmann. --Leyo 19:05, 15. Okt. 2010 (CEST)
Sehe ich auch so, hängt mit dem Johnny-Komplex zusammen, siehe auch die heutigen Proxy-Sperrungen.--Hans J. Castorp 19:07, 15. Okt. 2010 (CEST)
Und ich hatte so große Hoffnungen in meinen neuen Mentee gesteckt. So kann man sich irren, ich glaube ich fahre wieder ins Bergwerk nein. --Pittimann besuch mich 19:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:95.33.178.247 (erl.)

95.33.178.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.33.178.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 19:22, 15. Okt. 2010 (CEST)

95.33.178.247 wurde von Tröte 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Böse Stiefangela (erl.)

Benutzer Böse Stiefangela (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Böse Stiefangela}}) reagierte auf die Entfernung seines Disku-Beitrages "Lernt mal eine paar griechische Wörter!" im Lemma Griechische Tragödie mit dem Anwurf "Trottel" auf der Benutzer-Disku. Schade. Gerhardvalentin 19:24, 15. Okt. 2010 (CEST)

Böse Stiefangela wurde von Geos 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:85.216.74.168 (erl.)

85.216.74.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.74.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 19:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

85.216.74.168 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:33, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Ogerbohne (erl.)

Ogerbohne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ogerbohne}}) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 19:45, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ogerbohne wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:MDA7 (erl.)

MDA7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| MDA7}}) Benutzerseite und Diskussionsseite, will sich also sperren lassen? --69.22.186.163 15:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

Vorlagen entfernt und Hinweis gegeben. --Capaci34 Ma sì! 15:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Oh, Mann.... Mag ihn noch jemand anders ansprechen oder sonstwie verfahren? --Capaci34 Ma sì! 16:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich würd mal sagen, wenn er die Bapperl wiederholt einstellt, sollte man ihm seinen Wunsch doch erfüllen, will heißen: Sperren!^^ Außerdem wird er deinen Hinweis ja wohl gelesen haben, wenn ers rückgängig genmacht hat...--JonBs 16:12, 15. Okt. 2010 (CEST)
Ich habe ihn angesprochen und warte die Antwort ab. Immerhin hat er heute zwei Artikel angelegt, seltsam...Hans J. Castorp 16:13, 15. Okt. 2010 (CEST)
Er hats schon wieder kommentarlos rückgängig gemacht, den könnte man jetzt schon fast wegen EW sperren ;-)-JonBs 16:15, 15. Okt. 2010 (CEST)
Sperre "auf eigenen Wunsch", unbeschränkt, kein Autoblock, Diskseite offen (und unter Beobachtung). Wenn's denn sein muss... --Guandalug 16:19, 15. Okt. 2010 (CEST)
MDA7 wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:MDA7&diff=prev&oldid=80306795. –SpBot 16:18, 15. Okt. 2010 (CEST)
Ob der Account gehackt wurde ? Sieht mir nicht nach dem ursprünglichen Benutzer aus...? Gary Dee 17:13, 15. Okt. 2010 (CEST)
Nein, er ist heute erst registriert worden. Wer sollte denn der "ursprüngliche Benutzer" sein? Siehe auch weiter unten.--Hans J. Castorp 17:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
Jöpp. Ich habe vergessen die Beiträge zu schauen seit wann er angemeldet ist bzw. Änderungen vornahm. Hab mich hauptsächlich auf die VM berufen. In dieser könnte man es so rauslesen. Sorry Gary Dee 17:24, 15. Okt. 2010 (CEST)
Nachtrag: Eindeutig Socke aus diesem Zoo.--Hans J. Castorp 21:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Arcy (erl.)

Arcy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Arcy}}) Benutzer:Arcy vandalierte in den vergangenen Tagen immer wieder grundlos in dem (in einem langwierigen Konsensprozess gemeinsam mit vielen anderen Benutzern) mühsam erstellten Einleitungssatz von World Vision International herum. Seit Tagen revertiert er jeden, der das wieder graderücken will. Bitte um Hilfe. Siehe hier:

Nach dem bisherigen Konsens hieß der Satz, der faktisch richtig ist und von mehreren Benutzern wiederhergestellt wurde, und den Arcy gerade eben erneut wegrevertiert hat:

Herzliche Grüße, --theoslogie 16:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Es schwebte dereinst unentschlossen der Finger eines Administrators unruhig über dem Sperrknopf. Sollte er, sollte er nicht..... Lasst euch überraschen, wenn ich alles für wie lange sperre. Koenraad Diskussion 20:45, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hillary Clinton (erl.)

Moin. Könnte jemand hier bitte reinschauen, mit Begründung auf Entsperrwunsch nach Kompromissangebot an alle Parteien ? Oder wenigstens eure Meinung dazu. Danke und Grüße --Gary Dee 17:33, 15. Okt. 2010 (CEST)

VM als "Schwarzes Brett" der falsche Ort.--Neb-Maat-Re 20:28, 15. Okt. 2010 (CEST)

OK. Danke trotzdem. --Gary Dee 20:53, 15. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Flatzer Wand (erl.)

Flatzer Wand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flatzer Wand}}) Hat sich eine dunkle Edit-War Wolke zusammengebraut. Avoided 18:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

2 Wochen halb. Die IP hat zwar auf der Disk. eine Meinung hinterlassen, aber die "Hau-Ruck"-Aktionen ohne inhaltliche Begründung und Relevanz sind noch nicht diskutiert. --Neb-Maat-Re 20:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Esowatch (erl.)

Esowatch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Esowatch}}) Bausteingeschupse, bitte NICHT schon wieder den Artikel ewig zumachen! Chaunzy 18:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Der Konflikt um den Baustein beruht wohl auf der Behauptung der User Rainer Wolf sei Vorstandsmitglied der GWUP. -- Chaunzy 18:40, 15. Okt. 2010 (CEST)

Meines Erachtens ist die Vernunft hier größer als die Editwarlaune. Vorerst keine Maßnahme. Koenraad Diskussion 20:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

Guandalug hatte bereits um kurz vor sieben genau die richtige Maßnahme ergriffen, danke dafür. -- Chaunzy 21:02, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Schreiben (erl.)

Schreiben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schreiben }}) betreibt fortgesetzten edit-war in den Artikeln der Kategorie:Tschechoslowakei im Zweiten Weltkrieg über die zur Zeit diskutiert wird. Der Hinweis „Die Artikel in der Kategorie sollen für diesen Fall erst nach dem Ende der Diskussion im WikiProjekt Kategorien umkategorisiert werden. Bitte leere diese Kategorie nicht vor dem Ende der Diskussion und lass diese Meldung so lange stehen.“ wird von ihm trotz zusätzlicher Aufforderung in der Diskussion das sein zu lassen hartnäckig ignoriert. [17] – [18] – [19] – [20] usw, usf --Osika 20:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Osika (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Osika }}) ordnet wider besseren Wissens Artikel falsch in die Kategorie:Tschechoslowakei im Zweiten Weltkrieg ein Wahrscheinlich ist ihm nicht bekannt das der zweite Wetkrieg im September 1939 begann und das Sudetenland selbst nach dem Münchner Abkommen Ende September 1938 - also vor dem Zweiten Weltkrieg - an das Deutsche reich angeschlossen wurde. Der Widerstand selbst begann lange vor dem Zweiten Weltkrieg. All das spricht dafür das O. wider besseren Wissens handelt. Argumenten wie hier kann er nicht folgen. Deswegen melde ich ihn hier. --Schreiben Seltsam? 20:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Kann nicht noch jemand einen Dritten melden, dann könnt ihr Skat spielen? Was soll diese Doppelpack-VM? Lässt sich das nicht so klären? Koenraad Diskussion 20:25, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wenn keiner den Stock aufnehmen will, wird geramscht.--bennsenson - ceterum censeo 20:26, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaub ich sperre den Stock. Wer ein Ass im Ärmel hat fliegt raus. Moratorium bis die Diskussion zu Ende ist. „Sonst dampft's“ (Originalzitat von Räuber Hotzenplotz). Keine Reverts mehr, egal von welcher Seite ab meinem Zeitstempel. Es grüßt Koenraad Diskussion 20:37, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.70.190.64 (erl.)

88.70.190.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.190.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) - angel54 - Spuki Séance 20:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

88.70.190.64 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Diskussionstroll. –SpBot 20:21, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:85.180.219.173 (erl.)

85.180.219.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.219.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nun scheint der vor kurzem entsperrte Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dontworry}}) als IP seine Bilderdurchsetzungswut auszuüben. --Rolf H. 20:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

85.180.219.173 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bilderstürmer. –SpBot 20:55, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.219.207.69 (erl.)

79.219.207.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.207.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 21:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

79.219.207.69 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:54, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:95.222.155.246 (erl.)

95.222.155.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.155.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 22:02, 15. Okt. 2010 (CEST)

95.222.155.246 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 22:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:87.122.44.244 (erl.)

87.122.44.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.44.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 22:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

87.122.44.244 wurde von Enzian44 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:21, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Oeni123 (erl.)

Oeni123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oeni123}}) - Unsinnsersteller - — Regi51 (Disk.) 22:06, 15. Okt. 2010 (CEST)

Oeni123 wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:07, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:87.185.50.153 (erl.)

87.185.50.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.50.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 22:06, 15. Okt. 2010 (CEST)

87.185.50.153 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 22:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:188.96.71.138 (erl.)

188.96.71.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.71.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 22:29, 15. Okt. 2010 (CEST)

188.96.71.138 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 22:30, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seewolf}}) Missbrauch der Admin Rechte -- Widescreen ® 22:45, 15. Okt. 2010 (CEST)

falsche Seite, da kein Vandalismus; Mißbrauchsvorwürfe kommen auf Wikipedia:Administratoren/Probleme -- Achim Raschka 22:48, 15. Okt. 2010 (CEST)
AP, ich dachte, das wurde vom Verein abgeschafft. Werden da noch ernsthaft Fälle von Adminmissbrauch behandelt? Ich dachte, es sei Usus, dass da manchmal ein bisschen rumdiskutiert wird, bevor einer den Fall beendet? Na ja, dann stell ich die Sache selber wieder her! Der Missbrauch ist ja eindeutig. -- Widescreen ® 22:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.254.78.29 (erl.)

79.254.78.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.254.78.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Um diese Zeit bitte gleich Nachtruhe verordnen. Danke 1 - — Regi51 (Disk.) 22:57, 15. Okt. 2010 (CEST)

79.254.78.29 wurde von Kaisersoft 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Deutscher Comedypreis (erl.)

Deutscher Comedypreis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutscher Comedypreis}}) Bitte halb bis zum Ende der Sendung. Danke — Regi51 (Disk.) 22:27, 15. Okt. 2010 (CEST) 

Keine Ahnung, wie lange die Sendung geht, deshalb halb bis morgen früh. XenonX3 - (☎:±) 22:51, 15. Okt. 2010 (CEST)
Bis 00:00 Uhr :) --Gary Dee 23:25, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:78.94.68.147 (erl.)

78.94.68.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.68.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 23:02, 15. Okt. 2010 (CEST)

78.94.68.147 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Verein/Doku (erl.)

Vorlage:Infobox Verein/Doku (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Infobox Verein/Doku}})

Keine nötigen/sinnvollen Beiträge von IPs zu erwarten. Bitte indefinit auf halb. Gruß, --Revo Echo der Stille Blue ribbon.svg 23:10, 15. Okt. 2010 (CEST) 

Jupp. Merkwürdig, dass sich da so viele Neulinge hinverirren. XenonX3 - (☎:±) 23:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Klowurst (erl.)

Klowurst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Klowurst }}) ungeeigneter Name/Klovandale--Schniggendiller Diskussion 23:37, 15. Okt. 2010 (CEST)

Klowurst wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:39, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seewolf}}) Mischt sich als Vereinsoffizieller in die Belange der Wikipedia ein -- Widescreen ® 23:59, 15. Okt. 2010 (CEST)

Und deshalb darf er auf eurer Clubseite nicht edieren? Spaßig... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:01, 16. Okt. 2010 (CEST)
6 h für wiederholten Unfug auf dieser Seite. — PDD — 00:03, 16. Okt. 2010 (CEST)
 Info: Sanktion gegen Antragsteller verhängt (nicht signierter Beitrag von Itu (Diskussion | Beiträge) 00:35, 16. Okt. 2010 (CEST))

Benutzer:Enzyklopädist (erl.)

Enzyklopädist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Enzyklopädist}}) vandaliert in Esowatch, fügt unbelegten POV ein, gegen derzeitigen Diskussionsstand Chaunzy 22:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hat sich durch [21] und auch auf seiner Diskussionsseite als nicht neutraler Fundamentalgegner von Esowatch geoutet und versucht gegen den Konsens etwa eines halben dutzend Autoren, die den Artikel neutralisieren und verbessern wollen, seinen POV durch ständige Reverts und nichtneutrale einfügungen durchzusetzen. Bitte dringend Ansprache/Maßnahme. Artikel war bereit 1 Woche zu, hat nichts genützt. --Zapane 22:17, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wir diskutieren seit einer Woche im Kreis - Argumente zählen hier nicht. Daher habe ich einen Neutralitätsbaustein eingefügt. Die meisten Autoren stehen in einem Interessenskonflik, ein neutraler Standpunkt ist nur bedingt gegeben. Es handelt sich z.T. direkt um Esowatch Autoren. Pee Cee oder R.W., der zugleich nach PeeCee Mitglied im Vorstand von GWUP (= Namensgleichheit) sein soll, wofür es sehr gute Indizien gibt. Vermutlich ist sogar der Hausjurist (VM Antragssteller Chaunzy - neu aktiv hier) aktiv - der den VM Antrag gestellt hat ! Ich habe alle Autoren gebeten Ihre " Beziehung zum Artikelgegenstand" offenzulegen.

Anmerkung: Grundsätzlich sollte WP keine rechtlich bedenklichen Links (die Rechtmäßigkeit ist problematisch, ob nun nach deutschen, türkischen oder sogar chinesischen Recht) zu rechtlich, wie auch immer, problematischen Webseiten (anonym ohne Impressum!) zu setzen, das gilt für Esowatch.com, als auch für alle Gegenseiten incl. diese Eselwacht.com ! Ein Werbeartikel bzw. eine Selbstdarstellung ohne objektiven (nicht selektiven) Einbezug der Kritikerseite, d.h. Ausblendung relevanten Fakten) kann nicht der Sinn von WP sein. --Der Enzyklopädist 22:40, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wem genau unterstellst Du eigentlich hier den IK? Dem Lemma-Ersteller? Ist er derjenige, der einen IK hat - oder diejenigen, die das Ganze ent-POVen, nachdem einige ihre Privatfehden in diesem Lemma ausfechten und paranoiderweise hinter jedem, der auf WP-Tauglichkeit achtet, verschwörungstheoriemäßig Mitarbeit an Esowatch unterstellen. Das ist doch absurd. Erst ist Rainer Wolf ein GWUPler, dann Chaunzy der Hausjurist der Esowatcher? Mensch, wach auf. Geh zu Esowatch und beschwer Dich dort worüber auch immer - aber nutze nicht die WP für deine Fehde. छातीऀनाएल - chartinael 23:20, 15. Okt. 2010 (CEST)
Habe ich ihm auch schon vorgeschlagen. Sogar einen Link zur Beschwerdeseite der Esowatcher habe ich beigelegt. Nützt aber nix, er rüpelt einfach weiter die Diskussionsseite voll. --RW 00:00, 16. Okt. 2010 (CEST)
Wie wäre es, wenn ihr euren Kampf gegen die bösen Mächte der Unterwelt, auf der Eso Watch-Seite fortsetzten würdet, und die nicht hier in der Wikipedia? -- Widescreen ® 00:02, 16. Okt. 2010 (CEST)
Weil wir erstens keine Esowatch-Autoren sind, und zweitens geht es um die VM von Enzyklopädist und nicht um eine von Deinen. Bitte schreib' nur zur Sache oder schreib' gar nicht. --RW 00:27, 16. Okt. 2010 (CEST)

Das Einfügen eines Neutralitätsbausteins kann nur in Ausnahmefällen als Vandalismus aufgefasst werden. Das ist hier nicht gegeben. Die Verhandlung ist hiermit geschlossen. Die Kosten des Verfahrens trägt die Wikipedia. Koenraad Diskussion 05:22, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Viciarg (erl.)

Siehe zum Vergleich zuletzt auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#Benutzer:Viciarg_.28erl..29.

Viciarg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Viciarg}}) schreibt heute:

"Du willst also dem geneigten Leser tatsächlich klarmachen, dass satanistische, menschenverachtende und gewaltverherrlichende Weltanschauuungen rechtsextrem wären? Ich hoffe, Dir ist damit schon klar, dass Du damit die tatsächlichen Verbrechen, die unter dem Banner faschistischen, nationalsozialistischen, rassistischen und genozidalen, mithin also rechtsextremistischer Ideologien geschahen, mit den kindischen Auswüchsen einer Jugendsubkultur gleichsetzt und damit relativierst und verharmlost. Solltest Du die Lust verspüren, ohne Naziunterstellungen über die Relevanz des Manifests zu diskutieren und am tatsächlichen Objekt des Ärgernisses und nicht über den Autor zu argumentieren, seist Du herzlichst auf die zugehörige Projektdiskussionsseite eingeladen."

Ich möchte mir nicht unterstellen lassen, die tatsächlichen nationalsozialistischen Verbrechen zu relativieren und zu verharmlosen.

Ich habe auch niemandem unterstellt, Nazi zu sein.

Ich möchte, daß die ständigen persönlichen Angriffe gegen mich, und andere (z.B. am 7. Oktober 2010 auch: "Drecksarbeit" von einem anderen Benutzer gegen Jwollbold und mich auf Portal Diskussion:Metal) aufhören.

--Rosenkohl 22:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht noch zum Kontext. Die Entgegnung beruhte auf der Aussage Zum Gesamtkontext gehört, daß dieses literarisch unbeachtliche Manifest vielleicht nicht explizit einer "nationalsozialistischen" Ideologie anhängt, aber auf jeden Fall eine satanistische, menschenverachtende, gewaltverherrlichende und gewaltbereite Ideologie vertritt und insofern durchaus rechtsextrem ist. --Gripweed 22:55, 15. Okt. 2010 (CEST)
Außerdem: Diese unter IP eingestellte Frage zur Wikipedia, in der der Spruch „Die lebensbejahende Seite der NS-Ideologie willst Du wohl nicht ernsthaft leugnen.“ als „Verbreitung nazionalsozialistischen Gedankenguts“ und strafbare Handlung hingestellt wird. Wer im Glashaus sitzt, sollte lieber im Dunkeln defäkieren. – vıכıaяפ‎ ∞ 04:41, 16. Okt. 2010 (CEST)
Und zu guter Vorletzt: Der Spruch mit der „Drecksarbeit“ stammt nicht von mir, ist im obenstehenden Kontext also nur als vorsätzlich irreführend zu bezeichnen. – vıכıaяפ‎ ∞ 05:01, 16. Okt. 2010 (CEST)

Im Kontext nicht als Vandalismus identifizierbar. Es grüßt Koenraad Diskussion 07:22, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:87.16.109.63 (erl.)

87.16.109.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.16.109.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschtroll 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 22:55, 15. Okt. 2010 (CEST)

Aggressive Nulltoleranzpolitik (=Zuwarten) machte ihm den Garaus Koenraad Diskussion 07:24, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Desmond 3 (erl.)

Desmond 3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Desmond 3 }}) störendes Sockenkonto. Beginn seiner WP-Aktivität mit einem Beitrag im Nachtritt auf eine erledigte Vandalenmeldung zur Verteidigung der IP 88.74.XXXXXXX im Artikel "Politically Incorrect" auf Vandalismusseite [22], ansonsten ausschließlich Verteidigung des islamophoben Blogs "Politically Incorrect". Pseudobelehrender Beitrag eines "neuen" Nutzers auf meiner Diskussionsseite "manch einer wurde dafür schon gesperrt", "Bitte um Beachtung" etc. [23] weist auf wp-erfahrene Störsocke eines anderen Benutzers hin. Keine sonstige Artikelarbeit. --Fröhlicher Türke 23:49, 15. Okt. 2010 (CEST)

Offenbar derselbe wie Benutzer:DerLiberale und sein "Spießgeselle" Vieblind [24]. Infinit Koenraad Diskussion 07:18, 16. Okt. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/15&oldid=220621461“