Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/28

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/28#Thema_1

Benutzer:89.244.104.61 (erl.)

89.244.104.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.104.61 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus! --109.192.178.192 00:11, 28. Nov. 2010 (CET)

89.244.104.61 wurde von UW 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:13, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:212.181.133.227 (erl.)

212.181.133.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.181.133.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Fossa. Siehe auch hier. HC-Mike ^(☎:±) 02:18, 28. Nov. 2010 (CET)

212.181.133.227 wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 02:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:109.91.227.229 (erl.)

109.91.227.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.227.229}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird ausfallend --Schniggendiller Diskussion 02:33, 28. Nov. 2010 (CET)

109.91.227.229 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –SpBot 02:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Manfred Broy (erl.)

Manfred Broy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Manfred Broy }} ▪ Schützen) Jetzt wurde schon zwei Mal am gleichen Tag offensichtlicher Unfug zum Artikel hinzugefügt. Siehe [1] und [2], beide Male der gleiche Text im Abschnitt "Broy-Syntax" --Cbuilder 01:02, 28. Nov. 2010 (CET)

Manfred Broy wurde geschützt von MBq, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Dezember 2010, 08:41 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Dezember 2010, 08:41 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 09:41, 28. Nov. 2010 (CET)

Nicht Unfug, sondern Werbung, vielleicht von ihm selbst, jedenfalls von jemandem mit Interessenkonflikt. Für zwei Wochen halbgeschützt. --MBq ^Disk 09:42, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.59.161.255 (erl.)

84.59.161.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.161.255}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Nachleben Elvis Presleys. --Jivee Blau 04:47, 28. Nov. 2010 (CET)

hat aufgehört --MBq ^Disk 09:44, 28. Nov. 2010 (CET)

Artikel Dîlok (erl.)

Dîlok (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dîlok}} ▪ Schützen) Kann man diesen Redirect für lange Zeit IP-sicher abdichten. Der Redirect dient meinem persönlichen Hounder nur als Forum für den üblichen Wahnsinn. [3] Inhaltlich gibt es da nix zu diskutieren. Gegen nationalistische Positionen lässt sich auch nicht diskutieren. Ist übrigens bereits einmal adminseitig entschieden worden. [4]. Der allergrößte Scherz ist allerdings der Umstand, dass die IP sich selbst gegen die Weiterleitung ausspricht [5], die sie nun nach Ablauf der Sperre hineinrevertiert.[6] Es grüßt Koenraad ^Diskussion 05:16, 28. Nov. 2010 (CET)

+1. --Amga 09:04, 28. Nov. 2010 (CET)

Dîlok wurde geschützt von MBq, [edit=autoconfirmed] (bis 28. November 2011, 08:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. November 2011, 08:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 09:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.113.59.32 (erl.)

217.113.59.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.113.59.32}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Fossa. Ist wieder da. HC-Mike ^(☎:±) 02:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Davon wüßte ich aber, ich gebe dir mal einen Rat, misch dich nur in Dinge ein die du überschauen kannst Mike. --217.113.59.32 02:39, 28. Nov. 2010 (CET)

Warum werde ich nicht das Gefühl los, dass es sich hierbei um einen angemeldeten Benutzer handelt, der nur anonym herumstänkern will ... --HC-Mike ^(☎:±) 02:41, 28. Nov. 2010 (CET)

PS: Ansonsten LMAA. --HC-Mike ^(☎:±) 02:48, 28. Nov. 2010 (CET)

Wenn du so deine Mitarbeit definierst, dann soll mir das Recht sein im Name von Jimmy Wales, du kannst schreiben wie du es vorgibst, HC-Mike. Alles im Sinne der Wikipedia. (Grüß mir dir nächste Generation) --217.113.59.32 04:00, 28. Nov. 2010 (CET)

?!?

Was hast du gegen Lass Mich Ausnahmsweise Außenvor?

Aber wie der Rheinländer sagt: Dat ès mech egaal!

Meld' dich wieder an und unterschreibe regulär mit deinem Benutzernamen. Offene Proxys zu benutzen ist eh feige. Von meiner Seite aus ist EOD. --HC-Mike ^(☎:±) 04:06, 28. Nov. 2010 (CET)

hat aufgehört --MBq ^Disk 09:44, 28. Nov. 2010 (CET)

Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen.  @xqt 10:50, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Becker-Hsp (erl.)

Becker-Hsp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Becker-Hsp}} • sperren) beratungsresistent --109.192.178.192 10:57, 28. Nov. 2010 (CET)

Becker-Hsp wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: bisher keine konstruktive Mitarbeit. –SpBot 11:05, 28. Nov. 2010 (CET)

allerletzte Ansprache. --Logo 11:06, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:80.171.171.157 (erl.)

80.171.171.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.171.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe gelöschte und noch zu löschende Artikel --Schniggendiller Diskussion 11:25, 28. Nov. 2010 (CET)

80.171.171.157 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:26, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:92.194.123.241 (erl.)

92.194.123.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.194.123.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - IWorld – @ 12:34, 28. Nov. 2010 (CET)

92.194.123.241 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:37, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:80.187.97.14 (erl.)

80.187.97.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.14}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (s.o.) [7] Die Winterreise --91.14.74.175 12:25, 28. Nov. 2010 (CET)

IP editiert nicht mehr. --Logo 13:39, 28. Nov. 2010 (CET)

Titan (Element) (erl.)

Titan (Element) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Titan (Element)}} ▪ Schützen) IP-Beiträge in den meisten Fällen unbrauchbar oder Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 13:23, 28. Nov. 2010 (CET)

Alle paar Monate mal etwas Vandalismus reicht nicht, um den Artikel halbzusperren. --Orci Disk 13:55, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.206.253.153 (erl.)

93.206.253.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.253.153}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus: Difflink --Pitlane02 14:06, 28. Nov. 2010 (CET)

93.206.253.153 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:11, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.72.214.155 (erl.)

88.72.214.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.214.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leistung (Physik) - inkowik (Disk//Bew) 14:10, 28. Nov. 2010 (CET)

88.72.214.155 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:11, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:A T 1 (erl.)

A T 1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A T 1}} • sperren)kommt mir irgendwie ... vor --Pentachlorphenol 14:13, 28. Nov. 2010 (CET)

A T 1 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:15, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Mr3lade (erl.)

Mr3lade (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr3lade}} • sperren) spammt Links in diverse Computerspielartikel und hat damit trotz einer Ansprache vor ca. 3 Wochen nicht mit aufgehört. --StG1990 Disk. 14:48, 28. Nov. 2010 (CET)

Mr3lade wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Linkspam trotz Ansprache. –SpBot 14:50, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.161.150.42 (erl.)

84.161.150.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.161.150.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 15:06, 28. Nov. 2010 (CET)

Bisher einmal. Hoffen wir, die Ansprache nützt mal was. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:11, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.50.85.32 (erl.)

91.50.85.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.85.32}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 15:12, 28. Nov. 2010 (CET)

91.50.85.32 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 15:12, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.174.176 (erl.)

88.70.174.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.174.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel --CC 15:12, 28. Nov. 2010 (CET)

88.70.174.176 wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Angel54. –SpBot 15:23, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:77.188.206.122 (erl.)

77.188.206.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.188.206.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:17, 28. Nov. 2010 (CET)

77.188.206.122 wurde von Guandalug 2 Stunden gesperrt, Begründung war: SPiel Volleyball, statt dort zu vandalieren.. –SpBot 15:22, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.168.119.165 (erl.)

84.168.119.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.119.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:41, 28. Nov. 2010 (CET)

84.168.119.165 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:42, 28. Nov. 2010 (CET)

Zehn Gebote (erl.)

Zehn Gebote (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zehn Gebote}} ▪ Schützen)

Verschiedene bislang am Artikel unbeteiligte Benutzer, darunter relativ kurz angemeldete, haben gestern und heute Löschattacken durchgeführt, ohne Belege und Argumente zu berücksichtigen und meist ohne sachlich an der Diskussion teilzunehmen.

Eigentlich läuft ein konstruktiver Verbesserungsprozess, wobei man leicht feststellen kann, wer Belege referiert, sich um Belege bemüht, wer auf Einwände eingeht und wer nicht.

Da ich jedoch bis heute abend offline bin, rechne ich damit, dass einige dies zum Fortsetzen des Editwars nutzen, wie es auf einem geschlossenen VA schon gezielt herbeigeredet wurde. Bitte 1 Tag sperren. Jesusfreund 15:46, 28. Nov. 2010 (CET)

nachdem jf sich ausdrücklich nicht an der vermittlung beteiligen will, sehe ich diese vm als stör- und behinderungsaktion gegen einen weiten konsens auf der disk --toktok 15:49, 28. Nov. 2010 (CET)

Dieser User hat nicht argumentativ und mit Belegen an der Disku teilgenommen und treibt stattdessen Editwar gegen den Diskussionsstand. Jesusfreund 15:50, 28. Nov. 2010 (CET)

??? (sprachlos), abgelehnt. --Howwi ^{Disku · MP} 15:52, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.80.4 (erl.)

88.71.80.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.80.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) am besten gleich die range. gruß, ca$e 15:59, 28. Nov. 2010 (CET)

88.71.80.4 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Angel. –SpBot 16:05, 28. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag: Eine Rangesperre befürworte ich. Nebenbei: Dass es sich bei dem Schlagwort "Jüdischer Bolschewismus" um Propaganda etc. handelt, ist im Artikel dargestellt sonst könnten auch andere "Schlagwort" bzw. "Propaganda-Artikel" gelöscht werden.. Trollerei wird sicher weitergehen. --Hans J. Castorp 16:08, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Chemiewikibm (erl.)

Chemiewikibm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chemiewikibm}} • sperren)

Bin nach diesem Vorfall, der noch ein Nachspiel hatte, nicht mehr bereit, mir ad-personam-Angriffe wie "SDBscher Unsinn" hier gefallen zu lassen. Es handelt sich um eine von mir aus dem EN übertragene Kategorie, über die man diskutieren kann. Aber auch hierbei gelten nach wie vor WP:KPA und WP:WQ. Nachdem es sich um eine Wiederholungstat handelt, bitte ich um entsprechende Erhöhung der Sperre. - SDB 16:09, 28. Nov. 2010 (CET)

SDB ich möchte mich entschuldigen, ich nehme zurück was ich geschrieben habe. --cwbm 16:27, 28. Nov. 2010 (CET)

Entschuldigung angenommen in der Annahme, dass du das dann auch entsprechend PA-frei richtigstellst. - SDB 16:30, 28. Nov. 2010 (CET) PS: Danke

Benutzer:188.194.44.229 (erl.)

188.194.44.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.194.44.229}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, siehe Beiträge - inkowik (Disk//Bew) 16:18, 28. Nov. 2010 (CET)

188.194.44.229 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:20, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.150.13.242 (erl.)

87.150.13.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.13.242}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - adornix 16:19, 28. Nov. 2010 (CET)

87.150.13.242 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:92.75.230.190 (erl.)

92.75.230.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.230.190 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Boris Fernbacher. --80.187.97.14 12:00, 28. Nov. 2010 (CET)

Zeitablauf. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:30, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Chemiewikibm (erl.)

Seit einigen Monaten findet ein großer Umbau des juristischen Kategoriesystems statt; dazu hat eine lange und ausführliche Diskussion stattgefunden, vgl Benutzer:Toblu/Rabel. Der Benutzer hat Kenntnis davon, stellt jedoch in fachlich höchst angreifbarer Weise den Umbau desöfteren in Fragen, man vergleiche nur Diskussion:Pacht. Was diese absolut systemfremde und nicht diskutierte Kategorie anderes sein soll als eine BNS-Aktion, weiß ich nicht. Ich habe meine Arbeit schon mal für zwei Monate eingestellt und werde meine Mitarbeit wieder einstellen, wenn fachfremde Benutzer hier in unqualifiziert rumpfuschen. Die Naturwissenschaftler würde keine Sekunde dulden, dass Geistes- und Sozialwissenschaftler ohne Verständnis der zugrunde liegenden Probleme ihr Kategoriesystem ändern; entsprechendes kann man hoffentlich auch aus gegenseitigem Respekt umgekehrt verlagen. --UHT 12:50, 28. Nov. 2010 (CET)

Die Arbeiten von Chemiewikibm haben auch bei der Redaktion Chemie zu Irritationen geführt (er ist daher auch nicht Mitglied). Im Namen der Redaktion Chemie möchte ich unterstreichen, dass wir uns in die Arbeiten anderer Fachbereiche nicht einmischen, hier immer den Konsens mit anderen Redaktionen suchen und hier oftmals tragfähige Kompromisse gefunden haben. Viele Grüße --JWBE 13:36, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte hierzu nur anmerken, dass UHT sich bereits in die Angelegenheiten der Redaktion Chemie eingemischt hat, indem er angefangen hat nicht rechtsvergleichenden Artikel aus der Kategorie:Chemikalienrecht zu entfernen. Ich vermute, dass dies nicht abgesprochen war. --cwbm 13:43, 28. Nov. 2010 (CET)

jftr: kat, pacht. stellvertreterkonflikte quer durchs wirtschaftsrecht sind nicht die optimale lösung für kram, den ihr beim chemierecht gern gelöst hättet, gruß --Jan eissfeldt 13:50, 28. Nov. 2010 (CET)

Um die Chemikalienrecht-Kat kann sich UHT gerne kümmern, von dem Thema hat ohnehin von den Chemie-Redaktions-Mitgliedern kaum einer Ahnung. --Orci Disk 13:54, 28. Nov. 2010 (CET)

So sehe ich das auch, Chemiewikibm handelt hier klar als Einzelperson --JWBE 13:57, 28. Nov. 2010 (CET)

Ihr habt ein inhaltliches Problem. Ok. Dafür gibt's DM, VA etc. aber nicht VM. Klärt das bitte nicht hier. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Peter Vincent 2 (erl.)

Peter Vincent 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter Vincent 2}} • sperren) Schon mehrfach gesperrter Benutzer. Macht weiter wie vorher; siehe Beiträge. --Martin1978 15:58, 28. Nov. 2010 (CET)

ich unterstütze den Antrag. Fast alle Bearbeitungen müssen nachgesehen, die meisten revertiert werden, ein Fortschritt ist nicht zu erkennen. Nach wie vor Verschiebungen gegen alle Konventionen. Si!SWamP 17:09, 28. Nov. 2010 (CET)

Peter Vincent 2 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Spezial:Beiträge/Jerry Dandridge, weiterhin Verschiebeblödsinn. –SpBot 17:25, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}} • sperren) schwerer PA gegen Benutzer:Jesusfreund [8] --Gudrun Meyer (Disk.) 16:41, 28. Nov. 2010 (CET)

Naja, es ist eine Verballhornung seines Nicks, aber mehr auch nicht wirklich. Anders sieht die Sache bei den unangebrachten und abwegigen Beleidigungen „Politkommissar/Gestapobeamter/Stasispitzel“ aus. Das übersteigt das erträgliche Maß. --Benatrevqre ^…?! 16:42, 28. Nov. 2010 (CET)

Pappenheim wurde von Leithian 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: [9]. –SpBot 16:42, 28. Nov. 2010 (CET)

Ausraster von Pappenheim. PA war bereits vor der VM entfernt (Diff), noch bevor der Angegriffene es überhaupt lesen konnte. --El bes 16:44, 28. Nov. 2010 (CET)

Aber nicht von Pappenheim. Das steht trotzdem, sofern keine Versionslöschung erfolgt, in Ewigkeit in der Versionsgeschichte. --Gudrun Meyer (Disk.) 16:49, 28. Nov. 2010 (CET)

Ist auch von Pappenheim nach der ersten Entfernung zunächst wieder eingesetzt worden. --Amberg 16:51, 28. Nov. 2010 (CET)

Er hatte sich dann aber wieder beruhigt und mit der erneuten Entfernung durch Bwag einverstanden gezeigt. --pep. 17:15, 28. Nov. 2010 (CET)

Wie großzügig. Aber wie dem auch sei, Leithian hat hier was dazu geschrieben und hält die Sperre aufrecht. Somit müsste, falls der Gesperrte dies wünscht, bei der Sperrprüfung weiter verhandelt werden, jedenfalls nicht mehr hier. --Amberg 17:21, 28. Nov. 2010 (CET)

Soul (erl.)

Soul (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Soul }} ▪ Schützen) Edit-War --IWorld – @ 17:10, 28. Nov. 2010 (CET)

Das ist kein Editwar, sondern Vandalismus-Revert. --Mikano 17:12, 28. Nov. 2010 (CET)

Naja, kann aber für IPs dicht gemacht werden. Gruß, --IWorld – @ 17:13, 28. Nov. 2010 (CET)

Soul wurde geschützt von Capaci34, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Dezember 2010, 16:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Dezember 2010, 16:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 17:28, 28. Nov. 2010 (CET)

Artikel Universal Serial Bus (erl.)

Universal Serial Bus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Universal Serial Bus}} ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^fragen! 17:21, 28. Nov. 2010 (CET)

Universal Serial Bus wurde geschützt von Armin P., [edit=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2011, 16:22 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2011, 16:22 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:22, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.222.57.13 (erl.)

79.222.57.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.57.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in New Orleans - inkowik (Disk//Bew) 17:37, 28. Nov. 2010 (CET)

79.222.57.13 wurde von Geos 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:37, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.160.100.233 (erl.)

84.160.100.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.100.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, siehe Beiträge - inkowik (Disk//Bew) 17:44, 28. Nov. 2010 (CET)

84.160.100.233 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}} • sperren) Umfangreiche Löschung von belegtem Text. Auf der Diskussionsseite habe ich ihm dargelegt, dass die Löschungen nicht dienlich sind und einige der Texteinfügungen nicht von der angegebenen Quelle gedeckt sind. Daraufhin habe ich die Mr. Mustard-Version (nicht revertiert sondern) überarbeitet [10]. Mr. Mustard hat daraufhin revertiert. Die Begründung "Änderung 82038700 von Pass3456 wurde rückgängig gemacht. Bitte Revert begründen" ist offensichtlicher Unsinn, da die Änderung begründet war siehe [11] und die folgenden Beiträge (unter anderem von Mr. Mustard, der meine Beiträge ofensichtlich gelesen hat. Dass Mr. Mustard von jetzt an per blankem edit-war weitermachen will hat er bereits vorher angekündigt gehabt [12]. --Pass3456 18:05, 28. Nov. 2010 (CET)

Ihr nervt. Alle. Artikel eine Woche voll in der vorliegenden Version. Wenn ihr das nicht per Diskussion hinbekommt, bleibt der Artikel halt ein paar Monate vollgesperrt. Hatten wir schonmal. Ja, ich weiss das ziemlich genau. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:11, 28. Nov. 2010 (CET) PS: bitte nicht bei mir auf der Disk. aufschlagen, ich ändere nichts. Dann bitte ESW, A/P, A/W o.ä.

Schön, nur wie soll man Mr. Mustard zum diskutieren bringen, wenn er sein Ziel (Artikelsperre in seiner Version) per edit-war erreichen kann. Mr. Mustard hat im Gegensatz zu mir einen edit-war geführt (ein reiner Revert, ohne auf die Diskussion einzugehen), eine Benutzersperre ist drin. --Pass3456 18:16, 28. Nov. 2010 (CET)

Die von mir gelöschten Textpassagen wurden auch von Benutzer:UHT als unenzyklopädisch kritisiert. Pass3456 hat für seine Löschung von Textpassagen, keine nachvollziehbaren Gründe genannt. --Mr. Mustard 18:29, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:89.14.247.72 (erl.)

89.14.247.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.247.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus! --109.192.178.192 18:17, 28. Nov. 2010 (CET)

89.14.247.72 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:89.14.247.72 (erl.)

89.14.247.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.247.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus! --109.192.178.192 18:19, 28. Nov. 2010 (CET)

89.14.247.72 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.238.171.70 (erl.)

79.238.171.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.171.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus! --109.192.178.192 18:32, 28. Nov. 2010 (CET)

79.238.171.70 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 18:33, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:83.216.234.231 (erl.)

83.216.234.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.216.234.231}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beratungsresistent - mag es ein Admin nochmals probieren? --109.192.178.192 18:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich würde ihm gerne eine Obstkiste spendieren... --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:46, 28. Nov. 2010 (CET)

83.216.234.231 wurde von Koenraad 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Werde von scientology dafür bezahlt. –SpBot 18:55, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:212.88.141.70 (erl.)

212.88.141.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.88.141.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus zum Spielen --109.192.178.192 18:54, 28. Nov. 2010 (CET)

212.88.141.70 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bettzeit!. –SpBot 18:56, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:92.77.242.32 (erl.)

92.77.242.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.77.242.32}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel --88.71.11.114 18:28, 28. Nov. 2010 (CET)

92.77.242.32 wurde von NordNordWest 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:51, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:StudmultFan (erl.)

StudmultFan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|StudmultFan}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername (vgl. Studmult). --Kickof 19:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Will vermutlich auch nur stören. 1. Beitrag direkt LA zu einem Thema was schon mal zum Streit geführt hat. --217.238.146.69 20:37, 28. Nov. 2010 (CET)

(BK) Zur Erläuterung: Studmult entfernt einen Eintrag aus der BKL Mogis, danach startet StudmultFan BNS-Aktion. --Kickof 20:40, 28. Nov. 2010 (CET)

StudmultFan wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Provoaccount. –SpBot 20:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:89.13.235.125 (erl.)

89.13.235.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.13.235.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Protein Felix ^fragen! 20:19, 28. Nov. 2010 (CET)

89.13.235.125 wurde von Gerbil 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:21, 28. Nov. 2010 (CET)

Artikel Frankreich (erl.)

Frankreich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frankreich}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Frankreich wurde geschützt von Pittimann, [edit=autoconfirmed] (bis 28. Februar 2011, 19:35 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. Februar 2011, 19:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:36, 28. Nov. 2010 (CET)

Das Supertalent (erl.)

Das Supertalent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Das Supertalent }} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. -- Serienfan2010 20:38, 28. Nov. 2010 (CET)

Das Supertalent wurde geschützt von Rolf H., [edit=autoconfirmed] (bis 28. Dezember 2010, 19:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. Dezember 2010, 19:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:40, 28. Nov. 2010 (CET)

Dann ist doch die Staffel vorbei, oder? --Rolf H. 20:41, 28. Nov. 2010 (CET)

(BK) Ne, die ist schon am 19. Dezember zu Ende. -- Serienfan2010 20:44, 28. Nov. 2010 (CET)

Dann ist das Supertalent am 28. Dezember schon wieder in der Versenkung verschwunden, so dass kein Vandalismus mehr zu befürchten ist:-) --Rolf H. 20:49, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:62.158.103.215 (erl.)

62.158.103.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.103.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:46, 28. Nov. 2010 (CET)

62.158.103.215 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:47, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:TobiasKlaus (erl.)

TobiasKlaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TobiasKlaus}} • sperren) Betreibt editwar auf Zehn Gebote. Aktuelle Ergebnisse der Forschung aus dem Bereich vergleichender Religionswissenschaften werden so systematisch unterdrückt. Kann dem Herrn bitte mal jemand Einhalt gebieten? TobiasKlaus hat nicht einen einzigen Edit im Artikel getätigt, einen einzigen Beleg vorgelegt oder irgendwie sachliche Argumente vorgetragen. --Pikdame 19:16, 28. Nov. 2010 (CET)

einzelposition, die erst von jf und jetzt von pikdame gegen einen weiten konsens durchgesetzt werden soll. vgl auch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Benutzer:Jesusfreund und den übrigen Diskussionsteilnehmern im Artikel Zehn Gebote. das ganze ist eher ein editwar von pikdame und jf gegen mehrere benutzer und sollte auch so sanktioniert werden. Pikdame (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pikdame}} • sperren) kam mit dieser meldung einer auf seiner seite angedrohten vm zuvor --toktok 19:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Welcher Konsens? Die internationale Forschung spricht hier eine andere Sprache. Das kannst du nicht einfach ignorieren. Was treibst du hier? --Pikdame 19:21, 28. Nov. 2010 (CET)

mal langsam bitte, ja. es gibt bei sowas nicht "die internationale forschung" und es gibt hier auch niemanden, der diese komplett hinreichend kompetent beurteilen könnte. prinzipiell nicht. liegt einfach am thema. selbst wenn du einen professor für vergleichende religionswissenschaften dazuholst, wird der sagen, er ist maximal für 2-3 kulturkreise kompetent, frag für den rest jemand anders (spinner mal ausgenommen). warum bildet ihr nicht ein team von relativen spezialisten, welche die einzelnen abschnitte bearbeiten?

andererseits verstehe ich nicht ganz, toktok, warum du das gleich ganz rauswirfst. ein überarbeiten- oder quellen-baustein würde m.e. auch reichen - ist doch schon größerenteils etwas besser als nichts, oder? ca$e 19:28, 28. Nov. 2010 (CET)

Das wurde - wie die Diskussionsseite belegt - genau gemacht. Schau doch mal auf die Disk. Der Belegstand ist doch ziemlich eindeutig. --Pikdame 19:36, 28. Nov. 2010 (CET)

die herausnahme war konsens auch auf der seite des versuchten vermittlungsausschusses, dem sich jf verweigert hatte --toktok 19:30, 28. Nov. 2010 (CET)

Ein großer Blödsinn, hier einen nie zustande gekommenen "Vermittlungsausschuss" als Beleg für "Konsens" zu bemühen. Gehts noch lächerlicher? Dieser VA diente ganz offensichtlich nur als Hinterzimmertreff für unbegründete Löschattacken, wohl weil die argumentative Kraft auf der Disku fehlte. Belege zählen, sonst nichts. JF hat sie gebracht, du nicht. Pikdame 19:31, 28. Nov. 2010 (CET)

bitte aggressionslevel zurückfahren. danke --toktok 19:33, 28. Nov. 2010 (CET)

Agression ist es, belegte Inhalte der Wikipedia grundlos zu löschen. Eine Sperre des Benutzers ist hier dringen geboten. --Pikdame 19:37, 28. Nov. 2010 (CET)

service: gelöscht wurde der zur diskussio stehende textblock im laufe des tages von mir, Benutzer:Ralf Roletschek und Benutzer:TheK, einzelne abschnitte auch von anderen. dazu gab es einen weitgreifenden konsens beim versuchten va und auf der disk--toktok 19:49, 28. Nov. 2010 (CET)

Sich gegen eindeutig und mehrfach und wissenschaftlich einwandfrei belegte Änderungen zum Löschen zu verabreden, ist allenfalls ein Konsens zur Missachtung von WP:Q. Das ist der Grund für diese VM, dass hier manche glauben, sie könnten ohne Belege und Argumente, ja selbst ohne sachliche Diskussionsbeiträge sich hinter einem völlig unbegründeten "Konsens" zum Löschen von belegten Informationen verschanzen. Der Fall ist eindeutig, bitte handeln. Pikdame 19:58, 28. Nov. 2010 (CET)

nö ist er nicht. es ist eine redaktionelle frage, ob man einen noch ungenügend ausgearbeiteten abschnitt mit warnhinweis versieht oder aus dem ANR nimmt, um ihn zu überarbeiten. und nö, ich werde das nicht belegen. umgekehrt staune ich über deine multikompetenz als indologe, islamwissenschaftler, ägyptologe und experte für politische ideengeschichte, die dir zweifelsfrei erlaubt, in diesem fall darauf zu schließen, dass alles "einwandfrei" sei und, wer das anders sieht, mutwillig "Aktuelle Ergebnisse der Forschung... systematisch unterdrückt". dass du es bei toktok mit einem dozenten der politikwissenschaften zu tun hast, der weber nicht nur aus der oberstufe gymnasium o.dgl. kennt, ist dir klar, ja? sowieso sollte eine VM, die sich derart im ton vergreift, aus prinzip abschlägig beschieden werden. ca$e 20:05, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich habe nur eine Kompetenz zum Beurteilen in Anspruch genommen, dass und welche Informationen belegt waren. Belege haben ja den Sinn, dass sie auch von Nichtindologen usw. überprüft werden können. Dein Beitrag ist daher unsachlich und geht an der Realität vorbei. Wenn du einen Baustein setzen willst, tue es, aber das setzt voraus, dass der Text dazu vorhanden ist. Und das ist auch das richtige Vorgehen, weil dieser Text eben belegt war, während die Löschung in keinster Weise mit reputablen Quellen begründet worden ist. Und dazu muss man nicht Indologe sein, um das zu erkennen, es reicht Lesefähigkeit. Pikdame 20:10, 28. Nov. 2010 (CET)

"es reicht lesefähigkeit". alles klar. kein weiterer kommentar. nur eins noch: sachlich oder unsachlich? EOD. ca$e 20:11, 28. Nov. 2010 (CET)

Hast du die Disku überhaupt gelesen und die Belege geprüft? Dann hättest du sehr leicht festgestellt, dass TobiasKlaus dort überhaupt gar nichts belegt hat, nicht einmal für nötig gehalten hat, auf die Belege anderer sachlich einzugehen. Insofern ist der Versionskommentar nur zu verständlich, man kann es kaum anders als Unterdrücken von wissenschaftlichen Informationen sehen, was er und andere hier treiben. So geht das nicht. Wenn du Belege anzweifelst, tue es auf der Disk und lenke nicht ab vom Thema. Pikdame 20:16, 28. Nov. 2010 (CET)

sieht sehr nach missbrauch der vm-seite aus, um mehrheitlich eindeutig umstrittene inhalte im artikel zu halten. ich bitte um beendigung dieser vm. ob das mit einer sanktionierung des antragstellers einhergehen sollte soll der abarbeitende admin gleivh mitentscheiden --toktok 20:20, 28. Nov. 2010 (CET)

Nach eingehender Lektüre der Artikel-Disk und der hier vorgetragenen Argumente empfehle ich meinem abarbeitenden Kollegen den Benutzer:TobiasKlaus zu rügen und den Artikel auf die belegte Version zurückzusetzen. Eine Sperre von TobiasKlaus ist aktuell noch nicht erforderlich. ---- ST ○ 20:26, 28. Nov. 2010 (CET)

Das ist eine bodenlose Verdrehung der Tatsachen. Es ist eine conditio sine qua non, Informationen reputabel zu belegen. Keine Mehrheit hat hier automatisch Recht, nur weil sie eine Mehrheit ist, wenn diese keine Belege anzuführen hat. Auch ein "Konsens" ist in dem Moment keiner mehr, wenn nur ein Benutzer Belege anführt, die dem unbelegten Konsens entgegenstehen. Und genau das ist dort die Situation. Pikdame 20:25, 28. Nov. 2010 (CET)

Könntet Ihr das auf der Artikel-Disk klären und den (von zwei Mitarbeitern geführten) Bearbeitungskrieg beenden?! Ob ein Kompromiss möglich ist, vermag ich bei flüchtiger Lektüre der Disk nicht zu beurteilen, wage es aber zu hoffen. Was "Mehrheiten" betrifft, sollte man wegen der Sockengefahr in der Tat vorsichtig sein. Eine Socke wurde bereits gesperrt, eine andere noch nicht. Dies sollte auch im Vermittlungsausschuss berücksichtigt werden. So nun erledigt. Gruß,--Hans J. Castorp 20:35, 28. Nov. 2010 (CET)

(bk) nein, steschke, so geht das nicht. wenn du als admin eine erstbegutachtung aussprichst, musst du klipp und klar sagen, was der difflink ist, was die richtlinie ist, warum die richtlinie deiner meinung nach verletzt wurde. ich sage: die entfernung des abschnitts war prinzipiell gerechtfertigt per WP:TF: wer infos im artikel will, muss sie gut genug belegen, und nicht umgekehrt. dass vielfach noch weitere pflicht zu mehr und insb. besseren belegen bestand, wird niemand mit hinreichender sachkenntnis bestreiten. das steht auch gut genug begründet auf der artikeldisk. wenn ich gerade die zeit hätte, könnte ich das auch nachweisen, habe ich aber nicht, erscheint mir auch unsinnig, in der zeit kann ich die abschnitte gleich selber verschlimmbessern. dass man netter hätte kommunizieren können und dass zb je nach ermessen auch ein warnhinweis gereicht hätte, wäre nach meiner subjektiven meinung der fall, es bleibt aber missbrauch der VM. ca$e 20:36, 28. Nov. 2010 (CET)

Die Relevanz des Abschnittes und eines Beleges für das Lemma wurde angezweifelt. Jegliche Diskussion wurde von Jesusfreund fast argumentationsfrei geblockt. Dritte Meinung und Vermittlungsversuch wurden ignoriert (Argument: Vermittlung nur nach Editwars). Vorschläge der klareren Formulierung und der klärenden Einbindung einer (von JF selbst angeführten Quelle) wurden ebenso geblockt. Auf der Diskseite kam es außerdem zu einem unschönen Editwar. Da zwischen den anderen Teilnehmern weitestgehend Konsens bestand und seit einiger Zeit auch keine Gegenargumente mehr vorgebracht wurden, war die Löschung des ganzen Abschnittes die logischste Lösung. Die Konsequenz kann nun eine (echte) Disk sein oder aber die Vermittlung. Für eine Rüge oder andere Konsequenzen besteht dagegen keinerlei Grundlage. @ca$e: Der Diskussion entsprechend steht zu vermuten, dass auch kleine Änderungen in diesem Abschnitt direkt revertiert worden wären. Ich gehe davon aus, dass TobiasKlaus hier nur etliche Kleinstkriege verhindern wollte. --Kero 20:38, 28. Nov. 2010 (CET)

sorry für den verstoß gegen das seitenintro, und insb. dafür, dass das dezidiert nichts mit toktok zu tun hat, aber das muss gerade deshalb noch gesagt werden: freischwebende sticheleien und erwartungserwartungen wie die vorstehend mehrfach zu bestaunenden sind die entstehungsbedingungen für VMs, wie sie zum thema jetzt mehrfach hier für bemüßigung der administratur gesorgt haben werden. nicht nur jesusfreund erkennt manche socken ohne lange riechproben. im wiederholungsfall werde ich umgehend die entsorgung einleiten. alles klar?! wenn nicht, gibt's auch keine nachhilfe! ca$e 22:44, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:9mag (erl. - mit Nachtrag)

Sieht sehr nach Sperrumgehung aus - Benutzer:.Mag. Ist wieder auf gewaltiger Neukategorisierungstour - ohne Diskussionsbereitschaft. --Xenos 21:13, 28. Nov. 2010 (CET)

Ist schon bekannt (siehe Archiv dieser Seite). Es handelt sich um Benutzer:.Mag, der sein Passwort verbummelt hat. Also bitte konkrete Verfehlungen melden, wenn es sie gibt, Sperrumgehung trifft nicht zu. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:15, 28. Nov. 2010 (CET)

Konkrete Verfehlungen ? hmm ... wie soll man das hier [[13]] nennen ? Gruss --Xenos 21:18, 28. Nov. 2010 (CET) Man könnte es auch fragend so formulieren: ist auch nur eine einzige dieser Neukategorisierungen sinnvoll ? Sehe ich nicht. Und da fängt irgendwann projektzerstörender Vandalismus an.

Es ist übrigens keine Sperrumgehung von Mag, sondern beide Accounts sind Folgeaccounts des per SG-Entscheid dauergesperrten Benutzer:Wst. Warum dieser hier quartalsweise mit neuen Accounts aber diverse Fachbereiche tyrannisieren darf, bleibt ein Rätsel der Wikipediastammtische. Wo andere schnellgesperrt werden, akzeptiert hier ein Großteil der Admins ein Verhalten, nur weil vieleicht zwischen all dem Stuß auch etwas Richtiges sein könnte. Interessant das Spektrum, Waffen, Textilien, Tierprodukte, Islam - nichts ist ihm heilig, von nichts hat er richtig eine Ahnung. Dazu beratuntsresistent und pöbelnd gegenüber anderen Benutzern. Früher wurde sowas in der Latrine gebadet und aus dem Dorf gejagt, hier wird er zum Bürgermeister von Absurdistan gekürt.85.178.67.251 22:00, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.123.32.4 (erl.)

87.123.32.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.32.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2 - Spuki ^Séance 21:40, 28. Nov. 2010 (CET)

87.123.32.4 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 21:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Editwar auf meiner Benutzer Diskussionsseite (erl.)

Benutzer Diskussion:Gonzo Greyskull Versionsgeschichte Editwar. Bitte in meiner Version vollsperren, solange bis es eine Lösung von Atomiccocktails Problem gibt. Danke.--Gonzo Greyskull 21:54, 28. Nov. 2010 (CET)

Erstmal eine Woche. Kann auf dem kurzen Dienstweg wieder freigegeben werden. Grüße, --ireas :disk: :bew: 21:56, 28. Nov. 2010 (CET)

Artikel Fard (Rapper) (erl.)

Fard (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fard (Rapper)}} ▪ Schützen) Häufiger Vandalismus durch wechselnde IPs. Jivee Blau 22:14, 28. Nov. 2010 (CET)

Fard (Rapper) wurde geschützt von Kaisersoft, [edit=autoconfirmed] (bis 5. Dezember 2010, 21:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Dezember 2010, 21:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:16, 28. Nov. 2010 (CET)

Erst mal eine Woche halbiert. Falls es dann weitergeht... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:16, 28. Nov. 2010 (CET)

Artikel FC Dundee (erl.)

FC Dundee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|FC Dundee}} ▪ Schützen) wiederholter Unfug Felix ^fragen! 22:31, 28. Nov. 2010 (CET)

Heute zwei Mal, ansonsten scheint die History relativ sauber. Ich habe jetzt nur die IP abgeklemmt, in der Hoffnung das diese Maßnahme ausreicht. Falls nicht, bitte nochmal melden. Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:40, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.) s.u.

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gonzo Greyskull}} • sperren)

Gonzo Greyskull,

• der gestern erst jeden Bezug auf den von den Bolschewiken zu verantwortenden millionenfachen Hungertod in der Ukraine 1933 (siehe Holodomor) aus dem Artikel über die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik löschte – obgleich es zum Allgemeinwissen gehört, dass insbesondere die Ukraine unter dieser Hungerkatastrophe litt
• der vor wenigen Monaten ob seiner menschenverachtenden Bemerkungen über die Vernichtung der Kulaken gesperrt wurde,
• der mich gestern als jemanden bezeichnete, der „den Ehrenretter der Kulaken spielten will“ (als ob diese Menschen jemals ihre Ehre verloren hätten)

dieser Gonzo Greyskull schwingt sich heute zum Partner von Angel54 auf, in dem er ihm Edits auf seiner Benutzerdiskussionsseite einräumt bzw. diese Beiträge andauernd wieder herstellt, obgleich solche Beiträge gelöscht werden können.

• Ich lösche diese Beiträge, weil Angel54 mir nachweislich hinterher trollt. Jetzt müllt Angel54 Zeugs daher zum Holodomor, ein Thema, mit dem er sich nie befasst hat. Jetzt aber plötzlich interessiert es ihn.
• Meldungen zu den Hungertoten des Holodomor nennt Angel54 „Horrormeldungen aus dem Kalten Krieg“. Zum Mitschreiben: Der Holodomor wird hier durch Angel54 als Horrormeldung bezeichnet - und damit geleugnet. (Seine Einlassungen garniert Angel54 übrigens mit Einlassungen des „The New American“ – einem Organ der rechtsgerichteten John Birch Society.) Erst kürzlich trat Angel54 nachdrücklich mit Judenriecherei hervor, als er Gustav Noske immer wieder jüdische Vorfahren andichtete und von einer jüdischen Nase dieses Politikers faselte.

Hier haben sich zwei Personen gefunden, die sich bei menschenverachtenden Edits gegenseitig unterstützen – und das in Wikipedia. Angel54 ist bereits gesperrt. Bitte Gonzo G. ansprechen und ihm einschärfen, dass er es zu unterlassen hat, Beiträge von Angel54 wieder herzustellen, insbesondere dann, wenn sie menschenverachtender Natur sind. --Atomiccocktail 21:55, 28. Nov. 2010 (CET)

Deine Halbwahrheiten kannst du dir sparen. Wie gesagt, es wurde nicht einfach der Holodomor gelöscht, sondern nur eine übertriebene unsinnige, ukrainische Opferzahl revertiert. Jetzt ist mal langsam gut damit.--Gonzo Greyskull 21:58, 28. Nov. 2010 (CET)

Außerdem ist der betreffende Beitrag der IPS (Zb Benutzer:92.77.252.44) keineswegs "menschenverachtend".--Gonzo Greyskull 22:03, 28. Nov. 2010 (CET)

Gonzo Greyskull hat gestern den Hinweis auf den Holodomor aus dem Ukraine-Artikel komplett gelöscht. Siehe Diff-Link oben. Man stelle sich vor, jemand löscht aus dem Artikel über das Dritte Reich jeden Hinweis auf den Judenmord. Weil ihm der Beleg fehlt für die Zahl der Ermordeten Juden.
Das Agieren von Gonzo G ist durchsichtig, er hat für die von den Stalinisten ermordeten Kulaken nur Häme übrig und löscht den Hinweis auf den Holodomor, den die Stalinisten zu verantworten haben und der allein in der Ukraine Millionen Menschenleben forderte, aus einem Ukraine-Artikel. --Atomiccocktail 22:11, 28. Nov. 2010 (CET)

=Halbwahrheit. Bitte von Atomiccocktail nicht in die Irre führen laßen.--Gonzo Greyskull 22:14, 28. Nov. 2010 (CET)

Ein Artikel ist eine Woche vollgesperrt. Gonzo... spreche ich an, allerdings wegen der Edits der IP, früher als Angel54 bekannt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:08, 28. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel kann ruhig wieder auf, um den ging es hier ja gar nicht, obwohl Atomiccocktail dauernd mit seiner ständigen Politisiererei dem Mißverständnis vorschub leistete. MfG.--Gonzo Greyskull 22:14, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich verstehe die Intention dieser Meldung, dem Benutzer irgendetwas "einzuschärfen" nicht ganz, der doch bereits nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/06/08#Benutzer:Gonzo_Greyskull_.28erl..29 wegen eigener Aussagen zu dem Thema "Kulaken" und "Holodmor" gesperrt worden war, --Rosenkohl 22:15, 28. Nov. 2010 (CET)

Capaci – das war daneben: angel54 hat nicht im Artikel über die Ukrainische SSR editiert. Der War gestern dort ist längst vorüber. Es geht um den Scheiß, den Angel54 auf der Nutzerseite von Gonzo Greyskull hinterlassen hat, Tenor: Die Opferzahlen Holodomor sind eine „Horromeldung aus dem Kalten Krieg“.

Mensch noch mal: Hier liegt doch der Hund begraben! Eine von Menschenhand – genauer: eine von den Bolschewiken – angezettelte Hungerkatastrophe mit Millionen von Todesopfern wird von Angel54 mit seiner Rede von der „Horrormeldung“ geleugnet Und Gonzo Greyskull, dieser Schönredner stalinistischer Mordkampagnen (Stichwort Entkulakisierung) schützt diese Rede. Zu allem Überfluss – es ist zum davonlaufen – ist durch die Seitensperre bei Gonzo Greyskull dieser ganze Scheiß sogar noch eingefroren! --Atomiccocktail 22:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Mit politischen Zuschreibungen bist du ja recht fix. Wo stehst du eigentlich politisch? Mal so eine Frage zur Transparenz.--Gonzo Greyskull 22:23, 28. Nov. 2010 (CET)

angel54-Edit gelöscht. --Zollernalb 22:24, 28. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel ist wieder frei, für den Vollschutz auf Gonzos Seite bin ich nicht verantwortlich. Die Ansprache erhalte ich aufrecht und jetzt.... gehe ich ins Bett. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:24, 28. Nov. 2010 (CET)

---

GG schrob soeben auf seiner Disk-Seite, ich würde überall "<<stalinistische>> Massenmörder" sehen. Diese Falschaussage habe ich gelöscht. Bitte darauf achten, dass dieser Mist nicht wieder rein kommt. --Atomiccocktail 22:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Neuerer "Mist" ist durch Atomics ständige Ideologiezuschreiberei 1a belegt.--Gonzo Greyskull 22:49, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.184.72 (erl.)

88.70.184.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.184.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung (Angel54) --109.192.178.192 23:10, 28. Nov. 2010 (CET)

88.70.184.72 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:11, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.232.51.115 (erl.)

93.232.51.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.51.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Trolly 1 - Spuki ^Séance 23:26, 28. Nov. 2010 (CET)

93.232.51.115 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:27, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.189.63 (erl.)

88.70.189.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.189.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Angel54 1 - Spuki ^Séance 23:28, 28. Nov. 2010 (CET)

88.70.189.63 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:29, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.174.150 (erl.)

88.70.174.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.174.150 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Angel54 --Atomiccocktail 23:39, 28. Nov. 2010 (CET)

88.70.174.150 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:41, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.90.147 (erl.)

88.71.90.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.90.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung --109.192.178.192 23:59, 28. Nov. 2010 (CET)

88.71.90.147 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: angel54. –SpBot 23:59, 28. Nov. 2010 (CET)

Der Kaiser war schneller *Rauch-vom-Lauf-des-Colts-pust* --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:00, 29. Nov. 2010 (CET)

Big Shot :-) --Atomiccocktail 00:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Arzt1

Arzt1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arzt1}} • sperren) AT1 --CC 17:42, 28. Nov. 2010 (CET)

Und was heißt AT1 nun? Kann bisher keinen Vandalismus oder ähnliches entdecken... -- Grüße aus Memmingen 17:46, 28. Nov. 2010 (CET)

(BK) ohne jegliche Beiträge schwierig zu beurteilen, @Memmingen: Auskunftstroll 1. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:48, 28. Nov. 2010 (CET)

AT1 hat wohl mal wieder Langeweile Koenraad ^Diskussion 17:49, 28. Nov. 2010 (CET)

@Capaci: nö, eigentlich sogar sehr leicht, wenn man sein Benennungsschema kennt. Gruß, --CC 17:50, 28. Nov. 2010 (CET)

@CC mag sein, aber vom feinsten Jahrgangs-AGF habe ich noch ein Fässchen da... :) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:51, 28. Nov. 2010 (CET)

Ah, darum. Prösterchen! :-) Gruß, --CC 17:53, 28. Nov. 2010 (CET)

AGF ist gut gemeint, aber hier falsch. Siehe sein Konto bei Pluspedia nach der erfolglosen Sperrprüfung bei Wikipedia [14] bei Pluspedia [15]. --80.187.96.139 21:32, 28. Nov. 2010 (CET)

Was in anderen Projekten läuft, darf die WP nicht interessieren. Der Account hat keine Bearbeitungen, daher kann kein Admin eine Entscheidung treffen. Unterhalte ich mich eigentlich mit DWR (80.187...)? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:52, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:Gonzo Greyskull (erl.)

Benutzer Diskussion:Gonzo Greyskull (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Benutzer Diskussion:Gonzo Greyskull }} ▪ Schützen) hier gibt es irgendwie immer noch kein ruhiges Miteinander --109.192.178.192 22:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Nachmeldung: Benutzer:Gonzo Greyskull und Benutzer:Atomiccocktail kloppen sich nach wie vor wie Kesselflicker, schaffen es aktuell wohl auch nicht, sich aus dem Weg zu gehen. Hat ein Admin hier noch eine Idee? --109.192.178.192 23:25, 28. Nov. 2010 (CET)

Bin kein Admin. Aber: Der Typ labert - nach der Warnung der IP - was von einem "Comingout eines Antikommunisten". Und lässt sich über meine wirtschaftlichen Verhältnisse aus. Ich bin dort seit der Warnung der IP nicht mehr aktiv gewesen. Bitte Gonzo Greyskull also sperre. Und den Mist über meine wirt. Verhältnisse versionslöschen. --Atomiccocktail 23:43, 28. Nov. 2010 (CET)

Dann vergiß bitte nicht deine Benutzerseite mit deiner Selbstdarstellung auch versionszulöschen.--Gonzo Greyskull 23:49, 28. Nov. 2010 (CET)

Bitte Atomiccocktail sperren. Er behauptete vorher, dass ich ein Weißwäscher des roten Terrors sei. Das ist eine ungeheuerliche Unterstellung.--Gonzo Greyskull 23:47, 28. Nov. 2010 (CET)

Das ist keine Unterstellung, sondern per Difflink sauber nachgewiesen. Er hat sich nie von seinen Rechtfertigungen distanziert. --Atomiccocktail 23:49, 28. Nov. 2010 (CET)

Und bist du denn etwa kein Antikommunist? Das läßt du ja selber stets raushängen (ebenfalls belegt), obwohl du das Wort nicht magst.--Gonzo Greyskull 23:50, 28. Nov. 2010 (CET)

Ob ich vom Kommunismus eine gute Meinung habe oder nicht, spielt für die Bemerkungen von GG über meine wirtschaftlichen Verhältnisse keine Rolle. Sperren bitte. --Atomiccocktail 23:53, 28. Nov. 2010 (CET)

Und nur weil ich eine positive Meinung zum Kommunismus habe, mußt du mich nicht gleich als Weißwäscher des roten Terrors bezeichnen, das ist übrigens keineswegs belegt (mal genauer meine Beiträge lesen!)--Gonzo Greyskull 23:56, 28. Nov. 2010 (CET)

Soll ich Euch beiden mal was sagen? Euch gehört beiden eine Auszeit - zur Abkühlung, zum Runterkommen. Verdammt noch mal - das was Ihr beide Euch auf der DS geliefert habt und beginnt hier fortzusetzen ist unter aller S.. . Fast tut es mir leid, VM gestellt zu haben - haut Euch doch von mir aus virtuell-verbal gegenseitig Eure Dickschädel ein. --109.192.178.192 23:55, 28. Nov. 2010 (CET)

+ 1, ich spendiere Boxring und -handschuhe… Zur Erinnerung: Das Projekt heißt „Wikipedia“ und nicht „Schlachtfeld“-- Spuki ^Séance 23:57, 28. Nov. 2010 (CET)

+1 zur besonnenen IP! Ich bitte beide Akteure, eine Preußische Nacht einzulegen, bevor ein Admin das verordnen muss. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:58, 28. Nov. 2010 (CET)

Zur Sache, GG hat nichts über die "wirtschaftlichen Verhältnisse" von A geschrieben, sondern ihn als "selbständigen Unternehmensberater" angesprochen. Und das steht auf A´s Benutzerseite für jeden lesbar. --80.187.96.224 23:59, 28. Nov. 2010 (CET)

In Wikipedia haben Bemerkungen nichts verloren über meine Zukunft - genau die malte GG an die Wand in seinem Edit über meine wirt. Verhältnisse. Genauso gehören Beiträge in die Wikipedia, die mass crime rechtfertigen oder schönreden. Und genau das hat Gonzo Greyskull nachweislich getan. Und er hat sich davon nie distanziert. Wenn ich so Zeug bei Gonzo Greyskull moniere, dann hat das nichts mit "Boxen" zu tun, sondern mit Projekthygiene: Die Leugnung oder das Schönreden von mass crime wird hier nicht geduldet. Das hoffe ich jedenfalls inständig. --Atomiccocktail 00:30, 29. Nov. 2010 (CET)

Difflinks mit genauen Zitaten?--Gonzo Greyskull 00:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Habe ich heute schon gepostet.

Nein, du hast nur wild aus dem Zusammenhang gerissen.--Gonzo Greyskull 00:37, 29. Nov. 2010 (CET)

Es reicht mir. Bitte sperrt den Typen. --Atomiccocktail 00:36, 29. Nov. 2010 (CET)

So, Vorschlag: Die beiden Kontrahenten legen eine Preußische Nacht ein und dann erklären mir beide mal auf meiner Disk, wo das Problem ist. Leute, wir bauen hier eine Enzyklopädie und die ständigen Streitigkeiten sind vor allem eines: Ablenkend vom Projektziel. Noch etwas: falls die Opferzahlen beim Holodomor oder der Holodomor selbst ein Hauptstreitpunkt sind... Ich habe einen Universitätsabschluss in Geschichte und mich in selbigem Hauptstudium intensiv auch mit dem Holodomor beschäftigt, kann also Zahlen oder Fakten gerne anhand von bei mir zu Hause vorhandener Fachliteratur überprüfen (und wenn ich was nicht da habe, hole ich mir gerne die entsprechende Literatur wieder aus der entsprechenden Bibliothek am Lehrstuhl Osteuropäische Geschichte). Darum muss man sich doch nicht streiten, das kann man wissenschaftlich lösen, Leute. Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 00:37, 29. Nov. 2010 (CET)

Das Problem hier jetzt ist einfach, das Atomiccocktail mit seiner ständigen Politisiererei und Politzuschreibungen wild um sich wirft, selber, aber null mit soetwas zurecht kommt.--Gonzo Greyskull 00:44, 29. Nov. 2010 (CET)

zur Zeit keine Maßnahme. cf Hinweis von Leithian. --Logo 01:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Q-ß, Marburger Burschenschaft Rheinfranken

Der Benutzer eröffnet erneut einen EW ([16], siehe auch die VM vom 17.11.: [17]), nachdem sein Versuch, die von ihm gewünschten - unbegründeten - Aussagen qua "Abstimmung" in den Artikel zu drücken mangels Resonanz scheiterte: [18]. Seine reverts gehen dabei weit über die Inhalte seines auf der Diskussionsseite vorgestellten - unbegründeten - Abstimmungsvorschlags ("Burschenschaftliche Abende") hinaus ([19]). Sachorientierte Diskussionsbeiträge gehen seinen reverts nicht voraus ([20]).--Kiwiv 13:14, 28. Nov. 2010 (CET)

Der Editwar begann durch dich, da du in hunderten Kleinedits wiederholten POV und TF in den Artikel einbaust. Allein Rosenkranz hast du an die zehnmal zum "Nazi" gemacht. Dein Versuch die Redner oder andere Personen einseitig in ein rechtes Licht zu rücken (Rosenkranz = Nazi, Bubis = einzige spektakuläre Ausnahme von den ganzen Nazis), wurde bereits von unterschiedlichsten Benutzern auf der Diskussionsseite als TF enttarnt. --Engie 14:13, 28. Nov. 2010 (CET)

Insgesamt unzutreffend, bis zur Unverschämtheit: "Allein Rosenkranz (= Benutzer:Rosenkohl) hast du an die zehnmal zum "Nazi" gemacht." Bitte dort mal nachfragen. Und nicht zufällig ohne Belege/Difflinks. Bundesbruder stützt Bundesbruder.--Kiwiv 19:44, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo Kiwiv, danke für den Hinweis auf diese Vandalismusmeldung. Ich habe die sich hinziehende Diskussion und den Artikel aufgrund der zeitlichen Länge nicht mehr genau verfolgen können. Zumindest im Falle Martin Hohmanns hatte ich doch schon vor mehr als einem Jahr unter Diskussion:Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken#Burschenschaftliche_Abende dargelegt, daß dessen Einstellungen bereits zum Zeitpunkt seiner Einladung öffentlich bekannt waren. Insofern kann ich an der Änderung durch Q-ß zuallermindest die Passage:

"und der später wegen antisemitischer Äußerungen kritisierte damalige CDU-Bundestagsabgeordnete"

als Weißwäscherei der Burschenschaft identifizieren. Natürlich gehört zur Weißwäscherei dann auch die Löschung des Satzes

"Das politische Selbstverständnis schließt die Offenheit für die Vertretung und Verbreitung auch rechtsextremistischer Auffassungen und Mitgliedschaften in derartigen Zusammenschlüssen mit ein"

aus der Einleitung des Artikels.

Ich weiß nicht ob es auch etwas zur Aufklärung des Sachverhaltes beitragen kann, wenn ich darauf hinweise, nicht "Rosenkranz" (auch nicht Barbara Rosenkranz) zu sein, Grüße --Rosenkohl 21:36, 28. Nov. 2010 (CET)

Falsch, Kiwiv. "Allein Rosenkranz (= Benutzer:Rosenkohl. Nein! Im Artikel ist Barbara Rosenkranz gemeint. Kontext [21] --80.187.96.139 21:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Nur habe ich sie so wenig wie Rosenkohl zum Nazi gemacht, wohl aber darauf hingewiesen, daß sie nach der Entscheidung des Europäischen Gerichtshof aufgrund ihrer Aktivitäten so bezeichnet werden darf. Aber ich bitte, an den Ausgangspunkt, die reverts des Benutzers Q-ß, zurückzukehren.--Kiwiv 21:51, 28. Nov. 2010 (CET)

Nach der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) darf man sie nicht "Nazi" aber "Kellernazi" nennen. Und wegen ihrer Ansichten wurde sie wohl auch von der bekannten Burschenschaft eingeladen. Ich wollte deine Verwechsung des Users Rrosenkohl mit der österreischen Politikerin klarstellen. Daher der Hinweis. Entschuldigung für die Störung. --80.187.96.139 22:01, 28. Nov. 2010 (CET)

Nachdem meine im Abschnitt Diskussion:Marburger Burschenschaft Rheinfranken#un- und scheinbelegtes dargelegte Argumentation nicht widerlegt wurde, habe ich nach 48 Stunden die Konsequenz gezogen und die offensichtliche Theoriefindung des „man on a mission“ Kiwiv entfernt. Den Editwar führt somit Kiwiv, der dem Diskussionsstand entgegen handelt und fortgesetzt gegen diverse Grundprinzipien von Wikipedia handelt. --Q-ß^Disk. 22:39, 28. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Orientalist (erl.)

ad-personam und PAs in Serie. [22]

[23]

[24]

[25]

Keine Ahnung womit ich das verdiene, niemand hatte ihn dort genötigt zu irgendwas und anderswo bin ich ihm auch nicht quergekommen. Jesusfreund 00:21, 28. Nov. 2010 (CET)

Warum ich Euch u.a. mag: Weil ihr fachlich niemandem was schenkt und dazu auch noch eine gehörige Portion Selbstbewußtsein mitbringt. Mediatus 00:56, 28. Nov. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt verstehe ich den Melder nicht so Recht. Einerseits so angerührt, aber anderseits hat er selbst auch eine sehr deftige Wortwahl. Beispielsweise 11 Minuten nachdem er hier diese VM einstellte [26]. –– Bwag 01:06, 28. Nov. 2010 (CET)

Oder hier, wo ein Sozialwissenschaftler und Uniprof. heute mal schnell indirekt zum „Sandkastenautor“ erklärt wird. –– Bwag 01:31, 28. Nov. 2010 (CET)

ich würde vorschlagen: morgen sieht die sache schon wieder anders aus... ca$e 01:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich würde mal sagen, einer der - gar nicht sooo seltenen - Anfälle von Grössenwahn aufseiten O's. -- Michael Kühntopf 01:51, 28. Nov. 2010 (CET)

Am besten machen wir die Klappe hier jetzt zu. Größenwahn kann ich allerdings nicht diagnostizieren. Bin aber auch nicht Dr. Gudden, der solche Sachen per Ferndiagnose amtlich machen konnte. Mediatus 01:58, 28. Nov. 2010 (CET)

Orientalist ist wohl mehr Mariafreund. --Reiner Stoppok 02:33, 28. Nov. 2010 (CET)

Kritik an seiner "Arbeit" wie hier hat "Jesusfreund" schon von etlichen Usern in etlichen Diskussionen bekommen. Da setzte ich gerne ein +1. Aber das sind ja alles Störer/Trolle/Stalker/usw. Soviel zu "ad-personam und PAs in Serie." --Gamma γ 07:59, 28. Nov. 2010 (CET)

es gibt also benutzer, die schon mal unzufrieden waren, mit dem gemeldeten und mit dem melder. dann schreibe ich hier auch was. liebes tagebuch. ich habe mit beiden schon gut zusammengearbeitet. beide haben einen sehr unterschiedlichen stil, ich führe dazu nur die stichworte an: perfektionistische spezialisierte kleinarbeit aufgrund umfassender primär- und sekundärliteratursichtung in allen relevanten orginalsprachen versus öfters auch überblicksartikelarbeit (wozu notgedrungen jeder, der sowas versucht, und wikipedia braucht solche versuche, auf tertiärliteratur ausweichen muss). beide ansätze sind, wie man an obigen voten sieht, sehr undankbar. orientalist wird letzteres nie machen, und er hat auch schon erklärt, dass er damit kein problem hat, solange das nicht spezialartikel betrifft, die er perfektioniert hat. ach so, hier war gar nicht mein tagebucheintrag gefragt? dann schlage ich vor, alles obige bis auf die VM auf die seite der parkuhr zu schieben. ca$e 10:20, 28. Nov. 2010 (CET)

Diese VM ist nun fast 15 Stunden alt, ich halte es immer noch nicht für sinnvoll, VMs dem Archivbot zu überlassen, deshalb mal ein aktuellerer Stempel. :-P --Geitost 14:53, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich schließe mich der Stellungnahme von Ca$e an. Darüber hinaus der Rat: Vier-Augen-Gespräch (evtl. via Mail), wo solche Dinge ausgeräumt werden können, ohne dass so Leute wie Bwag oder Gamma dazwischenfunken können.--bennsenson - ceterum censeo 15:30, 28. Nov. 2010 (CET)

Verzeihung, dass ich die hier beschriebene Einbahnstraße zu einer Straße mit Gegenverkehr ausbaute. –– Bwag 16:06, 28. Nov. 2010 (CET)

bitte beenden. vgl auch die vm hier. jf gegen viele, gerne auch immer wieder mal unter nutzung von vm's --toktok 16:09, 28. Nov. 2010 (CET)

Eine wissenschaftliche Axt in das allgemeine Artikel-Gelaber gehackt zu bekommen: davor haben hier ja alle ständig Angst. --Reiner Stoppok 16:25, 28. Nov. 2010 (CET) PS: Ich halte den Benutzernamen Jesusfreund für eine größere Provokation.

sagen wir besser so: Von nomen est omen weit entfernt. –– Bwag 16:43, 28. Nov. 2010 (CET)

in der islamischen Literatur gibt es für diejenigen Persönlichkeiten, die sowohl in der vorislamischen Zeit als auch im Islam gelebt und gewirkt haben, eine Bezeichnung: muchadram (muḫaḍram - siehe H. Wehr, Wörterbuch...unter ḫ-ḍ-m). Dieser Gedanke kam bei mir beim Anblick des Standes der Dinge der VM auf. D.h. er überlebt den Tag und die Geschichte nimmt ihren Lauf. --Orientalist 22:27, 28. Nov. 2010 (CET)

wenn sonst keiner will: ihr habt beide euer revier rhetorisch sowohl gegenseitig als auch gegenüber dritten hinreichend abgesteckt. der Orientalist hat durch die nummer mit der zdmg fraglos den sachlichen punktsieg eingefahren und die übrigen mögen bei der - sicher laufenden - suche nach möglichst griffigen zitaten und belegen nakamura 1986 (bcs), s. 9. konsultieren. sitzung geschlossen --Jan eissfeldt 02:24, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Elly200253 (erl.)

Elly200253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elly200253}} • sperren) Artikel Cultan wird von Werbeagentur bearbeitet ! Gegen WP:KPA mehrfach verstoßen. --blonder1984 12:11, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich hab mir das gestern schon mal angesehen, Löschdiskussion, Dritte Meinung und jede Menge anderer Kram. Ich fühl mich da überfordert, zumal völlig fachfremd. Den Kollegen ging's wohl ähnlich, hier der Link zur gestrigen, unerledigt gebliebenen VM. Einzelne konkrete Difflinks (vor allem aktuelle), wären möglicherweise hilfreich. Vielleicht hat aber auch ein Kollege mehr Durchblick als ich. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 12:23, 28. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel ist richtig Scheisse, das ist aber kein Grund für irgendwas. Da sich der Melder nicht in der Lage sieht, konkrete Difflinks für seine KPA- Behauptung zu liefern -> erledigt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:38, 28. Nov. 2010 (CET)

 Kontra Capaci34 scheint sich keine Sekunde Zeit genommen zu haben, irgendetwas anzuklicken. Wenn mir etwas im real-life passieren sollte wisst ihr wer es war.--blonder1984 18:14, 28. Nov. 2010 (CET)

ich fühle mich real bedroht durch die ganze Quatscherei rund um Cultan.

Versionsvergleich von meiner Diskussionseite blonder1984

wiederholt auf Seite ihres Mentors

Wenn es kein Grund ist, dass Werbetreibende auf Wikpedia gebremst werden, dann gehört das Wikipedia Projekt begraben.--blonder1984 18:22, 28. Nov. 2010 (CET)

33 Versionen auf einen Streich

Und die Diffs konntest Du nicht vorher hier einstellen? Unter dem Gesichtspunkt, daß Elly... Deinen Beruf kennt und in der Lage ist, Dich möglicherweise mit Klarnamen zu nennen, werde ich eine Verwarnung aussprechen. Ansonsten lasse ich offen für den nächsten Admin. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:47, 28. Nov. 2010 (CET)

Mehr kann man erst einmal schwerlich machen. Sollte Elly200253 mehr machen als nur Dinge anzudeuten, hast du alles weitere klar dar gelegt. Bis dahin hier erst einmal erledigt. Marcus Cyron - Talkshow 02:13, 29. Nov. 2010 (CET)

Der Benutzer fährt ungerührt damit fort, ihm unliebsame reichlich belegte Aussagen, wie sie selbst für andere Bundesbrüder hinnehmbar sind, aus dem Artikeltext (mit der nicht näher erläuterten Begründung "TF") zu entfernen ([27]). Seine Anstrengungen, eine Gruppe aus dem Übergangsfeld vom Rechtskonservativismus zum offenen Rechtsextremismus für honorig zu erklären, schadet Widkipedia. Wann dürfen wir eine Entscheidung erleben? --Kiwiv 10:35, 29. Nov. 2010 (CET)