Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/12/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:79.199.168.46 (erl.)

79.199.168.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.168.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Martin1978 00:33, 19. Dez. 2010 (CET)

79.199.168.46 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:34, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:84.184.88.116 (erl.)

84.184.88.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.88.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Martin1978 00:36, 19. Dez. 2010 (CET)

84.184.88.116 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:37, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:77.7.249.229 (erl.)

77.7.249.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.249.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spam auf Spam Avoided 00:46, 19. Dez. 2010 (CET)

77.7.249.229 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:48, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:78.169.236.228 (erl.)

78.169.236.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.169.236.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Massspammer Avoided 01:35, 19. Dez. 2010 (CET)

78.169.236.228 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:48, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Kingstar96 (erl.)

Kingstar96 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kingstar96}}) Vandalenaccount. Jivee Blau 01:35, 19. Dez. 2010 (CET)

Kingstar96 wurde von Emes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:38, 19. Dez. 2010 (CET)

Artikel Bruce Darnell (erl.)

Bruce Darnell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bruce Darnell}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 01:36, 19. Dez. 2010 (CET)

Bruce Darnell wurde geschützt von Emes, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 01:51, 19. Dez. 2010 (CET)

Artikel Schnabeltier (erl.)

Schnabeltier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schnabeltier}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 01:55, 19. Dez. 2010 (CET)

Schnabeltier wurde geschützt von Armin P., [edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2011, 00:56 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. März 2011, 00:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 01:56, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:95.168.210.229 (erl.)

95.168.210.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.168.210.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Virtual Private Network. --Jivee Blau 02:54, 19. Dez. 2010 (CET)

95.168.210.229 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 02:57, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Tunc (erl.)

Tunc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tunc}}) macht aus richtigen Angaben in Need for Speed falsche/ungenaue, entfernt auch noch meine Sichtung des Reverts und auf Ansprache meint er trotz Erläuterung weiter mit Edit-War zu drohen. Außerdem kennt er die Regeln für Diskussionsseiten nicht und bezeichnet, dass zusammenkopieren einer Diskussion als Verunstaltung. Bitte mal deutlich ansprechen. --StG1990 Disk. 03:09, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich möchte aus den selben genannten Gründen diesen Benutzer:StG1990 ebenfalls melden. Ausserdem hat er mich beleidigt und mir geschrieben, dass ich ich nicht mehr richtig ticken würde! Das kann man nachkontrollieren, obwohl er die Diskussion gelöscht hat! So etwas ist eine bodenlose Frechheit und kann so nicht weiter gehen. Ein derartiges Verhalten ist nicht zu dulden bei Wikipedia. Deweiteren verunstaltet er meine Diskussionsseite mit unwahren Beschuldigungen und Verleumdungen. Bitte um Kenntnisnahme. MfG -- Tunc 03:18, 19. Dez. 2010 (CET)
Ich habe nicht deine Diskussionseite verunstaltet, sonder gemäß WP:DS gehandelt, wonach Diskussionen an einem Ort geführt werden, da ich dich zuerst angeschrieben hatte, wird die Diskussion auf deiner Seite geführt. Deshalb dient das Zusammenführen der Herstellung der Übersichtlichkeit. Aber das ist der vermutlich genauso wenig bekannt wie der Unterschied zwischen Spieleentwickler und Publisher... --StG1990 Disk. 03:22, 19. Dez. 2010 (CET)
Erl. Eigendlich gehört ihr beide gesperrt, aber ich hab' nun einfach mal den Artikel zugemacht, nutzt die Stunden zuur Diskussion. --DaB. 03:40, 19. Dez. 2010 (CET)

Spam (erl.)

Spam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Spam}}) Siehe Versionsgeschichte - da der Artikel schon öfter halbgesperrt war und es jedes mal nach Ablauf wieder weitergeht bitte sehr langfristige Halbsperre ins Auge fassen. --GiordanoBruno 06:21, 19. Dez. 2010 (CET)

Spam wurde geschützt von Koenraad, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2011, 06:00 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2011, 06:00 Uhr (UTC)), Begründung: Vandalen brauchen auch mal Urlaub – GiftBot 07:00, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:89.204.137.111 (erl.)

89.204.137.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.137.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 10:41, 19. Dez. 2010 (CET)

Eher ein unbedarfter Benutzer, Liste vier Tage halb. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:45, 19. Dez. 2010 (CET)
Parallel leider auch 2 h wg. EW. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 19. Dez. 2010 (CET)
Passt auch, ich gebe die Liste wieder frei. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:47, 19. Dez. 2010 (CET)

188.103.65.126 (erl.)

IP 188.103.65.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.103.65.126 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderung Kinderfilm --Usien Max 10:48, 19. Dez. 2010 (CET)

(bkbkbk) Ein unbeholfener Edit vor 30 min. und rote Benutzerdisk.?! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:51, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:217.196.82.221 (erl.)

Benutzer:217.196.82.221 schickt unartige links Avoided 11:08, 19. Dez. 2010 (CET)

217.196.82.221 wurde von Gereon K. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:18, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:80.143.253.20 (erl.)

80.143.253.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.253.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 11:27, 19. Dez. 2010 (CET)

80.143.253.20 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:27, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Bene16 (erl.)

Bene16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bene16}}) für das Entfernen eines Diskussionsbeitrags auf einer fremden Benutzerdiskussionsseite, der sich zudem nicht auf seinen Beitrag bezog: hier und hier - übrigens nicht zum ersten Mal. --84.164.81.220 08:40, 19. Dez. 2010 (CET)

Könnte es sein, dass du und Bene16 die Bedeutung dieser paar Wörtchen überbewertet? Koenraad Diskussion 08:45, 19. Dez. 2010 (CET)
Nein. Es geht auch nicht um eine Bewertung des Beitrags, sondern um die der Tatsache, dass Bene16 wiederholt IP-Beiträge auf fremden Seiten entfernt. --84.164.81.220 08:48, 19. Dez. 2010 (CET)
Auch ich glaube nicht, dass hier die Bedeutung der Wörter eine Rolle spielt. Ich finde solche Eingriffe auf fremden Diskussionsseiten, die zum wiederholten Male geschehen, nicht hinnehmbar. --Chatoyant 08:54, 19. Dez. 2010 (CET)
Bene16 wurde im Übrigen hier von einem Administrator schon mal davor gewarnt, dies wieder zu tun. --84.164.81.220 08:57, 19. Dez. 2010 (CET)

Na, denn lassen wir (Smeagol und ich) die VM mal offen. Koenraad Diskussion 09:01, 19. Dez. 2010 (CET)

Eine IP hat eine für mich scherzhafte Bemerkung mglw. in den falschen Hals bekommen. Kein Fall für die VM und erledigt. Gruß, Siech•Fred 10:15, 19. Dez. 2010 (CET)
Hinweis: Ich fühle mich in der Intention der VM mit dieser Entscheidung bzw. Begründung missverstanden und habe den Entscheider (nun offline) auf seiner Disk darauf hingewiesen. Freundlichst, 84.164.43.175 11:00, 19. Dez. 2010 (CET)

Gähn, komm grad von der Kirche und gestern war ich noch auf dem Weihnachtskonzert des MVs bis um halbeinse (ond dann hamr no en Geburtstag mit zwoidrei Klare nochgfeiret). Wie bitte was? Beutewürttemberger nennt man den Schwaben im heute württbg. Teil SCHWABENs links der Iller und Beutebayern sind die rechts der Iller bis hinter Augschburg. Gruß und nix für uagut.--Bene16 11:03, 19. Dez. 2010 (CET)

Hier geht es ausschließlich um die ungerechtfertigte Löschung fremder Diskussionsbeiträge auf fremden Diskussionsseiten und nicht um Beutebayern. Siechs Setzen auf erledigt ist mit seiner Begründung überhaupt nicht nachvollziehbar. --Chatoyant 11:10, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich bezog den entfernten Kommentar auf die unmittelbar vorangegangene Bemerkung des Gemeldeten, und in dem Fall ist das kein Fall für die VM gewesen. Bezieht man den Beitrag der IP auf das Statement vom Memmingen, liegt in der Entfernung des Beitrages durch Bene16 ebenfalls kein Vandalismus. Bene16 und Memmingen führen eine "Unterhaltung", ein bislang völlig Unbeteiligter gibt ein Statement ab, das nur am Rande mit dem Thema zu tun hat, einer der Beteiligten entfernt den Beitrag. Das mag in der Form unfein gewesen sein, ahndungswürdiges Verhalten sehe ich darin nicht, denn es ist nur die Aussage, dass die Teilnahme Fremder an der DS unerwünscht ist. Damit ist und bleibt das hier erledigt mit der Bitte an alle Beteiligten, die Finger von der DS-Seite zu lassen, bis Memmingen als "Hausherr" Kenntnis genommen hat. Dank & Gruß, Siech•Fred 13:09, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.79.72.203 (erl.)

83.79.72.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.79.72.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edgar ist wieder aufgetaucht - [1]. Rauenstein 13:06, 19. Dez. 2010 (CET)

83.79.72.203 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:18, 19. Dez. 2010 (CET)
...und wieder freigegeben, der Edit liegt ja schon drei Stunden zurück --MBq Disk 13:20, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:188.23.229.249 (erl.)

188.23.229.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.229.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsseitentroll, kWzeM erkennbar, bitte mit Autoblock sperren. Danke! --109.193.72.85 13:16, 19. Dez. 2010 (CET)

hat nichts verbrochen  @xqt 14:37, 19. Dez. 2010 (CET)
Wieso gleich vorurteilig sein? Es gibt sicher viele erfahrene Benutzer, die sich bisher nicht angemeldet haben. Ich erkenne kein Getrolle, er hat nur gefragt. --Avoided 14:41, 19. Dez. 2010 (CET)

Genau so war es auch. Vielen Dank! --188.23.229.249 14:48, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Dennisbutz (erl.)

Dennisbutz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dennisbutz}}) Drei Bearbeitungen, dreimal Vandalismus.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mont-Blanc-Tunnel&diff=82798877&oldid=82622556

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Paysafecard&diff=prev&oldid=82415832

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Paysafecard&diff=prev&oldid=82415809

--SamIam 14:12, 19. Dez. 2010 (CET)

Dennisbutz wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:17, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:195.202.252.200 (erl.)

195.202.252.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.202.252.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 14:29, 19. Dez. 2010 (CET)

195.202.252.200 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:30, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:78.42.88.78 (erl.)

78.42.88.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.88.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 14:38, 19. Dez. 2010 (CET)

78.42.88.78 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:39, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:92.226.67.240 (erl.)

92.226.67.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.67.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 14:41, 19. Dez. 2010 (CET)

92.226.67.240 wurde von Gerbil 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:42, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Kraftprotz (erl.)

Kraftprotz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kraftprotz}}) hat offenbar Probleme die Diskussionsseite von Andrea Röpke zu finden. Stattdessen drückt er ständig die Entfernen-Taste --92.225.83.191 14:45, 19. Dez. 2010 (CET)

Du bist genauso Editwarrior wie Kraftprotz. Daher jetzt erstmal Vollschutz für vier Tage und ihr diskutiert das in Ruhe. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:59, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:79.217.158.226 (erl.)

79.217.158.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.158.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 14:53, 19. Dez. 2010 (CET)

79.217.158.226 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:53, 19. Dez. 2010 (CET)

Allsecur Deutschland (erl.)

Allsecur Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Allsecur Deutschland}}) Es werden immer wieder neutrale Informationen entfernt, die aus dem eigenen Geschäftsbericht stammen, somit "Primärquelle", damit es wohl mehr nach Werbung wirkt (Auf zitieren von "Primärquelle" wurde ich auf meiner Disk sogar hingewiesen). Ich finde, entweder Artikel mit enzyklopädischem Inhalt, oder gar kein Artikel. --Nkah6raso 11:45, 19. Dez. 2010 (CET)

Beitrag wurde gelöscht, da er zum einen schon in Übersicht steht, zum anderen überhaupt nicht von Interesse ist. Bei welchem Unternehmen steht schon was zur Mitarbeiterstruktur, wenn es keine Mitarbeiter gibt. Was hat das mit Werbung zu tun?
Allsecur Deutschland wurde geschützt von Capaci34, [edit=sysop] (bis 23. Dezember 2010, 14:03 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 23. Dezember 2010, 14:03 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 15:03, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:109.193.72.85 (erl.)

109.193.72.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.72.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) VM-Mißbrauch → Intro #4. --188.23.229.249 14:46, 19. Dez. 2010 (CET)

Wir wollen bitteschön die Kirche im Dorf lassen. Eine administrative Einschätzung, daß kein Vandalismus vorgelegen hat bedeutet nicht automatisch, daß ein Mißbrauch der VM seitens des Meldenden vorliegt. Schönen 4. Advent, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:01, 19. Dez. 2010 (CET)

Spezial:Beiträge/91.36.133.104 (erl.)

Pöbelt auf Diskussion:Quantenmechanik ("Idiot" und weitere Nettigkeiten).-- Belsazar 15:10, 19. Dez. 2010 (CET)

Mjoa, geht wohl um inhatliches in rüpelhafter Form. Der "Idiot" mit Sorry davor ist keinem Benutzer zuzuordnen, die Diskussionsseite wurde 4 Tage gehalbt (...da gibt's doch was von Adminpharm). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:27, 19. Dez. 2010 (CET)
Ich weiss, ist grenzwertig. Aber eine Diskussion, die so anfängt, bringt erfahrungsgemäß nur unnützen Streit und kein sinnvolles Ergebnis. Danke jedenfalls. --Belsazar 15:34, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Otthel (erl.)

Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. -- Otthel 15:32, 19. Dez. 2010 (CET)

Otthel wurde von Drahreg01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –SpBot 15:43, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:77.186.106.113 (erl.)

77.186.106.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.186.106.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen unerwünschter Einträge - inkowik (Disk//Bew) 15:33, 19. Dez. 2010 (CET)

77.186.106.113 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Mircomaster (erl.)

Mircomaster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mircomaster}}) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 15:52, 19. Dez. 2010 (CET)

Sorry Spuk, aber er hat auf der Artikel-Disku nachgefragt, bei Dir auf der Disku, und Deine Bausteine auf seiner Disku sind wenig hilfreich, genauso wie Deine "vonobenherab"-Antworten "wenn du nicht lesen kannst". Offenbar ein Noobie, der Hilfe braucht. Wenn Du das nicht leisten willst, OK, aber mit einer Sperre ist hier keinem geholfen --fl-adler •λ• 15:58, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:212.186.110.112 (erl.)

212.186.110.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.186.110.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 16:06, 19. Dez. 2010 (CET)

212.186.110.112 wurde von Ticketautomat 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:20, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Pr.Dr.Axel Kraut (erl.)

Pr.Dr.Axel Kraut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pr.Dr.Axel Kraut}}) - Vandalismus: 1 - Spuki Séance 16:06, 19. Dez. 2010 (CET)

Pr.Dr.Axel Kraut wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten. –SpBot 16:07, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:178.39.154.21 (erl.)

178.39.154.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.39.154.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 16:14, 19. Dez. 2010 (CET)

178.39.154.21 wurde von Cactus26 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:15, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:79.195.56.55 (erl.)

79.195.56.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.56.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 16:17, 19. Dez. 2010 (CET)

79.195.56.55 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:17, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:178.190.229.240 (erl.)

178.190.229.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.229.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 16:28, 19. Dez. 2010 (CET)

178.190.229.240 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:32, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:88.67.42.147 (erl.)

88.67.42.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.42.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:35, 19. Dez. 2010 (CET)

88.67.42.147 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:39, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:93.111.69.142 (erl.)

93.111.69.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.111.69.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 16:48, 19. Dez. 2010 (CET)

93.111.69.142 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 16:50, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:87.123.2.86 (erl.)

87.123.2.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.2.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt in der Auskunft (siehe Benutzerbeiträge) --Ω Kommst Du aus Oldenburg und Umgebung? 16:56, 19. Dez. 2010 (CET)

87.123.2.86 wurde von Ticketautomat 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:58, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Spuk968 (erl.)

Spuk968 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spuk968}}) wiederholter Verstoss gegen die Quellenpflicht: ersetzt belegte Version [2] durch unbelegte Falschangaben [3] [4] --83.77.188.178 16:48, 19. Dez. 2010 (CET)

planeten.ch ist doch ein Beleg. Zweitens ist die Diskussionseite des Artikels noch Rot. Bitte erst dort einmal aktiv werden, bevor man zu VM läuft. --El bes 16:57, 19. Dez. 2010 (CET)
Nein, planeten.ch ist keine reputable Quelle nach WP:Q. Ich habe das ApJ. Falls jemand abweichender Meinung ist, kann man das gerne auf der Diskussionsseite des Artikels oder bei uns auf dem Portal darstellen. Wird aber auch nichts ändern. -- 83.77.188.178 17:00, 19. Dez. 2010 (CET)
Ich kann planeten.ch nicht aufrufen. Das finde ich Irritierend. Marcus Cyron - Talkshow 17:02, 19. Dez. 2010 (CET)
Bei mir funktionier planeten.ch einwandfrei [5]. Die IP ist übrigens der bekannte schweizer Bluewinnet-Troll, der mitlerweile täglich unter einer anderen Nummer gesperrt wird. --El bes 17:08, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:84.60.254.193 (erl.)

84.60.254.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.254.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Donots KevinKwxwx Disk bewerte mich 16:59, 19. Dez. 2010 (CET) 

Das war vor 5h, Sperre nicht mehr sinnvoll. XenonX3 - (☎:±) 17:13, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:88.67.112.244 (erl.)

88.67.112.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.112.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:03, 19. Dez. 2010 (CET)

88.67.112.244 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:04, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:El bes (erl.)

El bes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|El bes}}) Verstoss gegen WP:KPA: bezeichnet andere Benutzer als "Troll" [6] -- 83.77.188.178 17:14, 19. Dez. 2010 (CET)

Wo er Recht hat, hat er Recht…-- Spuki Séance 17:16, 19. Dez. 2010 (CET)
Wer sich den Schuh anzieht... - du protestierst ja nicht einmal gegen die Gleichsetzung, sondern nur gegen die Formulierung. Also scheint sie bei täglicher Sperre ja zuzutreffen. Marcus Cyron - Talkshow 17:17, 19. Dez. 2010 (CET)
Ich protestiere hiermit ausdrücklich. Insbesondere auch gegen die falschen Unterstellungen. Aber gut zu wissen, dass man andere Benutzer als Troll beschimpfen kann ohne belangt zu werden. -- 83.77.188.178 17:18, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:92.192.92.212 (erl.)

92.192.92.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.192.92.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:14, 19. Dez. 2010 (CET)

92.192.92.212 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 17:15, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:109.42.96.55 (erl.)

109.42.96.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.96.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht fremde Diksussionbeiträge [7] -- Discordiamus Heil Eris! Allheil Discordia!  17:21, 19. Dez. 2010 (CET) (Linkfix)

109.42.96.55 wurde von Ticketautomat 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:92.78.251.139 (erl.)

92.78.251.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.78.251.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hoyerswerda und Umgebung Felix fragen! 17:24, 19. Dez. 2010 (CET)

92.78.251.139 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:28, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:188.104.96.187 (erl.)

188.104.96.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.96.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 17:27, 19. Dez. 2010 (CET)

188.104.96.187 wurde von Graphikus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:29, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:85.180.131.198 (erl.)

Der besondere Adventsgruß [8] --bennsenson - ceterum censeo 17:37, 19. Dez. 2010 (CET)

85.180.131.198 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:39, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:89.204.153.64 (erl.)

89.204.153.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.153.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:39, 19. Dez. 2010 (CET)

89.204.153.64 wurde von Ticketautomat 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:41, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:213.47.184.239 (erl.)

213.47.184.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.47.184.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:42, 19. Dez. 2010 (CET)

213.47.184.239 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:43, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:90.186.0.23 (erl.)

90.186.0.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.0.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:43, 19. Dez. 2010 (CET)

90.186.0.23 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 17:43, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Homobolzen (erl.)

Homobolzen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Homobolzen}}) kWzeMe Felix fragen! 17:43, 19. Dez. 2010 (CET)

Homobolzen wurde von D unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 17:46, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:78.43.187.207 (erl.)

78.43.187.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.187.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 17:44, 19. Dez. 2010 (CET)

78.43.187.207 wurde von Graphikus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:46, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.77.188.178 (erl.)

83.77.188.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.188.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Den hatten wir am 16. auch schon, siehe hier… 1, 2 - Spuki Séance 16:39, 19. Dez. 2010 (CET)

Geh woanders spielen. -- 83.77.188.178 16:43, 19. Dez. 2010 (CET)
Nutzer setzt unbekümmert seine Mission vom 16. Dezember fort… [9]-- Spuki Séance 17:27, 19. Dez. 2010 (CET)
Die Diskussionseite des Artikels ist noch rot. Bitte erst dort einmal aktiv werden, bevor man zur VM läuft. -- 83.77.188.178 17:42, 19. Dez. 2010 (CET)
Jaja…-- Spuki Séance 17:43, 19. Dez. 2010 (CET)

Ach den Spaßvogel gibt's hier schon. Ist mir auch aufgefallen, meine VM siehe unten. --blatand 17:45, 19. Dez. 2010 (CET)

naja, daß man ein "schätzungen zufolge" belegt haben will, kann ich eigentlich nachvollziehen? -- ∂

Die Quelle für die Schätzung war doch im Artikel drinnen, nämlich die hier. Dort steht: Geschätzter Minimalradius ~ 66000 km --El bes 17:57, 19. Dez. 2010 (CET)
Gemessener Radius steht reputabel bequellt im Artikel. WP:BNS. -- 83.77.188.178 18:00, 19. Dez. 2010 (CET)
Von exakt der selben Quelle (planeten.ch). --El bes 18:12, 19. Dez. 2010 (CET)
Nein davon abweichend, gemessen und aus ApJ wie angegeben. WP:BNS. -- 83.77.188.178 18:13, 19. Dez. 2010 (CET)
Wenn du eine andere Quelle hast, schreib sie IN DEN ARTIKEL, nicht in die Zusammenfassungszeile. WP:Zeitraubing. --El bes 18:18, 19. Dez. 2010 (CET)
WP:Zaubraubing in Kombination mit WP:BNS ist das, was Du hier veranstaltest. WP:Nuhr. -- 83.77.188.178 18:19, 19. Dez. 2010 (CET)

Bitte bremsen. Sperrgrund: Beteiligung an einem Edit-War. Wurde von fünf verschiedenen Benutzern revertiert (Pittimann, Regi51, Spuk968, Carol.Christiansen und Holger666) und macht trotzdem weiter. Artikel-Disk ist immer noch rot. --El bes 18:27, 19. Dez. 2010 (CET)

+1, wurde auch von mir revertiert. --blatand 18:30, 19. Dez. 2010 (CET)
Also bist Du dafür, dass alle an dem Editwar Beteiligten gesperrt werden, was? Disk findet auf Portal statt und ist eindeutig. -- 83.77.188.178 18:29, 19. Dez. 2010 (CET)
Einfach mal Quellen für Eure Behauptungen beibringen. -- 83.77.188.178 18:32, 19. Dez. 2010 (CET)
Eindeutig ist nur, dass Du mal wieder einen Editwar gegen alle anderen führst. Deine Behauptung, dass die Diskussion im Portal geführt wird und eindeutig ist, ist im übrigen eine glatte Lüge.-- Spuki Séance 18:33, 19. Dez. 2010 (CET)
Bisher gab es nicht einen begründeten Revert und nicht eine Quelle. Das ist kein Editwar, sondern nichts anderes als Vandalismus. Meine Version ist belegt, die andere nicht, da können so viele Leute dagegen sein wie ihr wollt. Quellen bringen oder einfach mal... -- 83.77.188.178 18:36, 19. Dez. 2010 (CET)
83.77.188.178 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 18:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.77.188.178 (erl.)

83.77.188.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.188.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diesen Troll bitte stoppen (siehe Beiträge). --blatand 17:42, 19. Dez. 2010 (CET)

sieht auf den ersten blick überhaupt nicht nach troll aus -- ∂ 17:45, 19. Dez. 2010 (CET)
Siehe oben, gibt schon eine VM gegen die IP. --blatand 17:48, 19. Dez. 2010 (CET)
83.77.188.178 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 18:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.77.188.178 (erl.)

83.77.188.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.188.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus. Bitte auch die Diskussionsseite der IP beachten. --CC 18:03, 19. Dez. 2010 (CET)

83.77.188.178 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 18:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Heygirl (erl.)

Heygirl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heygirl}}) kWzeM, vgl. Benutzer Diskussion:Heygirl --Schniggendiller Diskussion 18:07, 19. Dez. 2010 (CET)

Heygirl wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:08, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:84.56.1.239 (erl.)

84.56.1.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.1.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 + Zwei mal mehr, siehe Versionsgeschichte - Singsangsung Fragen an mich? 18:09, 19. Dez. 2010 (CET)

84.56.1.239 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:12, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:92.226.43.51 (erl.)

92.226.43.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.43.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Ich halte diesen Edit für sofort sanktionswürdig. Außerdem sollte die Version sofort gelöscht werden:1 - Singsangsung Fragen an mich? 18:27, 19. Dez. 2010 (CET)

92.226.43.51 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:29, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:92.226.43.51 (erl.)

92.226.43.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.43.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbler. --CC 18:28, 19. Dez. 2010 (CET)

92.226.43.51 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:29, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:62.203.21.35 (erl.)

62.203.21.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.21.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Freundschaft. --Jivee Blau 18:29, 19. Dez. 2010 (CET)

62.203.21.35 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:30, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Dr. Sam Loomis (erl.)

Dr. Sam Loomis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Sam Loomis}}) Vandaliert meine Benutzerseite [[10]]. Eben erst entdeckt. --Martin1978 18:39, 19. Dez. 2010 (CET)

Dr. Sam Loomis wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Spezial:Beiträge/Jerry Dandridge. –SpBot 18:42, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Rotacrem (erl.)

Rotacrem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rotacrem}}) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 18:56, 19. Dez. 2010 (CET)

Rotacrem wurde von Ticketautomat unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:57, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Neon02 (erl.)

Am 14. Dezember 2010, ich sehe das erst heute, schrieb Neon02 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neon02}}) folgendes:

“Dominante Positionen in der deutschen Wikipedia sind der Neoliberalismus und der Neokonservatismus. Sie werden von Usern wie Atomiccocktail, Phi, GS, Polentario etc. perfekt repräsentiert. Deshalb können sie sich auch alles erlauben. Damit steht die Wikipedia noch etwas rechts vom gesellschaftlichen Mainstream.“

Neon02 ist am 1. Mai 2010 mit klaren Worten vom Administrator Jacktd verwarnt worden, seine „haltelos(e) und inakzeptabel(e)“ Wortwahl zukünftig zu unterlassen. Jacktd verwies auf die Behauptung von Neon02, ich sei mit anderen zusammen ein „Rechte(r), Neoliberale(r) und Klimawandelleugner“ und zudem „neokonservativ“. Jacktd hat seine Warnung unmissverständlich bekräftigt.

Es kann kaum einen Zweifel geben: Neon02 wäre dafür als Wiederholungstäter zu sperren. Denn trotz einer scharfen Verwarnung versucht er erneut, mich (und andere) in die rechte Ecke zu stellen.

Da heute der vierte Advent ist, aber vor allem, weil ich mich das zu erwartende Gejammer über „Zensur“ und „administrative Willkür- und Gefälligkeitsentscheidungen“ anödet, plädiere ich heute nicht für eine solche Sperre, sondern nur für eine glasklare administrative Ansprache des Wiederholungstäters. Er soll bitte mit diesen Diffamierungen endlich aufhören. Wiederholt Neon02 in der Zukunft noch einmal diese Diffamierungen, wäre es jedoch höchste Zeit für eine längere Auszeit seines Accounts. --Atomiccocktail 11:48, 19. Dez. 2010 (CET)

Erstens: Das oben verlinkte Langzitat stammt von eurem Debattierclub Didl II, dort sind solche Meldungen ja ganz normal. Jeder, der dort mitmacht, muss sich mit dem Ton dort abfinden.
Zweitens: Rechts ist kein Schimpfwort, die CDU/CSU und die FDP sind auch rechts. Nur rechtsextrem lässts sich keiner gerne nennen.
Drittens: Der Neoliberalismus amerikanischer Prägung ist in Kontinentaleuropa rechts des gesellschaftlichen Mainstreams, das ist mehrfach empirisch erhoben worden.
Viertens: Ob diese Unfreundlichkeiten auf die angesprochenen Personen zutreffen, kann ich nicht beurteilen. Im Prinzip ist das allein die Privatmeinung von Neon02. --El bes 13:12, 19. Dez. 2010 (CET)
Es ist dir klar, dass Neon02 mehr als deutliche, oben verlinkte Hinweise erhalten hat, diesen Mist zu lassen? --Atomiccocktail 13:32, 19. Dez. 2010 (CET)
"rechts" vom gesellschaftlichen Mainstream. Ich würde eher sagen, rechts ist derzeit der gesellschaftliche Mainstream. Aber der ist auch nicht wichtiger für unsere Enzyklopädie als der "Linksruck" (war ja keiner) Mitte der 90er Jahre. Warum besprecht ihr das eigentlich auf VM? [11] -- Widescreen ® 13:53, 19. Dez. 2010 (CET)
+1 zu "Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten."--Gonzo Greyskull 13:58, 19. Dez. 2010 (CET)
Noch einmal zur Erinnerung: Neon02 ist am 1. Mai glasklar darauf hingewiesen worden, dass er seine Diffamierungen zu unterlassen hat. Er hat dagegen verstoßen, darum ist sein Posting vom 14. Dezember hier auf VM Thema. --Atomiccocktail 14:02, 19. Dez. 2010 (CET)
Und ich weise Dich jetzt glasklar darauf hin, dass diese VM Quatsch ist?! -- Widescreen ® 14:03, 19. Dez. 2010 (CET)

Kleine Beurteilungshilfe der Rolle Neons in "politischen Fragen" dieser Enzyklopädie: [12] oder auch [13]. Soll also ausgerechnet so jemand mit Gesinnungsvorwürfen um sich werfen dürfen? Ich meine nein.--bennsenson - ceterum censeo 14:43, 19. Dez. 2010 (CET)

Das dürfen nur Bennsensons! -- Widescreen ® 14:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Erfahrungsgemäß werden Meinungsäußerungen über eine politische Orientierung anderer Benutzer auf Benutzerseiten hier kaum als Projektstörung betrachtet. Meist wird nicht zu Unrecht angenommen, dass solche Meldungen Ausdruck von schon länger bestehenden Benutzerkonflikten sind, die hier nicht lösbar sind. Wie kommt es dann, dass ein so erfahrener User wie AC dennoch aussichtslose VMs dieser Art stellt? Die eigentliche Herausforderung bestünde doch allenfalls darin, auf den Arbeitsfeldern, wo man sich begegnet, trotz der gegenseitig geäußerten Schablonen produktiv zusammenzuarbeiten. Die Schablonen sind sicher ärgerlich, aber 1. kaum generell vermeidbar oder sanktionierbar, 2. kein wirklich durchschlagendes Hindernis für Zusammenarbeit hier. Eher im Gegenteil, denn WP:NPOV verlangt ja, Sichtweisen der jeweils Andersdenkenden einzubeziehen und in der Darstellung eines Themas zu berücksichtigen. Warum soll dann eine Benutzereinordnung so schlimm sein? Ich bin z.B. nicht ohne Stolz ein wertkonservativer, nicht parteigebundener Linker, der das dummerweise heraushängen lässt, und daher erwarte ich auch ein gewisses Maß an Ablehnung, alles andere wäre seltsam in diesem Medium. Umso solider können dann gemeinsam erreichte Arbeitsergebnisse mit Usern anderer Orientierungen sein. Jesusfreund 14:56, 19. Dez. 2010 (CET)

Prinzipiell sehr sympathischer Beitrag von JF!
Indes könnte man ja dennoch darum bitten, andere Benutzer nicht in Richtungen einzuordnen, in die sie sich nicht selber explizit einordnen - vor allem nicht in deren Abwesenheit (macht ja einen Unterschied, ob man mit oder über einen Kollegen spricht.
Geht meiner Ansicht nach aber per kollegialer Selbstbeschränkung besser als per Sanktion. --Elop 16:34, 19. Dez. 2010 (CET)

@Jesusfreund: Als "erfahrener User" stelle ich diese VM, weil ich es nicht hinnehme, dass mich hier Leute wie Neon02 in politische Kategorien einsortieren, die in keiner Weise zutreffen. Das Ziel solcher Rubrizierungen ist: es soll was hängen bleiben. Er und andere wiederholen solche PAs, bis sie quasi hingenommen und akzeptiert werden. Das ist nicht statthaft. Insbesondere dann nicht, wenn diesen Leuten solche PAs explizit verboten worden sind. --Atomiccocktail 16:41, 19. Dez. 2010 (CET)

Ja ein wirklich toller Beitrag von JF. Die Einordnung der "Abweichler" ins sogenannte Rechte, das Spiel mit dem Nationalsozialismus und dem Rechtsextremismus - um nicht anderes geht es hier! - ist in der WP also schon salonfähig geworden. Rechtsextremer, Neu Rechter etc. ist kein Schimpfwort mehr. Man könnte mit den gleichen Dummquatch anfangen und sich fragen wessen Spiel JF betreibt. -- Arcy 16:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Niemand schrieb von Rechtsextremen und Neonazis. Gemeledet wurde: „Rechte(r), Neoliberale(r) und Klimawandelleugner“ und zudem „neokonservativ“. Alles ganz gewöhnliche Positionen, die in der Wikipedia an der Tagesordnung sind und von vielen Benutzern vertreten werden. --80.187.97.98 17:26, 19. Dez. 2010 (CET)
Da meldet sich genau der Richtige zum Thema "wie verpack die ichs zu Weihnachten am schönsten": Benutzer:Die Wintereise. Merkwürdig dass gerade Du die unterschwellige Vermischung des Gebrauschs der "Rechte" nicht erkennen vermagst. -- Arcy 17:33, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich finde auch, dass JFs Beitrag ziemlich ins Leere geht. Vor allem der Aufruf, trotz Differenzen zusammenzuarbeiten, ist in diesem Fall absurd. Atomics Artikelarbeit wird über alle vermeintlichen oder tatsächlichen politischen Lager hinweg als qualitativ hochwertig, objektiv und differenziert gelobt, nur dieser Account versucht auf äußerst plumpe Weise, Atomics Artikel als Rechts-POV und den Autor selbst als Vertreter einer Rechts-POV-Strömung zu diffamieren, siehe die verlinkten, aber auch verschiedenen anderen Beispiele. Wie bitte soll man auf dieser Basis zusammenarbeiten? Unmöglich. Und noch unmöglicher ist es, dass die WP-Administration einen ihrer besten Autoren mal wieder einen ganzen Sonntagnachmittag hängenlässt, der sich völlig zurecht gegen niveaulose und verletztende Anwürfe beschwert. Lass Dir den 4. Advent dadurch nicht verderben, Atomic.--bennsenson - ceterum censeo 17:30, 19. Dez. 2010 (CET)

Nein, entschuldige Bennsenson. Benutzer, die fast ausschließlich in politischen Arttikeln und auf politischen Diskussionsseiten aktiv sind, auch wenn mit sehr guter Qualität, haben zu dulden, dass ihre Standpunkte (jeder Mensch hat Standpunkte, NPOV ist eine erkenntnistheoretische Fiktion bzw ein frommer Wunsch) eingeordnet werden. Solange das nicht ehernrührig und beleidigend ist, ist es kein PA. Der Benutzer kann die Einordnung zurückweisen und gut ist es. Auch ich wurde ständig als "links" und "Antifant" eingeordnet, hat niemand als PA gewertet. Wenn eine VM nicht bearbeitet wird ist das auch kein "Hängenlassen" des Meldenden. VMs dienen nicht der Befriedigung und Satisfaktion. Die Frage die zu entscheiden ist, ist ausschließlich ob der verlinkte Text ein PA im Sinn von WP:KPA ist. Gruß --80.187.97.98 17:53, 19. Dez. 2010 (CET)
Nein, die Absicht, die Neon und einige wenige andere in meine Richtung verfolgen ist so blöd wie auffällig: Ich soll als angeblich "Rechter" diskreditiert werden. Ich erwarte eine klare Ansprache von Neon02, das bitte zukünftig zu unterlassen. Hier gibt es nichts zu diskutieren. Hier kann die Administration dekretieren. --Atomiccocktail 18:23, 19. Dez. 2010 (CET)
Habe keinen Edit gefunden und mir ist auch keiner in Erinnerung, wo Du als „links“ bezeichnet wurdest. Gesperrt wurdest Du deswegen. Also bitte keine Legendenbildung. --Hardenacke 18:24, 19. Dez. 2010 (CET)

IMHO ist die (wiederholte) Bezeichnung eines anderen Benutzers als "Rechter" oder "Neokonservativer" gegen deren erklärte Selbsteinschätzung an der Grenze zum persönlichen Angriff, da diese recht eindeutig in beleidigender Absicht aufgestellt wurden. Andererseits schenken sich die Beteiligten in dem Club auch nicht viel. Inwieweit einseitige temporäre Sperre zu einer Verbesserung des Betriebsklimas beitragen kann, vermag ich nicht zu erkennen, und sehe daher davon ab, zu vertreten wäre sie aber. --HyDi Schreib' mir was! 19:03, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:80.187.97.98 (erl.)

80.187.97.98 = Benutzer:Die Winterreise -- Arcy 17:46, 19. Dez. 2010 (CET)

und was ist an diesen beiden Beiträgen Vandalismus? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:05, 19. Dez. 2010 (CET)
Schon mal was von Sperrumgehung gehört ? ;-) -- Arcy 18:07, 19. Dez. 2010 (CET)
Jeder User hat das Recht unter neuem Konto mitzuarbeiten, wenn er nicht in altes Verhaltensmuster zurückfällt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:27, 19. Dez. 2010 (CET)

Antrag mittlerweile aufgrund Nichtbearbeitung hinfällig. -- Arcy 19:38, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) nennt mich zunächst "widerlich" in völliger Fehldeutung meiner vorherigen Aussage dort und unterstellt mir dann nach meinerseitigen Klarstellung und Erwartung einer Entschuldigung "dauernde Verfolgung und Kommentierung seiner Edits". Ich möchte das, zumal ohne Belege (die es auch nicht geben wird), nicht auf mir sitzen lassen. Ich werd ja wohl zu einem solche Thema wie Herrn Koch noch meine Meinung mit Bezug auf vorherige Postings sagen dürfen, ohne dass der Kollege mir im Befehlston ("alles klar!?") das verbietet. Nirgendwo habe ich ad hominem argumentiert. Deshalb bitte Ansprache. --Si!SWamP 18:41, 19. Dez. 2010 (CET)

Der Account Si! SWamP gefällt sich inzwischen in der Pose, in den LD stets und meistens in direkter Reaktion auf einen Edit von mir kurz hintereinander dann einen Edit mit genau der Gegenmeinung zu posten. Mir ist so ein Verhalten auf Kindergartenniveau einfach zu lächerlich. Von meiner Seite wird dazu kein weiterer Kommentar mehr kommen. Ich lasse mir doch hier nicht meine Freizeit stehlen. MfG, --Brodkey65 18:46, 19. Dez. 2010 (CET)
"gefällt sich in der Pose", "In den LD stets und meistens in direkter Reaktion?" Verhalten auf Kindergartenniveau? Was muss ich *mir* eigentlich alles bieten lassen hier? Si!SWamP 19:07, 19. Dez. 2010 (CET)
@Brodkey65: Bitte benutze keine Schimpfwörter gegenüber anderen Benutzern
@Si! SWamP:Schlag doch bitte nicht mit solchen Kleinigkeiten auf der VM auf, ich wurde auch schon mehrmals mit schlimmeren Ausdrücken bedacht, aber man muss doch mal über was hinwegsehen können.
Lösungsvorschlag: Ich vermute mal, dass ihr euch nicht ausstehen könnt, also versucht doch einfach mal euch nicht übern Weg zu laufen.
Strafe: Jeder von euch schreibt jetzt noch mindestens einen Artikel, der den Anforderungen für Wikipedia:Artikelmarathon genügt und den ihr dann dort eintragt. Damit hier erledigt--Ticketautomat 19:08, 19. Dez. 2010 (CET)
Die von Si! SWamP inkriminierten Begriffe hatte ich sowieso schon vor der VM wieder entfernt. MfG, --Brodkey65 19:10, 19. Dez. 2010 (CET)
Die zwei Artikel erwarte ich trotzdem :) --Ticketautomat 19:12, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.77.158.101 (erl.)

83.77.158.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.158.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung Benutzer:83.77.188.178 - Spuki Séance 18:58, 19. Dez. 2010 (CET)

83.77.158.101 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:02, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:85.3.120.217 (erl.)

85.3.120.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.3.120.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung Benutzer:83.77.188.178 1 - Spuki Séance 19:03, 19. Dez. 2010 (CET)

85.3.120.217 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 19:11, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.72.121 (erl.)

88.71.72.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.72.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) - angel54 1 - Spuki Séance 19:16, 19. Dez. 2010 (CET)

88.71.72.121 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Angel, Angel wann begreifst Du endlich. –SpBot 19:16, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.76.83.224 (erl.)

83.76.83.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.76.83.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung Benutzer:83.77.188.1781, 2 - Spuki Séance 19:23, 19. Dez. 2010 (CET)

83.76.83.224 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:23, 19. Dez. 2010 (CET)

MAİS (erl.)

MAİS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| MAİS }}) Lemma bitte sperren Achtung bei dem İ handelt es sich um ein Sonderzeichen !! Zur Begründung: die Suchmaschine google findet nur noch diesen Artikel, und erst bei der Eingabe Mais wiki den Artikel Mais (den zur Pflanze). Der Artikel zum Autoimporteur (jetzt zu finden unter Renault & Dacia Vertrieb Türkei (MAİS (Vertriebsorganisation)) sollte sich (falls er die Löschdisk. übersteht) ein anderes Lemma als Mais suchen. Im gleichen Zug bitte auch das Lemma MAİS (Vertriebsorganisation) und MAIS mitsperren. --blonder1984 19:27, 19. Dez. 2010 (CET)

MAİS wurde geschützt von Ticketautomat, [create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=82851322&oldid=82851189 – GiftBot 19:32, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.77.136.52 (erl.)

83.77.136.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.136.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung Benutzer:83.77.188.178 1 - Spuki Séance 19:27, 19. Dez. 2010 (CET)

83.77.136.52 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:28, 19. Dez. 2010 (CET)
Mal sehen wie lang das hier noch so weitergeht und dem Kerl die Lust vergeht--Ticketautomat 19:29, 19. Dez. 2010 (CET)
Der ist hartnäckig. Das spielt der doch schon seit Wochen. --CC 19:30, 19. Dez. 2010 (CET)
Dieser Artikel ist nun zumindest halb. Weitere Artikel werde ich ebenfalls halbieren, solange die IP auf eine fiktive Diskussion der Redaktion hinweist und nicht lernt mit den Benutzern zu diskutieren.--Traeumer 19:32, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:173.236.172.47 (erl.)

173.236.172.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|173.236.172.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 19:36, 19. Dez. 2010 (CET)

173.236.172.47 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:37, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.77.180.62 (erl.)

83.77.180.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.180.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung Benutzer:83.77.188.178 1 - Spuki Séance 19:36, 19. Dez. 2010 (CET)

83.77.180.62 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:38, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:94.217.92.89 (erl.)

94.217.92.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.217.92.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 19:39, 19. Dez. 2010 (CET)

94.217.92.89 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:40, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.79.103.194 (erl.)

83.79.103.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.79.103.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung Benutzer:83.77.188.178 1 - Spuki Séance 19:44, 19. Dez. 2010 (CET)

MAİS (Vertriebsorganisation) (erl.)

MAİS (Vertriebsorganisation) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| MAİS (Vertriebsorganisation)}}) Lemma bitte sperren Zur Begründung: die Suchmaschine google findet nur noch diesen Artikel, und erst bei der Eingabe Mais wiki den Artikel Mais (den zur Pflanze). Der Artikel zum Autoimporteur (jetzt zu finden unter Renault & Dacia Vertrieb Türkei (MAİS (Vertriebsorganisation)) sollte sich (falls er die Löschdisk. übersteht) ein anderes Lemma als Mais suchen. --blonder1984 19:46, 19. Dez. 2010 (CET)

MAIS (erl.)

MAIS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| MAIS }}) Lemma bitte sperren Begründung siehe oben --blonder1984 19:49, 19. Dez. 2010 (CET)

MAIS wurde geschützt von Ticketautomat, [create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=82851322&oldid=82851189 – GiftBot 19:49, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.76.158.99 (erl.)

83.76.158.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.76.158.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) Da isser wieder. --CC 19:53, 19. Dez. 2010 (CET)

83.76.158.99 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:56, 19. Dez. 2010 (CET)

Artikel Landwirtschaft (erl.)

Landwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Landwirtschaft}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 19:53, 19. Dez. 2010 (CET)

Landwirtschaft wurde geschützt von XenonX3, [edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2011, 18:55 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. März 2011, 18:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:55, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:216.66.9.55 (erl.)

216.66.9.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|216.66.9.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 20:00, 19. Dez. 2010 (CET)

216.66.9.55 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:12, 19. Dez. 2010 (CET)

Artikel Busta B! (erl.)

Busta B! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Busta B!}}) Bitte vor Neuanlage schützen, drei Mal reicht… -- Spuki Séance 20:01, 19. Dez. 2010 (CET)

Busta B! wurde geschützt von Pittimann, [create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 20:07, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.79.89.183 (erl.)

83.79.89.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.79.89.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung Benutzer:83.77.188.178 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Spuki Séance 20:03, 19. Dez. 2010 (CET)

83.79.89.183 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:04, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:87.183.45.221 (erl.)

87.183.45.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.45.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Spuki Séance 20:06, 19. Dez. 2010 (CET)

87.183.45.221 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:06, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:69.22.172.214 (erl.)

69.22.172.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|69.22.172.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Buster B! Vandale schon wieder Chaunzy 20:18, 19. Dez. 2010 (CET)

69.22.172.214 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Sperrumgehung. –SpBot 20:19, 19. Dez. 2010 (CET)

Artikel Busta Be (erl.)

Busta Be (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Busta Be}}) Busta B-Derivat, bitte vor Beuanlage schützen -- Spuki Séance 20:31, 19. Dez. 2010 (CET)

Busta Be wurde geschützt von Pittimann, [create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 20:32, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:69.22.172.216 (erl.)

69.22.172.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|69.22.172.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 20:31, 19. Dez. 2010 (CET)

69.22.172.216 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel). -- Spuki Séance 20:55, 19. Dez. 2010 (CET) in Vertretung für SpBot

Benutzer:Bakulan

Bakulan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bakulan}})

PA ("Kapos") gegen eine Reihe Wikipedianer, die ihn vorher nur dezent auf sein gestriges und heutiges Verhalten und dessen mögliche Folgen angesprochen haben. Hinweis auf die Unangemessenheit seiner Reaktion hat er sofort gelöscht. Vorausgegangen: PA ("Shove it up", dt. schieb's dir rein) Jesusfreund 15:36, 19. Dez. 2010 (CET)

Capo di tutti capi, shove up. --El bes 15:46, 19. Dez. 2010 (CET)
Pluralis Majestatis seitens JF, der sollte das Hausrecht respektieren und sich weniger aufplustern. Bakulan 15:50, 19. Dez. 2010 (CET)

Sollte ich mit den Kapos mitgemeint gewesen sein, erkläre ich hiermit feierlich, dass ich mich nicht beleidigt fühle.--Mautpreller 16:17, 19. Dez. 2010 (CET)

Mautpreller kann als richtiger Admin nicht gemeint sein. Manch einem ist nur schwierig klarzumachen, daß man seine - die einzig mögliche und beste - Vorgehensweise bzw. ihn als Person dennoch für abstoßend hält Es scheint mir gelungen zu sein, das sollte aber auch genügen. Bakulan 16:51, 19. Dez. 2010 (CET)

Dass Mautpreller sich nicht beleidigt fühlt (oder fühlen würde...), mag ja ein Beleg für besonders ausgeprägte Dickfelligkeit sein. "Kapo" und "shove it up" (was nicht identisch ist mit "to shove up") sind offenkundige Beleidigungen. Man muss die Schmerzgrenze in der deutschsprachigen Wikipedia nicht immer noch weiter nach oben treiben. --adornix 18:04, 19. Dez. 2010 (CET)

Shove it up ist in folgendem Zusammenhang zu sehen - JF löscht meine Beiträge, ignoriert nicht nur Hinweise auf Lücken im Artikel, die ich bereits gegenüber Phi geäußert hatte, sondern claimt die auch noch selbst erhoben zu haben und erfrecht sich zuletzt, nachdem er in unnachahmlicher Art die Lufthoheit über den Artikel erobert hat, eine Literaturliste vorzulegen, die ich abzuarbeiten habe, um die Lücke zu füllen. Die Lücke kann er selber füllen, richtig Bakulan 18:24, 19. Dez. 2010 (CET)
Aha. Und du meinst, das rechtfertigt es, jemandem zu sagen, er könne sich etwas in den Allerwertesten stecken? Tststs, adornix 18:29, 19. Dez. 2010 (CET)
Den Ring zu küssen wäre auch zuviel verlangt. Bakulan 18:51, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:92.77.9.16 (erl.)

92.77.9.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.77.9.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Martin1978 20:51, 19. Dez. 2010 (CET)

92.77.9.16 wurde von Drahreg01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 21:03, 19. Dez. 2010 (CET)

87.144.88.79 (erl.)

Vorlage:87.144.88.79 inhaltsleere Änderungen an http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junkers_A_50&stable=1--Ul1-82-2 20:54, 19. Dez. 2010 (CET)

doch, ein "-" wurde entfernt. --Zollernalb 21:01, 19. Dez. 2010 (CET)
Welches da aber im Sinne der Durchkopplung hingehört..... (Bzw. wenn es da nicht hingehört, dann stellt sich die Frage, wieso es nur dort gelöscht wurde und an den anderen Stellen im Text nicht... Insofern inhaltsleere Veränderungen des Artikels ohne diesen zu verbessern.) Ul1-82-2 21:13, 19. Dez. 2010 (CET)
„im Sinne der Durchkopplung“ gehören da 3 Striche zwischen die 4 Wörter... Ich nehme an, die IP hat den einen entfernt, damit der Wikilink passt. Frag doch einfach mal... Hier erledigt. --Zollernalb 21:20, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:91.115.142.46 (erl.)

91.115.142.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.142.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:59, 19. Dez. 2010 (CET)

91.115.142.46 wurde von Drahreg01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:01, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:95.119.20.207 (erl.)

95.119.20.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.119.20.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 21:00, 19. Dez. 2010 (CET)

95.119.20.207 wurde von Drahreg01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 21:02, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:95.119.20.207 (erl.)

95.119.20.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.119.20.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hallo-Sager --Martin1978 21:01, 19. Dez. 2010 (CET)

95.119.20.207 wurde von Drahreg01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 21:02, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:83.77.70.52 (erl.)

83.77.70.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.70.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung Benutzer:83.77.188.178 - Spuki Séance 21:50, 19. Dez. 2010 (CET)

83.77.70.52 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:59, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Larslarslars (erl.)

Larslarslars (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Larslarslars}}) - raus! 1 - Spuki Séance 21:54, 19. Dez. 2010 (CET)

Larslarslars wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:55, 19. Dez. 2010 (CET)

Artikel Masturbation (erl.)

Masturbation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Masturbation}}) Edit-War ohne Aussicht auf Besserung, wenn kein Konsens gefunden wird. --Wnme Feedback? 22:04, 19. Dez. 2010 (CET)

Der Spion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Spion}}) hat dort soeben schon zum zweiten Mal versucht, die Änderung durchzusetzen, obwohl längst kein Konsens hergestellt ist. Bitte Sperre oder anderweitiger Dämpfer. --Nirakka 22:08, 19. Dez. 2010 (CET)
1 Woche voll. Ich hoffe, das genügt zur Konsensfindung. Sonst wird dann entsprechend verlängert. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:14, 19. Dez. 2010 (CET)
Dein Wort in Gottes Ohr. Dass die Diskussion nun schon Monate andauert, lässt leider nicht hoffen. Aber der Spion möchte die Sache jetzt sowieso vor das SG bringen, [14]. --Nirakka 22:17, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:80.187.97.98 (erl.)

80.187.97.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) DWR --CC 22:11, 19. Dez. 2010 (CET)

80.187.97.98 wurde von UW 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:80.187.97.98 (erl.)

80.187.97.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) DWR again. --CC 22:40, 19. Dez. 2010 (CET)

80.187.97.98 wurde von UW 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:109.90.58.111 (erl.)

109.90.58.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.90.58.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Übler Vandalismus im Artikel Peter Reulein. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65 22:43, 19. Dez. 2010 (CET)

109.90.58.111 wurde von UW 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:45, 19. Dez. 2010 (CET)

Iphigenie auf Tauris (erl.)

Iphigenie auf Tauris (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Iphigenie auf Tauris }}) Das Lemma ist als Schulstoff mE generell nicht IP-tauglich. Seit der letzten Halbsperre geht's wieder munter weiter mit wenig hilfreichen IP-Bearbeitungen. Bitte erneute Halbsperre. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65 22:49, 19. Dez. 2010 (CET)

Iphigenie auf Tauris wurde geschützt von Emes, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2011, 21:56 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2011, 21:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:56, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:91.58.63.85 (erl.)

91.58.63.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.58.63.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 22:51, 19. Dez. 2010 (CET)

91.58.63.85 wurde von Emes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:54, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:80.187.96.9 (erl.)

80.187.96.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.96.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) DWR --CC 23:02, 19. Dez. 2010 (CET)

80.187.96.9 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:03, 19. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia Diskussion:10 Jahre Wikipedia/Wikipedia Buch (erl.)

Wikipedia Diskussion:10 Jahre Wikipedia/Wikipedia Buch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:10 Jahre Wikipedia/Wikipedia Buch}}) DWR-Spielplatz. Temporäre Halbsperre empfohlen. --CC 23:07, 19. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia Diskussion:10 Jahre Wikipedia/Wikipedia Buch wurde geschützt von Zollernalb, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2010, 23:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2010, 23:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 23:07, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:80.187.97.47 (erl.)

80.187.97.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und nochmal DWR... --CC 23:12, 19. Dez. 2010 (CET)

80.187.97.47 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:13, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:91.2.195.42 (erl.)

91.2.195.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.195.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) legt Müllartikel an, dürfte wohl der hier sein, daher keine Ansprache deshalb --Schniggendiller Diskussion 23:23, 19. Dez. 2010 (CET)

91.2.195.42 wurde von UW 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:41, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:77.178.227.0 (erl.)

77.178.227.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.178.227.0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. KWzeM --Martin1978 23:28, 19. Dez. 2010 (CET)

77.178.227.0 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:28, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:188.195.149.37 (erl.)

188.195.149.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.149.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) National motivierter Vandalismus; sieht mir sehr nach Benutzer:Vergina aus. --CC 23:43, 19. Dez. 2010 (CET)

188.195.149.37 wurde von UW 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:45, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:173.245.84.206 (erl.)

173.245.84.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|173.245.84.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Flavia67 23:58, 19. Dez. 2010 (CET)

173.245.84.206 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:59, 19. Dez. 2010 (CET)

Wolfsheim bitte halbsperren

Wolfsheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfsheim}}) Der Artikel wird seit einigen Wochen als Kriegsschauplatz zwischen den beiden Musikern der Band genutzt; insbesondere soll durch den Artikel dargestellt werden, welcher Musiker wieviel Anteil an den Werken Wolfsheims hatte. Dazu ist ein Wikipedia-Artikel jedoch nicht geeignet. Neutralisierungen und Entschlankungen des Artikels werden von IPs oder neu angemeldeten Benutzern regelmäßig revertiert. Artikelfremde Diskussionen finden sich auf der Diskussionsseite; auch das Support-Team ist wegen falscher und irrelevanter Ausführungen im Artikel bereits involviert (weswegen ich überhaupt auf den Artikel gekommen bin). Daher bitte ich, den letzten Revert der IP durch einen Dritten rückgängig zu machen und den Artikel halbzusperren. Vielen Dank! Yellowcard 20:51, 19. Dez. 2010 (CET)

Wolfsheim wurde geschützt von Capaci34, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2011, 20:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2011, 20:17 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 21:17, 19. Dez. 2010 (CET)
WP:DFV, wie immer. Keine Lust, mir die Einzelheiten aus der Versionsgeschichte zu klauben. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:19, 19. Dez. 2010 (CET)
Das war jetzt irgendwie kontraproduktiv, da es überhaupt keinen Edit-War gegeben hat. Aber gut, ich bin raus, soll der nächste Support-Team-Agent übernehmen. Yellowcard 21:23, 19. Dez. 2010 (CET)
Na, ich sah das anders. Auch gut. Sollerma. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:26, 19. Dez. 2010 (CET)
Zwischen welchen Personen hast Du denn den Edit-War gesehen? Ich jedenfalls bin doch extra hier aufgeschlagen, um einen solche zu vermeiden. Und die ellenlange Liste von "Nebenprojekten", wo Musiker der Lemma-Band auch mal mitgewirkt haben, bleibt jetzt einen Monat länger im Artikel. Gleichzeitig kann das ST auch nix mehr machen, da Vollsperre. Yellowcard 21:31, 19. Dez. 2010 (CET)
Okay, aufgehoben und nicht erledigt. Was das Support-Team mitbekommt kann nicht Grundlage für administrative Maßnahmen in irgendjemandes Beteiligten Sinne sein, weil dann der Projekttransparenz wegen überhaupt nicht klar ist, wer was von wem im Artikel will/möchte/beansprucht etc.. Bin raus, next Admin pls. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:00, 19. Dez. 2010 (CET)
PS: Was macht das eigentlich auf VM, wäre A/A nicht der bessere Ort?
Ich weiß nicht, was der beste Ort dafür wäre. Eine ganz normale Halbsperre für den Artikel wäre jedenfalls in der Sache sehr hilfreich. Eine Vollsperre (ohnehin in der falschen Version ;-) ) dagegen ist nicht so hilfreich. Also mag vielleicht jemand dem Artikel eine Halbsperre verpassen? Danke. Yellowcard 22:23, 19. Dez. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt blick ich in zumutbarer Zeit nicht durch, was denn da Sache ist. Zunächst mal: Vor dem Oberlandesgericht kann man nicht klagen, das ist eine Berufungs- oder Revisionsinstanz. Eine offenkundig falsche Version werde ich nicht (halb-)sperren. Dann: Wenn ichs richtig sehe, wird hier drum gefochten, dass die "Nebenprojekte" eines der beiden Bandgründer unbedingt drinstehen müssten, incl. diverser bewertender Bemerkungen. Sehe ich das richtig oder liege ich da völlig falsch? Ohne halbwegs kapiert zu haben, was strittig ist, kann ich nichts Vernünftiges machen. Bitte bring mich auf den Stand.--Mautpreller 22:47, 19. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Messina (erl.)

Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messina}})

Nachdem Benutzer Messina mich hier gestern an dieser Stelle mit der Behauptung, ich bräche Recht (Urheberrecht), betreibe Manipulation, Desinformation und Täuschung gemeldet hat (übrigens auch da, wo ich auf den Vorwurf zu Artikel zu Herman van der Mijn geantwortet habe, stellte er noch einen Antrag auf Checkuser, wo ich mit diese Bemerkungen ausdrücklich als ehrabschneidend verbeten habe. Darauf erfolgte irgendwann per strike ein Edit, begründet mit dem kleinen Einschub: "reinquetsch. gestrichen. Bin ein gebranntes Kind, bitte um Verständnis.", der einen Teil der Vorwürfe betraf. (s. dort). Ich hab das dann erst mal auf sich beruhen lassen und an diversen Stellen versucht, auf die jeweiligen Vorwürfe zu antworten. Heute hat Messina dann noch nachgelegt mit der Behauptung, ist lüge, was die Verwendung von Literatur im Artikel zu Mijn angehe s. dort, was ich mir jetzt nicht mehr gefallen lassen möchte. (Die Sachen aus Commons ( wo mir Planung und Vorbereitung von Vandalismus vorgeworfen wird, lasse ich hier mal raus.)

Ich bitte um administrative Unterstützung. Danke --Antarktika 15:05, 19. Dez. 2010 (CET)

Antwort siehe [15] Die Behauptungen von User:Antarktika auf commons sind geeignet Vandalismus pur zu erzeugen. Ich möchte diesen Vandalismus verhindern. So habe ich bei Commons um die Sperrung von User:Antarktika wegen beabsichtigtem Vandalismus gebeten. Siehe dort auch meine Antwort auf User:Antarktika, der lautet wie folgt:<br\>

Theoriefindung von User:Antarktika. Das kenne ich schon von woanders, wo danach viel, sehr viel zerstört wurde (Vandalismus)- Ich gebe jetzt das Zitat wieder so wie es im Buch steht:<br\> ZITAT: Um den Buchschmuck im engeren Sinne haben sich durch wertvolle Originalzeichnungen verdient gemacht. Herr Maler Felix Schmidt und die Herren Architekten W.Furthmann, C. Ganzlin, Regierungsbauführer Heinr. Höhle, Al. Ludwig und Direktionsassistent W. Zaiser, die letzteren sämtlich Vereinsmitglieder und teilweise auch noch schriftstellerisch an dem Werke tätig gewesen.<br\>Was genau jetzt von wem stammt ist ungeklärt. Daher Theoriefindung zwecks s.o.<br\> Ob W.Furthmann mit dem oben von User:Antarktika genannten Walther Furthmann identisch ist, ist fraglich. Daher wieder Theoriefindung (zwecks. s.o.) Ob identisch mt dem o. angegebenen Weblink auf Architekten, der ausdrücklich keine Gewähr erhebt ist auch fraglich. Theoriefindung pur. Wenn bei einem Walther Furthmann steht (Signatur) dann ist es auch nicht eindeutig, Geburtsdaten/Lebensdaten auch unsicher?. So alles nur Theorienfindung zwecks Vandalismus/Artikelzerstörung. Das alles kenne ich schon von woandersher. Bitte User:Antarktika wegen beabsichtigtem Vandalismus sperren. Danke schön im voraus --Messina (talk) 07:28, 19 December 2010 (UTC)

siehe auch die unberechtigter URV-Vorwürfe von User:Antarktika auf Commons. Siehe auch Vorgängergeschichte des Artkels Herman van der Mijn mit URV-Vorwurf seitens Jergen. Den URV-Vorwurf Jergen konnte jedoch nicht mehr entkräftet werden. Warum? Weil gerade in der Löschprüfung des gelöschten Artikels User:Antarktika den Artikel Herman van der Mijn neu eingestellt hat. Dabei hat Antarktika die englische Quelle wortwörtlicher als ich übersetzt hat, aber da wurde kein URV-Vorwurf gegen Antarktika erhoben. Bei mir jedoch hat User:Jergen URV-Vorwurf wegen allzu wortwörtlicher Übersetzung erhoben. Ich würde persönlich hier auch den URV-Vorwurf gegen Antarktika beim Artikel Herman van der Mjin erheben, wegen wortwörtl. Übersetzung. Ich bezweifle auch ob Antarktika wirklich die Literatur herangezogen hat, die in der Literaturangabe des Artikels Herman van der Mijn erwähnt werden. )--Messina 12:36, 19. Dez. 2010 (CET)
Nachtrag es geht hierbei um den Antarktikas Satz im Artikel Herman van der Mijn : „wo er die Protektion des Herzogs von Orleans gewinnen konnte.“ Dies ist eine wortwörtl. Übersetzung von „where he gained the patronage of he Duke d’Orleans“. Während meine (gelöschte) Übersetzung „wo er sich die Gunst des Herzogs erwarb“ als URV gewertet wurde, erhob Jergen bei Antarktika keinen URV-Vorwurf, den ich aber sehr wohl sehe. Der Artikel Antarktikas kam gerade im richtigen Moment um den von Jergen erhobenen URV-Vorwurf gegen mich nicht entkräften zu können. Interessant auch dass am Anfang zwei Administratoren den URV-Vorwurf Jergens abgelehnt hatten (Andreas Praefke und Rosenzweig). Nachdem Jergen dann einen VA für uns beide ausgerufen hat (Ich bin nämlich Opfer eines Wiki-Houndings von Seiten Jergens, was User:Schmelzle und User:Adornix bezeugt haben) dann plötzlich soll es URV gewesen sein wegen allzu wörtl. Übersetzung. Ich hoffe,dass hier nicht mit zweierlei Maß gemessen wird. Wie gesagt ich möchte einen Vandalismus auf commons verhindern, die Theoriefindung Antarktikas auf commons sind geeignet Vandalismus pur einzuleiten. Danke für das Verständnis--Messina 18:03, 19. Dez. 2010 (CET)
Wenn ich zwei Köpfe hätte, würde ich mich an beiden fassen. Die Diskussion auf Comons zeigt, dass man Messina nichts, aber überhaupt nichts erklären kann. No chance. -jkb- 17:47, 19. Dez. 2010 (CET)

@Messina: Die URV-Vorwürfe sind leider nicht unberechtigt, da bei den eingescannten Bildern nicht umstandslos davon ausgegangen werden kann, dass die Fotografen schon mehr als 70 Jahre tot sind. Das ist doch eigentlich ein ganz simpler Sachverhalt. Gruß, adornix 17:58, 19. Dez. 2010 (CET)

Jop, und wenn es so weiter geht, dann sollte auch mit der Sperre verdeutlicht werden. -- Julius1990 Disk. Werbung 18:05, 19. Dez. 2010 (CET)

Das Problem ist, dass Messina in Freund-Feind-Schemata denkt und alle Beiträge aus der "Feind"-Kategorie einfach ignoriert. Wer auf seine Artikel LA oder QS setzt oder auf inhaltliche Mängel hinweist oder nur anderer Meinung ist, ist "Feind", wer ihn im Konflikt mit anderen Usern bestärkt, "Freund". Selbst wenn 99 Benutzer ihm darlegen, dass er falsch liegt, würde ihm ein einziger Fürsprecher reichen, um sich in seiner Ansicht bestätigt zu fühlen (siehe auch laufenden VA). Im Falle einer Sperre würde nur ein weiterer Admin der virtuellen Feind-Kategorie zugerechnet, weshalb das IMHO recht sinnlos ist, da ihm offenbar in sehr vielen Fällen die Fähigkeit (oder Bereitschaft) fehlt, Fehler einzusehen (bzw. manchmal überhaupt zu verstehen, warum etwas falsch ist). Insgesamt ist er meiner Überzeugung nach inzwischen mehr Belastung als Bereicherung für das Projekt. Ich scheue aber ein BSV, da er sich etwa von einer (nicht ausreichenden) 65%igen Zustimmung noch bestätigt fühlen würde. Im konkreten Fall halte ich das unterhalb der Schwelle der Sanktionswürdigkeit, zumal der Disput auf commons passiert ist. Ich lasse aber mal auf, vielleicht hat noch jemand einer bessere Idee. --HyDi Schreib' mir was! 19:24, 19. Dez. 2010 (CET)
Ich unterschreibe die Schlußfolgerung, dass Messina keine Bereicherung sondern Belastung ist. Nur meine ich, dass man damit auch so umgehen soll. Ich kann nicht kapieren, dass jemand derart beharrlich alle Kritiken abprallen läßt. Entweder es passiert wirklich - wie du schreibst - weil man aus dem Schema nicht ausbrechen kann, dann eignet man sich aber nicht für ein Teamwork hier, oder es ist eine Absicht (böse, trolling, ärgern ...), AGF hier zur Seite geschoben). Dann eignet man sich aber auch nicht. Und es stimmt nicht ganz, dass es nur auf Commons passierte. Ähnliche Dinge laufen auch hier, und konkret die falschen Beschuldigungen an die Adresse von Antarktika passierten auch auf diesem Projekt ja zum Teil auf dieser Seite. Antarktika hat ja ausdrücklich Commons nicht ins Feld gezogen. Grzß -jkb- 19:54, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich weiß, dass Messina oft Thema war. Die Zahl der Beiträge, die ich von Messina gelesen habe, liegt im unteren einstelligen Bereich. Im Normalfall sind Messinas jüngste VM-Meldung und der CU-Antrag gegen Antarktika missbräuchlich und können durchaus mit Sperren geahndet werden. Aus dem CU-Antrag kann ich nicht mal herauslesen, worin der Sockenpuppenmissbrauch besteht und wer wessen Sockenpuppe sein soll. Bei einer derart großen Hilflosigkeit Messinas und bei der verworren Darstellung der URV-Geschichte (irgend ein früherer URV-Vorwurf von Jergen an Messina, der aber aus irgend einem verworren Grunde nicht geprüft werden konnte und der nun auf Antarktika zutreffen soll???) habe ich schlicht und einfach Skrupel, den Fall nüchtern zu entscheiden und gebe hilflos weiter. Gruß Koenraad Diskussion 04:22, 20. Dez. 2010 (CET)

Zur URV-Geschichte folgende Erläuterung: Es gab einen von Messina angelegten Artikel unter dem Lemma Herman van der Mijn. Dieser Artikel wurde von Jergen mit dem URV-Baustein versehen, da es sich um eine wörtliche Übersetzung von einer Katalog-Website eines Auktionshauses handle. Tsor hat diesen Artikel nach der üblichen Frist als URV ohne Freigabe gelöscht. Daraufhin rief Messina die LP an und beantragte die Wiederherstellung des Artikels, da "[k]eine Schöpfungshöhe, keine wortwörtliche Übersetzung" vorliege. Zwei Admins bestätigten die Löschung als berechtigt; ein weiterer Benutzer regte eine Neuformulierung im BNR von Messina an. So war der Stand der LP, als ich dort vorbeischaute; jedoch stellte ich fest, dass das Lemma wieder blau verlinkt war. Tatsächlich war mittlerweile eine neue Artikelversion von Antartika mit Angabe anderer Quellen eingestellt worden; die Versionsgeschichte zeigte übrigens auch Beiträge von Messina in diesem neuen Artikel. Deshalb setzte ich in der LP den Erledigungsbaustein und schrieb: "Mittlerweile existiert ja ein neuer, mit der gelöschten Version nicht identischer und umfangreicherer Artikel. Damit müsste die Sache hier erledigt sein."
Messina sieht nun offenbar in Teilen des neuen Artikels wiederum eine URV bzgl. der Auktionshausseite und bezweifelt die Benutzung der genannten Quellen durch Antarktika. Dies hat Messina u. a. bei den CU-Anfragen geäußert, wobei auch mir nicht klar ist, was dort an CU-Relevantem angenommen bzw. unterstellt wird.
Mein Vorschlag wäre, dass alle, die am Thema Herman van der Mijn interessiert sind, gemeinsam an diesem Artikel arbeiten. Sollte es einen URV-Verdacht gegen den neuen Artikel oder eine seiner Versionen geben, müsste das übliche Vorgehen bei URV-Verdacht erfolgen, aber das nicht über verschiedene, dafür nicht zuständige Funktionsseiten getragen werden. Grundsätzlich ist festzustellen, dass die Annahme einer URV nicht gleichbedeutend ist mit der Unterstellung eines absichtlichen Rechtsverstoß. Und dass es letztlich unwichtig ist, wer als Erstautor eines Artikels geführt wird: Worauf es ankommt, ist eine möglichst gute Artikelqualität, zu der hinzukommende Autoren oft mehr beitragen als die Erstautoren. Beruhigung und Abrüstung auf allen Seiten wäre wünschenswert, insbesondere hier und bei CU/A, wo der unverständliche CU-Antrag zurückgezogen werden könnte. (Was auf Commons diskutiert wird, weiß ich nicht; das ist auch dort zu klären.) --Amberg 06:33, 20. Dez. 2010 (CET)

Nachdem Messina bereits vorab die Vorwürfe der Täuschung, Manipulation und Desinformation zurückgenommen hat, nun auch den Checkuser zurückzieht, betrachte ich diese VM als erledigt. Dies ist verbunden mit dem dringlichen Hinweis, auf derartige Vorwürfe zukünftig zu verzichten. — YourEyesOnly schreibstdu 07:54, 20. Dez. 2010 (CET)

Entschuldige dass ich mich ein (vor)letztes Mal zu Wort melde, aber für mich ist das nicht wirklich erledigt. Messina hat in einem Fall einen Teil der Vorwürfe gestrichen. Danach aber munter weiter auf den genannten Funktionsseite in der de:wp und auf commons weiterhin behauptet, dass ich bei der Angabe meiner Literatur bewußt die Unwahrheit sage und die von mir referenzierte Literatur nicht hätte vorgeliegen gehabe. Der Vandalismusvorwurf steht nach wie vor im Raum. Und was das zurückziegen des CU/As angeht: Die dort gewählte Formulierung läßt darauf schließen, dass es nichts weiter als ein taktischer Rückzug ist.
Ich habe keinerlei Lust, dass mein Name in einer derartigen Form hier so durch den Dreck gezogen wird um es dann bei dem Hinweis bewenden zu lassen, der Benutzer sei nun einmal so gestrickt und sowieso hilflos und mit der Situation überfordert - und da könne und wolle man nun nichts machen.
Ich bedanke mich für die interessante Erfahrung und bitte um Verständnis dafür, dass ich meine Freizeit in Zukunft woanders verbringe. Mit dem o.g. Mitarbeiter wünsche ich euch insgesamt noch recht viel Freude. --Antarktika 09:33, 20. Dez. 2010 (CET)
Ich kann nachvollziehen, dass du nicht ganz damit zufrieden bist, das bin ich auch nicht. Die VM hat aber doch gefruchtet: Messina hat die (meisten) Vorwürfe zurückgenommen und der Benutzer wurde administrativ ermahnt, entsprechende Vorwürfe zu unterlassen. Was hättest du denn für einen Lösungsvorschlag? Für eine infinite Benutzersperre reicht das so sicher nicht, das muss an bei einem Benutzer mit tausesnden Edits IMHO schon per BSV machen. --HyDi Schreib' mir was! 10:15, 20. Dez. 2010 (CET)
p.s.: Hast du für: Messina hat in einem Fall einen Teil der Vorwürfe gestrichen. Danach aber munter weiter auf den genannten Funktionsseite in der de:wp und auf commons weiterhin behauptet, dass ich bei der Angabe meiner Literatur bewußt die Unwahrheit sage und die von mir referenzierte Literatur nicht hätte vorgeliegen gehabe. Difflinks? --HyDi Schreib' mir was! 11:25, 20. Dez. 2010 (CET)
Ja, die habe ich. Am 18.12.2010 um 18:04 streicht Messina die Passage: Täuschung, Manipulation und Desinformation zwecks s. hier. Der verbleibende Satz lautet somit: "User:Antarktika arbeitet somit mit Täuschung, Manipulation und Desinformation zwecks Artikelzerstörung und gehört meiner Meinung nach dauerhaft gesperrt." Am nächsten Tag - also am 19.12.2010 und somit nach der Streichung, die hier als Rücknahme der Vorwürfe gedeutet wird - schiebt er auf CU/A nach: "Ich habe bei Commons um die Sperrung von User:Antarktika wegen beabsichtigtem Vandalismus gebeten." s. hier um mich dann kurze Zeit später der bewußten Falschaussage zu bezichtigen: "Ich bezweifle auch ob Antarktika wirklich die Literatur herangezogen hat, die in der Literaturangabe des Artikels Herman van der Mijn erwähnt werden." (hier oben eingetragen; siehe hier). Auf Wikipedia:Dritte_Meinung steht der Vorwurf zu Täuschung usw. noch immer s. hier. Auf Commons steht nach wie vor die Behauptung im Raum, ich hätte das Buch "Düsseldorf und seine Bauten", um das es auf commons geht, nie gesehen: s. dort, sowie der gesamte Vandalismus- und Theoriefindungsvorwurf desgleichen.
Bitte erwarte jetzt aber nicht, dass ich mich zu der Sache hier noch weiter äußere. Für mich ist das Kapitel Wikipedia eigentlich abgeschlossen. --Antarktika 12:42, 20. Dez. 2010 (CET)
Messina wurde von Hyperdieter 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 13:08, 20. Dez. 2010 (CET)
Als involvierter und parteiischer Admin hättest Du die Sperre besser einem neutralen Admin überlassen sollen. Deine WW werde ich sofort nach Ablauf Deiner Schonfrist beantragen. MfG, --Brodkey65 13:13, 20. Dez. 2010 (CET)
Wo bin ich hier bitteschön involivert? Ich habe hier nur Fragen zur Klärung der Situation gestellt, und meine Einschätzung dargelegt. Wie viele Admins sollen sich denn deiner Ansicht nach noch in diesen einen Tag alten Vorgang einlesen müssen? --HyDi Schreib' mir was! 13:49, 20. Dez. 2010 (CET)
Jmd wie Du, der sich im aktuellen Vermittlungsausschuss so deutlich bzgl. der Mitarbeit von Messina positioniert hat wie Du, sollte sich bei der Abarbeitung von VM gegen Messina mE zurückhalten. MfG, --Brodkey65 14:00, 20. Dez. 2010 (CET)!
Da geht's weiter. --HyDi Schreib' mir was! 14:16, 20. Dez. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/12/19&oldid=222304187“