Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Lisaaaaa ;) (erl.)

Lisaaaaa ;) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lisaaaaa ;)}}) kWzeMe --Unsterblicher 01:09, 8. Jan. 2011 (CET)

Lisaaaaa ;) wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:11, 8. Jan. 2011 (CET)

Emma Schweiger (erl.)

Emma Schweiger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Emma Schweiger }}) Wiederholter Vandalismus. -- Serienfan2010 01:26, 8. Jan. 2011 (CET)

Emma Schweiger wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. April 2011, 00:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. April 2011, 00:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 01:32, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.62.120.128 (erl.)

84.62.120.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.120.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 03:54, 8. Jan. 2011 (CET)

84.62.120.128 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:88.67.99.188 (erl.)

88.67.99.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.99.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anlage von Unsinnsartikeln und will schlafen gehen. --Codc 04:09, 8. Jan. 2011 (CET)

88.67.99.188 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 04:10, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Bakulan

Bakulan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bakulan}}) ändert fremde Diskussionsbeiträge hier Diskussion:Hugo Chávez#Einleitung und weigert sich auch nach meinem Hinweis auf Wikipedia:Diskussion#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, das zu unterlassen. So wurde ein von einem anderen Benutzer vorgeschlagener Entwurf mehrfach von anderen Benutzern überarbeitet. Es ist nicht mehr erkennbar, wer wann was zum Entwurf beitrug. Daß es mit nachträglicher Genehmigung des Benutzers versehen wurde, der den Entwurf ursprünglich einstellte, ändert nichts an den Verstößen, denn dadurch werden Dritte von der Diskussion ausgeschlossen. Da der Benutzer den Hinweis auf WP-Regeln zurückwies, halte ich dies für Vandalismus. -- Freud DISK 01:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Bakulan war doch selbst der Benutzer, "der den Entwurf ursprünglich einstellte". --Amberg 01:28, 8. Jan. 2011 (CET)
Danke für den Hinweis. Genau solche Unübersichtlichkeit kommt durch das Editieren fremder Beiträge zustande. Der Benutzer war Denis Barthel.
Ich weise darauf hin, daß dieses Hin- und Her-Editieren weiter geht.
So kann eine Diskussion nicht geführt werden.
-- Freud DISK 01:31, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}}) EW um SLA. Er kennt die Regeln. Ein Einspruch macht einen SLA obsolet. Selbst ein LA wäre Nonsens, da Person in anerkannte Lexika eingetragen ist. -- Michael Kühntopf 04:33, 8. Jan. 2011 (CET)

Dann stell es bitte auch zu Anfang direkt dar! Und ausgerechnet Du solltest nicht von Regeln fabulieren. Denn Dir sind ja offensichtlich alle Wurscht! -- Anton-Josef 04:44, 8. Jan. 2011 (CET)
Mindestens 3 Tage sperren für fortgesetztes Hounding gegen jede Vernunft. -- Michael Kühntopf 04:45, 8. Jan. 2011 (CET)
Nicht gegen jede Vernunft, nur gegen Deine. Oder sollte man Unvernunft schreiben? -- Anton-Josef 04:50, 8. Jan. 2011 (CET)

Einen gültigen Stub (wer, wann, was, warum ist erklärt und kategorisiert) auf diese Weise per SLA entsorgen zu wollen ist destruktiv. Es darf nicht gedultet werden dass WP:LR mit ungültige Schnelllöschanträgen aus primitive Weise umgangen werden kann. Das hst nichts mit Qualitätssicherung zu tun, das ist Autorenbehinderung und kostet nur Zeit durch Diskussionen wie diese. Das Anton-Josef für seinen ungültigen SLA noch irgendwelche Einhaltung von angeblichen Regeln einfordert und prinzipiell auch nach weiterem Ausbau wieder SLA stellt [1] ist beschämdend für ein Gemeinschaftsprojekt. Kindergartenspiele mitten in der Nacht. --Ausgangskontrolle 07:48, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer angesprochen. VM ohne administratives Handeln geschlossen. --Drahreg01 08:32, 8. Jan. 2011 (CET)

Du hast mich grad um ein paar gesteltzte, ähm wohlgesetzte Worte gebracht, die aber dasselbe Ergebnis gehabt hätten. Koenraad kunraːt, sprach die Frau Mama 08:40, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.208.56.9 (erl.)

93.208.56.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.208.56.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Panflöte. --Kai von der Hude 10:08, 8. Jan. 2011 (CET)

93.208.56.9 wurde von Memmingen 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:14, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.153.178.250 (erl.)

84.153.178.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.178.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Royal family of great britain -- Johnny Controletti 10:27, 8. Jan. 2011 (CET)

84.153.178.250 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:29, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.239.88.1 (erl.)

79.239.88.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.239.88.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 11:12, 8. Jan. 2011 (CET)

79.239.88.1 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.114.178.185 (erl.)

91.114.178.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.178.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Ansprache erspare ich mir nach diesem Unsinnsartikel - Spuki Séance 11:26, 8. Jan. 2011 (CET)

91.114.178.185 wurde von Logograph 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:27, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Chiron McAmdra (erl.)

Chiron McAmdra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chiron McAmdra}})siehe selbst Chiron McAmdra --franke2008 11:52, 8. Jan. 2011 (CET) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AChiron_McAnndra&action=historysubmit&diff=83613251&oldid=83596035

Chiron McAmdra wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Verwechslungsaccount vermutlich zur Provokation. –SpBot 11:55, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Ne discere cessa! (erl.)

Ne discere cessa! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ne discere cessa!}}) missbraucht die VM-Seite für unbelegbare Mobbing-Vorwürfe ("eine Clique gefunden hat, die das Verhalten des Benutzers stört und die ihn deswegen in den Matsch treten wollen") in einer VM, bei der er unbeteiligt ist und zu der er nichts weiterführendes zu sagen hat. d41d4l05 11:45, 8. Jan. 2011 (CET) Der Benutzer verstößt gegen mein Hausrecht. d41d4l05 11:57, 8. Jan. 2011 (CET)

Darf ich dich hiermit als Sensibelchen bezeichnen, wenn du eine Assoziation von mir als PA bezeichnest? Der Benutzer hat heute noch keinen Edit getätigt und damit ist sowieso jede Dskussionsgrundlage vom Tisch. Außerdem steht in den obigen Regeln (§3), dass das hier keine Stelle für Dauerprobleme zwischen Benutzern ist. Also tu mir einen Gefallen und lass es. (mein Blutdruck ist kurz vorm Überkochen und ich gehe lieber mal kurz an die Luft) Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 11:41, 8. Jan. 2011 (CET)
Missbrauch der VM ist ein Grund wegen dem ich dich anzeigen könnte, aber das tue ich nicht, weil ich wichtigeres zu tun habe. (übrigens stand mein Beitrag weiter oben - das könnte eine Verfälschung sein) Statement: Am besten wir kommen alle wieder runter. Blutdrucksenkung Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 11:50, 8. Jan. 2011 (CET)
Im gleichen Edit, mit welchem du deine ungeheuerlichen Mobbingvorwürfe und deine Verstöße gegen das Seitenintro entfernst, darfst du diese VM erledigt setzen. d41d4l05 11:53, 8. Jan. 2011 (CET)

Diese Meldung ist nahe am Mißbrauch dieser Funktionsseite. d41d4l05, du solltest dir tunlichst abgewöhnen, zu versuchen alles was dir nicht passt hier zu klären. Marcus Cyron - Talkshow 12:31, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.119.132.156 (erl.)

77.119.132.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.132.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll Felix fragen! 12:18, 8. Jan. 2011 (CET)

77.119.132.156 wurde von Millbart 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:19, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:109.40.127.82 (erl.)

109.40.127.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.127.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Spuki Séance 12:36, 8. Jan. 2011 (CET)

109.40.127.82 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:43, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Brücke-Osteuropa (erl.)

Brücke-Osteuropa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brücke-Osteuropa}}) Vandalismus [2] und Editwar gegen den Rest der Welt auf Diskussion:Wiener Schnitzel. KWZEME. A.S. 12:33, 8. Jan. 2011 (CET)

Also KWZEM ist bei einem Benutzer, der schon weit über tausend Edits hat – und das in verschiedenen Bereichen – ziemlich hoch gegriffen. Was ist denn das Problem an seinem Beitrag? Wurde darüber schon des langen und breiten diskutiert? Direct Off-Topic scheint er mir eigentlich nicht zu sein. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:56, 8. Jan. 2011 (CET)
Diskussion dazu. Der Editwar geht schon seit Tagen. A.S. 13:09, 8. Jan. 2011 (CET)
Angesprochen und verwarnt. Macht er so weiter -> Klick. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:31, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.46.242.191 (erl.)

91.46.242.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.242.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) AT1 --CC 13:56, 8. Jan. 2011 (CET)

91.46.242.191 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:59, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) Unterbindet wiederholt Diskussion auf seiner Benutzerseite [3] [4] [5] ohne Angabe von Gründen und droht dann noch mit VM. Auch solch ein Abwürgen einer Diskussion eines anderen Benutzers wie hier [6] sind keine gute Basis für eine Zusammenarbeit. Es komme mir keiner mit Hausrecht, das ist eine öffentliche Diskussionsseite zur Verbesserung der Wikipedia und keine Privatdiskussionsseite nur für Benutzer die ihm genehm sind. Ich habe ihm nichts getan und schätze sogar seine Arbeit, wenn er sie in Artikel steckt und nicht in sinnlose Reverts. Da meine Beiträge auf seiner Disk. von ihm heute scheinbar nicht gewünscht sind, kann ich ihn hierüber nicht informieren ohne selbst hier zu landen. --Ausgangskontrolle 11:01, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich habe ihn benachrichtigt. --morruk probleme? bewerten? wünsche? 11:05, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich füge noch Editwar gegen mehrere Benutzer in [7] hinzu. Ignoriert wieder einmal Diskussion der Redaktion [8]. --Ausgangskontrolle 11:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Auf seiner Diskussionsseite darf er dich ignorieren. Wenn du das diskutieren möchtest, mache es eben auf den entsprechenden Diskussionsseiten. Marcus Cyron - Talkshow 12:27, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube ich spinne. Er mag mich ignorieren, aber er diskutiert nicht alleine auf seiner Disk. Es macht keinen Sinn dass ich die Diskussion auf weitere Diskussionsseiten streuen muß weil hier einer meint er müsse meine Beiträge entfernen. Entfernen ist nicht ignorieren, entfernen ist Verhinderung. Und den hier gemeldeten Editwar darf auch gerne jemand abarbeiten, daher die Erle wieder rausgenommen. Vielleicht jemand anders, der sich mehr Mühe macht. --Ausgangskontrolle 12:54, 8. Jan. 2011 (CET)
Ich beobachte Serienfans Verhalten auch schon länger und finde das nicht in Ordnung, ganz besonders, weil er solche Ansprachen immer entfernt, so kann keine vernünftige Diskussion entstehen. Vom Prinzip her abgesehen finde ich auch, dass er inhaltlich auch oft im Unrecht liegt. Umweltschutz – [D¦B] 12:56, 8. Jan. 2011 (CET)
Ich beobachte ihn auch sochon lange und jeder Abschnitt, der ein bisschen kritisch ist wird gelöscht oder archiviert. Siehe Punkt 3 HIER. Edit-Wars kommen ziemlich häufig vor! --Roman 13:13, 8. Jan. 2011 (CET)
Einfach lächerlich. Auf meiner Diskussion habe ich Hausrecht, daher kann ich dort alles mögliche entfernen was ich will. Zu den Glaskugeln, die ich mal wieder mit einem Editwar unterbinden wollte, was ich leider immer noch mache, siehe z.B. diesen Edit und auch diesen Edit. Es hat sich wohl noch nicht rumgesprochen das sie jetzt, zumindestens nach dir, erlaubt sind. -- Serienfan2010 13:14, 8. Jan. 2011 (CET)
Lächerlich sind deine permanenten Editwars gegen mehrere Benutzer um belegte Fakten, die Ignoranz der Redaktionsdiskussion, Unterbindung/Abbruch der Diskussion auf der eigenen Benutzerdisk. und Mißachtung der Regeln. Dort steht „Es ist eine der Stärken von Wikipedia, dass Inhalte schnell angepasst werden können ... selbst wenn die Fakten sich kurzfristig ändern können.“. Belegte Fakten als Glaskugeln zu bezeichnen ist schlicht falsch, aber anders kann man das wohl nicht verhindern als mit solchen Methoden und einem wohlgesonnenen Adminstrator (an dieser VM bisher nicht beteiligt). --Ausgangskontrolle 13:19, 8. Jan. 2011 (CET)
Wenn du so versetzt darauf bist, das solche Glaskugeln auch in Artikeln gehören, mache doch ein Meinungsbild, dann würde jeder darauf aufwerksam? Und auch alle zukünftigen Ausstrahlungen mit Belegen, bezeichnet man als Glaskugeln, ob sie nun als Fakten oder nur als Ankündigungen bezeichnet werden. -- Serienfan2010 13:29, 8. Jan. 2011 (CET)
Wo ist denn dein Meinungsbild um die zitierte Regel aufzuheben? --Ausgangskontrolle 13:32, 8. Jan. 2011 (CET)
WP:NEW, die bis jetzt immer als Grund angegeben wurde, auch von Admins, wie Pecy und XenonX3 angewendet wurde und auch noch wird. Ich habe mich denen nur angeschlossen. Siehe auch meine Beispiele oben. -- Serienfan2010 13:35, 8. Jan. 2011 (CET)
Du hast WP:NEW nicht verstanden oder mißbrauchst es wie andere für deine Zwecke. Diese Diskussion ist hier aber fehl am Platz. Hier geht es um deine Form der Zusammenarbeit und Editwar gegen mehrere Benutzer. Auf deiner Disk. ist genug Platz für solche Diskussionen, aber da willst du ja nicht. --Ausgangskontrolle 13:42, 8. Jan. 2011 (CET)
Auf der verlinkten Seite habe ich nicht mehr als 2 Edits an einem Tag gemacht. Am 6. Januar 2011 habe ich es zwei Mal revertiert und danach erst am 8. Januar 2011 bisher auch nur zwei Mal. Ein Edit-war ist es doch erst ab 3 Mal in 24 Stunden, was ich hier nicht zutreffen sehe. (nicht signierter Beitrag von Serienfan2010)
Auch wieder so eine Privatregel von dir. Das du nicht weiter zurückgesetzt hast liegt wohl einzig und alleine daran dass ja jetzt deine Version aktuell ist und nicht etwa daran dass du jetzt plötzlich einsichtig bist. Danke dass du dich hier selbst weiter vorführst. --Ausgangskontrolle 14:12, 8. Jan. 2011 (CET)
Kannst es ja wieder zurücksetzen, wenn du willst und gucken was ich mache. Es ist auf jeden Fall kein Editwar, was du behauptest. -- Serienfan2010 14:17, 8. Jan. 2011 (CET)
Der Benutzer ist einfach unhöflich, nicht zu einer sachlichen Diskussion fähig Siehe hier seine harsche Anemerkung auf eine Frage Merk dir das. Das ist nicht schön, aber durch Sanktionen nicht zu erzwingen. PG 14:25, 8. Jan. 2011 (CET)

Das Löschen von Beiträge auf der eigenen Diskussion mag Benutzer:Ausgangskontrolle unfein vorkommen, Vandalismus ist es nicht. Es gibt genug Anlaufstellen (WP:RFF, WP:DM, Artikeldiskussionsseiten), wo man darüber reden kann und wohl auch dringend sollte. Allerdings geht der schleichende Editwar einer gegen alle nicht, weshalb ich Benutzer:Serienfan2010 hoffentlich deutlich genug ermahnt habe. Damit erledigt. Gruß, Siech•Fred 14:31, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}}) hält sich nicht an WP:Q, er erfindet Aussagen. Beweis: In der Quelle (S. 144) steht: Die Religionsausübung für Muslime wollen bundesweit 58,4 %, in Ostdeutschland sogar 75,7 % der Befragten verbieten. Die Aussage aus der Umfrage lautet im Wortlaut (S. 134): Für Muslime in Deutschland sollte die Religionsausübung erheblich eingeschränkt werden. FT macht daraus zum wiederholten Mal (nach Hinweis auf DS und Ansprache auf Benutzer-DS; beides ohne jegliche Reaktion!) ein "Grundrecht auf Religionsausübung/-freiheit". Bitte FT mal von Adminseite ansprechen und auf WP:Q hinweisen. --Katach 14:20, 8. Jan. 2011 (CET)

Die Religionsausübung ist ein Teil der Religionsfreiheit und ein Grundrecht. Darüber muß man doch nicht hier diskutieren. PG 14:37, 8. Jan. 2011 (CET)
Also WP:Q gilt hier nicht? Wenn du mir zuverlässig belegen kannst, dass "Einschränkung der Religionsausübung" exakt bedeutungsgleich ist mit "Einschränkung des Grundrechts auf Religionsfreiheit", dann wäre der Fall erledigt. In dem Fall bräuchte FT aber auch nicht auf der Erfindung von Aussagen zu beharren. --Katach 14:40, 8. Jan. 2011 (CET)
Wenn man eine Quelle zitiert, sollte man nicht nach Gutdünken Begriffe austauschen. Das ist unsauberes Arbeiten. --bennsenson - reloaded 14:44, 8. Jan. 2011 (CET)
Brauchst Du eine Quelle dafür, daß das Grundrecht der Religionsfreiheit die Ausübung beinhaltet? PG 14:48, 8. Jan. 2011 (CET)
Sorry aber ob synonym oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle, was soll also diese suggestive Frage? Ein Auszug aus einer Umfrage ist in dem Wortlaut wiederzugebenen, in dem er vorliegt.--bennsenson - reloaded 14:50, 8. Jan. 2011 (CET)
Ich brauche einen Beleg dafür, dass "Einschränkung des Grundrechts auf Religionsfreiheit/-ausübung" in der Umfrage gefragt wurde. --Katach 14:49, 8. Jan. 2011 (CET)
FT möge richtig zitieren und ebenso wie Katach auf einen Bearbeitungskrieg verzichten. Die inhaltlichen Fragen sollten auf der Disk. des Artikels geklärt werden. --Hans J. Castorp 14:52, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Dragan11 (erl.)

Dragan11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dragan11}}) Vandaliert. 1 2 -- Serienfan2010 14:43, 8. Jan. 2011 (CET)

Dragan11 wurde von Kriddl 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: u.a. Nach 7 Tagen – Ausgeflittert. –SpBot 14:58, 8. Jan. 2011 (CET)

Heatball (erl.)

Heatball (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heatball}}) EW durch User unter wechselnder IP gegen mehrere andere User. --CC 14:51, 8. Jan. 2011 (CET)

Heatball wurde von Graphikus geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot 15:00, 8. Jan. 2011 (CET)
oops - da war ich ein paar Sek. später mit 2 Wochen dran. imho langen die erst mal? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:02, 8. Jan. 2011 (CET)
Ich vermute. Kann den Artikel ja sicherheitshalber auf meine Beobachtungsliste setzen. Gruß, --CC 15:04, 8. Jan. 2011 (CET)
habe ich auch gemacht. Schaun wir mal. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:05, 8. Jan. 2011 (CET)
Sorry, und ich habe gesehen das unbeschränkt Mist war und habe auf eine Woche reduziert und nicht nochmal geschaut das Du schon dranwarst. Na nun auf zwei Wochen wieder rauf. Damit ist er 3 Minuten länger zu. :) aller Anfang ist schwer. --Graphikus 15:13, 8. Jan. 2011 (CET)
Wenn Du willst kann ich Dich ja wegen Sperrvandalismus auf die VM setzen... *Duck und wech* :-P CC 15:15, 8. Jan. 2011 (CET)
Denke an die Ressourcen, Speicherplatz soll knapp geworden sein ;) --Graphikus 15:18, 8. Jan. 2011 (CET)
Dann kaufe ich uns halt ein Kilo Byte. :-) --CC 15:34, 8. Jan. 2011 (CET)

IP aus dem selben Nummernkreis (erl.)

IP aus dem selben Nummernkreis im Artikel Heatball: 88.74.11.23, 88.74.23.115, 88.73.99.100 und 88.73.65.246. —Lantus— 15:00, 8. Jan. 2011 (CET)

siehe eins oben drüber. Der Kreis ist zu groß für eine Sperre -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:05, 8. Jan. 2011 (CET)
Nö, ging doch. --Seewolf 15:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.62.217.129 (erl.)

84.62.217.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.217.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Elektrischer Generator - inkowik (Disk//Bew) 15:06, 8. Jan. 2011 (CET)

84.62.217.129 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:07, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:88.73.113.69 (erl.)

88.73.113.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.113.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert - inkowik (Disk//Bew) 15:14, 8. Jan. 2011 (CET)

88.73.113.69 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:15, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:88.73.113.69 (erl.)

88.73.113.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.113.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Im Zusammenhang mit dem Heatball-andalismus können wir, glaube ich, auch auf diesen "Diskutanten" verzichten. --CC 15:16, 8. Jan. 2011 (CET)

Von Seewolf gesperrt,--Hans J. Castorp 15:20, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:MohammadFM (erl.)

MohammadFM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MohammadFM}}) Socke, duftige. --CC 15:38, 8. Jan. 2011 (CET)

MohammadFM wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:41, 8. Jan. 2011 (CET)

Präsident der Vereinigten Staaten (erl.)

Präsident der Vereinigten Staaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Präsident der Vereinigten Staaten}}) Nach einem Blick in die Versionsgeschichte würde ich eine Halbsperrung raten, offenbar leider nicht IP-tauglich. Jerchel 15:43, 8. Jan. 2011 (CET)

Präsident der Vereinigten Staaten wurde von Eschenmoser geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. April 2011, 14:48 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. April 2011, 14:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:48, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:85.178.188.93 (erl.)

85.178.188.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.188.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 15:49, 8. Jan. 2011 (CET)

85.178.188.93 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:50, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:78.43.236.190 (erl.)

78.43.236.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.236.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 15:49, 8. Jan. 2011 (CET)

78.43.236.190 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:50, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:78.94.157.152 (erl.)

78.94.157.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.157.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 15:49, 8. Jan. 2011 (CET)

78.94.157.152 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:51, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.56.204.214 (erl.)

91.56.204.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.204.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:34, 8. Jan. 2011 (CET)

91.56.204.214 wurde von Dundak 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:34, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:83.79.178.75 (erl.)

83.79.178.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.79.178.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 16:51, 8. Jan. 2011 (CET)

83.79.178.75 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 16:56, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Phoenix2 (erl.)

Ich stelle fest, dass man - hier Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phoenix2}}) - in Wikipedia ungestraft und grundlos und beleglos

Vermutlich darf man das per Gewohnheitsrecht, wenn man es nur wöchentlich oft genug macht, egal, wie oft man dafür schon gesperrt wurde oder wie viele Ermahnungen es dafür schon gab (z.B.: [13], [14]). Oder irre ich mich? Mit der Bitte um administrative Klärung, die Frage ist ja nicht übermäßig kompliziert, Schönen Dank, d41d4l05 11:15, 8. Jan. 2011 (CET)

Da du ein Problem mit Phoenix zu haben scheinst (gestern wurde das ja schon einmal diskutiert), rate ich dir zum WP:VA oder wenn es gar nicht anders geht zu einem WP:AP. Hier auf der VM bringt das rein gar nichts! Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 11:19, 8. Jan. 2011 (CET)
Nein. Es geht um ganz konkrete Difflinks. Ich habe eine ganz konkrete Frage gestellt: Sind die Zuschreibungen, die in diesen Difflinks erfolgen, ahndungswürdig, oder kann hier jeder, wen er will, unmotiviert einen protürkischen Nationalisten nennen? Eine ganz einfache Frage, die mir sicher zeitnah ein Admin beantworten kann. Dass bei Phoenix2 jede Vermittlung, sogar jede deutliche Ermahnung, aussichtslos ist, haben auch schon viele andere festgestellt, siehe nur [15], [16]. Der Benutzer hat schon genug Zeit und Nerven verbraucht, ein VA kommt nicht in Frage, ein BSV durchaus, aber das steht hier nicht zur Diskussion, sondern nur ein paar aktuelle Difflinks. d41d4l05 11:31, 8. Jan. 2011 (CET)
Unabhängig von den Fragestellungen oben, was soll denn ein AP hier bringen? Gegen wen denn, Phoenix2 ist kein Admin und selbst wenn geht es beim AP um den Vorwurf des mißbräuchlichen Einsatzes der erweiterten Rechte. Fasteh' ich grade nicht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:25, 8. Jan. 2011 (CET)
Oh, ich dachte er wäre es. Bleibt immer noch WP:VA, denn hier ist es auch gemäß §3 fehl am Platz. Gegen ein BSV habe ich was, denn ich habe den Eindruck, dass sich hier wieder einmal eine Clique gefunden hat, die das Verhalten des Benutzers stört und die ihn deswegen in den Matsch treten wollen. Ist hier auch ein Link von heute dabei?? Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 11:32, 8. Jan. 2011 (CET)
Nachtrag: Nein, heute hat sich der Benutzer noch gar nicht gerührt. Beiträge Also ist das hier ein Nachtreten und das finde ich so unschön von d41d4l05, dass ich voraschlagen würde IHN zu sperren. Jemanden in Abwesenheit anzuklagen ist echt das letzte. Bitte auf erl. setzen! Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 11:39, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe in den obigen Zuschreibungen ("eine Clique gefunden hat, die das Verhalten des Benutzers stört und die ihn deswegen in den Matsch treten wollen") einen unbelegten und unbelegbaren Verstoß gegen WP:KPA, den ich umgehend zu entfernen bitte. Wieviele Admins und sonstige Benutzer das Pöbel- und Massive-POV-Pushing-Gebaren von Phoenix2 schon "störte", ist dem Sperrlog entnehmbar. Von weiteren Verstößen gegen das Seitenintro, insb. durch alles andere als weiterführende Kommentare Unbeteiligter, bitte ich abzusehen. Bitte mal ein Adminvotum, die Frage ist ja nicht übermäßig komplex. d41d4l05 11:38, 8. Jan. 2011 (CET)

phoenix wird sehr persönlich bei der Durchsetzungskraft der Argumente. Mich allerdings (mehrfach geschehen) als "Lügner" zu nennen, ist schon ein dicker Hund. Der user stellt in vielen Bereichen auf den Islamseiten ein inhaltliches Problem dar. Denn für enzyklopdische Arbeit fehlt ihm der notwendige philologische Hintergrund. Deshalb ist ein "Lügner" abzulehnen. --Orientalist 14:30, 8. Jan. 2011 (CET)


In der Tat ist das hier ein „Nachtreten“, mit dem Ziel, mich mundtot zu machen. Was Orientalist angeht: er hat mehrfach behauptet, ich würde mit diesem Edit eine Art persischen Nationalismus durchsetzen wollen (siehe hier). Ich habe ihn aufgefordert uns allen zu zeigen, was genau daran "persisch-nationalistisch" sein soll. In der Version zu der ich revertiert habe (und die, so ganz nebenbei, auf Benutzer:Koenraad zurück geht) kommt das Wort "persisch" nicht einmal vor. Er verbreitet also ganz bewusst Unwahres (wie d41d4l05 auch; siehe hier), mit dem Ziel, mich dadurch sperren zu lassen. Nachtreten, wie hier, ist da noch das Harmloseste. Da mir ja ein "philologischer Hintergrund" fehlt, möchte ich mich für die Bezeichnung "Lügner" entschuldigen. Aber vielleicht kann man mich ja bitte darüber aufklären, wie man im Deutschen eine Person nennt, die bewusst Unwahres verbreitet, um einer anderen Person zu schaden ... ?! --Phoenix2 15:05, 8. Jan. 2011 (CET)

Der Benutzer führt jetzt einen Bausteingeschubse-Editwar. Der Sachverhalt ist bereits seit mehr als drei Jahren vollumfänglich abschließend auf der Diskussionsseite geklärt. d41d4l05 16:21, 8. Jan. 2011 (CET)

Baustein "Neutralität" einsetzen kann jeder. Die Begründung, was "ignoriert" ist (wurde), ist bisher nicht erfolgt. Ich habe auf so was keinen Bock mehr. Jetzt sollen andere in diesem Zickenalarm weiterspielen. Meine Zeit ist zu kostbar für so viel Mist.--Orientalist 16:56, 8. Jan. 2011 (CET)

(BK) Die Begründung steht auf der Diskussionsliste. Benutzer:Orientalist und d41d4l05 verbreiten pro-Turkish bias und POV der allerschlimmsten Form. Aktuell fügt Orientalist eine Version des Namens in den Artikel ein, die in der Fachliteratur als absurd und verfälscht gilt. Dazu schreibt die Encyclopaedia Iranica: Ebn Ḵallekān’s entry is completely animated by the effort to prove that Fārābī was ethnically Turkish. To this end, Ebn Ḵallekān first gave Fārābī an additional nesba, one he never had, al-Torkī. Abu’l-Fedāʾ, who copied Ebn Ḵallekān, corrected this, and changed the word, al-Torkī “the Turk,” which reads like a nesba, to the descriptive statement, wa-kāna rajolan torkīyan “he was a Turkish man” (Moḵtaṣar II, p. 104).” Orientalist ignoriert dies jedoch und bettelt mal wieder um meine Sperre - wenn man gegen einen Opponenten keine Argumente hat, soll er halt mit allermacht mundtot gemacht werden. Deswegen wandert d41d4l05 wie ein Nomade von Admin zu Admin und bettelt um meine Sperre: [17][18]. Kein einziger der genannten Autoren - weder Gotas, noch Fakhry, Schupp, Black, Watt, Netton, Zimmermann oder Reismann - verwendet die Bezeichnung Muḥammad b. Muḥammad b. Ṭarḫān b. Auzlaġ at-Turkī al-Fārābī, nach Gutas ist das sogar ein völlig unglaubwürdiger Name und zudem verfälscht (siehe Zitat oben). Orientalist verbreitet POV und wenn ich einen Neutralitätsbaustein einfüge, dann ist das absolut richtig. Das Entfernen eines solchen Bausteines ist Vandalismus! --Phoenix2 17:03, 8. Jan. 2011 (CET)

Quatsch mit Soße und gehört hier eh alles nicht her, siehe Seitenintro. Wann sperrt ihr diesen Störer endlich? Wenn er zum 10. Mal bausteingeschubst hat? Zum 20. Mal den nächstbesten als Nationalisten beschimpft hat? Es gibt hier Leute, die würden einfach gern Artikel bearbeiten und nicht ständig solche Ethno-POV-Pusher und Pöbler an der Backe haben. d41d4l05 17:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Ball flach halten: ich verbreite kein POV sondern zitiere einen der bekanntesten Gelehrtenbiographen der islamischen Gelehrsamkeit. Bitte die Diskuseite benutzen.EOD--Orientalist 17:15, 8. Jan. 2011 (CET)

Phoenix2 wurde von Siechfred 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Al-Farabi. –SpBot 17:18, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.182.118.205 (erl.)

77.182.118.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.182.118.205}} • Whois • GeoIP • RBLs); EWs in Neolithische Architektur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neolithische Architektur}}), Archäologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Archäologie}}) und Nuraghensiedlung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nuraghensiedlung}}); deutlich unangemessene Sprache in mehreren Diskussionsbeiträgen: [19], [20], [21]. --jergen ? 15:18, 8. Jan. 2011 (CET)

Kommt mir wie ein alter Bekannter vor, kann ich aber zuwenig beurteilen, daher nächstes Augenpaar bitte. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:06, 8. Jan. 2011 (CET)
Inzwischen durch Zeitablauf erledigt, keine weiteren Edits der IP. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:12, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Wiederherstellung von Trollschrott Felix fragen! 15:45, 8. Jan. 2011 (CET)

Wobei ja sich die Frage stellt, weshalb Du deswegen einen EW vom Zaun brechen willst. Das Zeug war nicht besonders interessant, muß aber auch nicht gelöscht werden.--Briefkasten300 15:53, 8. Jan. 2011 (CET)
Der Kram war ohne Zustimmung des Diskussionsseiteninhabers von einer anderen Benutzerdiskussion kopiert. Eigentlich ein Fall für ne Versionslöschung. Und Widescreen seinem Vorbild Thomas7 nacheifert, ist bekannt. --Felix fragen! 15:54, 8. Jan. 2011 (CET)
Wie? Ohne Zustimmung von Simplicius, oder ohne Zustimung eines Dritten? Wer Diskussionsbeiträge postet, tut das unter der CC-Lizenz, daß darf dann kopiert werden. Aber eigentlich lohnt es sich nicht, wegen diesem Zeug einen Konflikt mit dem DCII vom Zaun zu brechen. Das hätte man auch stehenlassen können.--Briefkasten300 15:58, 8. Jan. 2011 (CET)

Widescreen stellt öfters Trollbeiträge wieder her, von mir wurde er dafür schonmal gesperrt. Eigentlich finde ich daher eine (diesmal etwas längere) Sperre angemessen. Da er aber bestimmt herumjammern würde, dass ich ihn besonders auf dem Kieker hätte, überlasse ich die Entscheidung einem Kollegen. Und @Briefkasten300: Bei Thomas7 hört der Spaß auf, dessen Dauergetrolle müssen wir uns hier nicht bieten lassen. Gruß, Stefan64 16:13, 8. Jan. 2011 (CET)

@Stefan64: Widescreen hat es doch nur aus Transparenzgründen wiederhergestellt. Und es wäre Simplicius Aufgabe, die DCII-Seite von "Trollschrott" zu bereinigen, wenn Simplicius damit überfordert ist, soll er andere mit der Aufgabe delegieren. So wird doch nur ein Streit über "Zensur" vom Zaun gebrochen und den Server entlastet das auch nicht.--Briefkasten300 16:20, 8. Jan. 2011 (CET)
Habt ihr nichts besseres zu tun? Stefan möchte unbedingt den schnauzbärtigen, mürrischen Schutzmann spielen, der Regeln durchsetzen will, die absolut keinen Sinn ergeben. Ich bin gespannt, ob sich irgendeiner findet, der das wichtig genug findet. Oder sich wichtig genug nimmt, so wie Stefan. Ich bin gespannt. -- Widescreen ® 17:05, 8. Jan. 2011 (CET)
Trollbeiträge in einem Trollforum (Diddle-Club) wiederherstellen, stört nur andere Trolle. Da das eine regelbefreite Austobzone ist, dürte administratives Einschreiten kaum notwendig sein. --El bes 17:39, 8. Jan. 2011 (CET)

Auf erledigt gesetzt, siehe El Bes. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:52, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:88.130.75.170 (erl.)

88.130.75.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.75.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 17:21, 8. Jan. 2011 (CET)

88.130.75.170 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:21, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:178.2.109.165 (erl.)

178.2.109.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.2.109.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:28, 8. Jan. 2011 (CET)

178.2.109.165 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:29, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:83.216.238.173 (erl.)

83.216.238.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.216.238.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 17:35, 8. Jan. 2011 (CET)

83.216.238.173 wurde von Amberg 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:37, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:178.39.158.124 (erl.)

178.39.158.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.39.158.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 17:52, 8. Jan. 2011 (CET)

178.39.158.124 wurde von S.Didam 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:53, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.206.225.42 (erl.)

79.206.225.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.206.225.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 17:58, 8. Jan. 2011 (CET)

79.206.225.42 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:59, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}})

  1. Entfernung eigener VM [22] bzgl.
  2. dem Entfernen einer konstruktiven Kritik [23] --87.179.222.112 18:46, 8. Jan. 2011 (CET)
Danke für die Selbstmeldung --Hozro 18:48, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Schlepper (erl.)

Schlepper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlepper}}); Fortsetzung des von vorgenannter IP begonnen EWs in Nuraghensiedlung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nuraghensiedlung}}). --jergen ? 15:18, 8. Jan. 2011 (CET)

Ergänzt:
Putziger Löschantrag auf ein Commons-Bild: [24], [25] um genannten Editwar zu beeinflussen. --jergen ? 16:26, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal den Artikel Nuraghensiedlung in der mir gerade vorliegenden Version vollgesperrt. Offenbar besteht Diskussionsbedarf. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:12, 8. Jan. 2011 (CET)

Mir ist er zwar nicht bekannt aber aufgrund seiner Edits zum Problem [26] scheint der User eher seine religiösen Probleme an ihm unbekannte User abarbeiten zu wollen. -- Arcy 19:45, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Ich-wills-nicht-mehr (erl.)

Ich-wills-nicht-mehr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich-wills-nicht-mehr}}) - Vielleicht mal ein oder zwei Stunden Pause. Leeren von Seiten, Entfernen von URV-Bausteinen. 1, 2 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 17:28, 8. Jan. 2011 (CET)

Er macht munter weiter. Ich lasse jetzt die Finger vom Artikel. Sonst wirds ein EW. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 17:42, 8. Jan. 2011 (CET)
zumindest bei den Technischen Daten ist ein URV-Baustein unangebracht, da Datensammlungen nicht die Schöpfungshöhe erreichen-in dubio Zweifel? 17:46, 8. Jan. 2011 (CET)
Da gebe ich dir Recht. Allerdings erscheint er/sie mir recht anspracheresistent. Da rüfrt sich nichts. Wie gesagt, ich lass die Finger von, will keinen EW anzetteln. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 17:49, 8. Jan. 2011 (CET)
ärgerlicher ist die Entfernung des QS-Bausteins gewesen, aber ich denke da reicht administrative Ansprache für den Neuling--in dubio Zweifel? 17:59, 8. Jan. 2011 (CET)
Ab welcher Version ist es denn URV-sauber (damit ich die anderen löschen kann)? --Kuebi [∩ · Δ] 17:58, 8. Jan. 2011 (CET)
Wenn ich das richtig sehe ab der letzten Version von ihm. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 18:00, 8. Jan. 2011 (CET)
O.k. die anderen sind jetzt nicht mehr öffentlich zugänglich. --Kuebi [∩ · Δ] 18:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Danke. Dann dürfte sich die VM auch erledigt haben. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 18:08, 8. Jan. 2011 (CET)

ja.--Kuebi [∩ · Δ] 19:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.176.78.155 (erl.)

87.176.78.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.78.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 19:12, 8. Jan. 2011 (CET)

87.176.78.155 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:14, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:2.203.163.50 (erl.)

2.203.163.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.203.163.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:13, 8. Jan. 2011 (CET)

2.203.163.50 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:14, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.37.186.5 (erl.)

91.37.186.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.186.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:21, 8. Jan. 2011 (CET)

91.37.186.5 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:26, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TJ.MD}})Entfernt Diskussionsbeiträge. Wäre kein Problem, wenn sie beleidigend wären, aber in disem Fall sind die Beiträge höheren Niveaus als die von TJ.MD, die da kommentiert werden. Plus Mißbrauch der VM, siehe weiter oben. 77.117.234.89 19:17, 8. Jan. 2011 (CET) --77.117.234.89 19:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Gemeint ist diese Änderung [27], wobei die Entfernung vollkommen berechtigt ist. -- Ishbane 19:33, 8. Jan. 2011 (CET)
user informiert, löschte den Beitrag mit sachfremdem Kommentar Blubb 77.117.234.89 19:34, 8. Jan. 2011 (CET)
Ist seine Diskussionsseite, auch dazu hat er das Recht. -- Ishbane 20:19, 8. Jan. 2011 (CET)
wie, was? er hat DAS recht? moment mal, brems dich ein. darf er mir alle rechte nehmen? 77.117.234.89 20:42, 8. Jan. 2011 (CET)
nennt man auch virtuelles Hausrecht ;-)--in dubio Zweifel? 20:44, 8. Jan. 2011 (CET)
(BK)nein, er kann dir nicht alle rechte nehmen. er kann aber von seinem recht gebrauch machen auf seiner benutzerdisk. beiträge zu entfernen. Damit kein Vandalimus und damit hier Erle ...Sicherlich Post / FB 20:46, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:141.6.11.17 (erl.)

141.6.11.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.6.11.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren. -- N23.4 Disk Bew 20:02, 8. Jan. 2011 (CET)

141.6.11.17 wurde von Sicherlich 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:03, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.205.179.249 (erl.)

93.205.179.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.205.179.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Martin1978 20:08, 8. Jan. 2011 (CET)

war wohl einmalig. damit erle ...Sicherlich Post / FB 20:46, 8. Jan. 2011 (CET)

Wiener Kongress (erl.)

Wiener Kongress (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wiener Kongress}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:27, 8. Jan. 2011 (CET)

Wiener Kongress wurde von Zollernalb geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. Januar 2012, 19:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Januar 2012, 19:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:29, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.117.234.89

77.117.234.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.117.234.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Januar_2011&curid=5875664&diff=83628687&oldid=83628508 wiedereinstellung eines nicht zielführenden, dafür kränkenden Beitrages --TJ.MD 18:29, 8. Jan. 2011 (CET)

kränkend? von krank? nana, wenn du unsachliches löscht, dann beginnst du am besten mit deinem beitrag in der LD 77.117.234.89 18:46, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.227.187.80 (erl.)

79.227.187.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.227.187.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch ein Löschvandale --Martin1978 21:00, 8. Jan. 2011 (CET)

79.227.187.80 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 21:05, 8. Jan. 2011 (CET)
Wobei man sich hier wirklich fragen kann, warum diese Anekdote unbedingt in dem Personenartikel stehen muss. --A.Hellwig 21:07, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:88.77.206.152 (erl.)

88.77.206.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.77.206.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) Setzt Geschlechtsteile in Artikel --Martin1978 21:07, 8. Jan. 2011 (CET)

88.77.206.152 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:07, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.153.13.51 (erl.)

87.153.13.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.13.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Martin1978 21:13, 8. Jan. 2011 (CET)

87.153.13.51 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:13, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:BroderFancier (erl.)

BroderFancier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BroderFancier}}) riecht arg nach Provo-Socke. --Atomiccocktail 21:13, 8. Jan. 2011 (CET)

BroderFancier wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: zudem Sperrumgehungsgeruch. –SpBot 21:17, 8. Jan. 2011 (CET)
Ähnliches gab es die vergangenen Tage schon mehrfach, zB der. --Hozro 21:21, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:88.71.55.6 (erl.)

88.71.55.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.55.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Martin1978 21:29, 8. Jan. 2011 (CET)

88.71.55.6 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 21:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Mark Edward Kelly (erl.)

Mark Edward Kelly (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mark Edward Kelly}}) Nebenkriegsschauplatz zur Giffords-Geschichte Felix fragen! 21:35, 8. Jan. 2011 (CET)

Mark Edward Kelly wurde von Ra'ike geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. Januar 2011, 20:46 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Januar 2011, 20:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:46, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:188.98.90.67 (erl.)

188.98.90.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.90.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Depeche_Mode: [28], [29] --Wnme Feedback? 22:01, 8. Jan. 2011 (CET)

188.98.90.67 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:04, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Channard (erl.)

Channard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Channard}}) - Sperrumgehung Benutzer:Chatterer 1 - Spuki Séance 22:09, 8. Jan. 2011 (CET)

Channard wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Spezial:Beiträge/Jerry Dandridge. –SpBot 22:11, 8. Jan. 2011 (CET)
Er lernts nich... XenonX3 - (☎:±) 22:12, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Geisterpulver (erl.)

Geisterpulver (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geisterpulver}}) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 22:20, 8. Jan. 2011 (CET)

Geisterpulver wurde von Sicherlich unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:26, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.16.196.234 (erl.)

91.16.196.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.196.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 22:29, 8. Jan. 2011 (CET)

91.16.196.234 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:80.123.30.213 (erl.)

80.123.30.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.30.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Um diese Zeit bitte gleich sperren. Danke 1 - — Regi51 (Disk.) 22:50, 8. Jan. 2011 (CET)

80.123.30.213 wurde von Amberg 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:54, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.10.103.85 (erl.)

77.10.103.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.10.103.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 23:02, 8. Jan. 2011 (CET)

77.10.103.85 wurde von Siechfred 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:08, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.227.154.36 (erl.)

84.227.154.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.154.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 23:07, 8. Jan. 2011 (CET)

84.227.154.36 wurde von Siechfred 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:09, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.168.64.136 (erl.)

87.168.64.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.64.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 23:27, 8. Jan. 2011 (CET)

87.168.64.136 wurde von Siechfred 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:28, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.122.23.219 (erl.)

87.122.23.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.23.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 23:28, 8. Jan. 2011 (CET)

87.122.23.219 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:29, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:JetteStuder (erl.)

JetteStuder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JetteStuder}}) wandelt im editwar in John Rawls nach literaturvorlage Vorlage:Literatur eingestellte literaturangaben in das klassische format um. da hiermit eine im moment noch wenig genutze datenbankfunktion außer kraft gesetzt wird, hat diese änderung nicht nur convenience-charakter. --toktok 23:42, 8. Jan. 2011 (CET)

Vandalismus ist das keiner, eher eine Meinungsverschiedenheit. Ich verwende die Vorlage ebenfalls nicht, weil mir das als Autor zu inconvenient ist und mir noch keiner den Sinn dahinter erklärt hat. Aber zurücksetzen ... hmmm, naja. Einigt euch doch bitte auf der Diskussionsseite, oder wo immer diese Vorlagengeschichte beschlossen wurde. --El bes 23:46, 8. Jan. 2011 (CET)
ich verwende sie auch bisher nicht, nur werden durch die änderung der edits anderer autoren so über den artikel hinausgehende konsequenzen produziert --toktok 23:48, 8. Jan. 2011 (CET)
@toktok: welche? --El bes 23:52, 8. Jan. 2011 (CET)
"Diese Vorlage generiert zudem automatisch einen Eintrag im Mikroformat COinS, das die automatische Extraktion von Metadaten durch Literaturverwaltungsprogramme wie Zotero erlaubt."--toktok 23:54, 8. Jan. 2011 (CET)

toktok argumentiert formalistisch. Die Vorlage behindert Ergänzungsarbeiten, wie sie im vorliegenden Artikel sinnvoll waren. Sie macht es ungeübten Benutzern unmöglich mitzuarbeiten. Außerdem sehe ich nicht ein, weshalb Ergänzungen als "keine Verbesserung" zurückgewiesen werden dürfen.--JetteStuder 23:49, 8. Jan. 2011 (CET)

Inhaltlich diskussionswürdig, aber keinen Editwar wert. Benutzer(in?) angesprochen, damit für den Moment erledigt. Siech•Fred 23:53, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Ne discere cessa! (erl.)

Ne discere cessa! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ne discere cessa!}}) provoziert am Fließband:

Ich will diesen Benutzer auf meiner Nutzerdisk. und mit überflüssigen bis grob unsinnigen Edits in meinen von mir angelegten Artikeln nicht mehr sehen, ich habe das klar und deutlich mehrfach gesagt. Der Benutzer scheint aber einen Narren an mir gefressen zu haben. Das ist pure, gezielte Provokation! Bitte diesen Benutzer deutlich ermahnen, gern auch mit Eintrag im Sperrlog. Danke, d41d4l05 21:28, 8. Jan. 2011 (CET)

Du nennst diesen Edit „überflüssig bis grob unsinnig“? „Meine Artikel“? Scheinbar hast du Wikipedia nicht verstanden, sorry. --Zollernalb 21:36, 8. Jan. 2011 (CET)
Der Sinn der Intertext-Kapazitäten Wikipedias ist nicht, dass man jedes mögliche Wort, Datum, usf verlinkt. Es geht mir mindestens so sehr um das Hinterherschleichen, bis wieder ein Vorwand gefunden ist, mich trotz meiner dezidierten Erklärung auf meiner Benutzerdisk. anzulabern. (BK) Deutlicher ist es beim zweiten Fall: Was nötigt diesen Benutzer, in just diesem Artikel eine relativ unsinnige Zwischenüberschrift anzulegen (Mehreres dort gehört keineswegs unter "Leben" - ein Edit, der mehr Nacharbeit provoziert, als er einem Leser nutzen bringt). Darüberhinaus geht es noch um 5 andere Punkte. d41d4l05 21:40, 8. Jan. 2011 (CET)
Ich kenne den Sinn der „Intertext-Kapazitäten Wikipedias“, und diesen Sinn trifft der von dir als „überflüssig bis grob unsinnig“ bezeichnete ziemlich genau. --Zollernalb 21:43, 8. Jan. 2011 (CET)
Was ist der Sinn, hier das Wort "deutscher" auf Deutschland zu verlinken, was ist der Sinn, einen ganzen Absatz, der alles mögliche, zB Bemerkungen zur Rezeption und Details zum Verbleib des Nachlasses, enthält, mit "Leben" zu überschreiben, was ist wohl der Grund, warum dieser Benutzer, der mir schon seit heute morgen hinterherschleicht, gerade in diesen zwei Artikeln auftaucht? d41d4l05 21:45, 8. Jan. 2011 (CET)
Na holla, 1h beim Essen und schon eine VM am Hals. Ich will die Differenzen jetzt mal beilegen. Schon bei meinem ersten Beitrag auf deiner Disku habe ich mich für eventuelle Kränkungen (Beleidigungen im Sinne von WP:PA kann ich beim besten Willen nicht erkennen) entschuldigt, während du mich angeraunzt hast. Da ich meine inhaltliche Mitarbeit nicht von Kindereien beeinflussen lasse (ja, Kindereien), habe ich dich mithilfe einer Vorlagennachricht auf deine kleinen Änderungen hingewiesen. Du scheinst mit 300 Edits (oder so ungefähr) noch etwas neu zu sein und vielleicht ist es dir nicht aufgefallen. Ich habe deinen Artikel angepasst und verlinkungen ergänzt. Dabei bin ich auf einen anderen Artikel gestoßen, bei dem mir die Einleitung etwas lang erschien und deshalb habe ich eine zwischenüberschrift eingefügt. War sie wirklich so unpassend? Du hast sie schließlich nicht geändert sondern nur eine andere hinzugefügt. Das "hinterhertreten" kam daher, dass ich nicht so schnell schreibe und deshalb erst nach vollzogener Sperre gespeichert habe. Deine Disku werde ich so schnell nicht wieder heimsuchen, obwohl ich das als lächerlich empfinde und ich mein Hausrecht dir gegenüber nicht anwende. Meinetwegen können wir bei mir weiterplaudern. Ich sehe das nicht so eng. Also: Widme dich der Verbesserung von WP und nimm hiermit meine Entschuldigung für alles an, was du als Stichelei ansehen könntest. Nette Grüße und eine Gute Nacht. Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 22:24, 8. Jan. 2011 (CET)
OK. 22:26, 8. Jan. 2011 (CET)

wesen söckchen oder sperrumgehung ist d41d4l05 eigentlich? laut benutzerdisk und beitragszähler wohl kaum ein neuer benutzer. mfg --V ¿ 00:51, 9. Jan. 2011 (CET)

Islam in Deutschland (erl.)

editwar. bitte bis zur klärung sperren. --Fröhlicher Türke 11:04, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Roxanna (erl.)

Roxanna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roxanna}}) mehrfach wiederholtes Entfernen des Hinweise auf Repräsentativität von Umfragen. In der DS behauptet sie, "Keine Studie auf der Welt ist repräsentativ". Das ist grob falsch; und jeder Hinweis auf Repräsentativität der Umfragen ist belegt. Dieses Verhalten Roxannas ist Vandalismus. --Katach 11:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Plötzlich macht Roxanna einen Rückzieher. Bitte noch abwarten, ob sie das ernst meint. --Katach 11:12, 8. Jan. 2011 (CET)

Um Mißverständnissen vorzubeugen, das soll nicht als Rückzieher verstanden werden: Siehe Diskussion auf der dortigen Artikelseite vor allem zum Versuch, zeitlich, inhaltlich und quantitativ begrenzte Umfragen als "öffentliche Meinung" auszugeben (Theoriefindung) --Roxanna 11:14, 8. Jan. 2011 (CET)

Die VM hat nichts mit dem Titel zu tun, sondern bezieht sich auf die ungerechtertigte Entfernung der belegten Hinweise auf Repräsentativität deinerseits. Nun machs rückgängig, dann ist das Thema VM gegessen und wir können woanders über den Titel diskutieren. --Katach 11:24, 8. Jan. 2011 (CET)
Das genau ist der Haken. Du behauptest, die Studie sei repräsentiv, die Studie selbst behauptet es auch (obwohl der Originallink als Beleg fehlt), doch der Beleg dafür fehlt. Mir aber geht es vor allem um die falsche Überschrift, der Rest ist schon angepaßt. --Roxanna 12:14, 8. Jan. 2011 (CET)
Übrigens: fett oder GROSS-SCHREIBUNG wird als schreiend empfunden, das ist meist ein Zeichen für fehlende Argumente. --Roxanna 12:14, 8. Jan. 2011 (CET)
Falsch. Fettschreibung ist nicht mit Schreien gleichzusetzen. Das ist nur eine Hervorhebung einer Kernaussage. Ansonsten scheint ihr es ja, auch auch friedlich zu einigen. Marcus Cyron - Talkshow 12:28, 8. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:De.limousin

De.limousin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|De.limousin}}) Langsam reicht es, ständig wird (und wurde) von mehreren Nutzern in Artikeln die das Thema Museumsbahn Blonay–Chamby betreffen zweifelhafte Änderungen vorgenommen. Das betraf das entfernen von Weblinks sowie dem Eintrag von Werbung. Jetzt wurde erst wieder ein Weblink entfernt (frühere Vorgänge gibt es zuhauf 1 und 2 wahllos herrausgegriffen) und jetzt erstmalig der Commonslink hierdrauf umgebogen. Diese verlinkte Commonsseite enthält zahlreiche werbende Aussagen die mehr oder minder auch regelmäßig aus den de-Wiki-Artikel entfernt werden mussten. Da mittlerweile auf de nicht mehr viel Werbung einzubringen ist, wird das nun halt geschickt umgangen. Ebenso wird die Entfernung der Website oft geschickt durch andere kleinere Veränderungen kaschiert und als wesentliches Merkmal in der Zusammenfassungszeile nur die andere Veränderung dokumentiert (neue Literatur nachgetragen, ...). Die Diskussion wurde nie versucht zu nutzen, es wurde nur mal damit argumentiert das man Kontakt mit dem angeblichen Bildinhaber aufgenommen wurde und dieser keine Genehmigung für die Veröffentlichung auf der Webseite erteilt hätte bzw. das die Website unseriös sei (dabei sind ein Impressum, eine Kontaktmöglichkeit und auch Quellenangaben bei Bildern vorhanden, die nicht vom Webseitenbetreiber selber zu stammen scheinen). --Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:55, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube Knergy hat nur ein Problem mit einem Wikipedia Benutzer der sich, neben anderen, auch für die Museumsbahn Blonay-Chamby einsetz. Das passt Knergy gar nicht. Es ist dies auch nicht das erste Mal das Knergy sich diesbezüglich destruktiv verhält und gleich eine Vandalismusmeldung absetzt. Für das Knergy möglicherweise das eine oder ander nicht ganz realistisch sieht, genügt ein Blick in seine Historie. Wartet noch auf den Kommentar von Firobuz um Abgschliessend zu Urteilen...--De.limousin 22:07, 8. Jan. 2011 (CET)
Die Seite Diskussion:Museumsbahn Blonay–Chamby ist zur Klärung solcher Fragen wohl besser geeignet. Anscheinend haben auch genug Leute die betroffene Seite auf der Beobachtungsliste, so dass richtlinienwidrige Bearbeitungen (wie hier beschrieben) zeitnah revertiert werden können. MBxd1 22:11, 8. Jan. 2011 (CET)
Schön das er weis wann jemad süchtig ist und unter Realitätsverlust leidet [30]. Na ja wer nicht für ihn ist, leidet unter Kontollverlust usw., sag schon viel oder? -- Bobo11 22:44, 8. Jan. 2011 (CET)
Ich denke der Beitrag von Bobo11 ist hier Fehl am Platz, da er nichts zur Sache tut. Genauso wie dieses Hier: Bezüglich Internetsucht ist Google die besser Quelle als Wikipedia. Grundsätzlich gilt: Bis etwa 20 Stunden kein Problem, etwa 30 Stunden Suchtgefährdet, ab etwa 40 Stunden (Wöchtentlich) gilt Süchtig. Mit allen Nebenwirkungen... So nun Schluss mit Sticheleien. Zurück zur Sache.--De.limousin 23:04, 8. Jan. 2011 (CET)
Eins noch off topic: sagt man in der Schweiz wirklich "auf dem Netz befinden"? --El bes 23:08, 8. Jan. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/08&oldid=219895110“