Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Nach all den Jahren, hier, bei WIKIPEDIA, und nach den guten alten Zeiten mit dem Kollegen Meister Widescreen, hätte ich es im Leben nicht, jedenfalls nicht in diesem, für möglich gehalten, das ausgerechnet ich mich persönlich angepißt fühle und hier wen verpetze !!! ICH BIN STINKESAUER !!! Diffdings liefere ich nach. fz JaHn 00:09, 5. Apr. 2011 (CEST) --JaHn 00:09, 5. Apr. 2011 (CEST)

Tut mir leid Jahn! Ehrlich, ich werde Dich nie wider als Admin bezeichenen. Ehrlich! :o) -- WSC ® 00:12, 5. Apr. 2011 (CEST)
Ich sehe gerade den PA nicht so wirklich, außer du siehst „administrabel“ als PA. -- Carbidfischer Kaffee? 00:12, 5. Apr. 2011 (CEST)


Widescreen wurde von Sargoth 1 Tag nicht gesperrt, Begründung war: Kein Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: , siehe VM, halbseidene Entschuldigung genügt hier. –SpGoth 00:13, 5. Apr. 2011 (CEST)


Jahn Henne wurde von Sargoth 1 Tag nicht gesperrt, Begründung war: Kein Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: , siehe VM, halbseidene Entschuldigung genügt hier. –SpGoth 00:13, 5. Apr. 2011 (CEST)
Lol, you made my day XD XenonX3 - (☎:±) 00:20, 5. Apr. 2011 (CEST)

lol - will auch ;) --toktok 00:21, 5. Apr. 2011 (CEST)

Leute, so geht s nicht ... mich hier nicht mal was zu sagen zu lassen. @ Widescreen: Ich würde Dir das gerne glauben, ehrlich. Aber ... woher soll ich wissen, daß es Dir da ernst mit ist? Man kennt das ja. Von Menschen. Da will ich mich auch gar nicht ausschließen. Nur, und daß wirst Du doch wohl einsehen, Widescreen ... nach allem was ich von Dir gelesen hab von dem was Du alles so über Admins schon geschrieben hast, hier, bei WIKIPEDIA, ist es doch wohl geradezu zu eine, mit Verlaub, Riesensauerei von Dir, ausgerechnet mir unterjubeln zu wollen, daß ich ein guter Admin werden könnte !!! fz JaHn 00:24, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich sehe meinen Fehler ein. Obwohl ich ja denke, dass Leute die nicht Admin werden wollen, generell die besten sind. Aber das ist natürlich nicht auf Dich bezogen, sondern eher so... allgemein dahingesagt. :o) -- WSC ® 00:29, 5. Apr. 2011 (CEST)
Ach ja! Auf einmal kommst Du mir so ... Du hast doch bloß Angst, daß Du mal wieder gesperrt wirst! Wäre ja nicht das erste mal ... fz JaHn 00:33, 5. Apr. 2011 (CEST)
Nein nein. Man muss schon so deutlich sagen, dass sich manche Menschen aufgrund ihrer offenen und freiheitlich demokratischen Grundeinstellung generell nicht als Admins eignen. Du Du gerhörst sicherlich dazu. Darum wäre es total abwegig zu denken, dass Du ein guter Admin wärst! Ist doch ganz logisch. -- WSC ® 00:38, 5. Apr. 2011 (CEST)
OK, wir haben uns alle amüsiert, und hier ist jetzt erledigt. Danke. --Cú Faoil  RM-RH  00:35, 5. Apr. 2011 (CEST)

Aber manchmal verstehe ich was Du meinst Jahn! :o| -- WSC ® 00:38, 5. Apr. 2011 (CEST)

Philipp Rösler (erl.)

Philipp Rösler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Philipp Rösler }}) Aus aktuellen Anlass bitte alle auf die Disk verweisen und für ein paar Tage vollsperre. --Codc 00:48, 5. Apr. 2011 (CEST)

Philipp Rösler wurde von Felistoria geschützt, [edit=sysop] (bis 7. April 2011, 10:53 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 7. April 2011, 10:53 Uhr (UTC)), Begründung: aufgrund aktueller ereignisse und der versionsgeschichte 3 tage vollschutz – GiftBot 01:27, 5. Apr. 2011 (CEST)
Anm. fürs Archiv: Schutz wie in der sog. falschen Version. --Felistoria 01:31, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Müdigkeit (erl.)

Müdigkeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Müdigkeit}}) Stänkert rum. Da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jahn_Henne&diff=87304292&oldid=87304259 ... erst Widescreen und jetzt noch einer. Was soll das ?!? fz JaHn 01:14, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nö. Stänkert nicht. Bei dem Benutzernamen kann der Vorschlag einer nächtlichen Ruhepause nur nett gemeint sein. Und so ganz falsch scheint er mir auch nicht zu liegen. --Amberg 01:18, 5. Apr. 2011 (CEST)
Wenn das kein stänkern war ... hatta was nicht verstanden. Na ja. Egal. Sei s drum. Ich knöpf mir jetzt erst mal den anderen vor. Ihr kriegt das ja eh nicht geregelt. fz JaHn 01:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:88.70.181.210 (erl.)

88.70.181.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.181.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung angel54 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|angel54}}) 1 - Spuki Séance 01:35, 5. Apr. 2011 (CEST)

88.70.181.210 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Engelspause. –SpBot 01:48, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.162.76.123 (erl.)

87.162.76.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.76.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 08:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

87.162.76.123 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.209.170.252 (erl.)

79.209.170.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.170.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5, 6 -  La Corona • ?! 09:12, 5. Apr. 2011 (CEST)

79.209.170.252 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:13, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:92.50.117.140 (erl.)

92.50.117.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.117.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 -  La Corona • ?! 09:18, 5. Apr. 2011 (CEST)

92.50.117.140 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:19, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.139.92.57 (erl.)

84.139.92.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.92.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in neuanlagen Eingangskontrolle 10:47, 5. Apr. 2011 (CEST)

84.139.92.57 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:47, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:89.199.189.243 (erl.)

89.199.189.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.199.189.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Müdigkeit 10:49, 5. Apr. 2011 (CEST)

89.199.189.243 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:50, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:141.35.1.61 (erl.)

141.35.1.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.35.1.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Uni vom Netz bitte Felix frag 10:58, 5. Apr. 2011 (CEST)

141.35.1.61 wurde von Pittimann 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Keine Besserung in Aussicht. –SpBot 10:59, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Ratchet6fan (erl.)

Ratchet6fan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ratchet6fan}}) Scheibe einschlagen und Schülerabschaltungsknopf lange drücken. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 11:15, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ratchet6fan wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:15, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.143.62.186 (erl.)

84.143.62.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.62.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor Diskussion 12:21, 5. Apr. 2011 (CEST)

84.143.62.186 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:22, 5. Apr. 2011 (CEST)
Naja, nach einem Edit, der nun nichts rassistisches oder persönliches enthielt … —DerHexer (Disk., Bew.) 12:23, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.123.252.144 (erl.)

87.123.252.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.252.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 12:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

87.123.252.144 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:37, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Did geschhk (erl.)

Did geschhk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Did geschhk}}) Ansprachen erfolglos --Müdigkeit 13:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

Did geschhk wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: inkompatibles Verhaltensmuster. –SpBot 13:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.160.172.116 (erl.)

87.160.172.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.172.116 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus: 1, 2 --79.223.127.183 13:19, 5. Apr. 2011 (CEST)

87.160.172.116 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:20, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:95.114.44.51 (erl.)

95.114.44.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.114.44.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier steckt ein dicker PA drin. -- Martin1978 ☎/± 13:24, 5. Apr. 2011 (CEST)

95.114.44.51 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 13:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.160.235.170 (erl.)

87.160.235.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.235.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistent, Unsinnsartikel. --Textkorrektur 13:40, 5. Apr. 2011 (CEST)

Schon weg. --Textkorrektur 13:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:46.115.9.152 (erl.)

46.115.9.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.9.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) [1] --Müdigkeit 12:19, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nach nur einem Edit ging's nicht weiter. Erledigt durch Zeitverstrich. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:44, 5. Apr. 2011 (CEST)

Witta Pohl (erl.)

Witta Pohl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Witta Pohl }}) Bitte für ein paar Stunden sperren bis es vernünftige Quellen für ihren Tot gibt. --Codc 14:23, 5. Apr. 2011 (CEST)

Morgenpost --Textkorrektur 14:25, 5. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe außerdem noch nie erlebt, dass die Bild, die fast immer als erstes den Tod von deutschen Prominenten vermeldet, falsch gelegen hat, wenn sie sich auf eigene Informationen berief (wie in diesem Fall) und nich auf Meldungen irgendwelcher Radiosender oder Fanforen. Typischer Fall von unangebrachtem Bild-Bashing.--bennsenson - reloaded 14:26, 5. Apr. 2011 (CEST)
dapd eilmeldete um 14:23:
Hamburg (dapd). Schauspielerin Witta Pohl ist tot. Das bestätigte
ein Freund der Familie der Nachrichtenagentur dapd am Dienstag. Laut
Medienberichten war Witta Pohl an Leukämie erkrankt. Sie wurde 73
Jahre alt. [...]
--Medienmann 14:31, 5. Apr. 2011 (CEST)
Der Tod ist nun im Artikel eingebaut und belegt.
Hier ist damit erledigt. XenonX3 - (☎:±) 14:37, 5. Apr. 2011 (CEST)
Im Moment sehe ich auch keinen Grund mehr für eine Sperre. Sollte es noch einen EW wegen Uhrzeit Ja/Nein geben,
dann kann das ja noch gemacht werden.--Hic et nunc disk WP:RM 14:39, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.110.135.46 (erl.)

78.110.135.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.110.135.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) War gestern bereits gesperrt und auch heute nur unsinnige Bearbeitungen --Oliver aus Bremen Sprich! 14:28, 5. Apr. 2011 (CEST)

78.110.135.46 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.142.179.39 (erl.)

84.142.179.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.179.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Penisvandale. -- Martin1978 ☎/± 14:35, 5. Apr. 2011 (CEST)

84.142.179.39 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.86.177.118 (erl.)

217.86.177.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.177.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 14:38, 5. Apr. 2011 (CEST)

217.86.177.118 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:38, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.18.161.198 (erl.)

91.18.161.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.18.161.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 14:40, 5. Apr. 2011 (CEST)

91.18.161.198 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.52.251.246 (erl.)

91.52.251.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.251.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 14:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

91.52.251.246 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.52.251.246 (erl.)

91.52.251.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.251.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hexe. -- Martin1978 ☎/± 14:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

91.52.251.246 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:193.187.198.121 (erl.)

193.187.198.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.187.198.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltende regelwidrige Bearbeitungen. Außerdem offensichtlich dieselbe Schule, die bereits als 193.170.222.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.222.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) langfristig gesperrt ist, siehe den Vandalismus in Jailbreak (iOS). Sperrumgehung. --88.130.83.84 14:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

193.187.198.121 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:44, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.35.54.102 (erl.)

91.35.54.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.54.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Iste Praetor Diskussion 14:46, 5. Apr. 2011 (CEST)

6h. - Inkowik (Re) 14:49, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:88.65.201.205 (erl.)

88.65.201.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.201.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 14:50, 5. Apr. 2011 (CEST)

88.65.201.205 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:51, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:81.92.99.70 (erl.)

81.92.99.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.92.99.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in 2008 und Damjan Vukovic --79.223.127.183 15:01, 5. Apr. 2011 (CEST)

81.92.99.70 wurde von Inkowik 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:10, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Wirtschaftwunder38 (erl.)

Wirtschaftwunder38 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wirtschaftwunder38}}) Schiffbruch mit Tiger. --Dansker 15:11, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wirtschaftwunder38 wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:15, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.247.120.9 (erl.)

93.247.120.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.247.120.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 15:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

93.247.120.9 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:38, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.34.254.170 (erl.)

91.34.254.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.254.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP --Codc 15:51, 5. Apr. 2011 (CEST)

91.34.254.170 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:58, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.128.13.52 (erl.)

91.128.13.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.128.13.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ikonoklasmus gegen einen Sohn Glasgows. --Dansker 15:57, 5. Apr. 2011 (CEST)

91.128.13.52 wurde von Ticketautomat 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:59, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Fäberer (erl.)

Fäberer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fäberer}}) Editwar gegen mich und Benutzer Toter Alter Mann wegen der Löschung eines IP-Beitrags in Diskussion:Zigeuner, der eindeutig gegen WP:KPA ("Vollpfosten") und WP:DS verstößt. Ich bitte um Ansprache Fäberers und Löschung des von ihm wiederhergestellten IP-Beitrags. --Otfried Lieberknecht 14:02, 5. Apr. 2011 (CEST)

Schade, wenn daraus wirklich ein Edit-War werden würde! Die Auseinandersetzung geht um eine Diskussionsseite: Diskussion:Zigeuner. Die IP widerspiegelt nicht meine Meinung. Da aber mit "Vollpfosten" jeder Mitwirkende, also auch ich, gemeint sein kann, liegt kein PA vor. Im übrigen übt die IP durchaus inhaltliche Kritik am Artikel, sodass die wiederholte Löschung ein Zensurversuch gegenüber einer, wie in den umfangreichen Diskussionshistorien im Themenfeld Zigeuner, Jenische und ähnliches immer wieder diskutierten Strömung / Meinung gleichkommt. Ich habe meine Meinung auch den Mitbetroffenen direkt mitgeteilt (VOR dieser Meldung hier!): Benutzer_Diskussion:Otfried_Lieberknecht#Diskussion:Zigeuner und Benutzer_Diskussion:Toter_Alter_Mann#Diskussion:Zigeuner Danke für das Verständnis. --Fäberer 14:14, 5. Apr. 2011 (CEST)
Der Editwar ist durch Dich bereits im vollen Gange, da Du die von mir und von Toter Alter Mann jeweils einmal wiederholte Löschung mittlerweile drei mal rückgängig gemacht hast. Ob Du persönlich Dich beleidigt fühlst, spielt keine Rolle, sondern jeder, der in WP darauf achtet, daß der Ausdruck "Zigeuner" nicht als vermeintlich adäquate Bezeichnung für Sinti und Roma verwendet wird, hat Grund dazu, sich von dieser IP als "Vollpfosten" beleidigt zu fühlen. Meine Löschung ist kein Zensurversuch, sondern ich bestehe auf der Einhaltung von WP:DS und WP:KPA, völlig unabhänig davon, ob mir die inhaltliche Zielsetzung des Beitrags paßt oder nicht. Daß die Polemik der IP gegen den angeblichen "Alleinvertretungsanspruch" der Sinti und Roma nicht Deine Meinung widerspiegele ist im übrigen eine Behauptung, über die Du noch einmal nachdenken solltest. --Otfried Lieberknecht 14:21, 5. Apr. 2011 (CEST)
Uff, nicht so schnell! Es geht überhaupt nicht darum, OB ich Sympathien für Teile der Thesen dieser IP hege, das tut einfach nichts zur Sache. Wie gerade auf der Benutzer_Diskussion:Otfried_Lieberknecht#Diskussion:Zigeuner geschrieben, geht es mir hier unabhängig von meiner Meinung darum, die Meinungsfreiheit der Diskussionsseiten zu verteidigen. Wenn die Diskussionsseiten / Diskussionen abgeschafft / (über das wirklich nötige Mass hinaus) zensiert werden, besteht die Gefahr, dass solche IPs einfach wieder mehr in Artikeln rum vandalieren. Wollen wir das? Ich denke nicht! --Fäberer 14:28, 5. Apr. 2011 (CEST)
Und die obige Äusserung von Otfried Lieberknecht ist missverständlich: Zwar hat er tatsächlich 2x den Beitrag der IP gelöscht: das erste Mal nach dem Beitrag der IP selber, das zweite Mal nach meinem Revert. Der Benutzer "Toter Mann" hat nur 1x revertiert. So gerechnet: ja ich bin 1x "voraus", bin ich deswegen ein "Edit-Krieger"? Schade, meine Diskussionbeiträge sprechen hoffentlich für sich... --Fäberer 14:33, 5. Apr. 2011 (CEST)
Hier steht nicht Meinungsfreiheit zur Diskussion, sondern das Recht, politische Ansichten als allgemeines Meinungsgelaber ohne konkreten Beitrag zur Verbesserung des Artikels in beleidigender Form in Artikeldiskussionen zu verbreiten. Daß die dabei vertretene "Meinung" nicht unwesentlich derjenigen entspricht, für die Du als verbandspolitischer Sprecher von Jenischen schon seit ewig eintrittst, ist dabei nur ein Nebenaspekt.
Meine Darstellung des Editwars ist in jedem Punkt korrekt, ich habe meine Löschung einmal wiederholt, Benuzter Toter Alter Mann hat sie ein zweites mal wiederholt, Du Deinen Revert insgesamt drei mal durchgeführt.
Ich bitte nochmals darum, daß ein Admin Fäberer zur Einhaltung der Richtlinien anspricht und den strittigen IP-Beitrag von der Diskussionsseite löscht. --Otfried Lieberknecht 14:36, 5. Apr. 2011 (CEST)
Ich denke, die Sache hat sich durch den Beitrag von Benutzer:Otberg erledigt: Diskussion:Zigeuner&curid=4197965&diff=87322263&oldid=87320697 und alle Beteiligten sollten sich für ähnliche Fälle diese Vorgehensweise merken... --Fäberer 14:40, 5. Apr. 2011 (CEST)
Nein, sie hat sich dadurch nicht erledigt. Der IP-Beitrag verstößt auch nach der Löschung der Teilaussage gegen WP:DS und verunglimpft die von den Verbänden der Sinti und Roma geübte Kritik an der Bezeichnung "Zigeuner" als angemaßten "Alleinvertretungsanspruch" und als "allergrößte[n] Hohn gegenüber den Opfern der nationalsozialistischen Zigeunerverfolgung". Ich bitte um Löschung des kompletten IP-Beitrags und um Ansprache Fäberers. --Otfried Lieberknecht 14:44, 5. Apr. 2011 (CEST)

(BK mit OL) Yo, Otberg hat da was rausgenommen und ich hab noch einen Satz entfernt, der m.E. nicht geeignet ist, zur Artikelfortentwicklung beizutragen. Sonst ist der IP-Beitrag hinreichend als Meinung gekennzeichnet - ich hoffe, dass alle Beteiligten mit der Lösung leben können. --Hozro 14:45, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nein, ich bin mit dieser ergänzenden Teillöschung und der Erledigung absolut nicht einverstanden. Der gesamte Beitrag ist Meinungsgelaber, er verunglimpft weiterhin die von den Verbänden der Sinti und Roma geübte Kritik an der Bezeichnung "Zigeuner", und das ist nicht dadurch schon akzeptbabel, daß es als Meinungsgelaber erkennbar ist. Auch wenn es absurd ist, bei diesem Thema ausgerechnet nach Deiner Entscheidung um eine zweite Admin-Meinung bitten zu müssen, bleibt mir nichts anderes übrig: ich bitte um Ansprache Fäberers und um Löschung des gesamten IP-Beitrags. --Otfried Lieberknecht 14:52, 5. Apr. 2011 (CEST)
OK, erl. rausgenommen. --Hozro 14:56, 5. Apr. 2011 (CEST)
Danke!!! --Otfried Lieberknecht 14:59, 5. Apr. 2011 (CEST)
Noch zur Info: Die Artikelarbeit wird bei diesem Thema seit Jahren dadurch erschwert, daß alle möglichen Leute mit politischen Gelaber aufschlagen, die sich nicht damit abfinden wollen, daß die Bezeichnung "Zigeuner" aus dem öffentlichen Sprachgebrauch weitgehend verschwunden ist. Diesmal eine IP, die die Kritik an dieser Bezeichnung als Verhöhunung von Opfern nationalsozialistischer "Zigeuner"-Verfolgung anpöbelt, weil von dieser Verfolgung auch Nicht-Roma, nämlich Jenische betroffen gewesen seien. Die Frage, ob die Bezeichnung im öffentlichen Diskurs zu vermeiden oder wieder einzuführen ist, hat aber kein Gegenstand der Artikeldisku zu sein. Und der Beitrag ist auch sonst in der Sache so unqualifiziert, daß er zur Verbesserung des Artikels (oder zur Konsensfindung über den Sprachgebrauch in der WP) absolut nichts beitragen kann. --Otfried Lieberknecht 15:09, 5. Apr. 2011 (CEST)
so ist es. ca$e 15:17, 5. Apr. 2011 (CEST)
Das ist ja nicht nur ein Problem dieses Artikels... Man kann die IP-Geschichte löschen, weil sie überwiegend eine Meinungsäußerung in ungeeignetem Ton darstellt. Man kann sie auch so lassen, wie sie jetzt (ohne unsachliche Angriffe auf WP-Autoren allgemein). Eine vollständige Entfernung kann man als Zensur deuten, muss man aber auch nicht.
Momentan streitet Ihr um diesen Punkt, also nicht mal zur Sache. Damit könnt Ihr doch eigentlich weiterarbeiten. Den IP-Beitrag kann man ignorieren oder mit einem kurzen Statement erledigen, wenngleich Trolle gern immer mal wieder auftauchen.--Hic et nunc disk WP:RM 15:33, 5. Apr. 2011 (CEST)
Man kann Verstöße gegen WP:DS (und WP:EW) ignorieren, oder etwas dazu beitragen, daß sie unterbleiben. Ich hatte gehofft, daß hier letzteres eingefordert werden kann. Offenbar habe ich mich getäuscht. Da ich aus Termingründen (meine kleinen Töchter müssen aus Schule und Kindergarten abgeholt werden) die Sache hier nicht weiterverfolgen kann, geb ich's hier auf und werde mir stattdessen überlegen, ob ich unter solchen Arbeitsbedingung wirklich noch zu Themen der jüngeren Geschichtet mitarbeiten will. --Otfried Lieberknecht 15:38, 5. Apr. 2011 (CEST)
"Eine vollständige Entfernung kann man als Zensur deuten" - unsinn, die entfernung von beiträgen, die nach WP:DS zu entfernen sind, ist eine notwendigkeit und hat mit Zensur nicht das geringste zu tun. ca$e 15:42, 5. Apr. 2011 (CEST)
Entfernt.

Vorliegend ist eine persönliche Betrachtung zum Artikelthema im Wortsinn, welche sich darüberhinaus zum Teil im Ton vergreift. Dass diese entfernt wurde, ist durch WP:DS vollständig gedeckt. Besonders hat sich die strikte Einforderung von WP:DS für Diskussionsseiten von Kontroversen magisch anziehende Lemmata bewährt. --Erzbischof 16:19, 5. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Madcon (erl.)

Madcon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Madcon}}) wiederkehrender Vandalismus in den letzten Tagen --Wnme Fragen?/ Bew.? 16:10, 5. Apr. 2011 (CEST)

Madcon wurde von Inkowik geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2011, 14:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2011, 14:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:10, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.135.92.82 (erl.)

84.135.92.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.92.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Singsangsung Fragen an mich? 16:11, 5. Apr. 2011 (CEST)

84.135.92.82 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:13, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:94.216.70.100 (erl.)

94.216.70.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.216.70.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Komischn 16:37, 5. Apr. 2011 (CEST)

94.216.70.100 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:40, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:88.73.184.247 (erl.)

88.73.184.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.184.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Yin und Yang Umweltschutz – [D¦B] 16:41, 5. Apr. 2011 (CEST) 

einmalig, sonst nix. --JD {æ} 17:49, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:77.6.226.162 (erl.)

77.6.226.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.6.226.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:16, 5. Apr. 2011 (CEST)

77.6.226.162 wurde von Koenraad 2 Stunden gesperrt, Begründung war: huch?. –SpBot 17:16, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.139.25.206 (erl.)

87.139.25.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.25.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Oliver aus Bremen Sprich! 17:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

87.139.25.206 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 5. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Fastfood (erl.)

Fastfood (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fastfood}}) IP ungeeignet --Wnme Fragen?/ Bew.? 17:54, 5. Apr. 2011 (CEST) 

1 jahr ruhe im karton. --JD {æ} 17:59, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:77.23.98.122

Klare Sperrumgehung von Benutzer:Synthieprojektakame alias Musickmen, Kaldriot etc. 81.173.172.47 14:52, 5. Apr. 2011 (CEST)

Da irrst du mindestens zur Hälfte. Benutzer:Synthieprojektakame ist mit einer 84.61er-IP unterwegs (gerade jetzt als 84.61.114.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.114.104}} • Whois • GeoIP • RBLs). 77.23.98.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.98.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist ein anderer Musikfreund mit Sprachschwächen. HAVELBAUDE schreib mir 14:59, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:92.225.143.84 (erl.)

92.225.143.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.225.143.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) haut wild Quellenbausteine in Artikel. Ist Argumenten kaum zugänglich. Nutzt nicht die Diskussionsseiten trotz Aufforderung. Bitte mal ausbremsen. Danke. --Atomiccocktail 17:59, 5. Apr. 2011 (CEST)

92.225.143.84 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 18:01, 5. Apr. 2011 (CEST)

Das ist eigentlich noch eine Socke von Benutzer:Quasimodogeniti / Benutzer:Dodo19, der gerne sowohl im EN-wiki als auch hier meine Bearbeitungen verfolgt [2], [3], nur um um Unruhe zu sorgen. Danke für eiliges Reagieren. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 18:03, 5. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Piccadilly Circus (erl.)

Piccadilly Circus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Piccadilly Circus}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew.? 18:02, 5. Apr. 2011 (CEST)

Piccadilly Circus wurde von Carbidfischer geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2011, 16:03 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2011, 16:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:03, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:188.22.235.33 (erl.)

188.22.235.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.235.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) ersetzt den Artikel: 1 --Wnme Fragen?/ Bew.? 18:04, 5. Apr. 2011 (CEST)

188.22.235.33 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.54.109.78 (erl.)

78.54.109.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.109.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) [4] --91.20.79.79 18:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

78.54.109.78 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Rassistische Äußerungen. –SpBot 18:08, 5. Apr. 2011 (CEST)
Text versteckt und an Oversighter gemeldet. --Pittimann besuch mich 18:15, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.35.199.131 (erl.)

91.35.199.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.199.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert übel in Geschichte und Entwicklung der Fotografie --Wnme Fragen?/ Bew.? 18:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

91.35.199.131 wurde von NiTenIchiRyu 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:10, 5. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Dwayne Johnson (erl.)

Dwayne Johnson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dwayne Johnson}}) wiederkehrender Vandalismus in den letzten Tagen --Wnme Fragen?/ Bew.? 18:09, 5. Apr. 2011 (CEST)

Dwayne Johnson wurde von Pacogo7 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. April 2011, 16:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. April 2011, 16:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:10, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:92.229.63.223 (erl.)

92.229.63.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.229.63.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) ganz wenige Edits, dafür aber viele PAs und auch Sperrumgehung. Abklemmen bitte. --Atomiccocktail 18:20, 5. Apr. 2011 (CEST)

kein Vandalismus.--Pacogo7 18:27, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Hat offenbar kein Interesse an Diskussionsbeiträgen von minderwertigen IPs. [5] --92.229.63.223 18:24, 5. Apr. 2011 (CEST)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) Service, ich sehe Editwar auf der Disk. --Liesbeth 18:26, 5. Apr. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus.--Pacogo7 18:28, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.94.228.139 (erl.)

78.94.228.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.228.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Warnung Umweltschutz – [D¦B] 18:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

78.94.228.139 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:35, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.94.228.139 (erl.)

78.94.228.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.228.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --  La Corona • ?! 18:35, 5. Apr. 2011 (CEST)

78.94.228.139 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:35, 5. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Hansestädte (erl.)

Bitte beobachten und gegebenenfalls bis zur Entscheidung des LA (welche zu fällen nicht zu den Kompetenzen des Matthiasb gehört) sperren. --Elop 16:32, 5. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Hansestädte wurde von MBq geschützt, [edit=sysop] (bis 5. April 2011, 20:54 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 5. April 2011, 20:54 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: ...um löschantrag, abkühlung erforderlich – GiftBot 19:54, 5. Apr. 2011 (CEST)

Noch einmal Benutzer:92.229.63.223 (erl.)

92.229.63.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.229.63.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Immer wieder PAs. Und das bei der geringen Editzahl. Zudem eindeutig Sperrumgehung. Abklemmen bitte.

--Atomiccocktail 18:37, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nun isses aber gut. --Liesbeth 18:39, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nun auch per simple copy and paste Urheberrechtsverletzung. Abgekupfert wurde ohne Quellenangabe im Art. Entkulakisierung beim Benutzer:Atomiccocktail. Rasch bremsen bitte. --Atomiccocktail 19:14, 5. Apr. 2011 (CEST)

Hier führt er den EW (Baustein rein) fort. Über die Probleme seiner Edits ist er hier aufgeklärt worden. Bitte abklemmen. Die IP verstößt massiv gegen Projektregeln. --Atomiccocktail 19:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

Jaja, von dir? Und du nimmst den Baustein zum zweiten Mal heraus? --Liesbeth 19:37, 5. Apr. 2011 (CEST)
Ich verkneife mir jetzt mal irgendwelche Spekulationen über die innere Verfassung von Benutzer:Atomiccocktail, aber ich finde es doch befremdlich, dass er konstruktive Lösungsvorschläge ausschlägt, gleichzeitig aber den formalen Hinweis darauf offenbar als persönlichen Angriff wertet. Wie soll der Umstand, dass zwei wesentliche Artikel so gut wie keinen Nutzwert bezüglich ihres Gegenstands liefern, angegangen werden, ohne ihn in seiner Befindlichkeit zu treffen? Selber will er offenbar das Problem nicht angehen, anderen will er dies aber nicht zugestehen? Da stellt sich die Frage, die sich auch andere schon gestellt haben: Was tun? --92.229.62.147 19:57, 5. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Benutzer:MBq sollte sich mal damit vertraut machen.

von MBq 1 tag gesperrt. ca$e 19:59, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Lualua2011 (erl.)

Lualua2011 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lualua2011}}) Völkermordleugner Felix frag 18:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

Lualua2011 wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:11, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:188.193.91.73 (erl.)

188.193.91.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.193.91.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme Fragen?/ Bew.? 19:02, 5. Apr. 2011 (CEST)

188.193.91.73 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 19:09, 5. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Amphibien (erl.)

Amphibien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amphibien}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew.? 19:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Amphibien wurde von Sargoth geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 5. Juli 2011, 17:18 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Juli 2011, 17:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:18, 5. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Next Generation Portable (erl.)

Next Generation Portable (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Next Generation Portable}}) wiederholtes Eintragen von unbestätigten Gerüchten ohne Quellenangaben --StG1990 Disk. 19:09, 5. Apr. 2011 (CEST)

Next Generation Portable wurde von MBq geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. April 2011, 17:52 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. April 2011, 17:52 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 19:52, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Burtenburger (erl.)

Burtenburger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Burtenburger}}) Vandaliert in Methan --Codc 19:12, 5. Apr. 2011 (CEST)

Burtenburger wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:17, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.169.73.177 (erl.)

84.169.73.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.73.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:16, 5. Apr. 2011 (CEST)

84.169.73.177 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:18, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.135.152.151 (erl.)

93.135.152.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.135.152.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:20, 5. Apr. 2011 (CEST)

93.135.152.151 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 19:23, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.115.136.132 (erl.)

84.115.136.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.115.136.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Oliver aus Bremen Sprich! 19:28, 5. Apr. 2011 (CEST)

84.115.136.132 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:32, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.211.230.156 (erl.)

79.211.230.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.230.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) legt Minen. HvQuzB 19:28, 5. Apr. 2011 (CEST)

79.211.230.156 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.57.23.121 (erl.)

84.57.23.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.23.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat WP:DS nicht verstanden. HvQuzB 19:37, 5. Apr. 2011 (CEST)

84.57.23.121 wurde von MBq 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:45, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Htgetrhtrh687 (erl.)

Htgetrhtrh687 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Htgetrhtrh687}}) Was wird das denn? HvQuzB 19:47, 5. Apr. 2011 (CEST) 

Seltsam, aber Sperrgrund sehe ich keinen. --Cú Faoil  RM-RH  20:45, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:83.215.66.118 (erl.)

83.215.66.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.215.66.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme Fragen?/ Bew.? 20:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

83.215.66.118 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:31, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.48.242.242 (erl.)

78.48.242.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.242.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Bisamratte --Codc 20:14, 5. Apr. 2011 (CEST)

78.48.242.242 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:31, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:85.180.72.198 (erl.)

85.180.72.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.72.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal eindringlich auf die niedrigen Schokoladenpreise hinweisen. HvQuzB 20:19, 5. Apr. 2011 (CEST)

85.180.72.198 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.66.102.116 (erl.)

91.66.102.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.102.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Milad A380 Magst babble? 20:26, 5. Apr. 2011 (CEST)

91.66.102.116 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:178.200.135.45 (erl.)

178.200.135.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.200.135.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Milad A380 Magst babble? 20:28, 5. Apr. 2011 (CEST)

178.200.135.45 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:178.200.135.45 (erl.)

178.200.135.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.200.135.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Burg Are --Wnme Fragen?/ Bew.? 20:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

178.200.135.45 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Kultur Japans (erl.)

Kultur Japans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kultur Japans}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew.? 20:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

Kultur Japans wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2011, 18:43 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2011, 18:43 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:43, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Pwner (erl.)

Pwner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pwner}}) troll - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:31, 5. Apr. 2011 (CEST)

Pwner wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:32, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.149.185.115 (erl.)

87.149.185.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.185.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalier in Adler (Wappentier) --Wnme Fragen?/ Bew.? 20:37, 5. Apr. 2011 (CEST)

87.149.185.115 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:38, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Hixteilchen (erl.)

Hixteilchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hixteilchen}}) ich habe lange mit mir gerungen, weil ich versprochen habe, mich nicht mehr einzumischen, aber das hier geht doch, zu allem anderen wie Kommentarzeilen heute und EW in der Sandra Shine-Disk eben, och zu weit, imho. Si!SWamP 20:39, 5. Apr. 2011 (CEST)

Hixteilchen wurde von Cú Faoil 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Nazivergleich. –SpBot 20:42, 5. Apr. 2011 (CEST)
Lange? Der Edit ist von 20:22, die VM von 20:39. Darf man fragen wer da persönlich angegriffen worden sein soll? --Ausgangskontrolle 21:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nehme mal das erledigt raus, denn ich kann bei dem Diff-link, der hier bei der Meldung angeführt ist beim besten Willen keinen PA und Nazivergleich sehen. –– Bwag 21:55, 5. Apr. 2011 (CEST)

Setz mal die GROSS geschriebenen Buchstaben aus der Veränderung zu einem Wort zusammen. Ich sehe da einen deutlichen Vergleich mit einer Terrororganisation des NS-Regimes. --Felix frag 21:57, 5. Apr. 2011 (CEST)
Eben. Solche Spielchen gehören nicht in die Wikipedia. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 21:59, 5. Apr. 2011 (CEST)
Wer wurde persönlich angegriffen? --Ausgangskontrolle 22:02, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:A.Savin (erl.)

A.Savin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A.Savin}}) vandaliert per Verschiebekrieg auf meiner Unterseite. Dies sehe ich als Provokation um eine persönliche Ablehnung und auf genau dieser Seite vor einigen Tagen von ihm gegen mehrere Benutzer geführte Editwars nun fortzusetzen. Bitte deutliche Sanktion, damit mich der Account endlich mal in Ruhe lässt. Und ja ich weiß, es war vor Stunden, aber ich habe es leider nicht eher sehen können und es gab hierzu noch keine Meldung. Also kein Grund für irgendwelche Milderungsgründe dieser anhaltenden Provokationen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:49, 5. Apr. 2011 (CEST)

Und mal wieder eine erbärmliche Lüge des um wohlverdiente infinite Sperre bettelnden Stänkerei- und Metalaberaccounts "Label5": Einmal verschieben (man sollte nämlich Sachen ihren Namen nennen) ist kein Verschiebe"krieg". Ein glasklarer VM-Missbrauch, mal wieder. Mfg - A.S. 20:53, 5. Apr. 2011 (CEST)
Ich bin durchaus alt genug um meine Unterseiten selbst passend benennen zu können. Diese gehen Dich nichts an. Aber es macht ja Freude sich über ein Wikihounding zu beklagen, welches Du bis zur Perfektion selbst beherrschst. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:06, 5. Apr. 2011 (CEST)
Für diesen Bearbeitungskommentar würde ich sperren, aber in diesem Bereich bin ich im Moment befangen. --Cú Faoil RM-RH 20:59, 5. Apr. 2011 (CEST)
ack, "Und mal wieder eine erbärmliche Lüge des um wohlverdiente infinite Sperre bettelnden Stänkerei- und Metalaberaccounts "Label5"" ist btw auch ein ziemlich glasklarer PA. ich halte mich zwar selbst nicht für ernsthaft befangen, da mir beide betreffenden benutzer egal sind, a. savin wird das aber wohl anders sehen, da wir bereits aneinander geraten sind. also dies nur als unverbindliche sanktionsempfehlung werten. viele grüße, --Tolanor 21:03, 5. Apr. 2011 (CEST)
Den Vorwurf der Lüge betrachte ich als weiteren PA. Was ich hier darlegte ist durch Links belegt und ich lasse mich nicht länger von diesem ehemaligen Admin belästigen und beleidigen. Gerade ein ehemaliger Admin sollte mal deutlich gemacht bekommen dass er sich auch an Umgangsregeln zu halten hat. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:03, 5. Apr. 2011 (CEST)
König Salamon würde Euch wahrscheinlich beide bis Ostern fasten lassensperren. Nacktaffe 21:05, 5. Apr. 2011 (CEST)
@Sycro, Dein Kommentar ist vollkommen unerheblich hier, zumal Du mir mal erklären musst, was der Sperrgrund gegen mich sein soll! --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wer Augen hat der sehe wer hier wohl der Störer ist. Mfg - A.S. 21:09, 5. Apr. 2011 (CEST)

A.Savin wurde von Carbidfischer 12 Stunden gesperrt, Begründung war: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=87337126&oldid=87336979 plus weiteren PA und BNS-Verschiebung. –SpBot 21:11, 5. Apr. 2011 (CEST)
BNS-Verschiebung und Wortwahl gegenüber Label5 sind in der Summe dann doch zuviel. 
Bitte eine Nacht drüber schlafen und sich überlegen, ob es wirklich zielführend ist, 
immer wieder den Kontakt zu jemandem zu suchen, mit dem man sich offensichtlich 
nicht versteht. -- Carbidfischer Kaffee? 21:14, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Silvio B97B (erl.)

Silvio B97B (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Silvio B97B}}) hat wohl eine Überdosis Viagra genommen: [6] --Schlesinger schreib! 22:03, 5. Apr. 2011 (CEST)

Mit Langzeitwirkung. -jkb- 22:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

Silvio B97B wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:2.102.252.47 (erl.)

2.102.252.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.102.252.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf fremder Benutzerseite. --CC 22:44, 5. Apr. 2011 (CEST)

2.102.252.47 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Trollerei. –SpBot 22:45, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Solche „Bespaßungen“ sind unerträglich und unwürdig: [7], [8]. Da sind die Grenzen der Ironie weit überschritten. --Hardenacke 14:46, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wtf? Widescreen hat in dem verlinkten Beitrag einen Grammatikfehler in seinem eigenen Post korrigiert. --88.130.83.84 14:49, 5. Apr. 2011 (CEST)
Was soll ich dazu sagen? Wers nicht verstehen will, die Sache mit Objekt, der wird sie auch nicht verstehen. -- WSC ® 14:50, 5. Apr. 2011 (CEST)

Bitte Nachsicht bei ihm walten lassen. Es wäre doch ein Projektschaden, wenn so ein emsiger Mitarbeiter eine Zwangspause einlegen müsste. –– Bwag 15:25, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ja, und verschont mir ja den Bwag! Denn wenn der weg ist, wer sollte dann die ganzen Klein- und Kleinstbearbeitungen machen, die das Projekt so richtig voran bringen! -- WSC ® 15:29, 5. Apr. 2011 (CEST)
Inakzeptabel. Es ist Widescreen, der hier mit den Opferzahlen "spielt" und sie für seine Zwecke verwendet. Nun starb aber keiner dieser Menschen, um Widescreen als Argument wofür auch immer zu dienen. Es ist respektlos gegenüber Toten, was er hier tut. Was er zu sagen hat, kann er auch ohne solche degoutanten "Spiele" sagen. -- Freud DISK 15:30, 5. Apr. 2011 (CEST)
Ja, genau. Freud hat mich schonungslos enttarnt. Gegen so viel Geistesstärke komme ich nicht mehr an. -- WSC ® 15:35, 5. Apr. 2011 (CEST)
Ich unterstellte Dir nicht Absicht. Warum mußt Du schon wieder beleidigend sein? "soviel Geistesstärke" ist ein PA. -- Freud DISK 15:40, 5. Apr. 2011 (CEST)
[entfernt, da ich nicht beteiligt bin.] --JosFritz 17:35, 5. Apr. 2011 (CEST)
Natürlich tut er das. Was LH und Widescreen in Sachen Holocaustopferzahlen veranstalten, ist entweder bodenlos ahnungslos, wovon nach diversen allseitigen Erklärungen nicht mehr ausgegangen werden kann oder der krampfhafte Versuch andere Nutzer mit stetigem Dreckschmeißen und herbeiphantasierten Schlüssen in irgendwelche Ecken zu drängen und massiv herabzuwürdigen. Die inkriminierten Opferzahlen, deren Verwendung Objekt vorgeworfen wurden, standen über 5 Jahre lang (seit 6. Juli 2005) unbeanstandet -auch von Widescreen et al.- im Artikel Kriegstote des Zweiten Weltkrieges. Im Diskussionsarchiv findet sich nicht ein einziger Hinweis darauf, dass die Angaben umstritten waren oder gar von irgendwelchen Revisionisten eingefügt wären. Und dann wird einem Nutzer, der diese Zahlen in einem anderen Artikel verwendet, fortlaufend Holocaustverharmlosung vorgeworfen? Das ist so dreckig, da fehlen einem eigentlich die Worte. --Gonzo.Lubitsch 15:55, 5. Apr. 2011 (CEST)
+1
Bitte Widescreen auch kurz ansprechen, weil er mich für dumm erklärt hat ("Gegen so viel Geistesstärke komme ich nicht mehr an" ist nichts anderes als eine ironisierende Fassung von "Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens"); Ironie sollte vor einer Ansprache nicht schützen. Danke. -- Freud DISK 15:58, 5. Apr. 2011 (CEST)

In Punkt 4 der einleitenden Schriften zum Gesetz heißt es Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. [...] Dies gilt besonders für Accounts, die mit dem Melder oder dem Gemeldeten einen Konflikt haben. Koenraad Diskussion 16:35, 5. Apr. 2011 (CEST) akzeptiert. -- Freud DISK 17:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Und ich verstehe sehr gut, worüber sich die Vorredner aufregen - und bin immer noch stark betroffen über solche „Scherze“ zu einem so ernsten Thema. Mir fehlen die Worte. Nur so viel: Es reicht! --Hardenacke 16:46, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich will nur die übliche Massenkeilerei verhindern. Mir fehlt momentan die Verstandesschärfe, um Widescreens Aussage zu beurteilen und um eure Empörung nachzuvollziehen und gebe daher ab. Koenraad Diskussion 17:02, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt, kann ich mir nicht vorstellen, wer so etwas ernsthaft verteidigen sollte. Die Gefahr einer Massenkeilerei ist also gering. --Hardenacke 17:33, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wird das hier wieder ausgesessen? Ist es möglich, dass man ungestraft das Thema Opferzahlen im Holocaust für Jux und Tollerei (und nebenbei zur Diffamierung) missbrauchen darf? --Hardenacke 18:43, 5. Apr. 2011 (CEST)

@Hardenacke:Wie ist WSs Beitrag so für Dich deutbar, dass das für abarbeitende Admins Vandalismus ist? am liebsten hätte ich eine kurze klare Antwort ohne Verweise auf andere Dinge--Pacogo7 19:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich kann die Deutung "Bespaßung mit Opferzahlen" bislang nicht nachvollziehen. Koenraad Diskussion 19:35, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich versuch es mal möglichst kurz: Zur Debatte stand die einem gesperrten Benutzer untergeschobene, aber nirgends belegte, Behauptung, er hätte den Holocaust geleugnet (bekanntlich eine Straftat), letzter Teil dieser Diskussion: [9], was mich zu der Bemerkung veranlasste: [10]. Daraufhin erfolgte der Edit, den ich als skandalös empfinde: [11]. Skandalös deshalb, weil er erstens mit den Opferzahlen spielt (Allein der Schluss: „Sag mal eine Zahl! Komm geschieht ja nix hier in der Spaß-mit-Opferzahlenpedia“ enthält so viel an Unterstellung), was ich wegen des Umfangs des Verbrechens für äußerst unangemessen und pietätlos empfinde, und zweitens weil er nicht nur der wp allgemein, auch nicht dem Benutzer Objekt allein, was schon schlimm genug wäre, einen dermaßen laxen Umgang mit den Opferzahlen unterstellt (man beachte auch den Einwurf von Gonzo.Lubitsch hier kurz drüber) - ich fühle mich auch persönlich angegriffen, weil er mir mit „Soso, die Wahrheit! Kann man natürlich auch so sehen: ob jetzt sechs oder fünf Millionen ermordete Juden spielt auch keine Rolle? Man kann ruhig etwas mit den Zahlen spielen.“ unterstellt, ich würde mit den Zahlen spielen, zumindestens ich würde so etwas billigen oder unterstützen. Nein, man kann mit den Zahlen nicht spielen; dazu sind sie weder geeignet, noch halte ich das für legitim. Er tut es. --Hardenacke 19:46, 5. Apr. 2011 (CEST)
Da darf ich mich jetzt doch zu Wort melden. Indem Widescreen mit den Zahlen so betont läppisch-locker umgeht, indem er sie als Gegenstand einer Feilscherei verwendet, begeht er eine - zumindest - Geschmacklosigkeit sondergleichen. Daß er es in Form einer Frage verpackte, änderte nichts; daß er es ironisch meinte, auch nicht. Das, was Widescreen zum Ausdruck bringen wollte, hätte er auch ohne dieses beschämende Spiel mit den Zahlen der Opfern zum Ausdruck bringen können.
Wenn das Verständnis immer noch schwer fällt, dann rege ich an, sich vorzustellen, daß Widescreen diese Äußerung etwa vor den Bewohnern des Altenheims der Israelitischen Kultusgemeinde Nürnbergs gemacht hätte, und sich dann vorzustellen, wie diese Menschen wohl auf seine Äußerung reagiert hätten. -- Freud DISK 19:53, 5. Apr. 2011 (CEST)
Nein, das stellen wir uns nicht vor. Erstens bleiben wir hier bei den Tatsachen und gleiten nicht ins Fiktive ab und zweitens sind die Tatsachen auch übel genug. M. E. geht das hier über eine bloße Geschmacklosigkeit (und eine solche allein wäre eben kein Sperrgrund) weit hinaus. Hier liegt ein gröblichster Wikiketteverstoß vor, der geeignet ist, das Ansehen des Projekts nachhaltig zu schädigen, mithin eindeutig projektschädliches Verhalten. Die VM ist bekanntlich kein Strafgericht. es geht hier nicht um Ahndung. Da ein Abstehen von diesem Verhalten jedoch nicht erkennbar ist (eher im Gegenteil), ist eine Sperrung des Benutzers zwecks Projektschutz angebracht. --HvQuzB 19:59, 5. Apr. 2011 (CEST)
Na? Seid ihr immer noch daran, einen Sperrgrund zu finden? -- WSC ® 20:57, 5. Apr. 2011 (CEST)
Musste die Nummer erst raussuchen. Bis morgen dann an gleicher Stelle, Gruss --MBq Disk 20:59, 5. Apr. 2011 (CEST)
Widescreen wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: wikiquetteverstoss: eristischer kunstgriff nr. 27. –SpBot 20:59, 5. Apr. 2011 (CEST)

Fürs Archiv: Widescreen bezog sich auf Edits von Objekt wie diesen. Den es lt. gewissen Leuten nicht gegeben hat. Die Bearbeitungen einiger Benutzer sind eklig wie immer. --Liberaler Humanist 21:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

Fürs Archiv: Niemand hat jemals bestritten, dass es diesen Edit gab (auch das ist also wieder eine Lüge von LH), allein das sich aus diesem Edit in irgendeiner From Holocaustleugnung hinein interpretieren lassen, wird von normal intelligenten Menschen enegisch bestritten. --Gonzo.Lubitsch 23:48, 5. Apr. 2011 (CEST)
Danke für den Link, jetzt weiß ich wenigstens weswegen er lebenslänglich weggesperrt wurde. –– Bwag 21:50, 5. Apr. 2011 (CEST)

Osika (erl.)

Osika (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Osika}}) Setzt trotz zahlreicher Proteste und einer bereits erfolgten Sperre seine "Mission" fort und entfernt Oberkategorien mit der Begründung, es liege bereits eine Unterkategortie vor. So soll nach dieser Logik Bertolt Brecht nicht mehr in der Kategorie "Autor" zu finden sein, weil er bereits als "Drehbuchautor" erfasst sei. Jüngste Beispiele finden sich auf seiner Disk, etwa unter Benutzer_Diskussion:Osika#Kategorie:Franz.C3.B6sischer_Journalist. Ohne deutliche Klarstellung und Sperre ist er nicht zu stoppen, Argumente bleiben wirkungslos. --Mbdortmund 21:01, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich versuche gerade, das Chaos zu reparieren, das er vor längerer Zeit bei den Gewerkschaftern angerichtet hat. Neulinch hat er die Beamten chaotisiert (Artikel, die unter "Beamter (Deutschland)" stehen, aus "Deutscher" ausgetragen, obwohl es zahlreiche ausländische Beamte gibt (v. a. Hochschullehrer). Bitte ein Kategorienchaotisierungsverbot erteilen :-) Aspiriniks 21:05, 5. Apr. 2011 (CEST)
Hier erneut eine VM zu starten mit dem Inhalt Benutzer hält sich an die Regeln ist schon ein ausgesprochen starkes Satirestück.
Ein nun deutlich wiederholter Missbrauch dieser Funktionsseite durch Benutzer:Mbdortmund. Damit sich das nicht fortlaufend wiederholt, sollte es diesmal für ihn eine mehrtägige Sperre geben. – Osika 21:08, 5. Apr. 2011 (CEST)
Osika wurde von Don-kun 7 Tage gesperrt, Begründung war: Kategorisierungsunfug, länger, da zweite Sperre deswegen. –SpBot 21:16, 5. Apr. 2011 (CEST)
Wann ist eigentlich der extreme goodwill (Geos war einfach zu gut für diese Welt, ich könnt heulen) mal erschöpft, unter dem das SG damals die infinite Sperre aufgehoben hat? --Gonzo.Lubitsch 23:54, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:80.187.102.77 (erl.)

80.187.102.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.102.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Winterreise möchte jetzt schnell ins Bett, hat genug Gute-Nacht-Märchen aufgetischt. --Yikrazuul 22:26, 5. Apr. 2011 (CEST)

80.187.102.77 wurde von Wiggum 2 Stunden gesperrt, Begründung war: DWR. –SpBot 23:10, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:KnowIG und seine IP 2.102.252.47 (erl.)

Ich bin Administrator in der englischen Wikipedia. Dort habe ich es im Rahmen einer Sperrprüfung abgelehnt, die Sperre von KnowIG aufzuheben, und habe auch seinen Zugriff auf seine Diskussionsseite gesperrt (s. en:User talk:KnowIG#Unblock). Offenbar in diesem Zusammenhang hat KnowIG meine Diskussionsseite mit folgender Nachricht ersetzt:

"Hello, hello. You can't hide from me. Little did you know. But I am not stupid. Nor am I going to be bullyed by you anymore. Watch me come back at you, until you can be bothered to talk. You are a disgusting individual and will be target until you give in, and trust me you will break. Now do what this man is telling you to do and calm down. Be civil be reasonable and talk to people"

Nachdem diese Störung durch jemand anderen entfernt wurde, hat KnowIG diese mit der IP 2.102.252.47 mehrmals wiederholt. Da KnowIG abgesehen von dieser Störaktion keine Beiträge in der deutschsprachigen Wikipedia auszuweisen hat, schlage ich die Sperrung seines Benutzerkontos vor. Sandstein 23:07, 5. Apr. 2011 (CEST)

Unbeschränkt. --Howwi Daham · MP 23:10, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}}) Verbreitet ein weiteres Mal die Behauptung, dass Ich die Holocaustleugnung/Verharmlosung Objekts erfunden hätte, Dies fällt unter Verleumdung, die Hardenacke und wäre dementsprechend abzustellen. Die inhaltliche Behauptung lässt sich u.a. mit dieser Linkliste] wiederlegen. Mit der Selbstentblößung einiger Benutzer kann Ich leben, allerdings schädigt dieser Umgagnston das Ansehen der Community für zufälllig vorbeikommende. Zivilisierte Menschen sollte ohne derartiges auskommen. --Liberaler Humanist 21:32, 5. Apr. 2011 (CEST)

In meinen Augen klarer VM-Missbrauch, um einen bestehenden Konflikt weiter anzuheizen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 21:36, 5. Apr. 2011 (CEST)
Unsinnige Meldung. „Verharmlosung“ ist als Wertung keine Tatsache. Und kann daher auch keine Grundlage sein, einen Verleumdungsvorwurf darauf aufzubauen. Vielmehr offensichtliche und klar missbräuchliche Revanche-VM wegen der berechtigten Sperrung von Widescreen weiter oben. --HvQuzB 21:40, 5. Apr. 2011 (CEST)
Womöglich habe ich die etwas wirre Meldung aber auch nicht ganz verstanden. --HvQuzB 21:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

Seufz. Wo ist der Link auf die Holocaustleugnung? Von Verharmlosung hab ich überhaupt nichts geschrieben. --Hardenacke 21:39, 5. Apr. 2011 (CEST)


Bitte Links liefern, danke.--Wiggum 21:45, 5. Apr. 2011 (CEST)

Hardenacke LH wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vm-missbrauch. –SpBot 21:48, 5. Apr. 2011 (CEST)

hatte mich verklickt, sorry Hardenacke --MBq Disk 21:49, 5. Apr. 2011 (CEST)

Menno... Denk an meinen Kreislauf... --HvQuzB 21:50, 5. Apr. 2011 (CEST)

Gottfried von Lücken

Erichsohn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Erichsohn}}) nachdem er es im März schon einmal im Artikel Wolfgang Hering versucht hat, versucht er jetzt den Artikel Gottfried von Lücken ind die Sperre zu treiben, zu sabotieren oder was auch immer. Ihm wurde im Zuge seiner letzten VM klar gemacht, daß er falsch liegt, nun dies, dies, dies. Wer so penetrant eine richtige Formatierung durch seine persönliche Vorliebe ersetzt, scheint einfach nur auf Krawall gebürstet zu sein. Ich bitte um den Schutz des Artikels (in korrekter Version!) und um Ansprache Erichsohns. Er möge diesen Unsinn endlich unterlassen. --Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 21:23, 5. Apr. 2011 (CEST)

Hm, nur so als unverbindliche Empfehlung: Wer so reagiert, kann schwerlich mit Einsicht rechnen. Sperre des Artikels wäre aber ggf. sicher sinnvoll. Von daher mal hier Abschnittsüberschrift geändert. --Tolanor 21:35, 5. Apr. 2011 (CEST)
Wer so (VANDALISMUS!) (re)agiert, kann aber auch nicht mit Verständnis rechnen. Du solltest also nicht mit zweierlei Maß messen, Tolanor. --Armin 23:21, 5. Apr. 2011 (CEST)

Marcus, die einzige Möglichkeit, sich diesem Stress nicht auszusetzen wäre, keine Personenartikel zu schreiben, die aufgrund von Geburts-, Wirkungs- oder Sterbeort einen Bezug zu Mecklenburg-Vorpommern haben. Woanders ist er mir mit diesen Änderungen zum Glück noch nicht aufgefallen. In den Fällen, wo sich ein MV-Bezug nicht vermeiden lässt, einfach machen lassen und sich wichtigeren Dingen zuwenden. --Uwe 21:54, 5. Apr. 2011 (CEST)

Es tut mir ja selbst leid, dass irgendwelche penetranten Besserwisser es offenbar nicht ertragen können, dass Personenartikel in WP etwas weniger falsch werden. Fakt ist, dass die landeskundliche Biographik seit Jahren auf verlorenem Posten gegen den unsinnigen Taufnamen-Feteschismus einzelner Autoren ankämpfen muss, der in neuzeitlichen Medien nur Chaos und Verwirrung verursacht. In der seriösen wissenschaftlichen Literatur ist es dagegen seit Jahren üblich, die Rufnamenform bzw. die bekannteste Namensform einer Person auf geeignete Weise eindeutig herauszustellen. Warum sollte das in WP nicht auch möglich sein? Der Benutzer beginnt das Lesen stets im Kopf, nie mit dem Lemma-Titel. Insofern gehört die Hauptnamensform einer Person auch in den Kopf und alles andere an nachrangige Stelle. Ich warte mit Spannung was passiert, wenn irgendwer für GOETHE oder irgendeine eine andere sehr bekannte Persönlichkeit weitere drei exotische Taufnamen ausgräbt... -- STA 22:49, 5. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe mehrere gedruckte biographische Nachschlagewerke aus dem Bereich "seriöse wissenschaftliche Literatur" vorliegen, darunter das Mitgliederverzeichnis der Berliner Akademie der Wissenschaften, das "Lexikon der Naturwissenschaftler" und aus dem englischsprachigen Raum "Biographical Dictionary of Internationalists". Und die betreiben nach Deinem Verständnis Taufnamen-Fetischismus. Außerdem wird in denen weder eine Rufnamenform noch die bekannteste Namensform einer Person auf geeignete Weise eindeutig herausgestellt. Die gedankliche Verarbeitung eines Wikipedia-Artikels beginnt eben nicht mit dem Lesen des ersten Wortes oder Satzes der Einleitung, sondern dort, von wo der Leser auf den Artikel geleitet wurde: durch einen Link aus einem anderen WP-Artikel, durch einen Link von anderswo aus dem Internet, durch die Suchfunktion, oder durch direkte Eingabe in der Adresszeile des Browsers. Ich für meinen Teil werde solche Änderungen achselzuckend hinnehmen, kann aber auch den Ärger verstehen, den sowas verursacht. --Uwe 23:13, 5. Apr. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/05&oldid=219896409“