Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/24

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/24#Thema_1

Benutzer:Kewn Jänkins

Kewn Jänkins (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kewn Jänkins}} • sperren) Vandaliert bereits zum zweiten Mal einen meiner Diskussionsbeiträge in Diskussion:Roland Werner. Nach dem ersten Mal stellte Ich eine allgemeine VM über das Betragen dieser Diskriminierungssocke, die im Übrigen zu sperren wäre. Einen Tag später setzt Diskriminierung/Kewn Jänkins sein Treiben ein zweites Mal fort.

Ich ersuche um Sperrung Diskriminierungs/Kewn Jenkins, sollte diese nicht unbegrenzt ausfallen hat dieser ferner meinen Beitrag in den Zustand vor der Vandalierung zurückzusetzen, Ich beeinflusse meine Eidtstatistik nicht wegen eines dieses Getrolles. --Liberaler Humanist 00:15, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hallo LH, deine Meldung hier hat den Datumsstempel 24. April. Der Diff-Link den du anführst Datumsstempel 21. April. Und sogar du selbst hast auf der angeführten Seite noch nachher am 21. April editiert [1] - ist dir heute zur fortgeschrittenen Stunde fad? –– Solidarität mit Nina Mercedez 00:20, 24. Apr. 2011 (CEST)

Das Datum ändert nichts an dem Umstand, dass D. meinen Beitrag vandalierte, Ich kann nciht täglich jeden meiner Beiträge auf einen eventuellen Vandalismus überprüfen. Von Leuten, die mittlerweile bereits arabischsprachige Foren als reputable Quellen betrachten war allerdings nichts anderes zu erwarten. --Liberaler Humanist 00:24, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ach so, du schätzt nur Leute, die deutschsprachige Foren als reputable Quellen betrachten ... –– Solidarität mit Nina Mercedez 00:27, 24. Apr. 2011 (CEST)

Entschuldige, du möchtest also, dass jemand für das Verändern von Überschriften anderer Leute gesperrt wird? --Wiggum 02:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.61.185.98 (erl.)

91.61.185.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.185.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 08:55, 24. Apr. 2011 (CEST)

91.61.185.98 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Katach (erl.)

Katach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katach}} • sperren) entfernt im Artikel Katastrophe von Tschernobyl wiederholt eine ihm missliebige Quelle, auf der Teile des Abschnitts Gesundheitliche Folgen beruhen. --Succu 09:34, 24. Apr. 2011 (CEST)

Er hat gerade die Diskussion über diesen Sachverhalt eröffnet, bitte diskutiert die Validität der Quelle dort aus. Es ist auf meiner Beo und falls vor Konsensfindung in dieser Frage weiter revertiert wird (egal von wem), erfolgt Osterpause. --Gleiberg 2.0 09:49, 24. Apr. 2011 (CEST)

Katach versucht schon seit Wochen den Wert dieser Studie anzuzweifeln und mit der Behauptung unseriös alternative Wertungen aus dem Artikel zu halten. Er steht damit ziemlich allein da. Der Artikel musst vor fünf Jahren unter der Aufsicht von Benutzer:Gerbil mühsam von einseitigen Berichterstattungen befreit werden. Dort wo der Neutralitätsbustein jetzt palziert ist, ist er ein Witz. Frohe Ostern --Succu 09:58, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wenn Gerbil inhaltlich mehr Ahnung davon hat und den Sachverhalt kennt, werde ich ihm eine Notiz hinterlassen. Seiner neutralen Arbeit vertraue ich. Danke für den Tipp, schöne Ostern. --Gleiberg 2.0 10:05, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Horrorfan (erl.)

Horrorfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horrorfan}} • sperren) Entweder hat der Benutzer hier eine Unterschriftsfälschung begangen oder es ist ne Sperrumgehung. -- Johnny Controletti 10:44, 24. Apr. 2011 (CEST)

Horrorfan wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dandrige-Socke. –SpBot 10:46, 24. Apr. 2011 (CEST)

Gleiberg war schneller. Allein gestern drei MP-Versuch. --Howwi ^{Daham · MP} 10:47, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.55.51.209 (erl.)

78.55.51.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.51.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hansa-Park -- Nirakka 11:23, 24. Apr. 2011 (CEST)

78.55.51.209 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:27, 24. Apr. 2011 (CEST)

Suchmaschinenoptimierung (erl.)

Suchmaschinenoptimierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Suchmaschinenoptimierung}} ▪ Schützen) vollsperren (Vandalismus). --ῐanusῐus ^✆ _✪  11:52, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Gührligührli (erl.)

Gührligührli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gührligührli}} • sperren) Einer von vielen Vandalenaccounts. --ῐanusῐus ^✆ _✪  11:52, 24. Apr. 2011 (CEST)

schon gesperrt durch Benutzer:Howwi--JonBs 11:53, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Schokomann1 (erl.)

Schokomann1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schokomann1}} • sperren) Werbetreibender, Sockenpuppe von N23.4 (?) [2] --Rôtkæppchen68 12:02, 24. Apr. 2011 (CEST)

Jep, das war N23.4 - Inkowik (Re) 12:05, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ist seit spätestens gestern wieder unterwegs. --Howwi ^{Daham · MP} 12:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Schokomann1 wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: N23.4. –SpBot 12:04, 24. Apr. 2011 (CEST)

Kann man nicht (endlich) die Range sperren? -- ῐanusῐus ^✆ _✪  12:29, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:77.58.95.151 (erl.)

77.58.95.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.58.95.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

77.58.95.151 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:47, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}} • sperren) vandaliert in dutzenden Artikeln. -- Nuuk 11:00, 24. Apr. 2011 (CEST)

Nein, Benutzer Matthiasb revertiert nur den gesperrten Benutzer Rülpsmann und dessen Dutzendfachverlinkungen von Begriffen und dessen permanentes Umbiegen von PLO auf PLO, was kaum verwendet wird. PLO hat eine Häufigkeitsklasse von 14 und ist deswegen das zu verwendende Lemma. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 11:03, 24. Apr. 2011 (CEST)

Unsinn, wir brauchen keinen Abkürzungsfimmel. --Nuuk 11:05, 24. Apr. 2011 (CEST)

Völlig korrekt, das ist mehr als Unsinn, das ist in der Tat Vandalismus und übertriebene Rechthaberei. USA wird ja auch auf Vereinigte Staaten von Amerika weitergeleitet, denn wer, außer amerikanische Präsidentschaftskandidaten im Wahlkampf spricht je den ganzen (korrekten) Satz aus? --Hubertl 11:08, 24. Apr. 2011 (CEST)

Nein, wir bilden die Realität ab. Palästinensische Befreiungsorganisation schreibt heutzutage kaum noch jemand. Die Namenskonventionen sind eindeutig. Aus WP:NK#Organisationen und Einrichtungen: Bei ausländischen Einrichtungen lässt sich keine allgemeine Regel aufstellen. Richtschnur sollte, wie bei allen anderen Fragen auch (wie z. B. bei ausländischen Orten), der allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten sein. Und in deutschsprachigen Texten wird nunmal PLO verwendet. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 11:10, 24. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Da haben wir wohl einen militanten Abkürzungsgegner. PLO ist der gängige Begriff. Das hier ist schon Mißbrauch der VM --Codc 11:12, 24. Apr. 2011 (CEST)

Googlefight : PLO (136) / Palästinensische Befreiungsorganisation (6) [3]. USA (316) / Vereinigte Staaten (231) [4]. @Hubertl : Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. --Ausgangskontrolle 11:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

Sprechen und nicht schreiben ... das mit dem Sprechen kann selbst google noch nicht indizieren. --Codc 11:22, 24. Apr. 2011 (CEST)

Und ich dachte ich hätte dich bestätigt statt widerlegt. --Ausgangskontrolle 11:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe keinen Konsens für die Verschiebung. Matthiasb hält es weder für nötig das vorher zur Diskussion zu stellen, noch eine Begründung in die Zusammenfassungszeile zu schreiben wenn er dutzende Artikel durchpflügt. So gehts ja wohl nicht! --Nuuk 11:24, 24. Apr. 2011 (CEST)

Das ist ja wohl Realsatire pur, wenn man IP-Edits eines gesperrten Benutzers en bloc zurücksetzt und da auch noch eine Begründung in die Zusammenfassungszeile schreiben soll. Die Rollen von Vandalen und Vandalismusbeseitiger werden so ins Gegenteil verkehrt. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 12:18, 24. Apr. 2011 (CEST)

Daneben geht es auch um so Meisterleistungen wie diese, wozu IP 46... gleich mehrere Edits braucht. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 11:30, 24. Apr. 2011 (CEST)

@Nuuk: Und wo war Dein Versuch, die Sache durch Diskussion zu lösen, bevor Du hierher gekommen bist? Der richtige Ort, das zu klären ist Diskussion:Palästinensische Befreiungsorganisation und eventuell WP:3M, inhaltliche Konflikte werden hier nicht entschieden. Die Meldung ohne jede Angabe von Difflinks oder anderen Hinweisen, wo Du das Problem sahst, sehe ich übrigens hart an der Grenze zum VM-Missbrauch. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:31, 24. Apr. 2011 (CEST) P.S. Den SLA bei PLO habe ich eben entfernt, per Schnellöschung ist das offenbar nicht zu lösen.

Und warum gibt es das Lemma Deutsche Demokratische Republik und nicht DDR ? Das macht schon so, wie es jetzt ist Sinn, auch wenn es nicht mit Google begründbar ist. -- Brücke-Osteuropa 11:33, 24. Apr. 2011 (CEST)

Warum es das Lemma Deutsche Demokratische Republik und nicht DDR gibt, ist hier nicht maßgeblich.

@Cymothoa exigua: Die vier Jahre alte Verschiebung war unzutreffend begründet, die PLO ist keine Partei. Sie hat mich schon damals gestört, damals fehlte es mir an Erfahrung, das zu ändern. Danach gelangte es mir aus dem Sinn und erst durch die heutige Spammung meiner Beo-Liste wurde ich wieder auf den Fall aufmerksam. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 11:58, 24. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt geht es wirklich schon in Richtung Vandalismus [5]. –– Solidarität mit Nina Mercedez 11:37, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ja so ist das wenn jemand etwas geradeziehen will was lt. Matthiasb dank Häufigkeitsklasse eindeutig ist. Da soll er vorher erst mal die Diskussion suchen und einen Konsens erzielen und wird ansonsten auf WP:VM gemeldet. Gegenargumente sucht man weiterhin vergeblich, es bleibt bei "passt mir nicht" und Vergleichen. Weder auf der Artikeldisk., noch auf der Disk. von Matthiasb noch unter WP:3M bemüht sich Nuuk um eine Diskussion, der hat einfach 20 mal auf Revert gedrückt und ist dann hier aufgeschlagen, das war es bisher. --Ausgangskontrolle 12:00, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich wüßte auch nicht, daß Nuuk sich im Bereich Israel/Palästina mit Artikelarbeit hervorgetan hätte. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 12:08, 24. Apr. 2011 (CEST)

Die sinnlosen WL-Auflösungen sind nicht von Rülpsmann/Dribbler&Co, sondern von den Keßler-Drillingen. --Otberg 12:32, 24. Apr. 2011 (CEST)

Dann besteht müglicherweise ein Zusammenhang zwischen den Keßler-Drillingen und Rülpsmann/Dribbler, weil das massenhafte Verlinken allmöglicher Streitkräfteartikel, hier vor allem Syriens und des Libanons ist typisch für R/D et al. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 14:23, 24. Apr. 2011 (CEST)

Matthias bestätigt im Grunde nur das, was ihm in seiner Adminkandidatur vorgehalten wird. Rechthaberei um jeden Preis. --Hubertl 12:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

Matthias bestätigt nicht das, was ihm in seiner Adminkandidatur vorgehalten wird, sondern er hat in dem Punkt halt mal wieder recht, wie so häufig. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 14:23, 24. Apr. 2011 (CEST)

Vorschlag: Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) oder PLO (Palästinensische Befreiungsorganisation)?--204.152.255.7 13:21, 24. Apr. 2011 (CEST)

PLO ist und bleibt eine Abkürzung der Organisation. Daran wird auch Matthiasb nichts ändern. Wir nehmen aber für Lemmata den vollständigen Begriff und verwenden im Laufe des Textes die gebräuchliche Abkürzung. Das wird ja auch bei Parteien so gemacht, denn sowohl CDU wie auch SPD sind WLs obwohl sie wohl der Häufigkeitsklasse zufolge (welche ich als Kriterium für aboluten Kokolores halte) über den vollständigen Namen zu finden sind. Bitte die Diskussion dort fortführen wo sie hingehört und hier das Bäumchen pflanzen. Grundsätzlich ist das kein Vandalismus sondern ein falschverstandener Aktionismus der aber zu beenden und auszudiskutieren ist. --Pfiat diΛV^¿? 13:41, 24. Apr. 2011 (CEST)

CDU und SPD sind Parteien, dazu des deutschen Sprachraums. Bei der PLO geht es nicht um den deutschen Sprachraum sondern um eine arabische Organisation, die international unter ihrem englischen Namen auftritt, im Gegensatz zur Fatah; sie ist selbst keine Partei, der Vergleich hinkt somit doppelt. Palästinensische Befreiungsorganisation ist auch nicht das Langwort zu der Abkürzung, sondern eine früher häufiger verwendete und inzwischen aus der Mode gekommene Eindeutschung. Wenn die Langform stets verlangt wäre, dann müßte das Lemma unter Palestine Liberation Organization stehen. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 14:23, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hier hinkt gar nichts, außer Deiner Argumentation. Und das weißt Du auch sehr genau Matthiasb. Die PLO ist die Dachorganisation z.B. der Fatah und anderer. Wie Du darauf kommst dass Palästinensische Befreiungsorganisation eine aus der Mode gekommene Eindeutschung sei bleibt von Dir bislang unerläutert und augenscheinlich auch eine reine Privatmeinung. Entgegen Deiner Darstellung, und diese wundert mich angesichts Deiner sonstigen Diskussionsbeiträge, wird eben in der de.WP der deutsche Begriff verwendet. Und dieser lautet aus Palestine Liberation Organization uneingeschränkt Palästinensische Befreiungsorganisation. Wir haben ja als Lemma für die United Nations Organization = UNO auch das deutsche Hauptlemma Vereinte Nationen. Was soll also Dein heutiges Kasperletheater um derart eindeutig richtige Lemmatisierungen wie die zur PLO?--Pfiat diΛV^¿? 15:37, 24. Apr. 2011 (CEST)

• Bitte Matthiasb dazu anhalten den verzapften Unsinn diesbezüglich wieder zu reparieren. --Pfiat diΛV^¿? 15:53, 24. Apr. 2011 (CEST)

Dieses Verhalten wundert mich nicht, Benutzer:Matthiasb verhält sich so wie vor ein paar Monaten bei CNN. Dieses erschreckend uneinsichtige Verhalten bei einem Artikel zu dem er nichts, aber auch gar nichts beigetragen hat, ist einer der Hauptgründe, warum ich meine Tätigkeit hier eingestellt habe. --Murphy567 14:30, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hier erledigt. 

Cymothoa hat bereits indirekt durch zweimaliges Zurückweisen des SLAs entschieden. Allgemeine Betrachtungen zu Abkürzungen als Lemma bitte an geeigneterer Stelle weiterführen als hier auf der VM. Wer meint, die Weiterleitung sei falsch, der stelle einen reguläen LA. Ein Umbiegen der Redirects kann dann nach eventueller positiver Entscheidung hierüber vollzogen werden. Ansonsten eben nicht. Alles andere fällt unter Feiertags-Amnesie-Amnestie. Osterdrama auf VM haben wir jedes Jahr, vielleicht dieses Jahr mal nicht. --Gleiberg 2.0 15:54, 24. Apr. 2011 (CEST)

89.204.137.210 (erl.)

89.204.137.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.137.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Weiterleitungen und vorallem stellt unsinnige LA's. (Die stark nach Rache für SLA aussehen) --Engeltr 14:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

89.204.137.210 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: reiner Löschantragsaccount. –SpBot 15:02, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Potterharry1234567 (erl.)

Potterharry1234567 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potterharry1234567}} • sperren) Mit Enzyklopädie heillos überfordert. XenonX3 - (☎:±) 15:04, 24. Apr. 2011 (CEST)

Mit sicherheit nicht Frage warum wird mein eintrag siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rubitz_(Gera)&diff=88061995&oldid=88061462

Endfernt aber der vergleichbar eintrag siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Gera#Politik

bleibt bestehe! Wen wolt ihr eigendlich etwas beweisen? Nur weil ihr es einfach nicht einsehen wolt das es auch andere gibt die einträge schreiben. Ich werde mich diesen machtspielchen nicht ergeben.

Vor allem nicht von dir XenonX3 der immer wieder meine einträge löscht mit unscheinheiligen begründungen wie Vandalismus und der gleichen. Wo bitte ist es Vandalismus wen ich die Mitgleider Des Ortschaftsrates und der gleichen hinzufüge? (nicht signierter Beitrag von Potterharry1234567 (Diskussion | Beiträge) 15:11, 24. Apr. 2011 (CEST))

Potterharry1234567 wurde von Gleiberg 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Fortführung des EW an gleicher Stelle. –SpBot 15:15, 24. Apr. 2011 (CEST)

Habe mal nur die Fortführung des EWs geahndet, alle weiteren Beiträge lassen nicht auf eine erfolgreiche und kooperative Mitarbeit schliessen. Man wird sehen. --Gleiberg 2.0 15:19, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:92.224.51.210 (erl.)

92.224.51.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.224.51.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BNR-Vandalismus -- Nirakka 16:02, 24. Apr. 2011 (CEST)

92.224.51.210 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:05, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:95.112.149.238 (erl.)

95.112.149.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.112.149.238}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus 1, 2 --79.223.84.164 16:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

95.112.149.238 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:46, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.176.190.182 (erl.)

84.176.190.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.176.190.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:09, 24. Apr. 2011 (CEST)

84.176.190.182 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:10, 24. Apr. 2011 (CEST)

Tina Turner (erl.)

Tina Turner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Tina Turner}} ▪ Schützen) immer mehr Vandalismus. --ῐanusῐus ^✆ _✪  17:28, 24. Apr. 2011 (CEST)

Tina Turner wurde von Leithian geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2011, 15:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2011, 15:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:29, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.132.128.125 (erl.)

93.132.128.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.132.128.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher — Vandalismus --ῐanusῐus ^✆ _✪  17:32, 24. Apr. 2011 (CEST)

93.132.128.125 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:37, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}} • sperren)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:World_Vision_International&curid=837775&diff=88047946&oldid=88047847

Beschimpfung harmloser Benutzer, Verletzung religiöser Gefühle: Widescreen nutzt Ostern, um auf eine Weise, die unter die Gürtellinie geht, gegen Christen zu polemisieren. Beantrage eine mehrtägige Sperre für ihn. Herzliche Grüße --theoslogie 18:09, 24. Apr. 2011 (CEST)

Seit wann ist World Vision eine Religion? Ich sehe nur eine Schmähung von World Vision. Und die sind als Organisation nicht passiv beleidigungsfähig. Hier nicht. --JosFritz 18:14, 24. Apr. 2011 (CEST)

Gell, du hast den Link oben - Zitat von Widescreen - nicht gelesen? Seine Worte über Jesus und ans Kreuz nageln usw. usf. und die doppelte Sch...-Wort und mehr - sowas an Ostern in einer Disk zu bringen ist nicht hinnehmbar. Gruß, --theoslogie 18:20, 24. Apr. 2011 (CEST)

Abgesehen davon: der einzige Halbsatz, durch den sich überhaupt jemand in seinen religiösen Gefühlen verletzt sehen könnte („weil jesus sich irgendwann mal hat ans Kreuz nageln lassen“), ist bestenfalls eine schärfer formulierte Benennung eines historischen Sachverhalts. Und n.m.D. gibt es keine Verschärfung des Verletzungsverbots aufgrund eines christlichen Feiertags. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:17, 24. Apr. 2011 (CEST)

Sehe das genauso und pflanze eine österliche Erle. --Kuebi [∩ · Δ] 18:30, 24. Apr. 2011 (CEST)

Österlicher zarter Nachtritt @Wwwurm: Ich würde hier den Halbsatz "Benennung eines historischen Sachverhalts" durch "Benennung eines historisch eher unsicher belegten Sachverhalts" ersetzen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:48, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.206.239.17 (erl.)

93.206.239.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.239.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Gamma127 18:27, 24. Apr. 2011 (CEST)

93.206.239.17 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:28, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.254.91.27 (erl.)

79.254.91.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.254.91.27}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^Diskussion 19:38, 24. Apr. 2011 (CEST)

79.254.91.27 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:39, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:188.109.148.233 (erl.)

188.109.148.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.109.148.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 19:49, 24. Apr. 2011 (CEST)

188.109.148.233 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:59, 24. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Recep Tayyip Erdoğan (erl.)

Recep Tayyip Erdoğan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Recep Tayyip Erdoğan}} ▪ Schützen) Edit-War um "Die Welt" als Quelle für die sinnfreie Charakterisierung des türkischen Premiers Koenraad ^Diskussion 15:57, 24. Apr. 2011 (CEST)

Scheint sich durch Zeitablauf erledigt zu haben, zumindest derzeit. Wenns wieder losgeht, bitte nochmals melden. -- Grüße aus Memmingen 20:31, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Sebastian_Panwitz (erl.)

Sebastian_Panwitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sebastian_Panwitz}} • sperren) betreibt Vandalismus in einem Artikel, den ich gerade überarbeitet habe. Es handelt sich um den biografischen Artikel zu Axel Wieandt. Könnte jemand, der in der Sache neutral ist, sich das Ganze ansehen und insbesondere auch auf meine Argumente eingehen, was der Herr Panwitz nicht tut. Er scheint eine private Fehde mit Privatbankern zu haben und sie an dem Artikeln ausleben zu wollen. Beste Grüße --Ein Enzyklopädist 19:49, 24. Apr. 2011 (CEST)

Einen gleichartigen Vandalismus-Hinweis sende ich im Hinblick auf meinen Vorredner. Es handelt sich vermutlich um eine Person aus dem Umkreis Wieandts, die unbedingt unangenehme Informationen löschen will. Dementsprechend bleibt sie anonym und geht auf meine sachlichen Argumente nicht ein. --Sebastian Panwitz 20:00, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bitte weiter auf der Diskussionsseite des Artikels klären und einen Konsens herbeiführen. Falls das alleine nicht gelingt, bitte WP:Dritte Meinung in Anspruche nehmen. Den Artikel habe ich für eine Woche wegen WP:Editwar vor Änderungern geschützt. Bitte auch nach Ablauf des Schutzes nicht ohne Konsens revertieren. Einen Vandalismus des Gemeldeten kann ich nicht erkennen, vielmehr eine Meinungsverschiedenheit mit dem Melder. Hiermit erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 20:01, 24. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Anonymous (Kollektiv) (erl.)

Anonymous (Kollektiv) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anonymous (Kollektiv)}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:20, 24. Apr. 2011 (CEST)

Anonymous (Kollektiv) wurde von Memmingen geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. April 2011, 18:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. April 2011, 18:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:29, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.245.108.65 (erl.)

87.245.108.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.245.108.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 20:20, 24. Apr. 2011 (CEST)

87.245.108.65 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:20, 24. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Luxemburg (erl.)

Luxemburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luxemburg}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:21, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wegen 2 Vandeledits in den letzten Tagen sehe ich derzeit keine Notwendigkeit auch sinnvolle IP-Edits zu verhindern. -- Grüße aus Memmingen 20:28, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:90.134.45.131 (erl.)

90.134.45.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.134.45.131}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 20:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

90.134.45.131 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:27, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:77.177.222.72 (erl.)

77.177.222.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.177.222.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

77.177.222.72 wurde von Dealerofsalvation 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:43, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Potterharry1234567 (erl.)

Potterharry1234567 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potterharry1234567}} • sperren) Bitte erkläre ihm nochmal jemand unsere Regeln, ganz besonders wie ein AP funktioniert und dass man ein solches nicht auf einer Benutzerdisk. durchführt. XenonX3 - (☎:±) 20:43, 24. Apr. 2011 (CEST)

Potterharry1234567 wurde von Koenraad 18 Stunden, 30 Minuten, 35 Sekunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Fortführung des EW an gleicher Stelle. –SpBot 20:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe ihm jetzt auch die Schreibrechte für die eigene Disk entzogen Koenraad ^Diskussion 20:46, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich fürchte damit ist das Problem nicht wirklich gelöst, sondern nur auf Morgen verschoben. --Pfiat diΛV^¿? 20:49, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:178.202.203.96 (erl.)

178.202.203.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.202.203.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

178.202.203.96 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:17, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Steschke (erl.)

Steschke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steschke}} • sperren) führt heute Editwar in Deutsche Gerechtigkeit. --Turpit 21:27, 24. Apr. 2011 (CEST)

Warum diskutiert ihr denn nicht auf der Diskussionsseite statt im Zusammenfassungskommentar? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:31, 24. Apr. 2011 (CEST)

Was gibt's da zu diskutieren? Steschke ist auf der Seite eines Politoffiziers [6], der vom Gericht nicht Recht bekam [7]. –– Solidarität mit Nina Mercedez 21:32, 24. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Äh - du doch auch! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 21:34, 24. Apr. 2011 (CEST)

Zum Inhalt - ob es gefällt oder nicht - es gibt Persönlichkeitsrechte. Wenn Steschke die Einhaltung dieser einfordert ist das legetim (sie Wikipedia:Artikel über lebende Personen). Damit stellt er sich auf keine Seite, sondern befolgt unser Recht! Derartige Unterstellungen sind echter Mist! Das ist nicht viel Anders als ein Nazivergleich! Das muss aufhören in diesem Projekt! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 21:37, 24. Apr. 2011 (CEST)

Edit-War haben da einige geführt, daher habe ich den Artikel 2 Wochen gesperrt. Bis dahin sind wir uns bitte über die Relevanz oder eben nicht-Relevanz der Person einig (bietet ja auch Zeit für LD beim Personenartikel). --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Runninghorse (erl.)

Runninghorse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Runninghorse}} • sperren) Sperrumgehung (Angel54). Kommt und sucht Stunk. Bitte abklemmen. --Atomiccocktail 22:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Runninghorse wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: a54. –SpBot 22:53, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Hollande (erl.)

Hollande (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hollande}} • sperren) ist der Phimose-Troll etwa mit dem Seewolf-Stalker identisch? --Schniggendiller Diskussion 22:13, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hollande wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 22:15, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Kewn Jänkins (erl.)

Aus ominösen Gründen heute Morgen vor erledigung im Archiv verschwunden, vgl. [8] Kewn Jänkins (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kewn Jänkins}} • sperren) Vandaliert bereits zum zweiten Mal einen meiner Diskussionsbeiträge in Diskussion:Roland Werner. Nach dem ersten Mal stellte Ich eine allgemeine VM über das Betragen dieser Diskriminierungssocke, die im Übrigen zu sperren wäre. Einen Tag später setzt Diskriminierung/Kewn Jänkins sein Treiben ein zweites Mal fort.

Ich ersuche um Sperrung Diskriminierungs/Kewn Jenkins, sollte diese nicht unbegrenzt ausfallen hat dieser ferner meinen Beitrag in den Zustand vor der Vandalierung zurückzusetzen, Ich beeinflusse meine Eidtstatistik nicht wegen eines dieses Getrolles. --Liberaler Humanist 00:15, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hallo LH, deine Meldung hier hat den Datumsstempel 24. April. Der Diff-Link den du anführst Datumsstempel 21. April. Und sogar du selbst hast auf der angeführten Seite noch nachher am 21. April editiert [9] - ist dir heute zur fortgeschrittenen Stunde fad? –– Solidarität mit Nina Mercedez 00:20, 24. Apr. 2011 (CEST)

Das Datum ändert nichts an dem Umstand, dass D. meinen Beitrag vandalierte, Ich kann nciht täglich jeden meiner Beiträge auf einen eventuellen Vandalismus überprüfen. Von Leuten, die mittlerweile bereits arabischsprachige Foren als reputable Quellen betrachten war allerdings nichts anderes zu erwarten. --Liberaler Humanist 00:24, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ach so, du schätzt nur Leute, die deutschsprachige Foren als reputable Quellen betrachten ... –– Solidarität mit Nina Mercedez 00:27, 24. Apr. 2011 (CEST)

Entschuldige, du möchtest also, dass jemand für das Verändern von Überschriften anderer Leute gesperrt wird? --Wiggum 02:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Die Überschriften in dieser Liste sind ein Teil meines Beitrages, der von Kewn Jenkins nicht verändert zu werden hat. Sollte man die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer editieren dürfen werde auch Ich dies tuen. --Liberaler Humanist 22:21, 24. Apr. 2011 (CEST)

Oh, dir ist noch immer fad. –– Solidarität mit Nina Mercedez 22:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

ziemlich zweifelhafter diskussionsstil, aber mehr auch nicht. der fällt auf Benutzer:Kewn Jänkins selbst zurück. davon abgesehen hat sich das problem seit 3 tagen erledigt. -- ∂ 22:51, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:92.231.127.30 (erl.)

92.231.127.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.231.127.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dr. Dre. -- Nirakka 22:48, 24. Apr. 2011 (CEST)

92.231.127.30 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:54, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:95.114.130.142 (erl.)

95.114.130.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.114.130.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bodybuilding, trotz Ansprache. -- Nirakka 22:51, 24. Apr. 2011 (CEST)

95.114.130.142 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:52, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:88.76.226.122 (erl.)

88.76.226.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.226.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte sich in Datteln verewigen. -- Nirakka 22:51, 24. Apr. 2011 (CEST)

88.76.226.122 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:54, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:DieChrista2011 (erl.)

DieChrista2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DieChrista2011}} • sperren) macht unbeirrt so weiter [10] + [11] + wieder inkl. PAs. SPA ohne jede Einsicht --Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:05, 24. Apr. 2011 (CEST)

Eindeutig Machtbrissbrauch seitens des Admin um den Ausbau meines ARtikels zu verhindern. DieChrista2011 22:09, 24. Apr. 2011 (CEST)

Christa2011, du solltest vorsichtiger mit Begriffen wie Mobbing umgehen. -jkb- 22:11, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe nach der Verschiebung auf die LP die Beiträge durchgeschaut und das AGF beim letzten Mal war eindeutig nicht angebracht. Ein weiterer PA mir gegenüber macht es nicht besser. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:13, 24. Apr. 2011 (CEST)

VM ist keine Spielwiese. Mein Artikel soll hier verhindert werden. DieChrista2011 22:13, 24. Apr. 2011 (CEST)

Eindeutig Machtmissbrauch der Admin-Rechte. Lasse ich mir auf diesem WEg nicht gefallen, egal ob ich gesperrt werde oder nicht. DieChrista2011 22:14, 24. Apr. 2011 (CEST)

DieChrista2011 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Fortgesetzte Unterstellungen (Mobbing, anon. Anrufe, etc) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=88075011#Benutzer:DieChrista2011. –SpBot 22:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

jetzt kam mir howwi zuvor, dennoch meine entscheidung, zur bekräftigung: puh, selten so schnell davon überzeugt worden, dass jemand nicht verstehen kann oder will, wie man sich hier benehmen muss bzw. was unsere grundprinzipien sind. DieChrista2011 hat bereits drei innerhalb kürzester zeit schüsse vor den bug erhalten und macht jetzt ohne den funken einer einsicht weiter. hier wurden weder adminrechte missbraucht, noch wurde ihr hinterhergemobbt. die vorwürfe sind genauso wie die uneinsichtigkeit beachtlich, deswegen habe ich die benutzerin infinit gesperrt. lg, --kulacFragen? 22:18, 24. Apr. 2011 (CEST)

Vor vier Tagen habe ich die indefinite Sperre noch kritisiert. Aber das Geisterfahrer-Verhalten wurde ja immer Schlimmer. Kann man heute einfach nichts mehr gegen sagen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 23:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Sichersicher (erl.)

Sichersicher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sichersicher}} • sperren) wiederholter Vandalismus, trotz Revert. LG --BlackSophie 22:58, 24. Apr. 2011 (CEST)

Diff-Links? -- 79.223.113.82 23:05, 24. Apr. 2011 (CEST)

Nochmals angesprochen, ich hoffe erfolgreich. --Superbass 23:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.213.41.231 (erl.)

93.213.41.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.213.41.231}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leserbeleidigung als Hosenscheißer. :( -- Nirakka 23:01, 24. Apr. 2011 (CEST)

93.213.41.231 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:03, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.190.221.23 (erl.)

84.190.221.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.221.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 5 Gum (Kaugummi) -- Nirakka 23:30, 24. Apr. 2011 (CEST)

Service-Diffs: 1, 2, 3 --Nirakka 23:32, 24. Apr. 2011 (CEST)

84.190.221.23 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Wolfgang Schäuble (erl.)

Wolfgang Schäuble (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wolfgang Schäuble}} • sperren) ungeeigneter Benutzername --79.223.113.82 23:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wolfgang Schäuble wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:GuidoWesterwelle (erl.)

GuidoWesterwelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GuidoWesterwelle}} • sperren) ungeeigneter Benutzername --79.223.113.82 23:41, 24. Apr. 2011 (CEST)

GuidoWesterwelle wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wenngleich: wer sich freiwillig so nennt, ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:43, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bakulan (erl.)

Bakulan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bakulan}} • sperren) Löscht bzw. zensiert wiederholt Beitrage von JosFritz bei Diskussion:Thilo Sarrazin ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Thilo_Sarrazin&action=history )--Askalan ^{Sprich dich ruhig aus!} 21:05, 24. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Bakulan versucht seit Tagen wichtige Abschnitte im Artikel „Sarrazin“ zu löschen. Nachdem er damit gegen mehrere andere Benutzer gescheitert ist, wurde der Artikel gesperrt. Seit heute Morgen versucht er, Diskussionsbeiträge von mir zu löschen. Er wurde auch von Askalan bereits revertiert und auf sein Fehlverhalten aufmerksam gemacht. Der neueste „Trick“ ist, dass er seinen Vandalismus, also die Löschungen, mit Diskussionsbeiträgen verknüpft, um Reverts so zu verhindern. Zweimal habe ich nach Reverts seiner Löschungen mir die Mühe gemacht, seinen Beitrag einzeln in einer weiteren Bearbeitung wiederherzustellen. Ich habe ihn per Bearbeitungskommentar ausdrücklich gebeten, beides zu trennen, da seine Diskussionsbeiträge sonst mit unter die Räder kommen, wenn ich meine Beiträge wiederherstelle. Er macht weiter. Ein drittes Mal mache ich das Spielchen nicht mit, da ich nicht annehme, dass Bakulan begriffsstutzig ist. Ich hätte diese VM nicht gestellt, bitte aber nun dringend darum, Bakulan anzusprechen. --JosFritz 21:11, 24. Apr. 2011 (CEST)

Quark. Die Behauptung mir gings um die Löschung "wichtiger Abschnitte" ist schlicht gelogen, man muss sich nicht jeden PA auf einer Diskseite gefallen lassen, eine Ansprache von JosFritz hat dieser mit einem weiteren PA gelöscht [12]. Den Melder gern sperren, ansonsten zum österlichen Frieden ermahnen. Bakulan 21:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

Also die Löschung unliebsamer Teile aus fremden Diskussionsbeiträgen und dafür das Stehenlassen dessen, was einem gefällt geht gat nicht. Angesprochen. Beim nächsten mal gäbe es dafür von mir eine Sperre wegen Beitragsverfälschung. Inhaltlich ist es nicht mein Bereich. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 21:31, 24. Apr. 2011 (CEST)

Nope. Wenn ich Müll lösche und zielführende Beiträge stehen lasse, ist das deutlich kooperativer als das gesamte Gesums abzufahren. Natürlich ist das dann eine Beitragsverfälschung zugunsten von Josfritz, aber da projektdienlich nicht weiter schädlich. Ich werde in dem Artikel nicht weiter editieren und ihn von der Beo nehmen. Bakulan 21:37, 24. Apr. 2011 (CEST)

Du provozierst mich. Ich reagiere. Und zwar angemessen. Dir passt das nicht, weil Du den Eindruck hast, dass Du den Kürzeren gezogen hast. Nun löscht Du meine Reaktion auf Deine Provaktion. Erst komplett, dann selektiv. Diesen Vorgang wiederholst Du dutzende Male, in der Hoffnung, dass ich mich dazu hinreißen lasse, Dir mit deutlicheren Worten als zulässig die Meinung zu geigen. Zuletzt verbindest Du Deine Löschungen mit klugen Nachfragen zum Stand der Diskussion, um mich dazu zu provozieren, diese mitzulöschen. Anschließend, dass ist nun Spekulation, hättest du mich dann auf der VM gemeldet. Dieses Verhalten finde ich widerwärtig. Und es stört, denn ich habe wahrscheinlich insgesamt eine Stunde damit verbracht, Deinen Vandalismus zu revertieren. --JosFritz 21:47, 24. Apr. 2011 (CEST)

Nö. Deine bräsigen Beiträge zum Thema Ostereiersammeln waren auf der Disk zum Artikel Sarrazin fehl am Platz. Wer so einen Usenet Bockmist nicht gelöscht sehen will, ist auch an einer qualitativen verbesserunge des Artikel nicht interessiert. Wenn Du sinnvolle Nachfragen ebenso löschst und das hier auch unumwunden zugibst - ist schlicht die Frage inwieweit der Admin versagt, wenn er Dich nicht sperrt. Ich habe hier um Deine Sperrung angefragt, richtig. Bakulan 22:05, 24. Apr. 2011 (CEST)

Du hast auch JosFritzens Unmutsäußerung bzgl. Missbrauch der Artikeldisk für Deine persönlichen Betrachtungen gelöscht: [13]. Ich schlage vor, WP:DS zu beachten, dann sind auch keine "bräsigen" Reaktionen von JosFritz zu erwarten. --TrueBlue 23:06, 24. Apr. 2011 (CEST)

Sicher. Mir Fälschungen etc zu unterstellen, das kann ich leicht und locker löschen und es bleibt übrig was zum Artikelgegenstand beiträgt. Bakulan 23:32, 24. Apr. 2011 (CEST)

Nein, kannst du nicht. Und das jetzt nochmal ganz ausdrücklich administrativ. Entweder ein Beitrag kommt ganz weg, wird vom Autor verändert oder bleibt stehen - Jemand anderes als der Autor hat in der Form nicht in einem Beitrag zu editieren. Einzig eine Beleidigung darf man heraus nehmen, mit dem Hinweis, daß sie dort stand. Aber das tut besser Niemand, der in diese Sache involviert ist. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 23:35, 24. Apr. 2011 (CEST)

Falsch. Es handelte sich auch um Beleidigungen wie Auslassungen nicht zum Artikelgegenstand. Eine Artikeldiskussionseite ist kein Forum für allgemeine Diskussionen und schon gar nicht für dämliche Auslassungen zu anderen Autoren. Entsprechende Beiträge kann man löschen. WP:DS Punkt 7und 8 erneut zur Lektüre empfohlen Bakulan 23:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bakulan, Du hast mich offenbar nicht verstanden. Hättest Du beachtet, dass eine Artikeldisk dazu da ist, die Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels zu diskutieren, wobei persönliche Betrachtungen zum Artikelthema ebensowenig dorthin gehören wie Trollereien gegenüber anderen Benutzern, gäbe es jetzt wahrscheinlich mit JosFritz nichts zu streiten. Ein Großteil Deiner Beiträge war eben nicht WP:DS-konform, ebenso "sachfremd" wie JosFritzens Ostereiersuchaufforderung. --TrueBlue 00:03, 25. Apr. 2011 (CEST)

Wo soll das der fall gewesen sein? Bakulan 00:09, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ich meine, ab dem 1. Beitrag. Da hast Du das SPD-Parteiordnungsverfahren um den Artikelgegenstand als "Geplänkel" einer "Kleinpartei" abgetan, was man gar nicht erwähnen müsse... Und die Frage hier zeigt, dass sich das Niveau Deiner Diskbeiträge seither nicht verbessert hat. --TrueBlue 00:25, 25. Apr. 2011 (CEST)

Übrigens hat gerade ein Benutzer:Virtualiter das Gutachten verlinkt, nach dem ich Dich, Bakulan, heute morgen gefragt hatte, um Deine Bewertungen nachvollziehen zu können. Diese ganze elende Diskussion hätte sich erübrigt, wenn Du dieser Aufforderung, die absolut berechtigt war, nachgekommen wärst. Stattdessen verabschiedest Du Dich mit einem flapsigen "Ich gehe jetzt Ostern feiern", um dann meine genauso flapsige Reaktion ungefähr 50 mal zu löschen. Soviel zu Deiner Frage. Ansonsten hat TrueBlue sich auch deutlich genug ausgedrückt. In diesem Sinne: Gute Nacht zusammen. --JosFritz 00:28, 25. Apr. 2011 (CEST)

Die Provinzposse auf KV Ebene ist nach wie vor nicht erwähnenswert, richtig. Dein Müll gehört nach wie vor gelöscht. Du hattest nicht nach dem Gutachten gefragt, sondern in einer einzigarartigen Kombination aus Ignoranz, Faulheit und unflätigem Benehmen zugegeben, keine Ahnung von dem Gutachten zu haben und dito weder willens noch nicht in der Lage zu sein es zu googeln, das hätte ich dann für Dich erledigen sollen. Nö Bakulan 00:52, 25. Apr. 2011 (CEST)

Also ich wäre - bei dem was die beiden sich gegenseitig an den Kopf werfen für eine eintägige Sperre für beide. -- Grüße aus Memmingen 22:08, 24. Apr. 2011 (CEST)

Darauf habe ich gerade noch gewartet. Nein, hier muss zwischen Täter und Opfer unterschieden werden. Ich habe mich korrekt verhalten, und zwar durchgängig und trotz der über Stunden fortlaufenden Provokationen.

Nur der Vollständigkeit halber: Ostern hat Bakulan ins Spiel gebracht, ich habe seine Bemerkung nur aufgegriffen.

Im Übrigen ist die Sache für mich mit der Zusage von Bakulan erledigt. Es ist mir gleich, ob er gesperrt wird oder nicht. --JosFritz 22:13, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich möchte noch darauf hinweisen, dass Admin Memmingen bei seinem Vorschlag davon ausgeht, dass es sich bei der Löschung diese Eintrags von Bakulan

Dein Geschwalle bei Sarrazin spar Dir besser. Kein DS. Benutzer:Bakulan|Bakulan 14:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

von meiner eigenen Benutzerseite, versehen mit diesem Bearbeitungskommentar von mir

halt den Mund hier, [früherer Name des Kontos Bakulan , das dieser nach einem sehr ähnlichen Streit mit mir, bei dem er ebenfalls den Kürzeren zog, abgemeldet hatte]

um einen "lupenreinen PA" (so seine Einschätzung) handelt und ernsthaft in Erwägung zieht, mich deshabl einen Tag zu sperren. Ich bin nicht der Ansicht, dass er damit besonders ausgeprägtes Gespür für die Beurteilung des Problems mit Bakulan beweist. --JosFritz 23:19, 24. Apr. 2011 (CEST)

JosFritz Auslassunge zu früheren Kontos und den kürzeren ziehen sind Beleg für die angesprochene Bräsigkeit. Wenn seine nicht zielführenden Auslassungen gelöscht werden, kann man das hier schließen. Bakulan 23:22, 24. Apr. 2011 (CEST)

(BK)Siehe auch meine Disk dazu. Wenn wir in Zukunft Feuer mit Feuer bekämpfen, hagelt es nur von allen Seiten SelbstjustizPAs. Wer erwartet, daß hier PAs mit zweierlei Maß bemessen werden geht fehl. Jeder PA sollte unterbleiben, nur so kann ein annehmbares Klima beibehalten werden. Das was Du vorschlägst ist hingegen kontraproduktiv. Lass in Zukunft die Zusammenfassungszeile leer, melde den betreffenden Abschnitt hier. So hast Du Dich genauso angreifbar gemacht, wie der hier gemeldete Bakulan. -- Grüße aus Memmingen 23:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

Da werden wir beide keinen Konsens finden. Das ist aber auch Gott sei Dank nicht notwendig. --JosFritz 23:30, 24. Apr. 2011 (CEST)

Können die DS-Auslassungen von JF jetzt gelöscht werden ? Die enthalten deutliche PAs und habenmit dem Artikelgegenstand nada zu tun. JF meldet mich wegen der Löschungen, einen PA meinerseits hat er bislang nicht nachgewiesen. Bakulan 23:28, 24. Apr. 2011 (CEST) Ich habe Dich nicht gemeldet. Guck mal nach oben und lies wer Dich hier gemeldet hat. Oder verdrehst Du die Tatsachen absichtlich? --JosFritz 23:37, 24. Apr. 2011 (CEST)

Nein, Bakulan, die könnten nicht gelöscht werden. Das steht hier auch nicht zur Debatte. --JosFritz 23:33, 24. Apr. 2011 (CEST)

Sicher steht das hier zur Debatte - wenn Du glaubst, andere Autoren zum Ostereiersuchen auffordern zu können und der Ansicht bist, das trüge zur Artikelarbeit bei, dann täuscht Du Dich. Derartiges Geschwätz sollte auch künftig gelöscht werden können. Bakulan 23:36, 24. Apr. 2011 (CEST)

EOD. --JosFritz 23:39, 24. Apr. 2011 (CEST)

+1 zur Meinung Memmingens... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:01, 25. Apr. 2011 (CEST)

So. Hier hat jetzt seit knapp vier Stunden keine adminstrative Maßnahme stattgefunden. Akuter Vandalismus liegt also ganz offensichtlich nicht vor. Für allgemeine Betrachtungen ist diese Seite nicht gedacht. Spielt bitte woanders weiter. Hilfsweise bekommt der Nächste, der mir hier mit dem Kinderkram einen BK verursacht, einen eigenen Abschnitt weiter unten. Es nervt. --HvQuzB 00:57, 25. Apr. 2011 (CEST)

administratives +1! Bitte beide schlafen gehen! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:59, 25. Apr. 2011 (CEST)