Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

S/2010 J 2 (erl.)

der gleiche Unsinn wie bei S/2010 J 1 (s.o.) --Vluebben 00:07, 12. Jun. 2011 (CEST)

S/2010 J 2 wurde von Otberg geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. Juni 2011, 22:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. Juni 2011, 22:14 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche IP-Änderungen – GiftBot 00:14, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:217.87.25.206 (erl.)

217.87.25.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.25.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sprossengemüse --Wnme Fragen?/ Bew. 00:09, 12. Jun. 2011 (CEST)

217.87.25.206 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:15, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Tschuldi (erl.)

Tschuldi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tschuldi }}) sockengetroll in disk. adminkandidatur.--Fröhlicher Türke 00:22, 12. Jun. 2011 (CEST)

Tschuldi wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: überflüssige Metasocke. –SpBot 00:51, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.215.174.131 (erl.)

79.215.174.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.174.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Codc 00:48, 12. Jun. 2011 (CEST)

79.215.174.131 wurde von Quedel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 01:26, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}}) regelwidriges Bearbeiten meiner Benutzerseite. --...‹brumM∞fuss... 00:51, 12. Jun. 2011 (CEST)

Aber selber gleich einen PA hinterher schieben. --Codc 01:05, 12. Jun. 2011 (CEST)
Die dazugehörige VM ist ja noch nichtmal erledigt. Kein Vandalismus, noch kein Editwar, hier erl. --Port(u*o)s 01:08, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:78.52.195.166 (erl.)

78.52.195.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.195.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zwo Stunden waren nicht genug, nun ist er wieder da und trøllt unwirsch durch die Löschdiskussionen und die Auskunft. --Dansker 00:52, 12. Jun. 2011 (CEST)

Doppelmeldung, steht bereits ein paar Abschnitte drüber. -- Quedel 01:32, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:78.52.195.166 (erl.)

78.52.195.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.195.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Löschtroll aus der 78.52.x.x-Range ist wieder aktiv, siehe Beiträge. --91.11.104.122 00:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Doppelmeldung, steht bereits paar Abschnitte weiter oben. -- Quedel 01:27, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:188.107.124.81 (erl.)

188.107.124.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.107.124.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dragonball Z --Aa1bb2cc3dd4ee5 01:25, 12. Jun. 2011 (CEST)

188.107.124.81 wurde von Quedel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:28, 12. Jun. 2011 (CEST)

Shake It Up – Tanzen ist alles (erl.)

Shake It Up – Tanzen ist alles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Shake It Up – Tanzen ist alles }}) Auf dieser Seite meinte heute eine IP es sei nötig den gesamten Artikel immer wieder zu lehren. Bitte im Auge behalten und falls nötig halb zu. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 01:42, 12. Jun. 2011 (CEST)

Shake It Up – Tanzen ist alles wurde von Quedel geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Juni 2011, 23:49 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Juni 2011, 23:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 01:49, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.78.90.102 (erl.)

87.78.90.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.90.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen von Unfugsartikeln --Codc 01:47, 12. Jun. 2011 (CEST)

87.78.90.102 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 01:49, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.2.147.111 (erl.)

91.2.147.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.147.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möcht jetzt gerne ins Bettchen --HAL 9000 02:29, 12. Jun. 2011 (CEST)

91.2.147.111 wurde von Quedel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:30, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:78.52.195.166

78.52.195.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.195.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Wikipedia:Löschkandidaten/12. Juni 2011, Hatte schon Sperre für 2 Stunden, die nicht gewirkt hat --Karl-Heinz 00:31, 12. Jun. 2011 (CEST)

Treibt sein Unwesen jetzt auch bei Wikipedia:Löschkandidaten/11. Juni 2011 -- Karl-Heinz 00:38, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.2.196.155 (erl.)

91.2.196.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.196.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne ins Bett --HAL 9000 03:19, 12. Jun. 2011 (CEST) 

Duplette  @xqt 04:12, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.2.196.155 (erl.)

91.2.196.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.196.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mülleinsteller bitte Rausch ausschlafen lassen --Codc 03:19, 12. Jun. 2011 (CEST) 

durch Zeitablauf erl.  @xqt 04:09, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.76.214 (erl.)

84.154.76.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.76.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf Disk-Seiten --Morgenhase 07:21, 12. Jun. 2011 (CEST)

84.154.76.214 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:22, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:J. Dandridge III (erl.)

J. Dandridge III (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J. Dandridge III}}) Sperrumgehung -- Johnny Controletti 09:08, 12. Jun. 2011 (CEST)

J. Dandridge III wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 09:21, 12. Jun. 2011 (CEST)

Feiglingsspiel (erl.)

Feiglingsspiel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Feiglingsspiel }}) editwar --Ottomanisch 09:30, 12. Jun. 2011 (CEST)

6h Pause für die sperrumgehende Bechterev-IP. --Hozro 09:32, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.166.26.77 (erl.)

84.166.26.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.26.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann den mal einer stoppen, spammt quasi im Sekundentakt x und wieviel Ortsartikel mit Vorlagen zu irgendwelchen Reichskreisen voll --Update 02:53, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hat heute sicher wieder eine andere IP. Den Navileisten-Spam werde ich in der Redaktion Geschichte thematisieren. --Otberg 10:21, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Bauernkopf2000 (erl.)

Bauernkopf2000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bauernkopf2000}}) Nur Unsinnsbeiträge, [1] --KurtR 11:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

Bauernkopf2000 wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:04, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Timi-Timi-Timi (erl.)

Timi-Timi-Timi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Timi-Timi-Timi}}) mal wieder Benutzer: Rotes Kreuz immernoch sinnlose Bearbeitungen, Sperrumgehung --Moehre 11:16, 12. Jun. 2011 (CEST)

Timi-Timi-Timi wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Spezial:Beiträge/Rotes Kreuz. –SpBot 11:18, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Benutzer:Brummfuss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Brummfuss}}) [die benutzerseite, nicht der Nutzer] Editwar über den Abschnitt der weiter oben diskutiert wurde. Nacktaffe 09:35, 12. Jun. 2011 (CEST)

schonmal geschützt von Don-kun...[2] Gruß Wolf170278 12:01, 12. Jun. 2011 (CEST)
Das reicht dann ja auch. Die Frage der persönlichen Verdammnis der Beteiligten wird hier auf der Seite schon anderswo diskutiert. Nacktaffe 12:12, 12. Jun. 2011 (CEST)
Ist diese Erle nicht etwas zu früh? Die Seitenschutzbegründung war: "Bitte Abschluss der VM abwarten, Text wurde dort bisher nichtmal als sperrwürdig bewertet". Bezieht sich das nicht auf diese Meldung der Benutzerseite (anstatt den Meldungen des Benutzers)? Wolf170278 12:52, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.174.219.101 (erl.)

87.174.219.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.219.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! 12:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

87.174.219.101 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:03, 12. Jun. 2011 (CEST)

Nationalpolitische Erziehungsanstalt (erl.)

EW um Anführungszeichen bei "Eliteschule". Bitte bis zur Klärung in der falschen Version (mit Anführungszeichen!) sperren. --87.161.41.179 12:08, 12. Jun. 2011 (CEST) (HCM)

Nationalpolitische Erziehungsanstalt wurde von Wo st 01 geschützt, [edit=sysop] (bis 26. Juni 2011, 10:51 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 26. Juni 2011, 10:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 12:51, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:78.52.198.22 (erl.)

78.52.198.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.198.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Harburger SC etc - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:12, 12. Jun. 2011 (CEST)

78.52.198.22 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: KPA u.v.m.. –SpBot 12:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Balthasar Thun (erl.)

Balthasar Thun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Balthasar Thun }}) sockiger ausdaue pov-editwarrior [3] gegen alle.--Fröhlicher Türke 12:13, 12. Jun. 2011 (CEST)

Inhaltliche Frage, die auf der Diskussionsseite zu klären ist. Warum gerade Thun der Edit-Warrior sein soll, und nicht die anderen, ist nicht ersichtlich. Antragsteller wegen Missbrauch der VM-Seite sperren.--84.153.187.180 12:34, 12. Jun. 2011 (CEST)
Wieso denn gleich sperren? ([...] letztes Mittel um unmittelbaren Schaden vom Projekt zu abzuwenden [...]) Wolf170278 12:46, 12. Jun. 2011 (CEST)
siehe unter Abschnitt 'Nationalpolitische Erziehungsanstalt' -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:77.239.50.230 (erl.)

77.239.50.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.239.50.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. HvQuzB 13:18, 12. Jun. 2011 (CEST)

77.239.50.230 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:22, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.76.214 (erl.)

84.154.76.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.76.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - –– La Corona • ?! @ 13:35, 12. Jun. 2011 (CEST)

84.154.76.214 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:38, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) - ad personam Argumentation mit Verstoß gegen WP:KPA. Die Aussage Typisches Ulitz-Geschwätz, das niemand mehr ernstnimmt ist a) ein vom Thema unabhängiger diffamierender Angriff gegen die Integrität und Seriosität meiner Person, b) Matthiasb's nicht als solche deklarierte persönliche Meinung als nicht einmal empirisch nachgewiesenes angeblich allgemein gültige Tatsachenbehauptung postuliert ("... das niemand mehr ernst nimmt") - quasi eigenmächtig seine Meinung auf andere ("alle") übertragend. Er mag mich meinetwegen für sich selbst "nicht ernstnehmen", aber die über ihn selbst hinausgehende Behauptung, dass mich alle nicht ernst nähmen, ist persönlich diskredietierend und zugleich ein Versuch, die entsprechende Diskussion auf eine irreguläre Weise zu beeinflussen. Ich ersuche um entsprechende Maßnahme. --Ulitz 00:06, 12. Jun. 2011 (CEST)

Der Satz an sich ist ein "PA", aber erst der gesamte Absatz macht ihn ahndungswürdig:
Typisches Ulitz-Geschwätz, das niemand mehr ernstnimmt. Nicht einmal ein löschfreudiger Admin. Und Elektrofisch mosert über das Bild, was natürlich gar nix mit der Relevanz der Person zu tun hat. Die LDen werden auch immer grottiger. Strengt euch mal ein bisserl an. Mir geht dieses niveaulose Gedöns allmählich auf den Nerv.
Bei so einem Tonfall würde jeder 12-jährige noch aus der Umkleidekabine beim Schulsport fliegen. Eine sachliche Auseinandersetzung sieht anders aus. --...‹brumM∞fuss... 00:20, 12. Jun. 2011 (CEST)
Ulitz' Beitrag Mal wieder eine dieser unerträglichen Huldigungen für einen von tausenden irrelevanten fragwürdigen "Helden" eines verbrecherischen Regimes. Wikipedia sollte sich nicht als Unterabteilung der "Landser"-Hefte missbrauchen lassen. soll sachlich sein? --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:48, 12. Jun. 2011 (CEST)
Brummfuss, du redest von sachlicher Auseinandersetzung? Das ist ungefähr so, als würde ein Tauber über die Brandenburgischen Konzerte reden. Sie auch eins drunter. liesel Schreibsklave 00:32, 12. Jun. 2011 (CEST)
Das heißt Gehörloser. Ich kann wenigstens schreiben. Du kannst anscheinend nicht lesen, oder du hast ein anderes Problem, aber das habe ich bereits benannt. Du bist eben einfach grotten... --...‹brumM∞fuss... 00:56, 12. Jun. 2011 (CEST)
Er meint nicht Leute, die nicht hören können, sondern solche die nicht hören wollen. Und da ist taub wohl der korrekte Ausdruck. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:48, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich bitte darum, 1. nicht von der eingangs abgegebenen VM abzulenken, 2. davon abzusehen, von der Unterschrift (statt vom inhaltlichen Anliegen) der Accounts ausgehend (also im hier gemeldeten Sachverhalt) zu urteilen.

Ansonsten: Egal, was der eine oder andere Brummfuss außerhalb dieser VM-Meldung vorwerfen will. Brummfuss liegt insofern richtig, dass er beim von mir Gemeldeten einen auch gegen meine Person hinausgehenden Konventionsverstoß anmahnt. --Ulitz 01:17, 12. Jun. 2011 (CEST)

"Typisches Ulitz-Geschwätz, das niemand mehr ernstnimmt" ist a) überflüssig und b) ein persönlicher Angriff. Ich würde es auf der Skala zwischen Wikipedia-Haram und Wikipedia-Halal als Wikipedia-Makruh einstufen. Unerwünscht und zu unterlassen. Ich sehe allerdings nicht, dass hier weitergehende Maßnahmen wie eine Sperre von Matthiasb notwendig sind, lasse die Meldung allerdings offen. Koenraad Diskussion 06:15, 12. Jun. 2011 (CEST)
Siehe oben, Ulitz' Beitrag in der LD läßt sich auf den Satz Reduzieren Pfui muß raus. Und das Wort Geschwätz ist keinerlei persönlicher Angriff, sondern es mu¤ ihm per WP:Sei grausam mal jemand sagen. Über das Niveau der Beiträge Ulitz' und Elektrofischs dort mag sich jeder selbst ein Bild machen, auch das läßt sich ganz leicht entscheiden. Letzterer fabuliert drei oder vier Sätze über das Zustandekommen des Bildes, das sich im Artikel befindet, wobei es um das Bild gar nicht geht (erstens diskutieren wir nicht über Commons hier, zweitens gibt es auf Commons keine irrelevanten Bilder). Also auch dieser Beitrag nicht zielführend. Und wenn man nun noch sich auf der Zunge zergehen läßt, was Ulitz in seiner Meldung oben unter b) zusammenschreibt, naja, kein Kommentar – der Kreis schließt sich eigentlich. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:48, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) [Nicht die Benutzerseite] [4] wie gewohnt im herrischen Ton. Diesmal als Rächer der Abmahnfraktion. (Verbalmüll, Editwars, Unfreundlichkeiten) -- WSC ® 10:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

+[5] Gruß Wolf170278 10:11, 12. Jun. 2011 (CEST)
Danke! Wobei AC seine Mitarbeit ja mal eingestellt hat, da er in einem Sperrverfahren, gegen einen der vielen Benutzer hier, die weniger wichtig und nützlich sind als er, verloren hat. -- WSC ® 10:12, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Türke deutsch (erl.)

Türke deutsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Türke deutsch}}) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 13:44, 12. Jun. 2011 (CEST)

benutzer anders angesprochen, editierverhalten deutet nicht auf beabsichtigten vandalismus hin. mal weiter beobachten. —Pill (Kontakt) 13:48, 12. Jun. 2011 (CEST)
Türke deutsch wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: + Diskussionsloses Entfernen von Textabschnitten. –SpBot 13:48, 12. Jun. 2011 (CEST)
Da der Bearbeitungskrieg ohne Diskussion weiterging, habe ich ihn zunächst für sechs Stunden gesperrt. Gruß, --Hans Castorp 13:49, 12. Jun. 2011 (CEST)
ich sehe jemanden, der eine potenziell WP:BIO-relevante aussage entfernt hat, da ist mein erster gedanke nicht, dass es sich um einen "gewöhnlichen vandalen" handelt, sondern um jemanden, der die information da nicht stehen haben will. ich weiß nicht, ob da eine sperre nach generischen vandalismushinweisen auf der diskussionsseite so zielführend ist. grüße, —Pill (Kontakt) 13:55, 12. Jun. 2011 (CEST)
Sehe ich ähnlich; ich reagierte auf die Meldung von Timk70 und den Bearbeitungskrieg. Wie auf seiner Disk geschrieben [6], könnte ich die Sperre ggf. wieder aufheben.--Hans Castorp 14:01, 12. Jun. 2011 (CEST)
ok, ich hatte deinen hinweis dort auch noch gar nicht gesehen. mal sehen. grüße, —Pill (Kontakt) 14:23, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:J. Dandridge IV (erl.)

J. Dandridge IV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J. Dandridge IV}}) sic! -- Nirakka 14:35, 12. Jun. 2011 (CEST)

J. Dandridge IV wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:38, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:94.216.54.87 (erl.)

94.216.54.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.216.54.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel und erweitert noch 1 --†•ZaphireL•† ♥/± 14:39, 12. Jun. 2011 (CEST)

94.216.54.87 wurde von Memmingen 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:42, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Entsperrwünsche (erl.)

Nachdem eine IP sich mit dem Ergebnis sich nicht einverstanden zeigt und auch die Nachricht von mir ohne Kommentar von seiner Disk löscht, habe ich den Artikel mal halbgesperrt. -- Grüße aus Memmingen 14:40, 12. Jun. 2011 (CEST)

Das geht bei dieser Seite nicht, aber jener Benutzer hat sich sowieso einen eigenen Missbrauchsfilter verdient. --Seewolf 14:43, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (2)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}}) PA, PA liesel Schreibsklave 08:05, 12. Jun. 2011 (CEST)

Der zweite Difflink ist ein PA - beim ersten bin ich mir nicht so sicher, da er nur auf einen PA verlinkt ("[...] Leistungsfähigkeit kennen lernen durfte [...]" sagt nichts über die Qualität der selben aus, und ist somit kein PA). Gruß Wolf170278 08:37, 12. Jun. 2011 (CEST)

Bf ist doch selbst ein übler hohl... 2.201.98.152 09:47, 12. Jun. 2011 (CEST)

Liesel sagt BF sei taub und hat keine Ahnung, wie ein tauber von einem Konzert. BF sagt, vielleicht kann er nicht lesen. Ja! Mensch! Guten Morgen... -- WSC ® 10:03, 12. Jun. 2011 (CEST)
Wo soll hier der PA sein, wenn man den vorauseilenden PA davon abzieht? Ist dann zwar "eye for an eye". Aber warum ist dann hier nur einer gemeldet; oder soll das zugleich eine Selbstanzeige sein? --Niabot 4.png Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 10:23, 12. Jun. 2011 (CEST)
Der Edit von Mathias Liesel (mein Fehler Wolf170278 10:57, 12. Jun. 2011 (CEST)) ist zwar an der Grenze, aber mMn kein PA. "Du kannst anscheinend nicht lesen..." und "Du bist eben einfach grotten..." ist hingegen schon deftiger... Wolf170278 10:36, 12. Jun. 2011 (CEST)

@Widescreen: Liesel sagt Brummfuss, du redest von sachlicher Auseinandersetzung? Das ist ungefähr so, als würde ein Tauber über die Brandenburgischen Konzerte reden., er sagt nicht Brummfuss sei taub. Liesel sagt, Brummfuss setzt sich unsachgemaß auseinander. Ich weiß, daß die deutsche Sprache schwer zu verstehen ist, aber so schwer auch wieder nicht. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:52, 12. Jun. 2011 (CEST)

Man könnte natürlich auch sagen, Liesel sagt, dass BF sich nicht sachlich auseinandersetzten könnte, und keine Ahnung hat. Aber jetzt habe ich ungefähr eine Vorstellung, wie Admins hier zu ihren Entscheidungen kommen. -- WSC ® 10:54, 12. Jun. 2011 (CEST)
Nein, das interpretierst du wieder hinein, zumindest die zweite Hälfte des Satzes, die du verallgemeinerst. Daß er ihm allerdings vorwirft, sich ziemlich wenig um eine sachliche Auseinandersetzung zu scheren, das stimmt schon. Das ist aber kein PA. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 11:08, 12. Jun. 2011 (CEST)
Daraufhin sagt dann BF: er könne wohl nicht lesen. Also ich halte das von Liesel für eine Unterstellung, und von BF für patzig. VM-würdig? Nein. Wobei Liesel ja auch den Editwar damit zu rechtfertigen versucht, der hier noch gar nicht thematisiert wurde. [7]-- WSC ® 11:10, 12. Jun. 2011 (CEST)
wurde doch schon thematisiert... (siehe weiter unten) Wolf170278 11:18, 12. Jun. 2011 (CEST)
Erwähnt wurde es. Dies als Fehlverhalten von Liesl zu thematisieren, ist aber bislang nicht geschehen. -- WSC ® 11:52, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.174.93.145 (erl.)

93.174.93.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.174.93.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von benutzer:Rotes Kreuz bzw. Benutzer:Timi-Timi-Timi, keine besserung sichtbar, unsinnige Bearbeitungen --Moehre 13:14, 12. Jun. 2011 (CEST)

93.174.93.145 wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: 80. –SpBot 15:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:188.118.143.106 (erl.)

188.118.143.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.118.143.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung des Ex-Benutzers GLGerman --92.196.86.74 14:58, 12. Jun. 2011 (CEST)

188.118.143.106 wurde von Seewolf 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.208.226.3 (erl.)

79.208.226.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.208.226.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Will draussen spielen --Codc 15:39, 12. Jun. 2011 (CEST)

79.208.226.3 wurde von Amberg 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:41, 12. Jun. 2011 (CEST)
Geändert auf 6 Stunden, scheint hartnäckiger zu sein. --Amberg 15:43, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.194.106.1 (erl.)

93.194.106.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.106.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA liesel Schreibsklave 00:20, 12. Jun. 2011 (CEST) 

ducht Zeitablauf erl.  @xqt 16:02, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:89.204.153.175 (erl.)

89.204.153.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.153.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) beschuldigt Chiron, an der Krankheit being a cynical asshole zu leiden. --Toot 10:51, 12. Jun. 2011 (CEST) 

durch Zeitablauf erledigt  @xqt 16:02, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Ohrentier (erl.)

Ohrentier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohrentier}}) Sperrumgehung Jerry Dandridge, hat mir eine Wikimail geschickt. -- Nirakka 14:37, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ds ist jetzt ein bisschen problematisch umzusetzen, haben wir dafür eine Vorgehensweise? --Seewolf 14:41, 12. Jun. 2011 (CEST)
Das kann nicht angehen! Jemanden der KEINE Beiträge gebracht hat und angeblich ein bekannter Troll ist, darf nicht gesperrt werden das geht zu weit! Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 14:42, 12. Jun. 2011 (CEST)
Kein Grund zu schreien. Einfachste Lösungsmöglichkeit: Ohrentier schickt z.B. mir einfach eine Wikimail, in der er bestätigt, dass es sich um Jerry Dandridge handelt (nicht signierter Beitrag von Seewolf (Diskussion | Beiträge) 14:45, 12. Jun. 2011 (CEST))
Geschriener Text ist so ne Sache ;). Nein ich bin es wirklich langsam Leid, dieser Sperrwahn ist ja wirklich peinlich. Sobald er eine unsinnige Bearbeitung macht, ist das ja okay. Aber ihn einfach mal sperren weil er er ist, geht finde ich entschieden zu weit. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 14:50, 12. Jun. 2011 (CEST)

Freyn, du vermischt hier gerade verschiedene Thematiken – das erschwert die inhaltliche Auseinandersetzung. Ob man ihn aufgrund der Wikimail an mich eindeutig identifizieren kann und inwieweit eine Wikimail als "Beweismaterial" taugt, ist die eine Sache. Ob man Personen (!= Accounts) aus der Wikipedia ausschließen darf, ist eine ganz andere Sache. Letzteres wurde bereits sehr intensiv diskutiert. Und ja, präventive Sperren sind sinnvoll. Dass AGF langsam lächerlich wird, wäre falsch: Der Punkt war vor etwa 100 Accounts erreicht. --Nirakka 15:22, 12. Jun. 2011 (CEST)

@Seewolf: Vielleicht besprichst du mal mit dem Rest der Adminschaft, wie Wikimail-Angelegenheiten generell gehandhabt werden? Es könnte sich ja auch jemand anmelden und lauter beleidigende Mails verschicken. Gruß, --Nirakka 15:24, 12. Jun. 2011 (CEST)

So einen Fall gab es vor einiger Zeit schon einmal. In jenem Fall wurde die Sache, wenn ich mich richtig erinnere, dadurch gelöst, dass a) der meldende Benutzer vertrauenswürdig war und b) es dadurch ziemlich unwahrscheinlich war, dass der Melder hier einen zufälligen Account melden würde, wenn dieser wirklich nichts getan hätte. Beides ist hier wohl auch gegeben. Vielleicht wäre Weiterschicken des Mails an OTRS noch eine Option. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:52, 12. Jun. 2011 (CEST)
Richtig, warum sollte ich mir die Geschichte ausdenken? Ich bin WMDE-Mitglied und offensichtlich an weiterer Mitarbeit in der Wikipedia interessiert. Eine Verleumdung würde meinen Ruf schädigen, das ist absurd.
Der Fall Dandridge wurde mehrfach ausgiebig und intensiv dahingehend besprochen, dass seine Mitarbeit weder hier noch in anderen Projekten (Commons ...) wünschenswert sei. Ich sehe wirklich keinen Grund, warum auch nur eine der bis dato 117 Socken frei herumlaufen sollte. Ich habe die E-Mail einfach mal an info-de@wikimedia.org weitergeleitet. Gruß, --Nirakka 16:25, 12. Jun. 2011 (CEST)
Die E-Mail ist angekommen, Ticket 2011061210006298. Sie kommt von Ohrentier und ist mit Jerry D. unterschrieben. Eindeutig er. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:53, 12. Jun. 2011 (CEST)
Ohrentier wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry Dandridge. –SpBot 16:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Ich melde mich an! (erl.)

Ich melde mich an! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich melde mich an!}}) Spielkind, will an die Sonne. Siehe Beiträge. Gruss --Nightflyer 15:47, 12. Jun. 2011 (CEST)

Keine Aktionen seit Ansprache. Bis auf den Edit auf deiner Seite nur Testedits im eigenen BNR, das ist erlaubt. Mal abwarten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Grand Theft Auto: San Andreas (erl.)

Grand Theft Auto: San Andreas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grand Theft Auto: San Andreas}}) Kaum war die Halbsperre abgelaufen, kam wieder der übliche Müll durch IPs, man erkennt doch, dass es einfach nichts bringt diesen Artikel ohne Halbsperre zu lassen. --StG1990 Disk. 16:52, 12. Jun. 2011 (CEST)

Grand Theft Auto: San Andreas wurde von Quedel geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Dezember 2011, 14:57 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Dezember 2011, 14:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) - ad personam Argumentation mit Verstoß gegen WP:KPA. Die Aussage Typisches Ulitz-Geschwätz, das niemand mehr ernstnimmt ist a) ein vom Thema unabhängiger diffamierender Angriff gegen die Integrität und Seriosität meiner Person, b) Matthiasb's nicht als solche deklarierte persönliche Meinung als nicht einmal empirisch nachgewiesenes angeblich allgemein gültige Tatsachenbehauptung postuliert ("... das niemand mehr ernst nimmt") - quasi eigenmächtig seine Meinung auf andere ("alle") übertragend. Er mag mich meinetwegen für sich selbst "nicht ernstnehmen", aber die über ihn selbst hinausgehende Behauptung, dass mich alle nicht ernst nähmen, ist persönlich diskredietierend und zugleich ein Versuch, die entsprechende Diskussion auf eine irreguläre Weise zu beeinflussen. Ich ersuche um entsprechende Maßnahme. --Ulitz 00:06, 12. Jun. 2011 (CEST)

Der Satz an sich ist ein "PA", aber erst der gesamte Absatz macht ihn ahndungswürdig:
Typisches Ulitz-Geschwätz, das niemand mehr ernstnimmt. Nicht einmal ein löschfreudiger Admin. Und Elektrofisch mosert über das Bild, was natürlich gar nix mit der Relevanz der Person zu tun hat. Die LDen werden auch immer grottiger. Strengt euch mal ein bisserl an. Mir geht dieses niveaulose Gedöns allmählich auf den Nerv.
Bei so einem Tonfall würde jeder 12-jährige noch aus der Umkleidekabine beim Schulsport fliegen. Eine sachliche Auseinandersetzung sieht anders aus. --...‹brumM∞fuss... 00:20, 12. Jun. 2011 (CEST)
Ulitz' Beitrag Mal wieder eine dieser unerträglichen Huldigungen für einen von tausenden irrelevanten fragwürdigen "Helden" eines verbrecherischen Regimes. Wikipedia sollte sich nicht als Unterabteilung der "Landser"-Hefte missbrauchen lassen. soll sachlich sein? --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:48, 12. Jun. 2011 (CEST)
Brummfuss, du redest von sachlicher Auseinandersetzung? Das ist ungefähr so, als würde ein Tauber über die Brandenburgischen Konzerte reden. Sie auch eins drunter. liesel Schreibsklave 00:32, 12. Jun. 2011 (CEST)
Das heißt Gehörloser. Ich kann wenigstens schreiben. Du kannst anscheinend nicht lesen, oder du hast ein anderes Problem, aber das habe ich bereits benannt. Du bist eben einfach grotten... --...‹brumM∞fuss... 00:56, 12. Jun. 2011 (CEST)
Er meint nicht Leute, die nicht hören können, sondern solche die nicht hören wollen. Und da ist taub wohl der korrekte Ausdruck. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:48, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich bitte darum, 1. nicht von der eingangs abgegebenen VM abzulenken, 2. davon abzusehen, von der Unterschrift (statt vom inhaltlichen Anliegen) der Accounts ausgehend (also im hier gemeldeten Sachverhalt) zu urteilen.

Ansonsten: Egal, was der eine oder andere Brummfuss außerhalb dieser VM-Meldung vorwerfen will. Brummfuss liegt insofern richtig, dass er beim von mir Gemeldeten einen auch gegen meine Person hinausgehenden Konventionsverstoß anmahnt. --Ulitz 01:17, 12. Jun. 2011 (CEST)

"Typisches Ulitz-Geschwätz, das niemand mehr ernstnimmt" ist a) überflüssig und b) ein persönlicher Angriff. Ich würde es auf der Skala zwischen Wikipedia-Haram und Wikipedia-Halal als Wikipedia-Makruh einstufen. Unerwünscht und zu unterlassen. Ich sehe allerdings nicht, dass hier weitergehende Maßnahmen wie eine Sperre von Matthiasb notwendig sind, lasse die Meldung allerdings offen. Koenraad Diskussion 06:15, 12. Jun. 2011 (CEST)
Siehe oben, Ulitz' Beitrag in der LD läßt sich auf den Satz Reduzieren Pfui muß raus. Und das Wort Geschwätz ist keinerlei persönlicher Angriff, sondern es mu¤ ihm per WP:Sei grausam mal jemand sagen. Über das Niveau der Beiträge Ulitz' und Elektrofischs dort mag sich jeder selbst ein Bild machen, auch das läßt sich ganz leicht entscheiden. Letzterer fabuliert drei oder vier Sätze über das Zustandekommen des Bildes, das sich im Artikel befindet, wobei es um das Bild gar nicht geht (erstens diskutieren wir nicht über Commons hier, zweitens gibt es auf Commons keine irrelevanten Bilder). Also auch dieser Beitrag nicht zielführend. Und wenn man nun noch sich auf der Zunge zergehen läßt, was Ulitz in seiner Meldung oben unter b) zusammenschreibt, naja, kein Kommentar – der Kreis schließt sich eigentlich. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:48, 12. Jun. 2011 (CEST)

Da niemand - außer dem Gemeldeten - meiner Einschätzung widerspricht, schließ ich diese VM. Es grüßt Koenraad Diskussion 17:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Persischer Golf (erl.)

Persischer Golf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Persischer Golf}}) Bitte Halbsperre, solange diese IP [8] und [9] (=Kulumpu) ein Auge darauf hat, wird der Artikel nicht zur Ruhe kommen. Koenraad Diskussion 16:13, 12. Jun. 2011 (CEST)

Persischer Golf wurde von Don-kun geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. September 2011, 14:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. September 2011, 14:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:28, 12. Jun. 2011 (CEST)

Koenraad ist und bleibt ein kleiner Diktator, der bei jeder Auseinandersetzung die sachliche Ebene verlässt zur VM rennt und Lügen und Verleumdungen hervorholt. Wenn er das hier bekommt, freue ich mich für ihn. Diskussionen führt er mittlerweile erst gar nicht und wenn dann kann er ohnehin außer ein wenig Brummen nichts an Argumenten bieten,was sein Hauptproblem mit mir "77.186." ist. Hätte man eine sachliche Diskussion zugelassen, hätte er jetzt wieder den Kürzeren gezogen wie schon früher des Öfteren[10]. er möchte aber lieber unterdrücken und anschwärzen, wie es gerade passt. Es war auch kein Vandalismus, denn mein Gestriger Edit[11] wurde von Benutzer:NCC1291 wieder hervorgeholt, der gestrige Edit kann also schwerlich Vandalismus sein. und meinen heutigen Edit hat nur Koenraad gelöscht und mich sofort gemeldet. Es war demnach nur ein Edit ,weshalb mich Koenraad hier gemeldet hat. Ein wenig dünn für eine VM. Aber er ist ja Admin, er darf also Wikipedias Regeln anwenden wie er will. ich fühle mich als IP echt ausgeschlossen. --77.12.116.215 17:06, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.123.168.231 (erl.)

84.123.168.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.123.168.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP fügt seit gestern immer wieder Bilder desselben Stadions anstatt anderer ein, zuletzt hier. --Tommy Kellas 16:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Da das über längere Zeit anhält, vielleicht auch nen Tag oder drei Tage sperren? --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:12, 12. Jun. 2011 (CEST)
84.123.168.231 wurde von Inkowik 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:32, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:188.107.179.79 (erl.)

188.107.179.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.107.179.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Masern --Codc 17:29, 12. Jun. 2011 (CEST)

188.107.179.79 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.151.99.126 (erl.)

84.151.99.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.99.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

84.151.99.126 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) [Nicht die Benutzerseite] [12] wie gewohnt im herrischen Ton. Diesmal als Rächer der Abmahnfraktion. (Verbalmüll, Editwars, Unfreundlichkeiten) -- WSC ® 10:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

+[13] Gruß Wolf170278 10:11, 12. Jun. 2011 (CEST)
Danke! Wobei AC seine Mitarbeit ja mal eingestellt hat, da er in einem Sperrverfahren, gegen einen der vielen Benutzer hier, die weniger wichtig und nützlich sind als er, verloren hat. -- WSC ® 10:12, 12. Jun. 2011 (CEST)
+ [14] Gruß --Wiguläus 17:39, 12. Jun. 2011 (CEST)

Es herrscht wenig Lust auf Adminseite, sich in die Nesseln zu setzen, wenn Wikiprominenz betroffen ist. Das verstehe ich gut. Dann will ich trotzdem mal mit einer Einschätzung starten. Ich halte den Tonfall, den Atomiccocktail für indiskutabel und hart an der Grenze, die ein administratives Eingreifen erforderte, aber eben nur an der Grenze und noch nicht darüber. Koenraad Diskussion 17:56, 12. Jun. 2011 (CEST)

:o) Da muss man sich einfach entscheiden, auf welcher Seite man gesehen werden möchte. Die meisten entscheiden sich dafür sich dann gar nicht sehen zu lassen. Auch eine Aussage. (aber probs to Koenraad) -- WSC ® 18:24, 12. Jun. 2011 (CEST)
Ich würd sagen wir lassen das heute auf sich beruhen. Die anderen VMs zu dem Komplex wurden schon archiviert und diese eigentlich auch schonmal, nur dann nochmal von jemandem hervorgekramt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:34, 12. Jun. 2011 (CEST)

Okay, damit erledigt Koenraad Diskussion 18:41, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:88.74.57.180 (erl.)

88.74.57.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.57.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) pi-gesocke, wp:kpa,getroll auf adminkandidaturen, bitte disk adminkandidatur halb.--Fröhlicher Türke 14:42, 12. Jun. 2011 (CEST)

Einen Tag nach dem Vorfall beginnt ihr mit der Kandidatur. Die Sperre von TAM für 2 Stunden sorgte dafür, dass sich eine ganze Riege von Benutzern in der Pflicht sagen die Seite des Admins vollzuposten. Ich hab der Diskussionsseite des Artikels die Punkte zur Diskussion gestellt. Allerdings kommt von eben jenem Admin kandidaten keine Beteiligung zur Diskussion. Dies sind Vorkommnisse die durchaus sagen ob jemand als Admin geeignet ist oder nicht. --88.74.57.180 14:45, 12. Jun. 2011 (CEST)
pa, getrolle, [15], vorgänger-ips gesperrt siehe [16]. --Fröhlicher Türke 14:49, 12. Jun. 2011 (CEST)
Das ist weder ein persönlicher Angriff, noch getrolle sondern lediglich die Schlüsse die ich daraus ziehe, dass TAM zuerst eine Diskussion zu den Änderungen fordert, dann aber sagt, dass sein Elan nicht ausreiche um an dieser Teilzunehmen. Komisch finde ich, dass Du diese Kritik zuerst entfernst und anschließend über eine Sperre versucht die Diskussions Kritikfrei zu bekommen. --88.74.57.180 14:50, 12. Jun. 2011 (CEST)

Meinung sagen ist kein Vandalismus. Ansonsten: Siehe Intro Punkt 3. Das Löschen von Diskbeiträgen und VMs starten ist m.E.n. ein Grund dafür, dass dieser Konflikt immer weiter geht. Und eh wieder Bildschirmseiten meiner Disk geschrieben werden: das ist mein Standpunkt, ich treffe hier keine Entscheidung. -- Quedel 16:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich setze die Disk mal einen Tag auf halb. Vielleicht haben User unter ihrem Stammcccount ein verträglicheres Diskussionsverhalten. Koenraad Diskussion 18:39, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Fomafix (erl.)

Fomafix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fomafix}}) obwohl ihm mehrere Benutzer schon nahegelegt haben es solle seine Mission doch bitte aufgeben (Benutzer Diskussion:Fomafix#Vorlage:Artikel-DC) macht er wieder weiter: [17] [18] Vielleicht kann ihm ein Administrator sagen, dass er damit aufhören soll. Langsam nervt es. --Generator 16:17, 12. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht kann das mal ein Admin mit mehr technischem Sachverstand als ich anschauen. Ich verstehe hier nur wenig. Vor allem wundert mich das unsigned, das Fomafix für Generator verteilt. Koenraad Diskussion 18:19, 12. Jun. 2011 (CEST)
Generator setzt (eher unübliche) Kästen oben auf die Diskussionseiten. Fomafix passt das offenbar nicht und behandelt diese Kästen als gewöhnliche Diskussionsbeiträge, setzt sie daher nach unten und signiert sie nach. Bitte diskutiert die Sinnhaftigkeit dieser Kästen auf Euren Diskussionseiten, notfalls unter Zuhilfenahme der dritten Meinung, aus. So geht das nicht. Ansprache erfolgt. --Otberg 18:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:95.222.125.108 (erl.)

95.222.125.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.125.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert [19] --†•ZaphireL•† ♥/± 16:50, 12. Jun. 2011 (CEST)

Scheint sich schon gelegt zu haben, nach den Edits in wenigen Minuten kam nun fast eine halbe Stunde nichts mehr. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:11, 12. Jun. 2011 (CEST)
Da keine Edits mehr kamen ohne Adminaktion erledigt. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 18:35, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Pustekuchen123 (erl.)

Pustekuchen123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pustekuchen123}}) vandaliert in Die Sendung mit der Maus, Panama und Brause. --Rôtkæppchen68 18:59, 12. Jun. 2011 (CEST)

Pustekuchen123 wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:05, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.188.141.190 (erl.)

87.188.141.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.141.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Akuter Vandalismus. --Gamma127 19:49, 12. Jun. 2011 (CEST)

87.188.141.190 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 19:51, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Intelligenzbestie123 (erl.)

Intelligenzbestie123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Intelligenzbestie123}}) Macht sinnlos Edits und legt unsinnige Artikel an ([20] und hier [21]) oder einfach kurz: Kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit erkennbat --Fredó. Bewertung. Kritik 19:52, 12. Jun. 2011 (CEST)

Intelligenzbestie123 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.143.24.191 (erl.)

80.143.24.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.24.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Hailo --Codc 19:59, 12. Jun. 2011 (CEST)

80.143.24.191 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:34, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:89.13.248.100 (erl.)

89.13.248.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.13.248.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spermien. Gruß --84.154.90.169 20:20, 12. Jun. 2011 (CEST)

20:19, 12. Jun. 2011 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „89.13.248.100 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus 20:50, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.170.11.116 (erl.)

87.170.11.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.11.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Er hat "DENIIIIIIISE" in einen Artikel geschrieben. --84.154.90.169 20:23, 12. Jun. 2011 (CEST)

87.170.11.116 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:51, 12. Jun. 2011 (CEST)

David Alaba (erl.)

David Alaba (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|David Alaba}}) Edit-War um Januar/Jänner, Form einer gegen alle --84.161.106.241 20:22, 12. Jun. 2011 (CEST)

Revertiert und Benutzer angesprochen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 20:28, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Pfotenwesen (erl.)

Pfotenwesen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pfotenwesen}}) ist Jerry D. mit wieder einmal Mißbrauch des Mentorenprogramms. Hier agiert er mit der Augsburger Jerry-Trollrange. --87.161.41.179 20:33, 12. Jun. 2011 (CEST)

Zum letzten Mal. Ich bin aus Fünfstetten und nicht aus Augsburg!!! --Pfotenwesen 20:41, 12. Jun. 2011 (CEST)
Ist das ein Geständnis? --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:53, 12. Jun. 2011 (CEST)
Na sicher. Immerhin hat er seine IP-Sig verfälscht. Und die ist im Raum Augsburg (wie Fünfstetten!) angesiedelt! Noch Fragen? --87.161.41.179 20:56, 12. Jun. 2011 (CEST)
Pfotenwesen wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Alabasterstein (erl.)

Alabasterstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alabasterstein}}) Alabasterbaustein unterstellt mir bei meiner Anfrage auf Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Dom_St._Blasien eine böswillige schädigende Absicht. [22] liesel Schreibsklave 20:35, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe in dem Diff weder "böswillig" noch "schädigend" oder ein Synonym davon. Zudem sind solche Aussagen u.U. durchaus angebracht und ja auch von dir selbst praktiziert. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.90.169 (erl.)

84.154.90.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.90.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt in Liste der Countys in Texas und anderen Artikeln Wiebelfrotzer 20:37, 12. Jun. 2011 (CEST)

84.154.90.169 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:39, 12. Jun. 2011 (CEST)

Er bat direkt bei mir fast schon um die Sperre [23]. --Kuebi [∩ · Δ] 20:45, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ja, manchmal sollte man auch als Admin etwas "Entgegenkommen" zeigen :p --Graphikus 20:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Fernando Muslera (erl.)

Fernando Muslera (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fernando Muslera}}) IPs wollen ihn zu einem Spieler von Galatasaray machen. Noch ist er das jedenfalls nicht. --Yoda1893 20:47, 12. Jun. 2011 (CEST)

Fernando Muslera wurde von Graphikus geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2011, 18:57 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2011, 18:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 20:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}}) unerwünschte Klarnamensnennung meiner Person hier: [24] und [25]. Dem Benutzer ist offenbar schon seit längerem klar, dass dies nicht erwünscht wird setzt die Klarnamensnennung hier eindeutig als Mittel der Denunziation an. Davor versuchte er das Lesenswert-Bapperl aus einem von mir verfassten Artikel ohne Abwahlantrag zu löschen obwohl im das bereits hier mitgeteilt wurde. --87.153.187.36 17:49, 12. Jun. 2011 (CEST)

Taxiarchos hat der Wikipedia zusammen mit seinem Kontrahenten viel Streit und Zeit gekostet und fraglos der Wikipedia geschadet. Aber auch für solche Accounts gilt das Recht auf Anonymität. Die Streitlust, die Liesel hier an den Tag legt, geht für mich in diesselbe Richtung, die Taxiarchos stets eingeschlagen hat. Wie damit zu verfahren ist, da bin ich ratlos und erbitte weitere Wortmeldungen. Koenraad Diskussion 18:27, 12. Jun. 2011 (CEST)
Taxiarchos hat der Wikipedia eine Menge Artikel und Bilder eingebracht. Geschadet hat lediglich der Wikipedia, dass die Admins nicht konsequent gegen Störenfriede und Trolle vorgegangen sind, gegen die Taxiarchos selbst zu Felde ziehen musste. Und die Verletzung der Anonymität liegt hier ebenso offensichtlich vor. --87.153.187.36 18:36, 12. Jun. 2011 (CEST)
Ich finde das grenzwertig, und zwar weil der Betroffene seine Identität selbst schon mehrfach mehr oder weniger offengelegt hat. Da der Schutz der Anonymität in unserem Projekt aber mE ein hohes Gut ist, knapp über die Grenze. Es sollte also zumindest eine Ansprache geben, dass es so nicht geht. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:38, 12. Jun. 2011 (CEST)
Was soll eine Ansprache, dass es so nicht geht, bringen? Dass ich mir das nicht wünsche weiß der gute Herr, wie er in seinem Blogeintrag selbst darlegt, auch wenn er es kopfschüttelnd tut. --87.153.187.36 18:41, 12. Jun. 2011 (CEST)
Zur Klarstellung. Benutzer:Kero hat mir, den Artikel gezeigt, weil er eine persönliche Beziehung zu dieser Kirche hat. Ich schaute dann in die Versionsgeschichte und sah die Versionslöschungen sowie die entsprechenden Vermerke auf der Diskussionsseite des Artikels. Dort eine Beiträge mit Wladyslaw unterzeichnet. Daraufhin habe ich eine Anfrage bei WD:KALP gestellt.
Der fragliche Benutzer unterstellte mir daraufhin „Personenbezogenes und sachlich haltloses Gefrotzel“ obwohl ich in meiner Anfrage keinen Namen erwähnt habe. Wie soll ich personengezogen Frotzeln, wenn ich gar keinen Namen nenne? Erst diese Unterstellungen der IP (hinter der der fragliche Benutzer steht) haben mich dazu veranlasst, Ross und Reiter zu nennen.
Der fragliche Benutzer wird mir natürlich wieder Nachstellungen etc. unterstellen. Beweise hat er dafür keine. Gehabt euch Wohl und noch ein schönes Pfingstfest liesel Schreibsklave 18:41, 12. Jun. 2011 (CEST)
Es ist auch inhaltlich haltloses Gefrotzel weil der Artikel bereits überarbeitet wurde, Liesel. Scheint dir in deiner Durchsicht abhanden gekommen zu sein. Ebenso wie die Tatsache, dass die angebliche URV keine ist und die Versionslöschung völlig unnötig gewesen ist. Eine alte Trolllüge aufzuwärmen ist nicht eben wirklich sachlich orientiert. --87.153.187.36 18:43, 12. Jun. 2011 (CEST)
Wo wurde nachgewiesen, dass es sich um eine Trolllüge handelt? Beweise auf den Tisch! liesel Schreibsklave 19:33, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ohne Liesels Vorgehen hier gutzuheissen, finde ich es schon, dass man, wenn man unter Klarnamen editiert hat, man auch damit rechnen muss, dass der Klarname genannt wird. Im übrigen stimmt es, dass der Artist, der mal als Taxiarchos bekannt war, erheblich zum Gelingen der Wikipedia beigetragen hat. fossa net ?! 18:43, 12. Jun. 2011 (CEST)

Zum Gelingen ja, die Einschaltquoten waren bestens. Zu Liesel: Das Gegenüber für den eigenen Verstoß verantwortlich machen, ist kein guter Weg. Bitte respektiere es, wenn jemand nicht mehr genannt werden möchte. Koenraad Diskussion 18:47, 12. Jun. 2011 (CEST)
  • Noch was zum Thema Anonymität: Bloß weil ich mal mit Klarnamen editierte und versierte Benutzer fraglos diesen herausfinden können wenn sie sich etwas Mühe geben ist eine bekannte Nennung nach der Umbenennung (die mittlerweile mehr als drei Jahre zurückliegt) ein Verstoß. Es gibt Benutzer, die auf ihre externe Webseiten verlinken oder in ihrer EXIF den Klarnamen hinterlegen und dennoch darauf bestehen, nicht mit ihrem Klarnamen genannt zu werden. Wer dagegen willentlich und wissentlich verstößt stört hier mindestens bewusst die (Arbeits)-Atmosphäre. --87.153.187.36 18:47, 12. Jun. 2011 (CEST)
Liesel wurde von Memmingen 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Missachtung der Persönlichkeitsrechte (Klarnamensnennung). –SpBot 21:11, 12. Jun. 2011 (CEST)

Liesel, Du bist mit 6 Stunden noch - für meine Verhältnisse, was Klarnamensnennungen betrifft - gut weggekommen. Unterlasse es in Zukunft in jeglicher Hinsicht, auch nur irgendwo einen Klarnamen zu nennen - außer Du hast dazu die ausdrückliche Genehmigung des Benutzers. -- Grüße aus Memmingen 21:12, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft (erl.)

Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herr von Quack und zu Bornhöft}}) versteht anscheinend den Unterschied zwischen Antragssteller und Diskussionsseite nicht [26] --Odeesi talk to me rate me 21:27, 12. Jun. 2011 (CEST)

Papperlapapp. Der Melder, der rein zufällig einer der Antragsteller ist, kann schlicht keine Widerrede ertragen. Wie üblich. --HvQuzB 21:48, 12. Jun. 2011 (CEST)
Anmerkung: Nachdem nicht zuletzt aufgrund meiner letzten Sperre und der damit eingehenden Sperrprüfung klar sein sollte, dass ein Zensurvorwurf nicht tolerierbar ist, bitte ich bei Entscheidung den Bearbeitungskommentar hier zu berücksichtigen. --Odeesi talk to me rate me 21:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Übliches geplänkel, einen PA mag ich dort nicht erkennen. -- Grüße aus Memmingen 21:56, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:178.200.43.219 (erl.)

178.200.43.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.200.43.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) Abklemmen bitte, Difflink nicht notwendig. --Atomiccocktail 22:02, 12. Jun. 2011 (CEST)

178.200.43.219 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 22:06, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.239.102.5 (erl.)

79.239.102.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.239.102.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vollpfosten HvQuzB 22:04, 12. Jun. 2011 (CEST)

79.239.102.5 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:05, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:J. Dandridge V (erl.)

J. Dandridge V (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J. Dandridge V}}) jerry dandridge --91.42.194.47 22:21, 12. Jun. 2011 (CEST)

J. Dandridge V wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgeher Jerry Dandridge die XXXXX....... –SpBot 22:23, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:178.200.43.219 und Benutzer:81.210.202.204 (erl.)

178.200.43.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.200.43.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) und 81.210.202.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.210.202.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die User verstoßen gegen KPA. Der eine Stellt den gelöschten Beitrag des Vorredners wieder ein, 1,2 in der Martina-Nolte-Fehde--wingtip‎.aliasPristina.bew.dis. 22:24, 12. Jun. 2011 (CEST)

anm. beide sind bereits gesperrt --91.42.194.47 22:25, 12. Jun. 2011 (CEST)

Liparische Inseln und Äolische Inseln (erl.)

Äolische Inseln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Äolische Inseln}}) sowie Liparische Inseln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liparische Inseln}}) hier herrscht seit einigen Tagen ein Editwar und sagen wir mal so Artikelaustausch per Copy&Paste inklusive entsprechender URV-Verletzung einer IP, die lediglich nur mit sich selbst diskutiert, gegen mehreren Benutzern, bitte um Halbsperre--in dubio Zweifel? 22:27, 12. Jun. 2011 (CEST)

Liparische Inseln wurde von Memmingen geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2011, 20:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2011, 20:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:30, 12. Jun. 2011 (CEST)
Danke, ihr seid ja flott samt URV-Bereinigung ;-)--in dubio Zweifel? 22:32, 12. Jun. 2011 (CEST)
der Erstedit fehlte aber noch--in dubio Zweifel? 22:37, 12. Jun. 2011 (CEST)
Erl. -- Grüße aus Memmingen 22:41, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Saludos Amigos (erl.)

Saludos Amigos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saludos Amigos}}) reine Meta-Diskussiionssocke [27], kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --87.153.187.36 22:44, 12. Jun. 2011 (CEST)

Dazu: ungeeignete Benutzerseite zur Streuung von gezielten Indiskretionen über einen Admin. --87.153.187.36 22:45, 12. Jun. 2011 (CEST)
Saludos Amigos wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:49, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Odeesi_und_Smial (erl.)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Odeesi_und_Smial IP-Befall, bitte halbsperren und versionslöschen --Martina Disk. 22:44, 12. Jun. 2011 (CEST)

IP für 6 Std. gesperrt. --tsor 22:47, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:89.0.66.45 (erl.)

89.0.66.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.66.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kottenforst --Wnme Fragen?/ Bew. 22:46, 12. Jun. 2011 (CEST)

89.0.66.45 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:47, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:78.52.198.22 (erl.)

78.52.198.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.198.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Löschantrag-, Anmotz- und Auskunftstrøll von gestern möchte sich gerne alleine weiterlangweilen, wahrscheinlich auch mehr als zwei Stündenchen. --Dansker 22:47, 12. Jun. 2011 (CEST)

+1. --Rôtkæppchen68 22:52, 12. Jun. 2011 (CEST)

78.52.198.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.198.22 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschstrolch ohne jeglichen Verstands, vgl etwa hier --in dubio Zweifel? 22:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

78.52.198.22 wurde von Hozro 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:58, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Roletschek}}) [28] - einen deutlicheren PA gegenüber namentlich bekannte Personen abseits des Projekts (in dem Fall der benannte Blogger) wird man kaum finden können. Hinzu kommt, dass es sich bereits um eine Wiederholung der Wortwahl "Schmarotzer" handelt ([29]), obwohl die Diskussion um den Assoziationsblaster bereits an anderer Stelle eindeutig geklärt wurde (vor Gericht). Von einem Affekt ist entsprechend nciht auszugehen - ich bitte entsprechend um eindeutige Ermahnung und Sanktion -- Achim Raschka 21:42, 12. Jun. 2011 (CEST)

"Schmarotzer" ist sicher ein PA. Daneben aber auch eine Bewertung des Verhaltens und hier hat Ralf sicher das Recht, dieses moralisch anders zu bewerten, als ein Gericht das aus rechtlicher Sicht getan hat. Hier steht also m.E. eine inhaltlich legitime Aussage mit einer ungeeigneten Wortwahl und das im Rahmen eines offensichtlich ausufernden Konflikts. Ich habe den PA daher entfernt und werde Ralf ansprechen und bitten, seine Wortwahl zu überdenken. Ob weitere Maßnahmen in diesem Fall sinnvoll sind, hängt wohl von der weiteren Entwicklung ab. Eine Sperre möchte ich auch wegen des gerade vorbereiteten BSVs zu dem sich Ralf eventuell äußern können sollte, wenn möglich vermeiden. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 22:05, 12. Jun. 2011 (CEST)
Zur Klarstellung: Die Nutzung durch den Webblaster wurde nicht von einem Gericht bewertet, da ich nämlich die Klage (wegen unabsehbar hoher Gutachterkosten) zurückgezogen hatte. Ob der Seitenbetreiber ein Schmarotzer ist oder nicht (auch ich hatte ihn bezugnehmend auf ein Gerichtsurteil in ähnlicher Sache in der Klageschrift als Schmarotzer bezeichnet; in laufenden Verfahren darf man das risikolos), wurde also nicht gerichtlich festgestellt, aber auch nicht gerichtlich verneint. --Martina Disk. 22:12, 12. Jun. 2011 (CEST)
Aber allein eine solche feinfühlige Wortwahl lässt tief blicken. Keine Ahnung warum Ralf, den ich sonst als eher gesonnen kenne, sich dazu hinreißen ließ. Dennoch empfinde ich eine solche Wortwahl als schlichtweg ungeeignet. --Niabot 4.png Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 22:27, 12. Jun. 2011 (CEST)
Meine Klarstellung bezog sich lediglich auf die Aussage "als ein Gericht das aus rechtlicher Sicht getan hat". Hat es nicht. --Martina Disk. 22:31, 12. Jun. 2011 (CEST)
Mit Verlaub, PAs gegen externe Personen sind hier gar nicht zu behandeln. WP:KPA bezieht sich eindeutig auf Angriffe auf andere Benutzer, also solche die sich hier angemeldet haben oder als IPs irgendwie in der Versionsgeschichte verewigt haben. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:34, 12. Jun. 2011 (CEST)
... und genau das ist hier der Fall. --Rax post 23:45, 12. Jun. 2011 (CEST)
erledigt --Rax   post   23:34, 12. Jun. 2011 (CEST)

beide Beschimpfungen wurden bereits entfernt ([30], [31]);
Accountsperre 1d wegen Wiederholung desselben PA; Hinweis an Marcela folgt - außerdem: Marcela, bitte keep cool! --Rax post 23:34, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Odeesi (erl.)

Odeesi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Odeesi}}) Der Benutzer Odeesi hat in dieser bereits von mir gelöschten Version einen Klarnamensvornamen benutzt, obwohl ihm anscheinend nach mehreren Zusammentreffen bereits bewusst war, daß das der Benutzer nicht will. --Grüße aus Memmingen 22:09, 12. Jun. 2011 (CEST)

Jupp. --HvQuzB 22:10, 12. Jun. 2011 (CEST)
Nö, wusste ich nicht, ich wusste, dass er ein Problem mit einem, von ihm als Verballhornung betrachteten, Fehlschreibens seines Namens ein Problem hat, aber dass sein "KLarnnamensvorname" illegal hier sei, war mir nicht bewusst. Zumal jeder ihn kennt. Wobei ich nun meine Zweifel bei der regelkonformen VM gegen HvQuzB (so unterschreibt der gute Mensch, dürfte also nicht illegal sein) habe, da der dort entscheidende Administrateur hier die VM gegen mich stellt. --Odeesi talk to me rate me 22:14, 12. Jun. 2011 (CEST)
Wegen etwas ganz anderem stelle ich die VM. Warum sollte ich daher die obige nicht "abarbeiten" dürfen? Es liegt kein Zusammenhang zwischen diesen Beiden Themen. Ich habe heute bereits Liesel für 6 Stunden wegen Klarnamensnennung gesperrt - warum sollte ich bei Dir anders handeln, als bei anderen? Bist Du gleicher als der Rest? -- Grüße aus Memmingen 22:19, 12. Jun. 2011 (CEST)
Nicht regelkonform (von „Legalität“ zu sprechen, ist hier höchst unangebracht) wäre es gewesen, hätte er gleich selbst gesperrt. So überlässt er die Entscheidung doch gerade anderen. Benutz in Zukunft einfach meinen Benutzernamen, gern auch die Abkürzung. Dann kann das hier geschlossen werden. --HvQuzB 22:18, 12. Jun. 2011 (CEST)
(BK wegen J....) Es war mir wirklich nicht bewusst, zumal jeder Sie hier XYZ (den Namen werde ich nu hier nicht verwenden) nennt, von daher kein Ding... aber was mich wirklich stört, und da gehe ich mal von aus, dass Memmingen das nicht mehr meine Anmerkung gelesen hat, da er (würde gerne zitieren, geht aber nicht wegen versionsgelöscht), dass Sie, Herr von Quack und zu Bornhöft, mir Zensur hier vorwerfen. Wenn da noch eine Reaktion ihrerseits (man beachte da auch die SPs wegen dem Zensurvorwurf meinerseits) kommt, ist alles wieder gut... --Odeesi talk to me rate me 22:26, 12. Jun. 2011 (CEST)
P.S.: In dem Zusammenhang bitte ich den abarbeitenden Admin dann noch das hier zu verstecken, da dort der Klarnamensvorname auch noch vorhanden ist. Ich hoffe, das wird mir als AGF angerechnet, auch wenn HvQuzB schon mit der Schliessung dieser VM einverstanden ist. --Odeesi talk to me rate me 22:44, 12. Jun. 2011 (CEST)


erledigt --Rax   post   23:09, 12. Jun. 2011 (CEST)

ich reduziere das Ganze mal darauf, dass ich Odeesi glaube, dass er nicht wusste, dass der Benutzer den Klarnamen nicht weiter verwendet haben möchte, und verlasse mich auf seine Zusicherung, diesen nicht mehr zu verwenden von 22:26, 12. Jun. 2011 oben. --Rax post 23:09, 12. Jun. 2011 (CEST)

Viktor Suworow (erl.)

Viktor Suworow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Viktor Suworow}}) "Kommst du mir entgegen, so führe ich dennoch weiter Editwar, da ich lieber Leute nerve als sinnvoll mitzuarbeiten." Siehe History. Bitte Halbsperre. Kopilot 22:33, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe heute drei neue Artikel eingestellt, der Melder noch gar keinen. Bitte Vollsperre. --178.199.48.96 22:43, 12. Jun. 2011 (CEST)
Bitte die Disk bemühen. --Otberg 22:57, 12. Jun. 2011 (CEST)
Hatte ich doch. Die Disk vom Melder. --178.199.48.96 23:20, 12. Jun. 2011 (CEST)
Die IP hat als Sperrumgehung von Fernrohr Eingang ins Sperrlog gefunden. --Hozro 23:26, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}}) PA -- Martina Disk. 22:41, 12. Jun. 2011 (CEST)

da gebe ich Dir recht, das war ein richtig übler PA. :( -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 22:57, 12. Jun. 2011 (CEST)
Auch im Kontext der vorherigen beiden Abschnitte (siehe Überschrift), oder nur für sich allein genommen und mit Vorurteil interpretiert? --Niabot 4.png Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:01, 12. Jun. 2011 (CEST)
Ähem, was hat er in der momentanen Situation überhaupt dort gewollt (außer ein wenig nachtreten)? --84.58.101.210 23:14, 12. Jun. 2011 (CEST)
[32]. – Simplicius 23:15, 12. Jun. 2011 (CEST)
erledigt --Rax   post   23:14, 12. Jun. 2011 (CEST) , nicht zweckdienliche Äußerung entfernt

Artikel Barış ve Demokrasi Partisi (erl.)

Barış ve Demokrasi Partisi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Barış ve Demokrasi Partisi}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew. 23:00, 12. Jun. 2011 (CEST)

Barış ve Demokrasi Partisi wurde von Graphikus geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2011, 21:04 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2011, 21:04 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:04, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.229.120.129 (erl.)

79.229.120.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.120.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll --ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 23:02, 12. Jun. 2011 (CEST)

79.229.120.129 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:03, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:178.190.48.241 (erl.)

178.190.48.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.48.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fender (Musikinstrumente) --Wnme Fragen?/ Bew. 23:05, 12. Jun. 2011 (CEST)

178.190.48.241 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:08, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.167.173.76 (erl.)

84.167.173.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.173.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:28, 12. Jun. 2011 (CEST)

84.167.173.76 wurde von Hozro 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: bechterev. –SpBot 23:29, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Kopilot (erl.)

Benutzer Diskussion:Kopilot Bitte Halbsperre, da die aggressive Nerverei dieser IP jetzt auch dort weitergeht. [33] Kopilot 23:35, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich hatte die IP bereits gesperrt, das sollte vorerst genügen, oder? --Hozro 23:36, 12. Jun. 2011 (CEST)
Achso, hatte sich wohl überschnitten. Kopilot 23:38, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Paul burckhardt (erl.)

Ich denke, dass diese gerade angelegte Benutzerseite schnell versionsgelöscht (gibt eh nur eine) werden sollte. --Túrelio 23:41, 12. Jun. 2011 (CEST)

Paul burckhardt wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:43, 12. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Simplicius (erl.)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simplicius}}) [34] - Unterstellung unlauterer Geschäftsmethoden und Nachtreterei in einem akut überkochenden Konflikt -- Achim Raschka 23:36, 12. Jun. 2011 (CEST)

Service: Simplicius bezieht sich höchstwahrscheinlich auf diese Benutzerunterseite --Odeesi talk to me rate me 23:47, 12. Jun. 2011 (CEST)
Unbewiesene Unterstellung ja, aber was ist am Verschicken von Rechnungen bei nicht-lizenzkonformer Nachnutzung die "unlautere Geschäftsmethode"? Nachtreterei, naja, immerhin ja schon Thema des Diskussionsabschnittes. Man könnte es als Frage verstehen, ob sich Ralfs Aussage auch auf "Rechnungen stellen" bezieht. --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:48, 12. Jun. 2011 (CEST)
erledigt --Rax   post   23:59, 12. Jun. 2011 (CEST)

Unbelegte Unterstellung, Bezeichnung als "Nachtreterei" überaus gerechtfertigt, vgl. dazu insbesondere diese vorangegangene Erklärung; Benutzer wird angesprochen; Simplicius, bitte, es reicht, du wirst nicht ernsthaft als deinen Job ansehen, Benutzer sturmreif zu schießen. --Rax post 23:59, 12. Jun. 2011 (CEST)

Auf die von dir genannte Erklärung von Ralf Roletschek bezieht sich meine Nachfrage. Wenn Ralf Roletschek sich zum Thema „Abmahnen“ distanziert, kann er aber auch das Thema „Anmahnen“ für seine Person offenlegen. – Simplicius 00:17, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer: Ulitz (erl.)

Benutzer: Ulitz User Ulitz ignoriert Ergebniss der Diskussion zum Artikel O Deutschland hoch in Ehren. Eine Änderung einer Kategorie ist zum betreffenden Artikel nach langer Diskussion vorgenommen worden, aber der User markiert diese immer wieder als ungesichtet. --Constantius 20:37, 12. Jun. 2011 (CEST)

Unsinn. Ich habe die Version des Melders am 4.6., also vor mehr als einer Woche ein einziges Mal revertiert, wie es verschiedene Benutzer in den vorausgegangenen Monaten ebenfalls entsprechend gegenüber unterschiedlichen inzwischen infinit gesperrten Störsocken getan hatten ([35], [36], [37], [38]). Dass ich nicht diskutiert habe (bzw. den Stand der Disk. "ignoriere"), ist eine Falschbehauptung. Der Melder hatte mich zunächst auf meiner Disk.-Seite angesprochen. Ich habe ihm dort geantwortet, ebf. bereits am 4.6. Die Disk. ging dann weiter in der Artikeldisk, wo ich mich ebenfalls rege beteiligt habe. Wie aus dem relativ langen Disk.-Verlauf ersichtlich ist, ist es der Melder Constantius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Constantius}}), der die Argumente ihnoriert, bzw. nicht auf sie eingeht. Ich erachte die Meldung hier als Missbrauch der VM und als Verstoß gegen WP:BNS. --Ulitz 21:07, 12. Jun. 2011 (CEST)

Es ist nicht Adminsache, zu entscheiden, ob eine Kategorie hineingehört oder nicht. Koenraad Diskussion 21:10, 12. Jun. 2011 (CEST)

Es geht nicht um den Revert meines Beitrages, sondern darum, dass du den Beitrag des Users Briefkasten immer wieder entsichtest.--Constantius 22:34, 12. Jun. 2011 (CEST)

Erneuter VM-Missbrauch. 1. Falschbehauptung (ich habe nicht entsichtet). 2. Selbst, wenn ich entsichtet hätte, was wäre daran Vandalismus? --Ulitz 23:03, 12. Jun. 2011 (CEST)

,,Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. Du kannst Administratoren beispielsweise auf Vandalismus, Edit-Wars, absichtliche oder wiederholte fehlerhafte Sichtungen und gezielte oder wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia oder gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen hinweisen. Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls für eine bestimmte Zeit gesperrt."--Constantius 01:52, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) revertiert etliche Male auf der Seite Soziale Marktwirtschaft einen belegten und auf der DS als Desiderat angekündigten Edit von mir. Dass er dabei gleichzeitig mehrmalig den auf dieser Seite geltenden Editlimit von 3 Edits (Mr. Mustard erlaubt sich 6 oder 7 Edits im vorgegebenen Zeitrahmen) überschreitet, sollte nicht wieder als "technischens Problem" leichtfertig abgetan werden. --FelMol 00:06, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wenn das "Desiderat" als Theoriefindung entlarvt wurde und mehrheitlich abgelehnt wurde - so what? --Mr. Mustard 00:08, 12. Jun. 2011 (CEST)
Wo ist die mehrheitliche Ablehnung dokumentiert? --FelMol 00:13, 12. Jun. 2011 (CEST)
Dein Kompromissvorschlag und Pass3456 Einfügung. Wenn du immer noch versuchst etwas in die Einleitung einzufügen, was seit Monaten mehrheitlich abgelehnt wird, dann kann dies nur als Extremzeitraubing gewertet werden. --Mr. Mustard 00:20, 12. Jun. 2011 (CEST)
Beide berücksichtigten nur den 1. von 2 Punkten meines Desiderats. Das kannst Du doch wohl noch lesen. --FelMol 00:28, 12. Jun. 2011 (CEST)
Jo, warum wohl? Weil der 2. Punkt deines "Desiderats" gequirlte Ka... ist und wir bereits beim 1. Punkt dir sehr weit entgegen gekommen sind. Die Wikipedia ist nun mal kein Wunschkonzert. Und die Einleitungen zu Artikeln (auf die sich deine Artikelarbeit beschränkt) erst recht nicht. --Mr. Mustard 00:34, 12. Jun. 2011 (CEST)
Dann behaupte doch nicht erst etwas ganz anderes. Außerdem verbitte ich mir, Rainer Klump und Werner Abelshauser (meine Quellen) mit Deiner Kacke-Metapher zu beschmutzen. --FelMol 00:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Man kann nicht jeden Artikel sperren, in dem Felmol, Mr. Mustard, Pass3456 (fehlt da nicht einer?) editieren. (Wer ist eigentlich Benutzer:Rapite?) Offenbar verhält es sich mit diesen Usern in einem Artikel so wie mit physikalischen Körpern, die nicht gleichzeitig denselben Raum einnehmen können. Neoliberalismus ist bereits dicht. Es ist mir völlig schleierhaft, warum triviale Sätzchen in einem Artikel ein Tohuwabohu auslösen. Man sollte ernsthaft überlegen, ob das so weitergehen kann. Gibt es neben Artikelsperren, Editslimits, Usersperren auch noch andere Maßnahmen? Kontakt- und/oder Artikelverbote, Konsenzzwang usw. Hat jemand eine wirksame Idee für diesen Artikel und die beteiligten User? Koenraad Diskussion 06:08, 12. Jun. 2011 (CEST)

Neben Felmol und Pass3456 bemüht sich noch Olag relmäßig um den Themenkreis. Aus Mitlesersicht aber sachlicher und ohne das Ziel, eine einzelne Richtung bzw. Sichtweise auf die Wirtschaft zu bevorzugen. Außer Artikelsperren, Editlimits, Usersperren gibt es noch die Möglichkeit einer Abstimmung über Bearbeitungsverhalten. Ingrid Elmshorn 07:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wiederholung: Hat jemand, der nicht beteiligt ist, eine Idee für den vorliegende Fall? Koenraad Diskussion 08:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

ich ziehe meine VM zurück, wenn Mr. Mustard den zuletzt von Pass gestern Nacht eingefügten Edit im Abschnitt Müller-Armack akzeptiert und nicht wieder löscht. --FelMol 09:58, 12. Jun. 2011 (CEST)

@Koenraad: Rapite ist Benutzer:NebMaatRe/Sockenpuppenzoo NL. Es gab da schon einmal eine Lösung, die ganz gut geklappt hatte und zwar, dass der Artikel gesperrt ist und Änderungen nur noch auf Basis eines Konsenses von einem Admin eingefügt werden. Inzwischen kann es aber eigentlich nur noch darum gehen, jede Menge Unsinn endlich aus den Artikeln raus zu schmeißen. Da hat sich jede Menge TF, POV angesammelt, vor allem aber stimmen viele Inhalte nicht mit den angegebenen Belegen überein. Ich alleine (mit zeitweiser Unterstützung durch Charmrock) kann diese schwere Aufgabe nicht leisten, diese dauernden Verstöße gegen die Wikipedia-Richtlinien zu verhindern. Letztendlich setzen sich die durch, die mehr Zeit haben und das Editlimit ist da nicht hilfreich, sondern verschlimmert die Situation noch eher. Seit zwei Jahren läuft es meist so ab, dass FelMol eine extreme Außenseitermeinung (die er noch dazu oft falsch wiedergibt) in die Einleitung reindrückt. Nach endlosen Zirkeldiskussionen landet dann diese extreme Außenseitermeinung an geeigneter Stelle im Artikel (aufgrund meiner Kritik von Pass3456 überarbeitet) und wird dort von mir mit Gegenmeinungen kontrastiert. Dann beginnt FelMol gewöhnlich damit, diese erstklassig belegten Inhalte nach eigenem Geschmack und entgegen den angegebenen Belegen einfach umzuschreiben. Die einzige Chance, die ich sehe, ist dass sich ein paar Kindermädchen bereit erklären, dieses Affentheater zu moderieren und Entscheidungen darüber treffen, ob ein Beleg richtig wiedergegeben wurde. Auch sollte dieses Kindermädchen darüber entscheiden, ob eine Begründung nachvollziehbar ist oder ob es sich dabei nur um versvhwurbelten Nonsens handelt, der in Ermangelung eines sachlichen Arguments vorgeschoben wurde, damit etwas auf der Disk steht, damit man sich im Falle eines Editwars darauf berufen kann. --Mr. Mustard 11:23, 12. Jun. 2011 (CEST)

Das ist eine extrem parteiische Darstellung. Um nur auf die letzten Beispiele einzugehen: Dass auch Mr. Mustard Quellen falsch wiedergibt, lässt sich auf der Seite Diskussion:Soziale Marktwirtschaft#Falschinterpretation der Giersch-Quelle durch Mr. Mustard nachverfolgen, auch dass er zuletzt etwa behauptete, ein von mir angeführtes Zitat stünde nicht in dem angegebenem Buch, das er überhaupt nicht vorliegen hatte und das er nach erfolgloser Googlesuche dem Benutzer glattwegs abstritt (s. ebenfalls dort).

Mit dem "Kindermädchen" bin ich einverstanden, wenn es von beiden Seiten akzeptiert wird.

Im übrigen warte ich auf eine Anwort auf mein Angebot der Zurückziehung meiner VM. --FelMol 11:53, 12. Jun. 2011 (CEST)
Und dass FelMol "Quellen falsch wiedergibt, lässt sich auf" http://de.wikipedia.org nachverfolgen. SCNR --Mr. Mustard 12:02, 12. Jun. 2011 (CEST)
das entspricht nicht gerade einem belastbaren Difflink... Wolf170278 12:06, 12. Jun. 2011 (CEST)
Sollte auch ein Scherz sein (deshalb SCNR), als Reaktion auf FelMols Behauptung dass auf der Seite Diskussion:Soziale Marktwirtschaft nachverfolgt werden könne, dass ich Quellen falsch wiedergeben würde. Dies ist ebenfalls kein "belastbarer" Difflink ;-) --Mr. Mustard 12:10, 12. Jun. 2011 (CEST)
stimmt... (sorry, konnte SCNR erst nicht verstehen) Wolf170278 12:25, 12. Jun. 2011 (CEST)

Übrigens: Der seltsame Umgang mit Belegen wird von Charmrock seit dem 7. Juni hier dokumentiert, wobei dort bisher nur die Fälle vom 7. und 8. Juni drin sind, weil Charmrock seitdem nicht mehr aktiv war. Für die Zukunft sollten sich diese Seite ein paar Admins auf die Beobachtungsliste setzen. --Mr. Mustard 13:12, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hier wird doch wieder versucht, die gemeldeten Verstöße Mr. Mustard gegen WP-Regeln mit allen möglichen anderen Vorkommnissen, die überdies verkürzt dargestellt werden, vergessen zu lassen. Ich bitte die Admins, hier nun eine Entscheidung über meine VM zu treffen. --FelMol 14:02, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wie wäre es mit der Variante, dass Änderungen nur noch auf Basis eines Konsenses eingefügt werden. Ohne Admin und ohne Sperren von Artikeln. Jemand schlägt eine Änderung vor. Sagen wir nach zwei Tagen gibt es keine Gegenargumente. Artikel gleichsam prophylaktisch zu sperren, ist für mich ein Schaden an der Wikipedia. Koenraad Diskussion 16:06, 12. Jun. 2011 (CEST)

Sehr gute Idee. Man könnte ea auch mit einer One-Revert-Regel versuchen: Wer nach einem Revert seinen Edit nochmal einstellt, ohne dass es darüber Konsens gibt, erhält eine gelbe oder rote Karte im Bereich Wirtschaftspolitik. Dann müsste man seine Desiderate überzeugend begründen und nicht versuchen, sie mit strategischem Edit-war unter Ausnutzung des Editlimits (siehe diesen gruseligen Bearbeitungskommentar) plus anschließendem VM-Missbrauch zur Durchsetzung von Inhalten durchzusetzen. --Charmrock 16:17, 12. Jun. 2011 (CEST)

Tschuldigung, dass ich euch in Lager einordne, aber was meint die gegnerische Seite? Und.... ketzerische Frage: Gibt es noch Admins, die sich daran beteiligen würde,n Absprachen durchzusetzen? Koenraad Diskussion 16:24, 12. Jun. 2011 (CEST)

Noch einmal mein Vorschlag: Keine Artikelsperre, Änderungen nur im Konsens. Wenn jemand aus dem Neoliberalismuscomplex (z.B. Pass3456, Felmol, Mr.Mustard und vielleicht auch noch Charmrock) dagegen verstößt, wird er hier gemeldet und dann wird nach Maßgabe des VM-Admins verfahren. Eine solche Regelung funktioniert nur, wenn alle einverstanden sind. Sollte kein Einvernehmen über ein solches Vorgehen herrschen, wäre mein Vorschlag, beim ersten Editwar, die Warrior zu sperren - und zwar alle - und nicht den Artikel. Koenraad Diskussion 18:14, 12. Jun. 2011 (CEST)

Vorschlag auf Disk. 24 Stunden warten. Einfügen bzw. Probleme ausdiskutieren und Konsensversion entwerfen. Absolut sinnvoller Vorschlag. Wenn ein Verstoß dagegen von Admins geahndet würde, wäre das zudem auch realistisch erfolgversprechend.
Bin natürlich dafür. (Verwahre mich allerdings dagegen in ein Lager einsortiert zu werden). --Pass3456 18:30, 12. Jun. 2011 (CEST)
Charmrock hat weiter oben auch zugestimmt, oder interpretiere ich das falsch? --Pass3456 18:34, 12. Jun. 2011 (CEST)
Mein Vorschlag war ein klein wenig anders, und ich halte ihn deshalb für besser, weil jedes Detail auf der DS ankündigen zu müssen wäre auch nicht so prickelnd (darf ich jetzt "Euken" korrigieren?). Ich finde es ausreichend, für per begründetem Revert als diskussionsbedürftig ausgewiesene Edits obligatorisch einen Konsens suchen zu müssen. Und 24h-Grenze ist problematisch, trotz häufiger Präsenz ist ja nicht jeder jeden Tag online. --Charmrock 18:48, 12. Jun. 2011 (CEST)

Einigt euch, wie ist egal. Nur tut es bald Koenraad Diskussion 18:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Also Regel für die Artikel "Neoliberalismus" + "Soziale Marktwirtschaft", Edit (nicht älter als 7 Tage) - Rückgängigmachung mit Begründung auf Disk - Diskussion auf Disk - Einfügung der Version, die innerhalb von 48 Stunden von niemandem beanstandet wird oder halt keine Einfügung. Von mir aus auch gut. --Pass3456 19:38, 12. Jun. 2011 (CEST)
Zustimmung Charmrock? --Pass3456 20:33, 12. Jun. 2011 (CEST)
Ich verstehs noch nicht ganz
  • Was bedeutet Einfügung (nicht Älter als 7 Tage)?
  • Warum nicht jede substantielle Änderung (Einfügung oder Löschung) erstmal auf der DS ankündigen und dafür Konsens herstellen. Jeder Edit, der dagegen verstößt, kann sofort rückgängig gemacht werden, bei erneutem Einstellen/Löschen --> VM mit verbindlicher Sanktionierung durch Admins?
--FelMol 22:07, 12. Jun. 2011 (CEST)
ad 1: einerseits ist und will sicherlich niemand 24h online sein (so dass es nicht nur um brandaktuelle edits gehen kann), andererseits will sicherlich auch niemand die Versionshistorie bis zu Adam und Eva durchgehen. Deshalb hab ich einfach mal die 7 Tage als Rückschaufrist vorgeschlagen.
ad 2: In der Praxis wird es darauf hinauslaufen, dass jede substantielle Änderung diskutiert werden muss. Charmrock will halt nur über die edits diskutieren müssen, die ein Benutzer beanstandet.
--Pass3456 22:44, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich halte meinen Vorschlag für praktikabler.

  1. Substantielle Änderung (in Form von neuem Edit, Löschung oder Änderung) wird angekündigt (als substantiell ist zu betrachten, sobald es ein Benutzer so klassifiziert).
  2. Entweder wird das so akzeptiert, dann kann der Edit innerhalb von 48 Stunden erfolgen, oder in der Disk. muss es zu einem Konsens kommen.
  3. Wird eine Einfügung/Änderung/Löschung ohne Konsens vorgenommen, kann jeder Benutzer sie unverzüglich rückgängig machen.
  4. Wird sie erneut eingestellt, wird VM erstattet, die von den Admins verbindlich sanktioniert werden soll.

--FelMol 23:15, 12. Jun. 2011 (CEST)

OK von mir. --Pass3456 23:20, 12. Jun. 2011 (CEST)
Regeln stehen auf den WP-Regelseiten. Warum sollen die nicht reichen? --Rapite 23:24, 12. Jun. 2011 (CEST)
Als Benutzer mit NL-Vergangenheit solltest Du Dich hier heraushalten. Es geht hier um neue Regeln für ein umkämpftes Terrain. --FelMol 23:53, 12. Jun. 2011 (CEST)
Lies doch noch mal die Beiträge oben drüber. --Pass3456 23:29, 12. Jun. 2011 (CEST)
Wie siehts aus Mr Mustard? --Pass3456 01:18, 13. Jun. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/12&oldid=219896814“