Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:87.123.49.99 (erl.)

87.123.49.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.49.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki Séance 00:02, 22. Jun. 2011 (CEST)

87.123.49.99 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Troll. –SpBot 00:03, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:95.90.119.178 (erl.)

95.90.119.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.119.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 00:03, 22. Jun. 2011 (CEST)

95.90.119.178 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:04, 22. Jun. 2011 (CEST)

CédricW. (erl.)

CédricW. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CédricW.}}) meldest sich am 21. juni an und beginnt mit Schlag dir eine in die Fresse du Hurensohn, danach eine sperrprüfung für jeamand anderen? wille zur enc. mitarbeit? --Fröhlicher Türke 01:50, 22. Jun. 2011 (CEST)

CédricW. wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe, Verstoss gegen WP:KPA, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, und, und, und.... –SpBot 02:29, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:CédricW. (erl.)

CédricW. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CédricW.}}) Reiner Diskussionsaccount ohne enzyklopädische Mitarbeit, editiert gar in Archiven --in dubio Zweifel? 01:50, 22. Jun. 2011 (CEST)

CédricW. wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe, Verstoss gegen WP:KPA, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, und, und, und.... –SpBot 02:29, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Kdfr (erl.)

Kdfr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kdfr}})

Die Adminschaft hat sich mit diesem Benutzer, der seit Monaten nur mit einem einzigen lächerlichen Punkt (h hinter "Nazaret") nervt, bisher SEHR geduldig gezeigt. Ergebnis trotz klarster Argumente und wiederholter Ermahnungen wie bisher: Er wartet ein paar Tage, dann macht er weiter. Die Aufforderung, ein MB einzuholen, wird ignoriert, so wie er alles ignoriert hat, was ihm sachlich geantwortet wurde. (Die Abwägung, was dem Projekt mehr bringt, müsste anhand der Beitragsliste längst eindeutig ausfallen.) Kopilot 06:35, 22. Jun. 2011 (CEST)

Also wenn es nach meinem Sprachgefühl ginge, dann würden alle Nazaret-Schreiber gesperrt werden und nicht Kollege Kdfr.--Definitiv 08:20, 22. Jun. 2011 (CEST), mit Augenschmerzen.
Laut Duden sind beide Schreibweisen möglich. VG--Magister 08:24, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ja, aber es gelten hier laut Namenskonventionen die Loccumer Regeln. Ich stehe hierzu schon im Gespräch mit Kdfr. Solange noch mal bitte abwarten. Sperrwürdiges Verhalten ist nicht erkennbar, der Nutzer ist ob der Richtlinien verärgert. Der Weg des Meinungsbildes wurde meines Erachtens noch nicht hinreichend diskutiert. Muss man immer gleich nach einem Satz den Weg der VM gehen? Gruß, --NiTen (Discworld) 08:41, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.183.206.148 (erl.)

84.183.206.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.206.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:27, 22. Jun. 2011 (CEST)

84.183.206.148 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:27, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:88.207.158.147 (erl.)

88.207.158.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.207.158.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:27, 22. Jun. 2011 (CEST)

88.207.158.147 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.4.71.190 (erl.)

91.4.71.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.71.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

91.4.71.190 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.188.77.13 (erl.)

84.188.77.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.77.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:30, 22. Jun. 2011 (CEST)

84.188.77.13 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:30, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.184.77.183 (erl.)

84.184.77.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.77.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: WP:KPA - Hedwig in Washington (Post?)•B 08:46, 22. Jun. 2011 (CEST)

84.184.77.183 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Fern-Seher. –SpBot 08:49, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.202.156.237 (erl.)

79.202.156.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.156.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux 08:58, 22. Jun. 2011 (CEST)

79.202.156.237 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Löschkind. –SpBot 09:00, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:82.83.239.223 (erl.)

82.83.239.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.239.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) randaliert auf meiner schoenen Benutzerseite und Der Zauberberg. :) --Hedwig in Washington (Post?)•B 09:02, 22. Jun. 2011 (CEST)

Oha, freut mich übrigens, dich mal wieder zu sehen--Ticketautomat 09:07, 22. Jun. 2011 (CEST)
82.83.239.223 wurde von Ticketautomat 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:04, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.160.168.120 (erl.)

87.160.168.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.168.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit dem Pater familias. --Cologinux 09:03, 22. Jun. 2011 (CEST)

87.160.168.120 wurde von Xqt 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:05, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.184.232.48 (erl.)

84.184.232.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.232.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Hedwig in Washington (Post?)•B 09:10, 22. Jun. 2011 (CEST)

War schon gesperrt worden. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:19, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.122.37.117 (erl.)

87.122.37.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.37.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  hatt Probleme mit Bankkaufmann1, 2, 3, 4, 5 - Hedwig in Washington (Post?)•B 09:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

87.122.37.117 wurde von LKD 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 09:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

Cyber-Mobbing (erl.)

Cyber-Mobbing (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cyber-Mobbing}}) massiver IP-Unfug in den letzten Tagen --92.196.123.245 10:07, 22. Jun. 2011 (CEST)

Cyber-Mobbing wurde von Xqt geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. Dezember 2011, 08:12 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Dezember 2011, 08:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 10:12, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Artikel illustrieren (erl.)

w:Artikel illustrieren ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia:Artikel illustrieren}}) Editwar (mit meiner Beteiligung). Bitte Seite in irgendeiner falschen Version sperren, damit sich die einzelnen Revertierer auf die Diskussionsseite konzentrieren können. Danke. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:14, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Artikel illustrieren wurde von LKD geschützt, [edit=sysop] (bis 23. Juni 2011, 08:15 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 23. Juni 2011, 08:15 Uhr (UTC)), Begründung: WP:;WAR – GiftBot 10:15, 22. Jun. 2011 (CEST)
Da ist es einfach, die richtige falsche Version zu finden. Der Text der Vereinbarung ist, im Gegensatz zu dem, was du suggerierst, nicht tatsächlich neu erstellt und ohne Mehrheit oder Absprachen hinzugefügt, sondern in seiner Substanz Jahre alt, soweit ich sehe.--LKD 10:21, 22. Jun. 2011 (CEST)
Wenn das so einfach war: Warum dann keine Benutzersperre? --goiken 10:32, 22. Jun. 2011 (CEST)
Weil wir nach Möglichkeit das mildeste erfolgversprechende Mittel anwenden wollen ;O) --LKD 10:49, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.145.176.71 (erl.)

80.145.176.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.176.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rassismus --DelSarto 10:49, 22. Jun. 2011 (CEST)

80.145.176.71 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:51, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freud}}) Penisneid-Unterstellungen konnte sich der Urahn leisten. Nicht aber Benutzer:Freud gegenüber einer Kollegin. --JosFritz 08:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

Die schreibt vorher vom Zipfelchen. Quid pro quo. -- Freud DISK 08:54, 22. Jun. 2011 (CEST)
Warte bitte ab, ob sich die so Titulierte davon selbst schwerstens gekränkt fühlt, JF. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:55, 22. Jun. 2011 (CEST)
@www: Bin mir nicht so sicher, ob das tatsächlich Voraussetzung sein sollte. Wenn man das zuende denkt, könnte Freud hier gegen einige Mitarbeiter ausfallend werden, bloß weil er von ihnen möglicherweise nicht für voll genommen wird. Übrigens, Freud, weiß ich nicht, von wessen "Zipfelchen" Emma geschrieben hat. Oder beziehst Du Emmas Zitat auf Dich? Es müsste dann aber korrekt heißen: "Die [Dame] schrieb vorher von [meinem] Zipfelchen." --JosFritz 09:03, 22. Jun. 2011 (CEST)
Angesichts des Kontextes der von Dir verlinkten Äußerungen und angesichts meiner Kenntnis der so angesprochenen Nutzerin vermute ich mal, sie wäre eher froh, sich nicht noch länger mit Freud auseinandersetzen zu müssen, als hier jetzt noch weitere Kilos von Buchstaben zu verrühren. Ich morse sie jedenfalls an und bitte euch alle, bis dahin die Finger in Ruheposition zu versetzen. Merci. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:07, 22. Jun. 2011 (CEST)
Service: Hier schreibt die Kollegin vom Zipfelchen. Meine Penisneid-Äußerung ist die Reaktion darauf. JosFritz soll nicht so tun, als wisse er nicht, wen Emma meinte; das ist dreist - und schlicht unwahr. Sie spricht mich im ganzen Edit durchgehend mit Namen und „Du“ an. Also bitte - verkauf’ uns hier nicht für dumm. -- Freud DISK 09:07, 22. Jun. 2011 (CEST)
Auch an Dich: Ich bitte euch alle, bis dahin die Finger in Ruheposition zu versetzen. Merci. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:08, 22. Jun. 2011 (CEST)
Diese VM ist umgehend zu erledigen. Emma7 kann sie erneut stellen, dann werde ich durch Bot benachrichtigt (und muß nicht beobachten). So oder so: Hierin liegt kein unerlaubter PA, und zwar, je nach Betrachtungsweise, entweder weil Penisneid ohnehin kein PA ist oder weil das Wort in Reaktion auf das von ihr verfaßte „Rechthaberische, hypermimosige, greinende Lappen haben dafür keine Antenne und ihre Sinnesinstrumente sind alleine für das eigene Zipfelchen sensibel“ fiel. Also: erledigen. -- Freud DISK 09:28, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ich schrub bereits, was zu tun ist. Sollte E7s VM wünschen, bekommst Du Bescheid. Und nun die einstweilige Erle beachten. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:38, 22. Jun. 2011 (CEST)
na dann: ja, ich fühle mich hier ziemlich angegangen von Benutzer:Freud. es ist dabei allerdings eher die gesamtdiskussion, in der Freud den revert eines kommas zum persönlichen angriff stilisiert, meinen rückzug aus der artikeldiskussion nutzt, um auf meiner diskussionsseite unerträgliche verdrehungen, unterstellungen, rechthabereien und weitere beleidigungen sowie die diskreditierung meiner arbeit in der wp zu hinterlassen (wohlgemerkt: ich hatte die artikeldiskussion verlassen, um genau nicht auf einer derartigen ebene ein komma diskutieren zu müssen, nicht etwa weil Freud mit seiner regelauslegung richtig liegt), die nun in der etwas lächerlichen unterstellung des "penisneid" gipfelt (der holden männlichkeit entgeht, wie immer, dass auch frauen "zipfelchen" haben). mich ärgert dabei ungemein das "extremzeitraubing", alternative wäre ignoranz und stilles ärgern, was auf der eigenen artikeldisku schwierig ist. --emma7stern 09:57, 22. Jun. 2011 (CEST)
Würde Dir eine eindeutige Erklärung Freuds genügen, Deine Nutzerdisk ab sofort und dauerhaft zu meiden? Ich glaube, das nähme eine viel größere Last von Dir, als wenn er zwei Stunden lang nirgends, anschließend aber wieder überall zutexten könnte. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:04, 22. Jun. 2011 (CEST)
du weißt, ich halte eh nicht viel von sperren. doch ich würde das ergänzen um die erklärung, jegliche persönliche ansprache auf artikeldiskussionsseiten zu unterlassen (die haben da eh nichts zu suchen.) vg --emma7stern 10:12, 22. Jun. 2011 (CEST)
Was ist das hier? Allgemeine Beschwerdestelle? Hier gibt’s eine VM, weil ich das Wort „Penisneid“ gebraucht habe. -- Freud DISK 10:13, 22. Jun. 2011 (CEST)
Das ganze fand übrigens nicht im ANR, sondern im BNR statt. Worin hier (vor allem nach Emmas Zipfelchen-Edit) ein sanktionswürdiger PA liegen soll, ist immer noch im Bereich des Unklaren. Einen Edit von mir in ihrem BNR darf sie löschen, wenn er ihr nicht gefällt. Also - worin besteht das Problem? -- Freud DISK 10:16, 22. Jun. 2011 (CEST)
nein, nicht nur verwendet. du hast an emma7stern geschrieben: Wenn Du dann noch Deinen Penisneid überwindest, wird’s gut. nichts verdrehen bitte. --Fröhlicher Türke 10:17, 22. Jun. 2011 (CEST)
Irrtum, Freud: hier geht's darüber hinaus auch um Deine wiederholte Missachtung des Wunsches, Dich von einer fremden Nutzerdisk fernzuhalten, und um die Selbstverständlichkeit, PAs auf Artikeldiskus zu unterlassen. Und stell' Dich bitte nicht dumm: ein einzelnes Wort will immer im Gesamtkontext bewertet werden. Wie wär's also mit einem eindeutigen, kurzen Ja oder Nein zu dem Vorschlag? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:19, 22. Jun. 2011 (CEST)
Der kann wenn, dann nur beiderseits gelten. Vgl. Diskussion:Oskar Dirlewanger, vgl. Benutzer Diskussion:Emma7stern#FYI: Es ist doch nicht so, daß hier der Pöse, dort die Unschuld säße. Emma teilt mir gegenüber heftig aus. Ich bin weder wegen „du (bist) der größte laberaccount, der mir hier in der wp begegnet ist“ noch wegen „du bist einfach nicht in der lage, zu lesen“ noch wegen „Rechthaberische, hypermimosige, greinende Lappen haben dafür keine Antenne und ihre Sinnesinstrumente sind alleine für das eigene Zipfelchen sensibel“ hier aufgeschlagen. Auf letzteres habe ich, quid pro quo, geantwortet. Das ist kein PA bzw. wenn, dann ein provozierter. Also sperrt uns beide dafür oder keinen.
Daß ich Emma gegenüber, wenn sie sachlich Falsches vertritt, sei es ein Komma oder die angeblich neuentdeckte Jagdleidenschaft Himmlers, in Schweigen verfallen soll, wird ja wohl niemand auch nur im Ansatz fordern. -- Freud DISK 10:28, 22. Jun. 2011 (CEST)
1.) Hier geht's um eine VM gegen Dich, nicht gegen E7s. 2.) Auch wenn Du nicht kurz kannst, hier erneut und v.m.S.a. letztmalig die Frage: Bleibst Du der E7s-Disk zukünftig fern, komme was wolle? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:31, 22. Jun. 2011 (CEST)
Menschenskinder! Ihr kennt doch den Spruch von den in Wehen liegenden Bergen und der Maus, die dann geboren wird. Hier geht's um ein "Zipfelchen" - und Ihr schreibt Euch die Finger wund! Tut doch was für die WP-Artikel statt für Euer Ego! --C47 10:36, 22. Jun. 2011 (CEST)
Freud, ganz im Vertrauen: Es gibt hier nur ganz wenige Benutzer, bei denen man via WP:VM merkt, wenn sie mal eine Woche in Urlaub sind. emma7stern gehört nicht zu diesen Benutzern. Von daher wärest du m.E. gut beraten, dich auf Wwwurms Vorschlag einzulassen. --Hozro 10:34, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ich habe kein Problem damit, ihrem BNR fernzubleiben. Das gilt sicher auch umgekehrt, nehme ich an. Dort wurde ich von Emma7 unter anderem „Heuchler und Brandstifter“ genannt. Es geht nicht an, daß die werte Adminschaft ihre groben Keile nicht wahrnimmt. -- Freud DISK 10:41, 22. Jun. 2011 (CEST)

 Info: Der Satz von emma7stern war ein (auch als solches gekennzeichnetes) Zitat des Wattwurms aus dieser Diskussion, an der der Gemeldete nicht beteiligt war. Dass Freud darauf angesprungen ist wie das sprichwörtliche Westmoped, mag an der insgesamt aufgeheizten Diskussion liegen. Ich wäre geneigt, diese VW sanktionslos zu schließen, wenn sich Freud dazu durchränge, (a) den inkriminierten Satz zu entfernen verbunden mit der erkennbaren Einsicht, dass dieser Satz mindestens nicht der Wikiquette entsprach und (b) beide Kontrahenten zukünftig einen virtuellen Bogen umeinander machen. Siech•Fred Disclaimer 10:43, 22. Jun. 2011 (CEST)

D'accord, da Freud ja zugesagt hat, die E7s-Disk ab sofort dauerhaft zu meiden. Ich werde mich allerdings hieran erinnern, sollte er das fürderhin je wieder ignorieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 22. Jun. 2011 (CEST)

Gebts dem Freud eine Woche Ruhe - und nicht weniger -, und gut ist´s. Was soll das Herumgelaber, einer Frau Penisneid zu unterstellen ist eine Herabwürdigung, welche nicht hinnehmbar ist, erst recht nicht, wenn es wie hier öffentlich und für jeden einsehbar stattgefunden hat. Von der Lächerlichkeit abgesehen, wenn das noch von einem - bezogen auf dieses Thema völlig unqualifizierten - Zipfelträger kommt. Wehret den Anfängen. Und dazu bedarf es keiner Absprache mit der Betroffenen, das ist als Offizialdelikt einzuordnen. Was anderes wäre gewesen, die Sache hätte per Mail stattgefunden. --Hubertl 10:47, 22. Jun. 2011 (CEST)

Der Satz mit dem P. entsprach nicht der Wikiquette - das ist sicher richtig. Das vorangegangene Zeit wohl auch nicht. Ich habe seit der Dirlewanger-Diskussion vor ein paar Wochen einen Bogen gemacht (es war auch diesmal Emma7, die „den Kontakt aufnahm“, nicht ich, und ich gedenke wie bis gestern weiterhin einen Bogen um sie zu machen. Den Satz lösche ich wegen guten Willens (wobei Emma auf ihrer Disk sowieso jeden Edit löschen darf).
Der Beitrag des Hubertl ist nicht nur ein Verstoß gg. #4 des Intro - er hat seine Motivation womöglich darin, daß wir in der Review zum etwas Hamas-lastigen Ship-to-Gaza-Zwischenfall-Artikel aneinandergerieten. Schön, Freunde zu haben. -- Freud DISK 10:51, 22. Jun. 2011 (CEST)
Damit erledigt. Siech•Fred Disclaimer 11:07, 22. Jun. 2011 (CEST)
nein, das ist genau das problem, dass benutzer:Freud aus dem revert eines kommas in einem verqueren satz eine "kontaktaufnahme" macht und daraus dieser ganze schwall entstanden ist. ich habe die nase gestrichen voll von diesen verdrehungen und unterstellungen, insbesondere seine mehrfachen verweise auf die Dirlewanger-Diskussion bringen für mich das fass zum überlaufen. ich habe dort mit viel mühe einige zeit versucht, trotz Freuds völlig inakzeptablen anwürfen, eine artikelverbesserung und eine sachliche diskussion herbeizuführen. seine ausführungen hier entsprechen in keiner weise dem, was ich dort vertreten habe. wenn ich nicht mehr auf seiten editiere, in denen Freud editiert bzw. diskutiert, kann ich mich gleich aus der wp abmelden. --emma7stern 11:26, 22. Jun. 2011 (CEST)
Dass Du nicht mehr in Artikeln editieren darfst, ist (s.o., von mir und von Hozro) auch nicht Gegenstand dieser VM. Sollte es dabei (in Editkommentaren oder auf Artikeldiskus) zu persönlichen Angriffen kommen, meldest Du den VM. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:30, 22. Jun. 2011 (CEST)
Völlig korrekt. Es kann hier nicht um eine Sanktion gegen Emma gehen. Gerade die von Freud bearbeiteten Artikel bedürfen auch in Zukunft ihrer Aufsicht und Mitarbeit. Ich habe das schon oben nach Siechfreds Vorschlag genau so gesehen, wollte aber abwarten, dass sich jemand anderes dazu äußert. Bitte soweit noch klarstellen! --JosFritz 11:30, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Jogo30 (erl.)

Jogo30 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jogo30}}) Diskutiert beleidigend [1] --87.179.135.129 10:33, 22. Jun. 2011 (CEST)

5 Tage her?! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:36, 22. Jun. 2011 (CEST)
In Selbstermächtigung als direkt Betroffener schliesse ich das hier. Wenn ich es hätte melden wollen, wäre das geschehen. --Phoinix 11:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:129.247.247.239 (erl.)

129.247.247.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.247.247.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) spammt. Das Problem ist, dass ich und noch viele weitere Hundert Leute dieselbe IP-Adresse haben. Deshalb bitte ich darum, nicht die IP-Adresse pauschal zu sperren. --129.247.247.239 10:53, 22. Jun. 2011 (CEST)

Der macht immer noch weiter. -- 129.247.247.239 11:05, 22. Jun. 2011 (CEST)
Meld dich an, dann kann man auch die IP (kurzzeitig) sperren. -- Tibar 11:07, 22. Jun. 2011 (CEST)
Es betrifft doch nicht nur mich. an der IP-Adresse hängen mehrere Standorte des DLR verteilt in Deutschland. -- 129.247.247.239 11:10, 22. Jun. 2011 (CEST)

AFAIK gibt es doch eine Spam-Blacklist für Links? --87.167.156.158 11:43, 22. Jun. 2011 (CEST)

Gute Idee. Ich hoffe, das hier bremst das Gespamme mal vorläufig etwas. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:49, 22. Jun. 2011 (CEST)
*hrmpf*. --JD {æ} 11:54, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.193.159.197 (erledigt)

93.193.159.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.159.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag Karl May nicht --Vexillum 10:57, 22. Jun. 2011 (CEST)

93.193.159.197 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 11:34, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.136.56.147 (erl.)

84.136.56.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.56.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Vexillum 10:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

84.136.56.147 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:01, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.241.34.194 (erl.)

93.241.34.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.241.34.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus --Vexillum 11:14, 22. Jun. 2011 (CEST)

93.241.34.194 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:33, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.144.62.100 (erl.)

84.144.62.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.62.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) wäre gern an der frischen Luft. [[2]]. Bitte Leserechte. -- SCHLIMMPERATOR 11:35, 22. Jun. 2011 (CEST)

84.144.62.100 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:43, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.132.127.109 (erl.)

80.132.127.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.127.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 12:05, 22. Jun. 2011 (CEST)

80.132.127.109 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 12:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.132.127.109 (erl.)

80.132.127.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.127.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) wäre gern an der frischen Luft. [[3]]. Bitte Leserechte. -- SCHLIMMPERATOR 12:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

80.132.127.109 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 12:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.128.41.195 (erl.)

84.128.41.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.41.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 12:08, 22. Jun. 2011 (CEST)

84.128.41.195 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 12:09, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.131.45.221 (erl.)

80.131.45.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.45.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 12:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

80.131.45.221 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 12:16, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.134.188.126 (erl.)

84.134.188.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.188.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 12:17, 22. Jun. 2011 (CEST)

84.134.188.126 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:18, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.189.121.46 (erl.)

84.189.121.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.121.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) wäre gern an der frischen Luft. [[4]]. Bitte Leserechte. -- SCHLIMMPERATOR 12:18, 22. Jun. 2011 (CEST)

84.189.121.46 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:24, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:194.174.174.31 (erl.)

194.174.174.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.174.174.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 12:25, 22. Jun. 2011 (CEST)

194.174.174.31 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.167.13.56 (erl.)

87.167.13.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.13.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 12:35, 22. Jun. 2011 (CEST)

87.167.13.56 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:37, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.1.241.195 (erl.)

91.1.241.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.241.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 12:36, 22. Jun. 2011 (CEST)

91.1.241.195 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:38, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:ALE! (erl.)

ALE! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ALE!}}) nicht das Kindergartengehabe, oder nicht unbedingt, aber das permanente rumhacken auf meiner Person und nun das Wiedereinbringen des Kommentares, welches schon rein gar nichts mit der eigentlichen Diskussion zu tun hat und in der der Autor selbst einräumt, es handle sich um eine VM würdige Aussage. Ich bitte, den Beitrag administrativ zu entfernen. erstes Einstellen des Diskussionsfremden Beitrages mit PA erneutes Einstellen des PA Danke. --SlartibErtfass der bertige 11:40, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich sage hierzu nur: Kindergartengehabe. Wer eskaliert denn die Diskussion andauern und benimmt sich wie eine Mimose, wenn er mal selber etwas einstecken muss? Eine von Dir initiierte Vandalismusmeldung nach der anderen spricht nicht gerade für Dich und Deine Diskussionsfähigkeit. Bitte werde endlich erwachsen. --ALE! ¿…? 11:46, 22. Jun. 2011 (CEST)
Du legst also einen nach und unterstellst mir Minderjährigkeit, aha. Was hat Dein Beitrag dort mit der Diskussion um die RK zu tun? SlartibErtfass der bertige 11:51, 22. Jun. 2011 (CEST)
Weil Du irriger Weise behauptest, dass die vorübergehende Auslagerung eines Diskussionsstranges zur KONSENSfindung nur zur Manipulation einer - bis dahin nicht stattgefundener! - Abstimmung erfolgte und dies Du dann als Vandalismus (!) aufasstest. Anstatt mitzudiskutieren und mitzugestalten gehst DU gleich wieder Konfrontation. Das bezeichne ich als "Kindergarten" und ich stehe dazu. --ALE! ¿…? 11:58, 22. Jun. 2011 (CEST)


Kindergartengehabe? Bei dieser Meldung? Wer mag da ernsthaft widersprechen? Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 13:01, 22. Jun. 2011 (CEST)

ich habe darum gebeten, den Beitrag zu entfernen, mehr nicht, was hindert Dich daran? Gruß SlartibErtfass der bertige 13:07, 22. Jun. 2011 (CEST)
Weil es kein PA ist. Es ist im Gegenteil eine Aufforderung an dich vernünftig mitzudiskutieren. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 13:29, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Egdirdnad Yrrej (erl.)

Egdirdnad Yrrej (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Egdirdnad Yrrej}}) Jerry D. -- SCHLIMMPERATOR 13:01, 22. Jun. 2011 (CEST)

Egdirdnad Yrrej wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: ungeeigneter Nutzer (Rückwärtsname). –SpBot 13:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.202.163.224 (erl.)

79.202.163.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.163.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn im Tafelartikel --Ne discere cessa! 13:20, 22. Jun. 2011 (CEST)

79.202.163.224 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Tafelspitz. –SpBot 13:25, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.197.199.150 (erl.)

79.197.199.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.199.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 14:13, 22. Jun. 2011 (CEST)

79.197.199.150 wurde von NoCultureIcons 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Dortmund (erl.)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Dortmund (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Persönlichkeiten der Stadt Dortmund}}) Wiederkehrender IP-Vandalismus. Eine Halbsperre wäre angebracht. Gruß --Dionysos1988 14:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Dortmund wurde von Marcus Cyron geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2011, 12:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2011, 12:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:19, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.0.90.203 (erl.)

91.0.90.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.90.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:22, 22. Jun. 2011 (CEST)

91.0.90.203 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Fäkalsprache. –SpBot 14:23, 22. Jun. 2011 (CEST)

ungeeigneter benutzername? (erl.)

sh. hier mfg --V ¿ 14:32, 22. Jun. 2011 (CEST)

Sicher nicht Ralf. So ein plakativ-banaler Selbstvorstellungstext wäre ihm sicher zu peinlich. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 14:35, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Samtig weiches Tier (erl.)

Samtig weiches Tier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Samtig weiches Tier}}) Dandridge --Iste Praetor Diskussion • Bewertung 14:24, 22. Jun. 2011 (CEST)

Samtig weiches Tier wurde von Factumquintus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry Dandridge. –SpBot 15:17, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:217.87.56.80 (erl.)

217.87.56.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.56.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) wäre gern an der frischen Luft. [[5]]. Bitte Leserechte. -- SCHLIMMPERATOR 14:56, 22. Jun. 2011 (CEST)

217.87.56.80 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:30, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.209.109.154 (erl.)

79.209.109.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.109.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 15:20, 22. Jun. 2011 (CEST)

79.209.109.154 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:25, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.185.134 (erl.)

79.219.185.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.185.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. Si!SWamP 16:53, 22. Jun. 2011 (CEST)

79.219.185.134 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:56, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Trannyl

Trannyl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trannyl}}) bereits als Editwarrior in anderen Bereichen kennengelernt führt der Benutzer nun einen EW um einen vermeidbaren Anglizismus, der auch noch eine unnötige Doppelnennung darstellt im Artikel Rudolf Steiner Verlag mit dem Hinweis, es gäbe bereits tausende Anglizismen in der WP. Dürfen Benutzer neuerdings vielleicht sogar an Schreibfehlern in Artikel festhalten weil es garantiert auch tausende Schreibfehler gibt? --Alabasterstein 12:13, 22. Jun. 2011 (CEST)

Es handelt sich nicht um eine Doppelnennung von anglizismen, sondern um einen Ausdruck, den der Verlag für seine elektronische Ausgabe verwendet und die in einem Nebensatz erklärt wird. Die Bezeichnung Editwarrior verbitte ich mir.--Trannyl 12:18, 22. Jun. 2011 (CEST)
@Alabasterstein - du siehst doch das Trannyl einen Mentor hat. Wieso sprichst du diesen nicht zuerst an, anstatt hier direkt auf die VM zu gehen? Zur Sache hab ich was auf die Diskussion des Artikels geschrieben. Grüße --Mrilabs 12:31, 22. Jun. 2011 (CEST)
Als ich den Mentor bei einem ersten Zwischenfall ansprach erntete ich eine unsachgemäße und wenig souveräne Antwort. Aus diesem Grund habe ich diesmal darauf verzichtet, den Mentor wieder anzusprechen. Aber Trannyl hat nun offenbar ohnehin eingelenkt; ohne die Meldung hier wäre dies kaum zu erwarten gewesen. Danke soweit. --Alabasterstein 12:41, 22. Jun. 2011 (CEST)

Trannyls Veränderung war zumindest keine Verbesserung. Der Großteil der Menschheit weiß mit "HDD" nichts anzufangen. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 13:04, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:JJJjjj; Benutzer:84.190.105.216 (erl.)

JJJjjj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JJJjjj}}) editiert hier und da und macht dann als 84.190.105.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.105.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier auf seine (als benutzer) unbequellte Aussage aufmerksam, keine besserung sichtbar, Benutzer:Rotes Kreuz siehe auch hier, ich wäre ja für Checkuser.... --Moehre 16:42, 22. Jun. 2011 (CEST)

Was soll Checkuser bringen? Die IP-Range ist bekannt und Sockenfischen ist unerwünscht. XenonX3 - (☎:±) 17:02, 22. Jun. 2011 (CEST)
Die Socke gesperrt. --Hozro 17:03, 22. Jun. 2011 (CEST)
was Checkuser bringt? ich habe noch mindestens einen Verdacht ;-) nagut häng 'ne Null dran wenns sien muss, wenn die IP Range bekannt ist vllt mal 'ne Rangesperre möglich? Der Typ brignt mich echt zur Weißglut und, nicht böse gemeint, wenn das nicht besser wird, dann bin ich weg... -- Moehre 17:07, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Schatzi Schnaps (erl.)

Schatzi Schnaps (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schatzi Schnaps}}) vandaliert in Schatzi Schnaps - Erstellt reinen Werbeartikel, entfernt SLA und stellt den Artikel nach Löschung sofort wieder ein, sogar inclusive SLA -- Johnny Controletti 16:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

Das kommt davon. --OS Meyer 17:01, 22. Jun. 2011 (CEST)
Hat sich wohl erledigt. -- Johnny Controletti 17:40, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:178.3.243.167 (erl.)

178.3.243.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.243.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 17:41, 22. Jun. 2011 (CEST)

178.3.243.167 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:195.46.241.227 (erl.)

195.46.241.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.46.241.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2 - Spuki Séance 17:53, 22. Jun. 2011 (CEST)

195.46.241.227 wurde von Xqt 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:54, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:178.6.113.8 (erl.)

178.6.113.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.6.113.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  dem ist Oskar zu Wilde :) Oscar Wilde1, 2, 3 - Hedwig in Washington (Post?)•B 17:56, 22. Jun. 2011 (CEST)

178.6.113.8 wurde von Pittimann 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:56, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.46.45.234 (erl.)

91.46.45.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.45.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 17:58, 22. Jun. 2011 (CEST)

91.46.45.234 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Pferdebraterei (erl.)

Pferdebraterei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pferdebraterei}}) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 17:55, 22. Jun. 2011 (CEST)

vandaliert weiter, bitte mal abklemmen…— Spuki Séance 18:04, 22. Jun. 2011 (CEST)
Pferdebraterei wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Unfug, Editwar. –SpBot 18:04, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Die Gerd-Show (erl.)

Die Gerd-Show (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Gerd-Show}}) - Sperrumgehung Pferdebraterei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pferdebraterei}})1 - Spuki Séance 18:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

Die Gerd-Show wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Luftanhaltifant. –SpBot 18:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

Jupp Heynckes (erl.)

Jupp Heynckes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Jupp Heynckes }}) Bitte Halbsperre wg IP-Vandalismus. --Tavok 18:20, 22. Jun. 2011 (CEST)

Jupp Heynckes wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2011, 16:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2011, 16:24 Uhr (UTC)), Begründung: EW-Bremse – GiftBot 18:24, 22. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Kreuzblütengewächse (erl.)

Kreuzblütengewächse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kreuzblütengewächse}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew. 18:40, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ein Monat für IPs gesperrt. Vielleicht beruhigt es sich bis dahin wieder. --Mogelzahn 18:56, 22. Jun. 2011 (CEST)
Kreuzblütengewächse wurde von Mogelzahn geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2011, 16:55 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2011, 16:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:55, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Nobody_perfect (erl.)

Benutzer Diskussion:Nobody perfect (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Benutzer_Diskussion:Nobody_perfect}}) Bitte Halbsperre verlängern, mein Lieblingstroll tobt sich wieder aus. Gerne ein bisschen länger. Danke! --Nobody Perfect 18:47, 22. Jun. 2011 (CEST)

Grazie :-) --Nobody Perfect 18:57, 22. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Abfall (erl.)

Abfall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Abfall}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew. 18:54, 22. Jun. 2011 (CEST)

2 Wochen für IPs gesperrt, das Vandalismus nur durch nicht registrierte Benutzer erfolgte. --Hufi @ 18:57, 22. Jun. 2011 (CEST)
Abfall wurde von Hufi geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2011, 16:56 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2011, 16:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:56, 22. Jun. 2011 (CEST)

Vera Brühne (Film) (erl.)

Ich beantrage die Seitensperrung in der Version vom 10. Juni. [6] Hintergrund: Der User Osika besteht darauf unter dem Abschnitt Kritiken, quasi als Replik auf die zitierte Filmkritik aus dem Lexikon des Internationalen Films, eine subjektive Einschätzung anzubringen und verweist dabei auf ein Buch des Enthüllungsjournalisten Peter Anders aus dem Jahre 1995. Der Film selbst stammt wohlgemerkt aus dem Jahre 2001. Unabhängig vom Wahrheitsgehalt des Abschnitts gehört desgleichen nicht in den Abschnitt Kritiken, unter welchem grundsätzlich nur Statements von ausgewiesenen Filmkritikern oder entsprechenden Fachjournalen zitiert werden. Ich habe den betreffenden Abschnitt am 10. Juni entfernt und dies enstprechend begründet. Der User Osika hat nun kommentarlos revertiert. [7] Ich bitte um Vollsperre des Artikels und Ansprache des Users. --DJ 13:30, 22. Jun. 2011 (CEST)

Das sehe ich genauso behandelt wird hierbei der Film und dessen Kritiken. Spannend ein Buch als Quelle anzugeben das 46 Jahre vor erscheinen des Films erschien. Wie konnte es da den Film kritisieren? Benutzt die Disk doch erstmal Osika. --Ironhoof 14:12, 22. Jun. 2011 (CEST)

Vera Brühne (Film) wurde von Koenraad geschützt, [edit=sysop] (bis 23. Juni 2011, 17:45 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 23. Juni 2011, 17:45 Uhr (UTC)), Begründung: Disk benutzen – GiftBot 19:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:89.0.174.168 (erl.)

89.0.174.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.174.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel --Wnme Fragen?/ Bew. 19:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

89.0.174.168 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:07, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.244.124.180 (erl.)

79.244.124.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.124.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! 19:18, 22. Jun. 2011 (CEST)

79.244.124.180 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:19, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.219.6.86 (erl.)

80.219.6.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.6.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel --Wnme Fragen?/ Bew. 19:40, 22. Jun. 2011 (CEST)

80.219.6.86 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:40, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.67.48.131 (erl.)

91.67.48.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.48.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  Weblinked in Boppard1, 2 - Hedwig in Washington (Post?)•B 18:20, 22. Jun. 2011 (CEST)

Einmal noch zuwarten, ob er nach weiterer Ansprache weitermacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:23, 22. Jun. 2011 (CEST)
Hat vor 2 Stunden aufgehört. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:30, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Harro von Wuff (erl.)

Harro von Wuff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Harro von Wuff}}) Edit-War und unbegründeter Edit in Für dich (Lied). [8]. Der Nutzer wurde gebeten, sich auf Disk. zu äußern. Stattdessen erfolgt kommentarloser Revert. --Rmw 19:19, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wahrheitswidrige Behauptung: wurde nicht aufgefordert (wurde nichtmal über die VM informiert). Meine Änderung hatte ich zumindest in Kurzform begründet, der Revert von Rmw erfolgte dagegen kommentarlos, wenn also hier jemand ... Im Übrigen braucht man das hier nicht ernstzunehmen. Das war eine gezielte Provokation, um eine Dauerfehde fortzuführen und aktuellen Frust an mir auszulassen. -- Harro von Wuff 19:29, 22. Jun. 2011 (CEST)
Deine Spekulation geht fehl. Und eine Begründung für die Löschung liegt damit auch nicht vor, noch ist der begonnene Edit-War eines Admins damit gerechtfertigt.--Rmw 19:36, 22. Jun. 2011 (CEST)
Statt hier eine Begründung zu schreiben, wird weiter einfach editiert. Bitte mal denjenigen ansprechen und auf die Artikeldisk. verweisen. Ansonsten sollte der Artikel zurückgesetzt werden.--Rmw 20:04, 22. Jun. 2011 (CEST)
Natürlich wurde darum gebeten die Löschung zu begründen [9]. Man darf ja annehmen dass Benutzer die am Artikel interessiert sind die Artikeldisk. beachten. Und natürlich wurdest du über diese VM informiert [10]. --Ausgangskontrolle 20:07, 22. Jun. 2011 (CEST)
Die Löschung wurde beim ersten Mal sehr wohl begründet und ein Revert ist kein Editwar. Bitte Disk nutzen. --Otberg 20:14, 22. Jun. 2011 (CEST)
Die Löschung wurde nicht begründet. Einfach "falsch" zu schreiben, ist keine Begründung. Ich möchte die inhaltliche Begründung wissen, warum der Textabschnitt gelöscht wurde. Und ich habe die Disk. benutzt, HvWuff jedoch nicht. Aber er weigert sich, sich zu äußern. Also bleibt nur Revert. Und es ist wohl ein WP:E-W, da Wuff die Änderung ohne Diskussion ein zweites Mal vornahm.--Rmw 20:20, 22. Jun. 2011 (CEST)
Unter „irrelev dopp falsch“ kann man sich schon mehr vorstellen. Der Abschnitt Hintergrund ist offensichtlich mit „irrelev“ gemeint. Die Auforderung die Disk zu benutzen geht natürlich an beide. Bei weiteren Reverts wird der Artikel wohl gesperrt werden müssen. --Otberg 20:25, 22. Jun. 2011 (CEST)
Da bist Du schlecht informiert, mit irrelev löscht Wuff normalerweise Titellisten bei Liedern. Also muss er "falsch" meinen, aber warum? Du siehst, wir spekulieren hier nur. Ich sehe das keineswegs als erledigt an.--Rmw 20:29, 22. Jun. 2011 (CEST)
Wie gesagt, das wäre auf der Disk zu klären, für eine Sperre reicht ein Revert niemals. --Otberg 20:33, 22. Jun. 2011 (CEST)
Eben diese Klärung auf Disk. versuchte ich herbeizuführen, erfolglos.--Rmw 20:38, 22. Jun. 2011 (CEST)
Manchmal fragt man sich echt, was man sich hier bieten lassen muss. Was bricht diesem Admin ab, eine Begründung für seine Löschung zu schreiben? Ein klasse Vorbild, direkt nach WP:A geschnitzt. Unglaublich.--Rmw 20:51, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Lopeztonight (erl.)

Lopeztonight (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lopeztonight}}) Alle Änderungen des Mitarbeiters sind unbelegtes Vandalieren hier Bereits in der Vergangenheit wurden die Änderungen jeweils komplett revertiert. Ich habe jetzt aber keine Lust auf einen Edit war. Ansprache auf Benutzer-Disk war erfolglos. Gruß. --Tavok 20:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

Lopeztonight wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Trotz Ansprache mehrfach unbelegte Änderungen im Artikel Christina Aguilera. –SpBot 20:34, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.237.230.38 (erl.)

79.237.230.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.237.230.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stadtbefestigung Hannover --Wnme Fragen?/ Bew. 20:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

79.237.230.38 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:31, 22. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Finnland (erl.)

Finnland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Finnland}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:29, 22. Jun. 2011 (CEST)

Finnland wurde von Otberg geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. September 2011, 18:38 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. September 2011, 18:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:38, 22. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Dreißigjähriger Krieg (erl.)

Dreißigjähriger Krieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dreißigjähriger Krieg}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:34, 22. Jun. 2011 (CEST)

Dreißigjähriger Krieg wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2041, 18:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2041, 18:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 20:42, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.243.184.207 (erl.)

93.243.184.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.243.184.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spammt schon seit Tagen denselben blog-link-scheiß auf die Spielwiese --Moehre 20:42, 22. Jun. 2011 (CEST)

93.243.184.207 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Reiner Werbespammer. –SpBot 20:44, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:81.149.150.49 (erl.)

81.149.150.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.149.150.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel Brut fuchs, wiederholter Vandalismus einer statischen IP, längere Sperre angebracht --217.82.57.254 20:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

81.149.150.49 wurde von Cú Faoil 3 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:46, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:ArnoldBetten (erl.)

ArnoldBetten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ArnoldBetten}}) wäre gern an der frischen Luft. [[11]]. Bitte Leserechte. -- SCHLIMMPERATOR 19:56, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich spreche ihn nochmal an, da er ja sonst auch vernünftige Beiträge liefert. --Mogelzahn 20:02, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ok, hoffentlich hilfts --SCHLIMMPERATOR 20:03, 22. Jun. 2011 (CEST)
(BK)Bitte Antwort des Benutzers auf seiner Disk und auch den Redundanzbaustein berücksichtigen, eventuell handelt es sich nur um einen (missglückten/schlecht kommunizierten) Versuch, die Redundanz in Bezug auf die Abtei aufzulösen? --Svíčková na smetaně 20:04, 22. Jun. 2011 (CEST)
Deswegen habe ich ihn ja auch nochmal angesprochen und auf das Mentorenprogramm hingewiesen. --Mogelzahn 20:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

Seltsam, seltsam!!! Wie auf der diesbezüglichen Diskussionsseite mitgeteilt, hatte ich ursprünglich die Absicht, den WP-Beitrag "Le Mont Saint-Michel" um einen Abschnitt "Architektur" zu bereichern. Beim Schreiben fiel mir auf, das das Ganze nicht richtig passte und der gen. WP-Beitrag zu lang und unübersichtlich werden würde. Dies habe ich in der Diskussion zur Kenntnis gebracht und um Rückmeldung gebeten, die jedoch nicht kam. Daraufhin habe ich mich gestern entschlossen, einen neuen Beitrag "Mont-Saint-Michel (Abtei)" zu verfassen. Benutzer "Spuki" teilte mir gestern abend mit, dass er meinen Textbaustein wieder entfernt habe. Offensichtlich ist das nicht geschehen. Da ich bis vor 20 min. - wegen anderer Aktivitäten - nicht in die Artikel bzw. die Diskussion reinschauen konnte, war ich doch ziemlich entsetzt, mich auf der Vandalismusseite wiederzufinden... Da gehöre ich nicht hin!!! Ich habe jetzt hoffentlich den alten Zustand des WP-Beitrags "Le Mont Saint-Michel" (abgesehen von zwei kleinen begründeten Korrekturen) wiederhergestellt. Man müsste die beiden Seiten noch mit einem Hinweis auf die jeweils andere Seite versehen! Ich denke, dass die Sache damit erledigt ist!!! Danke!!!--ArnoldBetten 20:24, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer „Spuki“ teilte Dir mit, dass er die kommentarlose Entfernung eines größeren Textabschnittes rückgängig gemacht hat, von einem Baustein war keine Rede.— Spuki Séance 21:51, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Odeesi (erl.)

Odeesi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Odeesi}}) Böswillige Veränderung einer Benutzersignatur - PA. [12] --Oltau ☎ 20:12, 22. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, auch wenn mir des keiner glauben wird, kein Plan wie das da hingekommen ist. Bin da nun selbst überrascht (wobei ich URV in meinem Copy-Paste-Cache wegen ner anderen Sache (Bild, also das Blatt, nicht Photos, und deren URVs) habe und bei meinem Notebook gerne mal aufs Touchpad komme) hatte. --Odeesi talk to me rate me 20:15, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ja klar. Nachdem ja auch seine übrigen Beiträge alle so sachlich waren. Ich sehe dort gezielte Provokationsversuche. --Martina Disk. 20:22, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ja, das Lieschenedit war unklug von ihm. Mal sehen, wie ggf. die Sperrprüfung diesmal ablaufen wird. --Schlesinger schreib! 20:24, 22. Jun. 2011 (CEST)
Na sorry, aber ich wäre schön blöd, solch einen offensichtlichen Regelverstoss zu begehen. Ich meine, c'mon, manch eine(r) mag mich vielleicht für so blöd halten, aber nee... auch wenn manch einer mich als provokant empfindet, wäre solch eine "Fälschung" selbst mir zu billig. --Odeesi talk to me rate me 20:27, 22. Jun. 2011 (CEST)

Absolut sperrwürdig mit URV einen Benutzernamen zu verballhornen. Mit sehr viel AGF akzeptiere ich die Beteuerungen, dass es ein Versehen war. --Otberg 20:31, 22. Jun. 2011 (CEST)

Um das "Versehen" selbst in Ordnung zu bringen, reichte das Bedauern dann aber wohl doch nicht. Wir ertrinken an AGF. --Martina Disk. 20:34, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ich dachte, Oltau hätte das in einem Rutsch dann auch noch getan. --Odeesi talk to me rate me 20:35, 22. Jun. 2011 (CEST)

(Nachtrag) Ich habe die BSV-Diskussion jetzt mal geschützt. Ist ja nicht nötig, dass es im Zuge der eigentlich inzwischen unnötigen und ausschweifenden Nach-Diskussionen zu weiteren Versehen kommt... -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, aber das muss ich noch loswerden: Ralf als URVutzer zu bezeichenen ist meiner Meinung nach nicht ok. Aber offenbar ist das egal. --Schlesinger schreib! 21:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:85.182.43.28 (erl.)

85.182.43.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.182.43.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --217.82.57.254 21:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

85.182.43.28 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:178.24.245.121 (erl.)

178.24.245.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.24.245.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung in einschlägigen Themenfeldern --84.161.105.129 21:44, 22. Jun. 2011 (CEST) insbes. interessant: [13]

178.24.245.121 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Hix!. –SpBot 21:47, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.143.244.173 (erl.)

80.143.244.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.244.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kaum verhohlenes Gedankengut auf Diskussion:Israel. --Toter Alter Mann 22:32, 22. Jun. 2011 (CEST)

Warum sperrst du den nicht selber, Gefahr im Verzug. Bitte Versionslöschung und Editkomments verstecken. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:34, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ihm ist glatt entfallen was er nun kann :) --Graphikus 22:36, 22. Jun. 2011 (CEST)
Nachwuchsadmin mit Skrupeln ;-) --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:37, 22. Jun. 2011 (CEST)
Weil ich revertiert habe und es nicht gut heiße, wenn man meldet und gleichzeitig sperrt, aus gleichen Gründen ist Sperre ohne Meldung auch nich so toll. Außerdem bin ich noch etwas ungelenk an den Knöpfen.--Toter Alter Mann 22:37, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ja schon, aber in solch eindeutigen Fällen erst schießen, dann fragen. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:39, 22. Jun. 2011 (CEST)

falsch: schießen, nie fragen:) --Graphikus 22:40, 22. Jun. 2011 (CEST)

Blue Ribbon Online Free Speech Campaign ... -- ∂ 22:38, 22. Jun. 2011 (CEST)
80.143.244.173 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 22:37, 22. Jun. 2011 (CEST)

Freddie Mercury (erl.)

Freddie Mercury (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Freddie Mercury}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter zeit, erspar unntögie Arbeit--Moehre 22:35, 22. Jun. 2011 (CEST)

Freddie Mercury wurde von Mogelzahn geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:41, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.232.1.144 (erl.)

93.232.1.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.1.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte in Köln, erstellte Unsinnsartikel --Wnme Fragen?/ Bew. 22:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

93.232.1.144 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:47, 22. Jun. 2011 (CEST)

MexxFashion

MexxFashion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MexxFashion}}). Dreister PR-Account. Falls jemand Hoffnung hegt, da wäre noch sinnvolle Mitarbeit zu erwarten, kann er es ja mit Ansprache versuchen. Sofortige Sperrung ist aber wahrscheinlich effizienter. Gruß, Stefan64 18:00, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe ihn eben (bevor ich die Meldung hier gesehen hab) erstmal angesprochen, obs was hilft, weiß ich nicht. Ich würde aber nochmal abwarten und vorschlagen, ihn, wenn er den gleichen Werbemist noch 1x einstellt, dann abzuknipsen.--JonBs 19:27, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Adornix (erl.)

Adornix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Adornix}}) meint Links auf "kommunistische Blogs" (gemeint sind die Nachdenkseiten) auf einer Diskussionsseite von Die Linke (!!!!) durch mehrfachen Revert unterbinden zu müssen. Natürlich taugt eine Wikipedie-relevante-Seite, in der reputable Forscher wie Heiner Flassbeck veröffentlichen als Quelle. Bitte mal dieser ideologischen Selbstherrlichkeitszensur Einhalt gebieten. [14] http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Die_Linke&diff=90363672&oldid=90363455 --93.129.32.249 22:29, 22. Jun. 2011 (CEST)

Quatsch. IP sperren wegen schweren PAs ("ideologische Selbstherrlichkeitszensur"). Der miefige POV-Blog ist korrekt via WP:DS entfernt worden.--bennsenson - reloaded 22:50, 22. Jun. 2011 (CEST)
Was man schon an dem Linktitel Guter Artikel erkennt. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:55, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich setz mal auf erledigt. Wenn ein Admin doch noch entscheiden will, kann er es ja entfernen und dann wieder einfügen.--bennsenson - reloaded 23:08, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Benutzer:Brummfuss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Benutzer:Brummfuss}}) Benutzer:Martina Nolte entfernt eine ihr nicht passende Stelle ("Alvars Freude") auf der Brummfusschen Benutzerseite, welche ich revertiert habe und nun droht ein Editwar, da ein Dritter namens Benutzer:Succu sich einmischt. Bitte wieder in den Zustand der Sperrung vor Editieren von Frau Nolte zurücksetzen und bis zum Ablauf der Sperre von Brummi vollsperren. --Odeesi talk to me rate me 22:49, 22. Jun. 2011 (CEST)

zuerstmal wäre es gut zu wissen, was an dem text "Unfug" und inwiefern er von "diffamierendem Charakter" ist, wie Martina Nolte in ihrem editkommentar schrieb. hat sie dazu was gesagt, oder magst du sie mal fragen? -- ∂ 22:53, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ich habe die Seite mal ohne den inkriminierten Kommentar bis zu Brumfussens Rückkehr gesperrt. Auch Benutzerseiten sind kein Medium, um Nachrichten aus der rwalen Welt über andere Benutzer zu verbreiten. --Mogelzahn 22:59, 22. Jun. 2011 (CEST)
hm, Benutzer:Don-kun hatte sie gerade erst in der anderen falschen version gesperrt - und wikipediarelevant ist das thema allemal. -- ∂ 23:01, 22. Jun. 2011 (CEST)
Don-kun hatte sie nur deshalb in der anderen Version gesperrt, um das Sperrverfahren abzuwarten. Dies ist aber nun schon zehn Tage her. Und: Nein, es ist nicht Aufgabe von Benutzerseiten, über außerwikipedianische Aktivitäten von Wikipedianern mit Klarnamensnennungen zu schreiben. --Mogelzahn 23:12, 22. Jun. 2011 (CEST)
Nun, "außerwikipedianisch" ist hier ein schlechtes Argument, da das behandelte hier durchaus von großem Interesse ist (wie man ja bemerkt hat). Es hat auch vor einer Woche kein anderer (Admin) das als entfernungswürdig oder Brummfuß als deswegen zu sperren eingeschätzt. Insofern problematisch, es jetzt eine Woche später doch noch und dennoch zu entfernen. Natürlich steht hier die Frage im Raum, wie lange ein Benutzer es hinnehmen muss, dass auf frühere Medienberichterstattung über ihn aufmerksam gemacht wird. Das werden wir in dieser VM aber wohl kaum klären können :-/ --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:25, 22. Jun. 2011 (CEST)
Jedenfalls muß er das nicht über Jahre hinnehmen, das sollte Konsens sein. --Mogelzahn 23:29, 22. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Holz (erl.)

Holz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Holz}}) wiederkehrender Vandalismus nach Auslauf des Schutzes --Wnme Fragen?/ Bew. 23:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

Holz wurde von Graphikus geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. September 2011, 21:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. September 2011, 21:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:07, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:92.194.95.90 (erl.)

92.194.95.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.194.95.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme Fragen?/ Bew. 23:14, 22. Jun. 2011 (CEST)

92.194.95.90 wurde von Graphikus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Vielschreiber (erl.)

Vielschreiber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vielschreiber}}) - Vandalismus: Spassaccount - Hedwig in Washington (Post?)•B 23:23, 22. Jun. 2011 (CEST)

Bis jetzt genau ein Unsinnseintrag, danach (von dir) angesprochen. Bitte erstmal abwarten. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:26, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:85.179.57.155 (erl.)

85.179.57.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.57.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Audi RS6 --Wnme Fragen?/ Bew. 23:49, 22. Jun. 2011 (CEST)

85.179.57.155 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:50, 22. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}})

Kopilot spielt Polizist, indem er dauernd Diskussionsbeiträge entfernt: [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]

Oder er manipuliert Beiträge anderer Diskutanten: [23] [24]

Er wurde schon gewarnt, Diskussionspolizei-Aufgaben Admins zu überlassen. Dies ignorierte er, nein er macht sie sogar rückgängig, z.B. [25] -> [26] -> [27] -> [28].

Er revertiert, weil Diskussionsbeiträge nichts mit dem Theam zu tun hätten, doch da ist er selber nicht besser: [29]

Er setzt Erledigt-Bausteine auf Diskussionsseiten, bei denen noch lange nicht fertig diskutiert worden ist: [30], zu recht entfernt: [31]; oder auch [32] -> [33] -> [34] -> [35].

Er massregelt Benutzer, bloss weil sie nicht korrekt einrücken: [36], oder weil sie den Erledigt-Baustein reinsetzen (was er selber dauernd macht): [37]

Auf seiner Benutzerseite macht er oft abschätzige Bemerkungen gegenüber andere und entfernt Diskussionsbeiträge auf seiner Benutzerseite (teilweise auch kommentarlos), auch wenn sie gut gemeint sind. Dies dient der bewussten Provokation. Ein normaler Benutzer würde sich bedanken: [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47]

Und das alles nur auf Juni 2011 beschränkt. Seine Artikelarbeit ist gut, doch sein Diskussionsstil... Mir egal, was ihr macht. Wollte einfach darauf hinweisen. --Benossonos 23:36, 22. Jun. 2011 (CEST)

Unfreundlich und arrogant, aber es scheint, dass es nicht als ahndungswürdig gesehen wird. Es erinnert mich sehr an einen Mitarbeiter, der sich verabschiedet hat. --Hosse Talk 23:54, 22. Jun. 2011 (CEST)
Kopilot begann am 9. März um 9:06, Jesusfreund hörte am gleichen Tag um 12:18 Uhr auf. So gesehen sind beide dieselben, auf Grund des Themenkomplexs sowieso. Dazu nur [48] und [49] ;). --Benossonos 00:27, 23. Jun. 2011 (CEST)
Ich habe Kopilot mal "Bescheid" gegeben --Hosse Talk 00:40, 23. Jun. 2011 (CEST)
Meldesocke gesperrt. Der hier offensichtlich erfahrene, die Vorgänge überblickende Mitarbeiter möge sich seines Hauptkontos bedienen und hier allenfalls akute Fälle von Vandalismus, Bearbeitungskriegen, PAs etc. melden. Bei bestehenden Konflikten ist ggf. die dritte Meinung bzw. ein Vermittlungsausschuss angebracht. Schön wäre es, wenn der Betreffende Kopilot bei Konflikten, an denen er selbst beteiligt ist, mit seinem Hauptkonto ansprechen würde, bevor er ihn hier meldet. Schon gem. der Einleitung dient diese Seite dazu, auf aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Überfliege ich die summarische Darstellung, scheint mir etwa [50] problematisch, während viele andere Reverts gem. WP:DS angebracht waren. Um einschlägige Probleme zu vermeiden, empfiehlt es sich bisweilen, Beiträge, bei denen nicht klar ist, ob sie gegen Richtlinien für Disk-Seiten verstoßen, lieber einmal zu ignorieren, als ihretwegen Bearbeitungskriege oder Proteste zu riskieren, zumal viele seriöse Mitarbeiter sie ohnehin richtig einordnen können - dies ein Hinweis an Kopilot. Bei eindeutigen Fällen ist ein Revert hingegen angebracht. Gruß, --Hans Castorp 00:50, 23. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Gittergesoxxx (erl.)

Gittergesoxxx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gittergesoxxx}}) mal ehrlich, dagegen ist ja wohl Sambalolec ein Waisenknabe --A.-J. 23:53, 22. Jun. 2011 (CEST)

Da nehmen sich allerdings beide nicht viel ("Entweder der Kollege ist ein Totalversager und völlig unfähig (...) einen richtigen Artikel zu basteln.", "Die drei Sätzchen dieses miesen Substubs"). Nur eine Meinung, keine Entscheidung. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:58, 22. Jun. 2011 (CEST)
Gittergesoxxx wurde von Stefan64 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Juni_2011&diff=prev&oldid=90366801. –SpBot 23:58, 22. Jun. 2011 (CEST)

@Kaisersoft: Kann sein, dass der Kontrahent sich ebenfalls unfein benommen hat, aber der hier gemeldete Edit geht gar nicht. Gruß, Stefan64 00:12, 23. Jun. 2011 (CEST)

Na da hat er aber Glück, dass er keine Grüße aus Memmingen bekommen hat :-) -- A.-J. 00:17, 23. Jun. 2011 (CEST)

Elischa ben Abuja

Elischa ben Abuja (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Elischa ben Abuja}}) Editwar --109.192.200.215 20:04, 22. Jun. 2011 (CEST)

ist doch offenbar praktisch schon vorbei. man muss auch nicht immer alles über die vm schicken. wobei ich es schon schade finde, wenn ein benutzer, der seit 10.5.2011 so richtig aktiv ist und, soweit ersichtlich, prima arbeit macht, so angeraunzt wird. finde ich persönlich schlimmer als ein bisschen hin und her geklicke. aber sanktionierbar nicht. ca$e 20:17, 22. Jun. 2011 (CEST)
Aus meiner Sicht häufig Verschlechterungen. Über Anraunzer braucht sich nicht zu wundern, wer hier überhebliche, wertende Sprüche bringt, während er dort zeigt, dass er im Grunde genommen keine Ahnung hat. Das Scheinproblem bei Elischa ben Abuja ist mittlerweile nach Intermezzi mit definitiv nicht der deutschen Sprache Mächtigen in der Tat beendet. -- Michael Kühntopf 20:29, 22. Jun. 2011 (CEST)
dass jemand, der hier ziemlich neu zu sein scheint, durchaus nachhaltig verstört reagieren mag, wenn er sieht, in welchem duktus ein aufeinandertreffen von dadawah, ajnem und dir gelegentlich abläuft, sollte dich nicht wirklich verwundern. es ist ohne kenntnisse dutzender vorgeschichten auch nicht so einfach, sich da ein bild zu machen. ca$e 20:50, 22. Jun. 2011 (CEST)
Keine Widerlegung. Intelligente Menschen schauen, hören, prüfen, machen sich schlau - und dann den Mund auf, wenn sie glauben, wirklich etwas zu sagen zu haben. Andere plappern drauflos und kämpfen für eine Wiederholung des Schwachfugs, den sie gewohnt sind. Ich empfehle Schopenhauers Aphorismen zur Lebensweisheit als erste Lektüre. Ersatzweise 3 Monate Leben mit der Mafia. -- Michael Kühntopf 21:00, 22. Jun. 2011 (CEST)
Wäre es nicht sinnvoller wenn Sie alle ihre Zeit in die Verbesserung von Artikeln inverstieren würden anstatt sich hier permanent gegenseitig anzugreifen und abzuwerten? Ásgeir 21:20, 22. Jun. 2011 (CEST)
Liebend gern, wenn man mich lässt. -- Michael Kühntopf 21:24, 22. Jun. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/22&oldid=219896780“