Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/26

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/26#Thema_1

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TJ.MD }} • sperren) Inakzeptabler Vergleich -- Müdigkeit 01:02, 26. Nov. 2011 (CET)

Ich erkenne weder einen Verstoß gegen WP:KPA noch gegen WP:WQ. Beste Grüße -- kh80 •?!• 01:11, 26. Nov. 2011 (CET)

Zustimmung. Nur die übliche, das Ansehen des Projekts massiv beschädigende Geschmacklosigkeit, bewusstes, zusammenführendes Getrolle entlang zweier sensibler Themen. Braucht man nicht weiter beachten, der Benutzer wurde schließlich im laufenden Jahr noch nicht etwa ein Dutzend Mal wegen gezielter Provokationen, zum Beispiel mit sexistischen [1] oder antisemitischen [2] Inhalten gesperrt. Alles wird gut. Oder doch nicht? VM wieder geöffnet.--bennsenson - reloaded 01:36, 26. Nov. 2011 (CET)

PS, alles andere als eine infinite Sperre halte ich aufgrund der Vorgeschichte des Accounts für völlig unmöglich.--bennsenson - reloaded 01:44, 26. Nov. 2011 (CET)

Das Thema ist umstritten. Für die Falschaussage infinit? --Däädaa 01:51, 26. Nov. 2011 (CET)

Es geht hier nicht um die Umstrittenheit linken Antisemitismusses, sondern um blankes Getrolle entlang sensibler Themen, und das wiederkehrend.--bennsenson - reloaded 01:58, 26. Nov. 2011 (CET)

Ich denke,da es ja anscheinend weitergeht, sollte ein freundlicher Admin TJ.MD vor sich selbst schützen und ins Bett schicken. --Thomas, der Bader (TH^?WZ ^RM-Wau!!) 02:00, 26. Nov. 2011 (CET) sorry, Zeitstempel übersehn, wohl schon im Bett! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:07, 26. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht kann man mit einer Entscheidung bis zu einer Stellungnahme des Delinquenten warten, er hat sich nämlich schon in eine gute Nacht verabschiedet ([3]). --El bes 02:04, 26. Nov. 2011 (CET)

Achso, er hinterlässt diverse Tretminen, aber selbst erwartet ihn eine "gute Nacht"? Da, da müssen wir uns wohl alle drüber freuen, oder nicht?--bennsenson - reloaded 02:07, 26. Nov. 2011 (CET)

Reichlich abwegig, das Thema "weibliche Ejakulation" argumentativ irgendwie mit dem Thema "Antisemitismus" zu kombinieren. Aber ich stimme Kh80 zu: Kein Verstoß gegen WP:KPA oder gegen WP:WQ. Somit Bestätigung und Erneuerung der "Erle". --Amberg 02:32, 26. Nov. 2011 (CET) PS: Wer eine infinite Sperrung des Benutzers wünscht, sei auf das in Vorbereitung befindliche BSV verwiesen. Als Resultat dieser VM eine infinite Sperrung zu fordern, kann ja wohl nicht ernst gemeint sein.

Benutzerin:HE Royal Sovereign (erl.)

HE Royal Sovereign (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HE Royal Sovereign}} • sperren) Ausschließlich unverständliches PR-Geschwurbel, bei mehrmaliger Nachfrage kommt dann eine Drohung mit ihren Anwälten. KWzeM, offenbar hatten wir zu lane Geduld mit diesem Account. Gleiberg 2.0 10:00, 26. Nov. 2011 (CET)

Wo bitte wurdest du mit dem Einschreiten durch Anwälte bedroht? Auch wenn die Sache nicht nur sprachlich ein Vollgeschwurbel ist, aber Übertreiben ist auch nicht unbedingt notwendig. --Hubertl 10:07, 26. Nov. 2011 (CET)

Völlig unverständliche Edits, Vandalisierung von Benutzerseiten und Drohung mit Anwälten. Ich plädiere dafür diesen Account unbefristet zu sperren. Zweite Meinung erbeten. -- Andreas Werle 10:14, 26. Nov. 2011 (CET)

sehe das in diesem Fall ganz ebenso. Schamlose PR, beratungsresistent, legal threats -> aussperren. --Janneman 10:16, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzerin:HE Royal Sovereign wurde von Andreas Werle am 26. Nov. 2011, 10:23:22 geschützt, [edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Gemäß VM http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=96425462 – GiftBot 10:23, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:RaWiSecond (erl.)

RaWiSecond (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RaWiSecond}} • sperren) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar... --Iste (☎ • ±) 10:19, 26. Nov. 2011 (CET)

RaWiSecond wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: DWR. –SpBot 10:19, 26. Nov. 2011 (CET)

kann mir mal jemand erklären, wo hier Vandailimus vorliegt, wenn man einen Account anlegt und noch keinerlei Beiträge verfasst hat? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:28, 26. Nov. 2011 (CET)

Es gab kurz zuvor mehrere Accounts, u.a. den Sperrumgehungs-Account mit gleichem Eröffnungsspruch. Da muß man nicht warten, bis der Sermon wiederkommt. --Gleiberg 2.0 10:34, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer: Este (erl.)

betreibt Streit [4] [5] um die Kategorie Subvention in wachsender Zahl von Artikeln. "Ich werde nicht aufhören." --Hojokendal 10:57, 26. Nov. 2011 (CET)

Vandalismus betreibt derjenige, der meine Änderungen ohne stichhaltige Begründung rückgängig macht. Este 11:22, 26. Nov. 2011 (CET)

Falsch. Du änderst etwas und bist bei Zweifeln in der Begründungspflicht. Entweder tust du das - oder du mußt mit den Konsequenzen leben. Und auch wenn sich schon Admins geäußert haben, tue ich es erneut und letztmalig hier: du erfüllst deine Belegpflicht, oder mußt mit den Revertierungen leben. Tust du das nicht, wird es sicher eine Sperre geben müssen, damit das nicht weiter ausartet. Marcus Cyron Reden 11:30, 26. Nov. 2011 (CET)

Da er mit dem Edit-War trotz Sperrandrohung weitergemacht hat, habe ich ihm für zwei Stunden die Schreibrechte entzogen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 12:03, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:77.118.254.200 (erl.)

77.118.254.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.118.254.200 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:47, 26. Nov. 2011 (CET)

77.118.254.200 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:48, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Hobbyloser (erl.)

Hobbyloser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hobbyloser}} • sperren) draußen ist schönes Wetter, bitte rausschicken - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:01, 26. Nov. 2011 (CET)

Hobbyloser wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:05, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:93.205.235.57 (erl.)

93.205.235.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.205.235.57 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert fremde Diskussionsseiten. -- Cologinux 13:16, 26. Nov. 2011 (CET)

93.205.235.57 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:20, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:217.226.83.82 (erl.)

217.226.83.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.83.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertierend Si!SWamP 13:19, 26. Nov. 2011 (CET)

217.226.83.82 wurde von Kh80 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:21, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Supertroll (erl.)

Supertroll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Supertroll }} • sperren) ungeeigneter Benutzername -- 84.161.182.125 13:44, 26. Nov. 2011 (CET)

Verstoß gegen WP:Kein Humor bitte? --Koenraad ^Diskussion 13:45, 26. Nov. 2011 (CET)

Unsinn. Was verbieten wir als Nächstes? Sonne? Regen? Denken? Marcus Cyron Reden 13:47, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Supertroll (erl.)

Supertroll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Supertroll}} • sperren) kWzeMe --Iste (☎ • ±) 13:51, 26. Nov. 2011 (CET)

Supertroll wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: schöner Name. –SpBot 13:52, 26. Nov. 2011 (CET)

Schade eigentlich --Koenraad ^Diskussion 13:52, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.62.223.251 (erl.)

91.62.223.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.223.251}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (☎ • ±) 13:56, 26. Nov. 2011 (CET)

91.62.223.251 wurde von Kh80 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:57, 26. Nov. 2011 (CET)

Zeus (erl.)

Zeus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zeus}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Iste (☎ • ±) 14:37, 26. Nov. 2011 (CET)

Zeus wurde von Hans J. Castorp am 26. Nov. 2011, 14:39:33 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 13:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 13:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:39, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Islam in Europa (erl.)

Islam in Europa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Islam in Europa}} ▪ Schützen) Bitte Halbsperre wegen Überfremdung durch Geburtenthese. Ich weiß, das inhaltliche Entscheidungen hier nicht gefällt werden, aber bei der hartnäckigen Änderung durch die IP geht es darum, dass der Islam sich in Europa ausbreitet, weil die Türken so viele Kinder kriegen. Wörtlich:

Die vierte Phase findet, trotz teilweise sinkender Zuwanderungszahlen, in Form einer demographischen Expansion statt. Einwanderer aus islamischen Gesellschaften und deren Nachfahren wenig Ehen mit der einheimischen Bevölkerung eingehen und bleiben über Generationen somit weitgehend homegene Gruppen, die ein Mehrfaches der Geburtenrate des Gastlandes aufweisen. Diese Art der Islamisierung schreitet am schnellsten voran und ist ein wesentlich größerer Faktor als die Zuwanderung aus islamischen Ländern.

Ich bin nicht besonders politisch, aber gegen Populismus bin ich allergisch. --Koenraad ^Diskussion 15:14, 26. Nov. 2011 (CET)

Das Thema wurde neulich auf PI thematisiert, daher der IP-Besuch. Islam in der Schweiz etc. stehen auch auf dem Programm. Grüße, --JosFritz 15:20, 26. Nov. 2011 (CET)

Islam in Europa wurde von Kh80 am 26. Nov. 2011, 15:24:23 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 10. Dezember 2011, 14:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: siehe auch Wikipedia:Keine Theoriefindung – GiftBot 15:24, 26. Nov. 2011 (CET)

Sauerland-Gruppe (erl.)

Sauerland-Gruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sauerland-Gruppe}} ▪ Schützen) Editwar, außerdem rumgetrolle auf der Diskussionsseite -- Giftzwerg 88 14:32, 26. Nov. 2011 (CET)

Siehe VM unten Benutzer:Tiktack --Giftzwerg 88 16:20, 26. Nov. 2011 (CET)

Nach Benutzersperre vorerst kein Handlungsbedarf mehr. --Theghaz _{Disk / Bew} 16:44, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Tiktack (erl.)

Tiktack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tiktack}} • sperren) möglicherweise Nachfolgeaccount des gesperrten Benutzers Benutzer:Slum - Überschneidung der beiden Accounts z. B. [6]. Edit-War in Sauerland-Gruppe. Da der Kollege mittlerweile dazu übergegangen ist, anderen mit der VM zu drohen, falls seine Sicht der Dinge nicht geteilt wird [7], [8] (z. B. auch im Umfeld des Artikels Scientology) und außerdem ständige Missachtung der Grundregeln des Projekts: KPA und Missachtung der Meinungen anderer als "Konsens der Dummen" [9], Edit-Wars in praktisch jedem Thema, in das er eingestiegen ist - Bitte Infinit wegen Überforderung und Projektstörung usw. -- GiordanoBruno 15:47, 26. Nov. 2011 (CET)

Account hat bisher erst in ca. 1 Dutzend Artikeln editiert und dabei fast jedes Mal ein Editwar produziert, was aber nicht jedes mal gemeldet wurde, außerdem endloses rumgetrolle auf Diskussionsseiten, Metaseiten etc. Krasses Missverhältnis von Diskussionsbeiträgen, VMs und Sperren zu den Edits. Enzyklopädischer Wert der Edits tendiert gegen null. Sperren und Ansprachen fruchten nicht. Siehe auch sein Verhalten im Artikel Rainer Woelki und in Diskussion:Rainer Woelki/Archiv. Bringt keine konstruktiven Beiträge in Artikel. Negative Grundhaltung gegenüber anderen Benutzern wird auf seiner Benutzerseite öffentlich zur Schau gestellt. Bitte unbegrenzt. --Giftzwerg 88 16:12, 26. Nov. 2011 (CET)

Tiktack wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Slum [10]. –SpBot 16:19, 26. Nov. 2011 (CET)

Sperrumgehung mit dem gleichen inakzeptablen Verhalten. Identität geht aus diesen zwei Edidts klar hervor: [11] und [12]. --Gleiberg 2.0 16:20, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.219.206.19 (erl.)

79.219.206.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.206.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ^☎/_± 15:54, 26. Nov. 2011 (CET)

79.219.206.19 wurde von Gleiberg 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry. –SpBot 15:57, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.219.206.19 (erl.)

79.219.206.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.206.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry mit Logos unterwegs Si!SWamP 15:55, 26. Nov. 2011 (CET)

79.219.206.19 wurde von Gleiberg 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry. –SpBot 15:57, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Miami (erl.)

Miami (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Miami}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 16:43, 26. Nov. 2011 (CET)

Miami wurde von Gleiberg am 26. Nov. 2011, 16:45:22 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2012, 15:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. November 2012, 15:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:45, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Bruno Mars (erl.)

Bruno Mars (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bruno Mars}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus nach Auslauf des Schutzes --Wnme 16:56, 26. Nov. 2011 (CET)

Bruno Mars wurde von Theghaz am 26. Nov. 2011, 16:59:35 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2012, 15:59 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. November 2012, 15:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:59, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Fliegen (Fortbewegung) (erl.)

Fliegen (Fortbewegung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fliegen (Fortbewegung)}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 16:54, 26. Nov. 2011 (CET)

Fliegen (Fortbewegung) wurde von Xqt am 26. Nov. 2011, 17:43:07 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2011, 16:43 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2011, 16:43 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:43, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Monaco (erl.)

Monaco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Monaco}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 17:01, 26. Nov. 2011 (CET)

Monaco wurde von Theghaz am 26. Nov. 2011, 17:08:01 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2011, 16:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2011, 16:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:08, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel M (erl.)

M (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|M}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 17:02, 26. Nov. 2011 (CET)

M wurde von Theghaz am 26. Nov. 2011, 17:09:14 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2011, 16:09 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2011, 16:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:09, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Bus (Datenverarbeitung) (erl.)

Bus (Datenverarbeitung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bus (Datenverarbeitung)}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 17:04, 26. Nov. 2011 (CET)

Bus (Datenverarbeitung) wurde von Wahrerwattwurm am 26. Nov. 2011, 17:45:11 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 16:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 16:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:45, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Tblume (erl.)

Tblume (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tblume}} • sperren) bitte kurz Leserechte erteilen, damit er die Hinweise auf seiner Disk zur Kenntnis nimmt. -- Pentachlorphenol 17:06, 26. Nov. 2011 (CET)

Scheint die Hinweise gefunden zu haben. --Pentachlorphenol 17:17, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.216.165.72 (erl.)

79.216.165.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.165.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nu langts. Björn 17:06, 26. Nov. 2011 (CET)

79.216.165.72 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:08, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.216.165.72 (erl.)

79.216.165.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.165.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lavalampe --Wnme 17:08, 26. Nov. 2011 (CET)

79.216.165.72 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:08, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Elektrischer Generator (erl.)

Elektrischer Generator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Elektrischer Generator}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 17:16, 26. Nov. 2011 (CET)

Elektrischer Generator wurde von Regi51 am 26. Nov. 2011, 17:37:07 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 16:37 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 16:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:37, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Techno (erl.)

Techno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Techno}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --Wnme 17:19, 26. Nov. 2011 (CET)

Techno wurde von Regi51 am 26. Nov. 2011, 17:37:45 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 16:37 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 16:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:37, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel World of Warcraft (erl.)

World of Warcraft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|World of Warcraft}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --Wnme 17:36, 26. Nov. 2011 (CET)

World of Warcraft wurde von Regi51 am 26. Nov. 2011, 17:39:08 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2012, 15:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2012, 15:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:39, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:77.182.109.227 (erl.)

77.182.109.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.182.109.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme 17:45, 26. Nov. 2011 (CET)

77.182.109.227 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Männerparadiesfreund. –SpBot 17:46, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:92.230.122.88 (erl.)

92.230.122.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.230.122.88}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Beriberi --Wnme 17:49, 26. Nov. 2011 (CET)

92.230.122.88 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:51, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Gerät (erl.)

Gerät (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gerät}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 18:05, 26. Nov. 2011 (CET)

Gerät wurde von Regi51 am 26. Nov. 2011, 18:07:26 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 17:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 17:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:07, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Frechen (erl.)

Frechen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frechen}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 18:07, 26. Nov. 2011 (CET)

Frechen wurde von Regi51 am 26. Nov. 2011, 18:08:10 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 17:08 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 17:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:08, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.152.51.178 (erl.)

84.152.51.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.152.51.178 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Navy_CIS&diff=prev&oldid=96442882 -- Conan174 19:02, 26. Nov. 2011 (CET)

84.152.51.178 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:02, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Bitte unbeschränkt! (erl.)

Bitte unbeschränkt! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bitte unbeschränkt! }} • sperren) ungeeigneter Benutzername, Name=Sperrdauer. -- Nyan ∗ Dog 19:10, 26. Nov. 2011 (CET)

Hmm, welche Richtlinien zur Namenswahl werden denn hier verletzt? So ohne Beiträge muss man ja nicht auf dieses Necken eingehen, oder? Grüße, Grand-Duc 19:17, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz }} • sperren) Vandalismus im Artikel Hans-Christian Ströbele. Entfernt belegte Textstellen aus dem Artikel. Es handelt sich um kritische Passagen über den Politiker, welche u.a. durch Berichte im Spiegel und Focus belegt sind. Einzelnachweise: u.a. [13], [14], [15]. -- Bürgerlicher Humanist 20:02, 26. Nov. 2011 (CET)

Die Passagen habe ich nicht entfernt, weil sie kritisch wären, sondern weil sie tagesaktuelle Stories betreffen, für die sich namentlich unsere Freunde von Politically incorrect interessieren. Es ist keinesfalls enzyklopädisch relevant, was Ströbeles Ehefrau so für Strafanzeigen stellt - nicht für dessen Bio. Aber das gehört auf die Artikel-Disk. --JosFritz 20:06, 26. Nov. 2011 (CET)

Wie du den Einzelnachweisen entnehmen kannst, geht es hier nicht um die Frau dieses Herrn oder irgendwelche Strafanzeigen, sondern durch das Entfernen kritischer Belege über einen Politiker, welche bestens belegt sind, u.a. eben durch den Spiegel oder den Focus. Das ist schlicht und einfach Vandalismus. --Bürgerlicher Humanist 20:09, 26. Nov. 2011 (CET)

Belegt ist, was stattgefunden haben soll, aber nicht die Relevanz für das Lemma. Was Du treibst, ist schlicht VM-Missbrauch. Ich diskutiere hier nicht weiter mit Ditr. Belege bitte aaO die Relevanz, oder der PI-Scheiß bleibt draußen. --JosFritz 20:13, 26. Nov. 2011 (CET)

Nochmal für dich: Es geht darum: [16]. --Bürgerlicher Humanist 20:15, 26. Nov. 2011 (CET)

An die Admins: JosFritz versucht hier gezielt, Verwirrung zu stiften. Es geht bei dieser VM-Meldung nicht um die aktuelle Kritik in Folge eines Bade-Vorfalls. Dies wird gerade auf der Disk diskutiert und dies habe ich hier auch nicht angeprangert. Es geht - wie den Einzelnachweisen entnommen werden kann - um andere kritische Passagen, welche bestens belegt sind und langer Konsens sind. Diese wurden von JosFritz entfernt. Offensichtlich will JosFritz diese beiden Dinge gezielt vermischen, damit diese VM ins Leere läuft. --Bürgerlicher Humanist 20:14, 26. Nov. 2011 (CET)

/BK) Nein. Ich stifte keine Verwirrung, es handelt sich um zwei verschiedene Änderungen. Die erste betrifft die Brotkugel-Story, die zweite, unabhängig davon, die Migrationspolitik. Die erste Änderung - eine Ergänzung - kam von Dir, ich habe sie revertiert, und dabei bleibt es auch, bis Du die Relevanz belegt hast. Die zweite Änderung kam von mir, diesen Abschnitt, den ich für grottig, unstrukturiert und geschwätzig halte, werde ich ohne noch nicht erfolgte Diskussion von mir aus nicht erneut revertieren. --JosFritz 20:28, 26. Nov. 2011 (CET)

Um die "Brotkugelstory" ging es hier nicht. Dein Verhalten ist (leider) so, wie ich es in der Vergangenheit auch erleben musste: Du ruderst erst zurück, wenn es eng für dich wird. Schon oft auch auf der VM-Seite hier erlebt. So langsam habe ich darauf keine List mehr. --Bürgerlicher Humanist 20:34, 26. Nov. 2011 (CET)

Geht mehr um den Artikel als um den Autor. Bitte den Artikel in einer falschen Version sperren, nicht aber unseren gutbadischen Revouzzer. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:24, 26. Nov. 2011 (CET)

Mit Verlaub, aber wenn ich mir so das Sperrlogbuch anschaue, kommt bei mir eher der Gedanke: Wiederholungstäter. --Bürgerlicher Humanist 20:27, 26. Nov. 2011 (CET)

(kommt mir bei vielen so vor) Ich habe mir den Verlinkten Stein des Anstoßes angeschaut. Ströbele und Migration/Staatsbürgerschaft ist natürdlich ein Thema, OK. Aber Ströbele und die Staatsbürgerschaft von Benedikt ist leicht OT, oder? -jkb- 20:32, 26. Nov. 2011 (CET)

Nicht nur der. Aber wie gesagt: Ich sage gern zu, den Abschnitt Migration ohne weitere Diskussion nicht mehr vollständig und ersatzlos zu entfernen. Änderungen, die ich diskutieren werde, behalte ich mir vor. --JosFritz 20:35, 26. Nov. 2011 (CET)

Der Artikel ist nun wegen Edit-War gesperrt. Nutzt bitte die Diskussionsseite, um eine Klärung herbeizuführen. -- kh80 •?!• 20:41, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Jewiki - dépuis 2011 (erl.)

Jewiki - dépuis 2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jewiki - dépuis 2011 }} • sperren) Sperrumgehung (z.B. [17] verglichen mit identischem, fast zeitgleichem Edit von MK im externen Wiki, kann hier nicht verlinkt werden weil Jewiki bei uns im Spamfilter ist). Auf en: wird auch besagtes Wiki verlinkt ([18]). -- 178.198.124.23 09:37, 26. Nov. 2011 (CET)

reicht den Sperrumgehung ohne sonstiges Fehlverhalten aus? Ich sehe nur sinnvolle Edits. --91.10.43.220 09:57, 26. Nov. 2011 (CET)

und wo hat er in seinen Edits Vandalismus betrieben? Jeder hat das Recht auch nach Sperre hier weiter zu arbeiten, wenn er sinnvoll mitarbeitet und nicht in das Verhalten seines Sperrgrundes zurückfällt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:00, 26. Nov. 2011 (CET)

Ein gesperrter Benutzer darf sich unter neuem Namen anmelden und solange er konstruktiv an Artikeln mitarbeitet gibts auch keinen Grund für Sanktionen. Man muss auch den Neuanfang zu wagen. MK hat an sehr vielen Artikeln hervorragende und teilweise sehr fachkundige Beiträge geleistet und musste eine Menge PA einstecken, außerdem gab es etliche Leute, die ihn gehoundet haben und mit Sockenpuppen das Leben schwer gemacht haben, ich glaube das setzt extrem unter Stress und erklärt seine damalige Gereitzheit. Also ich will in dem Fall unbedingt, dass AGF beachtet wird und nicht ständig irgendwas nachgetragen wird und von Anfang an das Klima wieder vergiftet wird. Und in diesem Sinne sage ich „Herzlich willkommen bei der Wikipedia“.--Giftzwerg 88 11:23, 26. Nov. 2011 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:38, 26. Nov. 2011 (CET)

Pardon und einmal interessehalber nachgefragt - losgelöst vom aktuellen Fall: Nach welcher Regelung darf ein auf Basis eines aufwändigen MBs der Gemeinschaft unbeschränkt gesperrter Benutzer jederzeit unter neuem Namen oder IP wieder mitarbeiten ? Hätte die da offenbar nachtragende Gemeinschaft dann nicht eher eine Ein-Paar-Monatesperre ausgesprochen ? Gruss --Wistula 11:41, 26. Nov. 2011 (CET)

ein neuanfang nach accountsperrung wird meines wissens nur dann akzeptiert (und sollte es meinem gefühl nach auch nur dann), wenn es sich wirklich um einen start ohne irgendwelche vorlasten handelt. dazu gehört, dass man sich aus zuvor beackerten und konfliktreichen gebieten erst einmal heraushält und gar nicht erst gleich die vermutung aufkommen lässt, dass man "wieder da" ist. das ist alleine schon durch die namensgebung und dem themenbereich der ersten edits eindeutig nicht der fall. zudem ging es bei MKs vorigen sperren nicht ausschließlich um dessen "gereiztheit", sondern bis hin zum abschließenden BSV auch konkret um seine URV-ansichten. --JD {æ} 11:49, 26. Nov. 2011 (CET)

Die hier meldende IP war der gesperrte Fernrohr, der damit sein MK-Stalking fortsetzt. Eine Sperre auf Grund solcher Fehden im Sperrumgeher-Milljöh halt ich für schlecht begründbar -- anders sieht es aus, wenn ernsthaft Mitarbeitende mit plausibler Begründung eine VM stellen. Um die Zahl der Socken überschaubar zu halten, hab ich die eindeutig identifizierbaren Der Kolkrabe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Kolkrabe}} • sperren) und den editlosen NoHounding (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NoHounding}} • sperren) gesperrt. --Hozro 12:00, 26. Nov. 2011 (CET)

Einfach abwarten und faire Chance geben? --Koenraad ^Diskussion 13:40, 26. Nov. 2011 (CET)

+1. Weitermachen lassen, solange er sich nichts zuschulden kommen lässt. --JosFritz 14:12, 26. Nov. 2011 (CET)

Der neue Account ist bisher nicht wegen URV aufgefallen, daher haltlose Beschuldigung. Wenn das eine Sperrumgehung ist, dann eine, um sinnvolle Edits zu machen und dagegen darf niemand ernsthaft protestieren. Mit dieser VM wird dem Account sofort das ganze Zeug mit Unterstellungen angehängt. Glasklarer Fall von kein Vandalismus, sondern von Mobbing.--Giftzwerg 88 14:05, 26. Nov. 2011 (CET)

mein vorschlag: Diese vm als erledigt markieren und hoffen, dass die zukunft nur gutes bringt. Alofok /\^/\ 14:38, 26. Nov. 2011 (CET)

Und wie verkauft man das den Benutzern, die für eine Sperrung waren? MK ist ja unbeschränkt gesperrt worden, und jetzt ist er, frei nach JD, "wieder da". Der Gedanke mit dem Neuanfang ist ja, dass man Inkognito neu einsteigt, sollte dann später die eigentliche Identität bestätigt werden, wägt man pro und contra Mitarbeit ab. Wenn MK jetzt entsdperrt wird, hätten wir uns die ganze Schlammschlacht um seine Sperrung sparen können. Zumal er nach einer durch die Gemeinschaft beschlossenen unbeschränkten Sperre noch nicht mal ein halbes Jahr Auszeit hatte. 84.138.163.230 14:50, 26. Nov. 2011 (CET)

Das Recht, mit einem anderen Account neu anzufangen, wie oben irrtümlicherweise mehrfach durchklingt, ist niergendwo festrgeschrieben - man toleriert es halt, und zwar unter den Bedingungen, wie die IP gerade schrieb: solange der Benutzer unerkannt / iknkognito editiert. Danach wird übnerlegt. Wenn der neue Account jedoch schon per Namen eine Verbindung absichtlich herstellt, ist es nicht unerkannt / inkognito. Gruß -jkb- 14:58, 26. Nov. 2011 (CET)

Ich glaube nicht, dass wir das auf der VM lösen können. Ich kann nur sagen: Ich werde ihn nicht sperren. --Koenraad ^Diskussion 15:03, 26. Nov. 2011 (CET)

Glaube ich auch nicht. Außerdem sollte ihm mal jemand sagen, das eine VM gegen ihn läuft, auf seiner Disk seh ich keine Benachrichtigung 84.138.163.230 15:09, 26. Nov. 2011 (CET)

Es gehört zur Mindestausstattung einer VM, eine Nachricht zu hinterlassen. Der Bot ist hier nicht immer zuverlässig, daher habe ich eine Mitteilung hinterlassen. --Gleiberg 2.0 15:39, 26. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe es wie JD und -jkb-: Wenn jemand schon bei der Auswahl seines Benutzernamens damit kokettiert, ein gesperrter Benutzer zu sein, dann handelt es sich wohl kaum um die Art von Neuanfang, die in der Wikipedia üblicherweise toleriert wird.

Es gab ein anstrengendes Sperrverfahren, in dem die Community vor nicht mal fünf Monaten eine deutliche Entscheidung gegen MKs weitere Mitarbeit getroffen hat. Wenn wir es nun zulassen, dass er über einen Ersatzaccount wieder offen als MK auftritt, heben wir de facto die Community-Entscheidung auf – dann wäre es ehrlicher, seinen Hauptaccount wieder zu entsperren. -- kh80 •?!• 17:42, 26. Nov. 2011 (CET)

Sehe ich auch so: Es ist eben ein Unterschied, ob jemand administrativ unbeschränkt geperrt wird oder eine weitere Mitarbeit per Community-Entscheid dauerhaft unterbunden werden soll. Da ist die Hürde schon hinreichend hoch.  @xqt 17:57, 26. Nov. 2011 (CET)

Wenn sein Fork "jewiki" was werden soll, sollte er seine Zeit lieber dort investieren. --El bes 18:10, 26. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe hier nur ein paar Behauptungen, Benutzer:Jewiki - dépuis 2011 sei mit Benutzer:Michael Kühntopf identisch. Bitte belastbare Beweise erbringen oder einen CU-Antrag stellen. Andernfalls entschuldigen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:44, 26. Nov. 2011 (CET)

Der Account wurde nach dem Privatwiki eines unbeschränkt gesperrten Benutzers benannt, und der Arbeitsbereich dieser beiden Konten überschneidet sich. – Mag sein, dass sich jemand nur einen Scherz erlaubt, aber das spräche auch nicht für den Benutzer. Wer sich als gesperrter Benutzer ausgibt, muss sich als gesperrter Benutzer behandeln lassen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 20:32, 26. Nov. 2011 (CET)

Vorausgesetzt, die Indizien seien hinreichend: Es gibt mW mehrere Accounts, die trotz eines nicht allzu lange davor liegenden nicht erfolgreichen Sperrverfahrens unbegrenzt gesperrt wurden. Hier hat die Gemeinschaft beschlossen, daß jemand nicht mehr mitmachen soll, und die Exekutive setzt sich erneut darüber hinweg. Wo soll das bitteschön hinführen? Hybscher 18:47, 26. Nov. 2011 (CET)

Die "Exekutive" setzt sich nicht darüber hinweg, sondern ist noch im Entscheidungsfindungsprozess. Bitte Geduld haben. Schnellschüsse sind nicht notwendig, noch dazu wo hier kein akuter Schaden entstanden ist. --El bes 19:30, 26. Nov. 2011 (CET)

Account unbeschränkt gesperrt. Entweder es handelt sich um eine Sperrumgehung MKs (siehe dazu auch JDs Kommentar hier), dann macht er sich schon allein mit der Wahl seines Benutzernamens über die Entscheidung der Community lustig, oder jemand tut so, als wäre er MK, dann ist er per Kh80 zu sperren. --Zollernalb 21:52, 26. Nov. 2011 (CET)

Oder es ist jemand, der Ergänzungen in Jewiki in die Wikipedia überträgt, ohne Kühntopf zu sein und der sich auch nicht über ihn oder die hiesige Community lustigmacht. Wo und was bitte soll also der Sperrgrund sein? Was ist aus WP:AGF geworden? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:11, 26. Nov. 2011 (CET)

Anders gefragt: Reicht schon die Vermutung, es sei MK, um sinnvolle Edits zu verhindern? --Hardenacke 22:14, 26. Nov. 2011 (CET)

Sperre völlig daneben - Man darf jetzt also keine sinnvollen Edits in gewissen Bereichen machen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 22:22, 26. Nov. 2011 (CET)

15:38 wurde der Benutzer über diese Vm informiert, anschließend hat er noch fleißig editiert. Hatte also genug Zeit zur Klarstellung. 84.175.101.231 22:26, 26. Nov. 2011 (CET)

Kinners, Ihr wisst doch, wo es zur Diskussionsseite des Sperrenden und ggf. zur Sperrprüfung geht? --Björn 22:29, 26. Nov. 2011 (CET)

@IP 84...: Wisso soll der Gemeldete noch auf diese VM reagieren, wenn der diese VM einstellende IP-Benutzer schon vier Stunden zuvor als Widerkehr des dauerhaft gesperrten Benutzers Fernrohr bereits blockiert wurde? Diese VM war bereits mit Hozros Aktion um 1200 Uhr obsolet. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:36, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:A.Savin (erl.)

A.Savin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| A.Savin }} • sperren) Denke, dass sich niemand wiederholt als "verzichtbaresten Beleidigungs- und Stalkingaccounts" nennen lassen muss [19]. -- Hans Koberger 18:13, 26. Nov. 2011 (CET)

Oder sich anläßlich des Angebots, dem Projekt weiter als Admin zur Verfügung zu stehen, zum Verlassen desselben auffordern lassen, in der Tat. --Björn 18:15, 26. Nov. 2011 (CET)

Da ich den Gemeinten persönlich kenne, bin ich mir ziemlich sicher, dass dieser sich nicht beleidigt fühlt. --El bes 18:17, 26. Nov. 2011 (CET)

Wenn ich Revue passieren lasse, was (nicht nur) ich mir auf meiner Wiwa-Seite an üblen Unterstellungen anhören musste, ohne dass jemand deshalb die VM bemüht hat ... Auf solchen und anderen Personenkandidaturseiten muss man, so finde ich jedenfalls, auch etwas schärferen Wind aushalten können. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:25, 26. Nov. 2011 (CET)

WWW, scharfer Wind und ein PA gegen gleich zwei Nutzer ist nicht das gleiche, oder? -jkb- 18:29, 26. Nov. 2011 (CET)

Doch, ist es. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:32, 26. Nov. 2011 (CET)

Wer sich als Admin so etwas leistet, der muß sich auch klare Worte sagen lassen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:30, 26. Nov. 2011 (CET)

@jkb: Bitte keine alten Versionen verlinken, die schon vor Stunden entfernt wurden und von denen A. Savin Teile garnicht wiederhergestellt hat.--bennsenson - reloaded 18:31, 26. Nov. 2011 (CET)

mit dem angriff auf meine person komm ich klar, der kann ruhig so stehen bleiben. den gegen bwag dagegen find ich ziemlich deftig. -- ∂ 18:42, 26. Nov. 2011 (CET)

Die Aussage gegen Bwag geht in Ordnung, das ist eine mit geringem Zeitaufwand belegbare Tatsachenfeststellung. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:48, 26. Nov. 2011 (CET)

A.Savin und Bwag haben sich Anfang 2011 ziemlich befetzt, was schließlich der Grund war, warum A.Savin seinen Account für 6 Monate stilllegen hat lassen. Dass er deswegen immer noch beleidigt ist, kann ich irgendwie verstehen, auch wenn der Streit von beiden Seiten damals künstlich emotionalisiert war. Ich kann mich nicht einmal erinnern, um welches Sachthema es damals gegangen ist. Die zwei können halt nicht miteinander, soll vorkommen. Es wäre wünschenswert, wenn man alte Sachen auch einmal bleiben lassen könnte. Mich würde es aber freuen, wenn beide dem Projekt erhalten bleiben, weil sie unter anderem gute und fleißige Autoren sind, die noch dazu jeweils in Themenbereichen aktiv sind, die weniger beliebt sind, aber doch wichtig für die de.Wikipedia. Man sollte deshalb nicht alles auf die Goldwaage legen, was da manchmal an unschönen Äußerungen kommt. --El bes 19:04, 26. Nov. 2011 (CET)

@ Matthiasb, geh, dann betreib doch mal bitte den geringen Zeitaufwand - wünscht sich zumindest der, der zum „Terroristenfreund“ ernannt wurde [20] und dem du gerne den Verfassungsschutz ins Haus schicken würdest. – Bwag 19:06, 26. Nov. 2011 (CET)

PS: Bist du gerne auf den Seiten unterwegs (beispielsweise hier), die direkt oder indirekt mich betreffen, so dass du dann über mich ein wenig „herziehen“ kannst?

Ist doch ganz einfach, nehmen wir dochmal dich und Michael Kühntopf. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:54, 26. Nov. 2011 (CET)

Oder dich und MK.--91.10.43.245 20:58, 26. Nov. 2011 (CET)

A.Savin, das war ja der, der ungehindert, so auch mich, als Projektschädling bezeichnet hat? Und der wagt es, jetzt die Nase aus dem Fenster rauszuhalten um frische Luft zu schnuppern? Auf was hinauf, auf das Vergessen alter, jedenfalls für mich noch nicht abgeschlossene Rechnungen? --Hubertl 21:35, 26. Nov. 2011 (CET)

Das Meiste ist Geplänkel, auch wenn es sich leider nahtlos in A.Savins Verhalten in der letzten Zeit einfügt. Es ist traurig zu sehen, was aus einem verantwortungsvollenb Admin wurde. Schlimmer als die eigentlich angesprochenen Dinge empfinde ich ja den letzten Teil seines Stimmkommentars, der arg ins Persönliche geht und nirgends in der Wikipedia etwas zu suchen hat. Diese Eingriffe ins Persönliche nehmen leider - nicht zuletzt bei AKs massiv zu. Das halte ich für weitaus wichtiger zu unterbinden als mal deutliche Worte - die richtig oder falsch sein können. Ich würde durchaus eine eintägige Sperre für den Gang ins persönliche anregen. Marcus Cyron Reden 21:39, 26. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich bin schwer dafür, dass der Dauertroll A.Savin-S1-Geisterbanker, der ja in seinen sechs Jahren im Projekt keinerlei Artikelarbeit geleistet und stattdessen ausschließlich Andere gestört und Unfrieden gestiftet hat, möglichst schnell und diskret per Sperrknopf entsorgt wird. Das wäre doch für viele ein Segen, ganz speziell für Hubertl, auf dessen Konto eine dreistellige Anzahl Exzellenter und Lesenswerter geht und der sich auch sonst für den vorbildlichsten und besinnlichsten aller vorbildlichen Umgangstöne hervortut. Aber bitte dann wirklich möglichst langfristig - ein Tag nützt da gar nichts, da der Dauervandale A.Savin sich derzeit eher auf Commons ausbreitet und dort produktive User und verantwortungsbewusste Admins in den Wahnsinn treibt. Und wenns gar net mehr helfen sollte, dann gibt es ja noch den allgegenwärtigen Jimbo, der uns derzeit aus jeder Ecke anlächelt. Spätestens der wird dafür sorgen, Leute wie A.Savin aus dieser illustren Gesellschaft rauszuhalten. LOL. A.Savin 22:21, 26. Nov. 2011 (CET)

Beschwer Dich hinterher nicht, wenn Du bekommst, was Du willst. --Björn 22:24, 26. Nov. 2011 (CET)

D fordert keine Sanktionen und ich für meinen Teil denke, dass genug der Worte gesprochen sind, daher setze ich mal auf Erledigt. – Bwag 22:35, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Erazerhead99 (erl.)

Erazerhead99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Erazerhead99}} • sperren) Relativierung muss nicht sein. Hardenacke 21:12, 26. Nov. 2011 (CET)

Sicher. Aber ich würde, wenn das das Einzige ist, was ihm vorzuwerfen ist, noch AGF walten lassen. Es ist auch in der Relativierung ja keine Falschaussage. Sollte mehr in dieser Richtung kommen, müssen wir überlegen. Marcus Cyron Reden 21:41, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.219.181.15 (erl.)

79.219.181.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.181.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry sperrumgeht Si!SWamP 22:41, 26. Nov. 2011 (CET)

79.219.181.15 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung. –SpBot 22:42, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Tambores (erl.)

Tambores (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tambores}} • sperren) anhaltend ew um unbelegtes und allgemeines im artikel Suizid. autor bitte selbst [21] um schreibsperre.--Fröhlicher Türke 22:21, 26. Nov. 2011 (CET)

Einspruch. Bitte etwas mehr AGF, hat außerdem seit kurzem um Unterstützung durch MP gebeten. Außerdem: VM ohne Ansprache - wieso? --46.5.223.159 22:22, 26. Nov. 2011 (CET)

Ähm was war an meinem letzten Beitrag unbelegt? Schau mal die Exit Jahresberichte an.

Das Teil war "belegter" als vieles andere in besagtem Artikel!!

--Tambores 22:30, 26. Nov. 2011 (CET)

Bitte Diskussionen nicht an mehreren Stellen führen. Diskussionen zum Artikel gehören auf die jeweilige Artikel-Diskussionsseite. --46.5.223.159 22:32, 26. Nov. 2011 (CET)

Jop verstanden. Ich geb auf und versuch mich nie mehr zu melden. --Tambores 22:34, 26. Nov. 2011 (CET)

vm-grund: editwar anhaltend. satz unbelegt und für den artikel unpassend [22]. antwort an tambores auf rückfrage bei mir [23]. wunsch nach schreibsperre von tambores geäußert [24]. --Fröhlicher Türke 22:38, 26. Nov. 2011 (CET)

Super hingekriegt, ja. --Björn 22:38, 26. Nov. 2011 (CET)

(BK) Ist in meinen Augen ein Newbee mit einer Menge Frust. Das müsste doch zu klären sein. --46.5.223.159 22:40, 26. Nov. 2011 (CET)

Jo. Momentan überfordert, aber kein mutwilliger Vandale. Seine "Exit"-Ergänzung im Artikel Suizid ist durchaus beleg- und vertretbar, er hat halt nur keine Ahnung, wie und wo er das am besten einbaut.--bennsenson - reloaded 22:47, 26. Nov. 2011 (CET)

tambores hat mich auf meiner disk. angesprochen. dort habe ich geantwortet. die meldung ziehe ich zurück. --Fröhlicher Türke 23:02, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.156.58.184 (erl.)

87.156.58.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.156.58.184 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Nachhilfe -- 46.5.223.159 23:05, 26. Nov. 2011 (CET)

87.156.58.184 wurde von Maclemo 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:06, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.156.33.132 (erl.)

87.156.33.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.156.33.132 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus (Rangesperre?) -- 46.5.223.159 23:08, 26. Nov. 2011 (CET)

87.156.33.132 wurde von Maclemo 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:11, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:109.91.122.5 (erl.)

109.91.122.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.91.122.5 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ungeeignete Edits dieser [25] Art. -- Blogotron /d 23:13, 26. Nov. 2011 (CET)

109.91.122.5 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:17, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.148.94.134 (erl.)

87.148.94.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.148.94.134 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- 46.5.223.159 23:14, 26. Nov. 2011 (CET)

87.148.94.134 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:16, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.62.127.120 (erl.)

84.62.127.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.62.127.120 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht. -- Cologinux 23:15, 26. Nov. 2011 (CET)

84.62.127.120 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:17, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.62.127.120 (erl.)

84.62.127.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.127.120}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen Björn 23:16, 26. Nov. 2011 (CET)

84.62.127.120 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:17, 26. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia (erl.)

w:Fragen zur Wikipedia ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Fragen zur Wikipedia}} ▪ Schützen) braucht für eine Stunde 'ne Halbsperre. -- Nothere 23:17, 26. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia wurde von Kh80 am 26. Nov. 2011, 23:19:21 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2011, 22:49 Uhr (UTC)) [move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:19, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.156.38.236 (erl.)

87.156.38.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.156.38.236 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- 46.5.223.159 23:19, 26. Nov. 2011 (CET)

87.156.38.236 wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:20, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.148.89.70 (erl.)

87.148.89.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.148.89.70 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- 46.5.223.159 23:29, 26. Nov. 2011 (CET)

87.148.89.70 wurde von Hozro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:29, 26. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Tellsgeschoss

Tellsgeschoss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tellsgeschoss }} • sperren) Benutzer fügt seine Version (und Varianten davon) eines umstrittenen Abschnitts in den Artikel wieder ein, obwohl er darauf aufmerksam gemacht wurde, dass er zuerst die Disk-Seite benützen sollte. Nachdem er (endlich) die Disk-Seite gefunden hat, hat er bereits wieder eine neue Version in den Artikel gestellt, bevor überhaupt jemand darauf eingehen konnte. Auch dies wurde revertiert, und schon kam eine neue Variante seiner Version in den Artikel. Ein Hin und Her. Darum sieht die Artikelhistory jetzt so aus. Da der User mir (und anderen) des Öfteren negativ aufgefallen ist, siehe auch seine Diskseite, empfehle ich neben einer Ansprache auch den Entzug aller Sichterrechte. In diesem Stadium sind die Edits des Users einer Enzyklopädie nicht würdig und sollten nicht automatisch gesichtet werden. Ich bin nicht mehr bereit, so viel Zeit aufzuwenden für wenig bis keinen Ertrag. Ein zusätzliches Beispiel wie man seine Zeit verbraucht für nichts und abernichts. Danke. Grüsse -- KurtR 15:09, 26. Nov. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel zwei Wochen vollgesperrt --Koenraad ^Diskussion 15:42, 26. Nov. 2011 (CET)

Das ist nett, hilft aber insofern nicht weiter betreffend Sichterrechte und Ansprache etc. --KurtR 15:46, 26. Nov. 2011 (CET)

Und es betrifft vor allem aktuell den Artikel Ueli Maurer, Schweizerische Bundeskanzlei ist eher passé. Also wenn schon denn scho Ueli Maurer sperren. --KurtR 15:49, 26. Nov. 2011 (CET)

Info: Ich habe die VM wieder aus dem Archiv geholt wegen den zwei Mängeln, die ich noch geschrieben habe, aber niemand mehr korrigiert hatte. Admin habe ich darauf angesprochen. Ich bitte Prüfung des ganzen, am besten durch einen anderen Admin. Danke. --KurtR 18:09, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich habe mal den Bundesrat vor weiteren Bearbeitungskriegen geschützt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:42, 27. Nov. 2011 (CET)

Danke Dir. Jetzt stellt sich für mich wie es weiter mit dem betreffenden User geht. Z. B Sichterrechte etc. --KurtR 20:53, 27. Nov. 2011 (CET)

Der Benutzer hat sich durchaus auch an Diskussionen beteiligt, deshalb hoffe ich jetzt mal, er versteht diesen Wink mit dem Zaunpfahl verstanden. Bitte nochmal melden, falls es in diesem Stil weitergehen sollte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:19, 27. Nov. 2011 (CET)

Ok danke Dir. --KurtR 21:47, 27. Nov. 2011 (CET)