Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/04/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Bankkaufmann (erl.)

Bankkaufmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bankkaufmann}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 00:06, 1. Apr. 2012 (CEST)

Bankkaufmann wurde von Kaisersoft am 01. Apr. 2012, 00:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2012, 22:08 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2012, 22:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:77.2.225.231 (erl.)

77.2.225.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.2.225.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Martin1978 ☎/± WPVB 01:01, 1. Apr. 2012 (CEST)

77.2.225.231 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 01:05, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Diese Drohung geht nun wirklich zu weit. A.-J. 01:37, 1. Apr. 2012 (CEST)

Könnt Ihr beiden Streithähne vielleicht einfach mal nen Punkt setzen, womöglich gar einen Strich ziehen, und Euch künftig schlicht voneinander fernhalten? Und wenn schon nicht das, dann wenigstens von der VM. Dies ist eine Funktionsseite. Hier wird gearbeitet. Euer Gezanke stört. Bitte. Danke. --Björn 01:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das können Sie selbst steuern, Herr Anton-Josef: Unterlassen Sie es einfach, mich mit E-Mails zu behelligen oder auf meiner Benutzer-Disk aufzutauchen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 01:43, 1. Apr. 2012 (CEST)


Was für ein Unsinn. Und das soll eine Drohung rechtfertigen? Übrigens für die Öffentlichkeit, ich habe genau eine mail und zwar am 1.8.2011 geschrieben. Was das gequatsche von mails soll? Keine Ahnung. A.-J. 01:50, 1. Apr. 2012 (CEST)

@ Anton-Josef wiede ausdrücklich gegen Punkt 4 verstoßend: Wie ich Dir per Mail mitgeteilt habe, bin ich der Meinung, dass ein (ich weiß, dass Du die Bezeichnung nicht magst) anerkannter Troll Mails mit Deiner Unterschrift verschickt. Ob ich damit richtig liege ist enzyklopädisch irrelevant. Relevant hingegen ist, dass Du den Benutzern, die Du nicht riechen kannst ausweichen solltest; genauso wie diese Dir. Hier geht es letztendlich doch um die Wikipedia und nicht darum virtuelle Feindschaften zu pflegen. --Martin1978 ☎/± WPVB 02:01, 1. Apr. 2012 (CEST)

30 Stunden. Benutzer wird angesprochen. Sanktionen gegen Benutzer:Anton-Josef wegen Provokation etc stelle ich anheim. --Logo 02:31, 1. Apr. 2012 (CEST)

Brodkey65 wurde von Logograph 1 Tag, 6 Stunden gesperrt, Begründung war: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Brodkey65&diff=prev&oldid=101526491. –SpBot 02:49, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:117.239.40.69 (erl.)

117.239.40.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|117.239.40.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gepöbel [1] mit offener Proxy IP.Adresse [2]. --188.99.24.94 06:56, 1. Apr. 2012 (CEST)

117.239.40.69 wurde von Ot 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 07:10, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

bei Novemberpogrome 1938

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Urheberrechtsverletzungen&diff=101530917&oldid=101530896

Ich bitte darum, einen förmlichen Entscheid in der URV-Meldung seitens eines Administrators abzuwarten.--Messina (Diskussion) 09:00, 1. Apr. 2012 (CEST)
WP:BNS-Aktion.  @xqt 09:58, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:188.107.47.45 (erl.)

188.107.47.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.107.47.45 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kommentar überflüssig. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:09, 1. Apr. 2012 (CEST)

188.107.47.45 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:11, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.142.242.131 (erl.)

87.142.242.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.142.242.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Elefanten --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 09:17, 1. Apr. 2012 (CEST)

87.142.242.131 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:91.32.72.104 (erl.)

91.32.72.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.32.72.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 Talk 10:10, 1. Apr. 2012 (CEST)

91.32.72.104 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:11, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Adolphus Heatlerus (erl.)

Adolphus Heatlerus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Adolphus Heatlerus}}) Troll --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 10:34, 1. Apr. 2012 (CEST)

Adolphus Heatlerus wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 10:35, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Anton-Josef }}) Pöbelt weiter auf meiner Disk rum, obwohl er darauf hingewiesen wurde, dass er dort unerwünscht ist. Die zwei Stunden haben dem Account wohl nicht zur Abkühlung gereicht. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 01:11, 1. Apr. 2012 (CEST)

(quetsch)Difflink Pöbelei?--Pacogo7 (Diskussion) 01:29, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt. Wenn Du Mitteilungen eines bestimmten Benutzer nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach.--A.-J. 01:16, 1. Apr. 2012 (CEST) Du hast schon wieder pöbeln geschrieben
Das stimmt so nicht, himmelarschnochmal. Es gibt kein Recht, andere Benutzer gegen deren erklärten Willen auf ihrer eigenen Diskussionsseite zu behelligen. Wenn man ganz genau weiß, dass man auf einer Benutzerdiskussionsseite unerwünscht ist, hat man das gefälligst zu respektieren. Es sei denn, man einen verdammt guten Grund, dort aufzuschlagen. Nämlich einen enzyklopädiebezogenen Sachgrund. Und selbst in dem Fall sucht man die betreffende Seite nur auf, um dort in aller Kürze und Sachlichkeit sein Anliegen vorzutragen. Ansonsten bleibt man ganz einfach mal da weg. --Björn 01:21, 1. Apr. 2012 (CEST)
Stimmt, wenn man dort allerdings massiv angegangen wird, sieht es wohl etwas anders aus. Oder? A.-J. 01:23, 1. Apr. 2012 (CEST)
Hausverbote können bedauerlicherweise nicht administrativ durchgesetzt werden, aber Pöbeleien können administrativ unterbunden werden. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 01:24, 1. Apr. 2012 (CEST)
Und aus welchem Grund hast Du mit den Pöbeleien auf Deiner Diskussionsseite gegen mich begonnen? A.-J. 01:26, 1. Apr. 2012 (CEST)
Difflink Pöbelei?--Pacogo7 (Diskussion) 01:27, 1. Apr. 2012 (CEST)

(BK)(BK)Aktuell? Bitte --A.-J. 01:32, 1. Apr. 2012 (CEST)

Tja, bester Anton-Josef, wer ein admin. Erl. auf der VM-Seite nicht akzeptiert und weiter revertiert, den bezeichne ich als Pöbler. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 01:29, 1. Apr. 2012 (CEST)
Das ist aber kein Pöbeln.--Pacogo7 (Diskussion) 01:30, 1. Apr. 2012 (CEST)
Das Nicht-Respektieren und Revertieren von Erl.-Admin-Entscheidungen ist für mich Pöbelei. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 01:32, 1. Apr. 2012 (CEST)
Wo habe ich denn eine Admin-Entscheidung nicht akzeptiert? Ich habe nur Deine und Dummbeutels änderungen revertiert. --A.-J. 01:35, 1. Apr. 2012 (CEST)
Die Sache war administrativ erl, ohne dass Dummbeutels Kommentare entfernt worden waren. Das haben auch Sie zu respektieren. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 01:37, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ansichtssache, die Dich nicht berechtigt mir zu drohen. --A.-J. 01:39, 1. Apr. 2012 (CEST)
Wo drohe ich Ihnen? Es ist schließlich mein Recht, von weiteren E-Mails Ihrerseits verschont zu bleiben, wenn dazu die Wikipedia-Email-Funktion missbräuchlich eingesetzt wird. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 01:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ausdrücklich verstoßend gegen Punkt 4: Och Mööönsch, lasst euch doch einfach gegenseitig in Ruhe. Wäre das eine akzeptable Möglichkeit? --Martin1978 ☎/± WPVB 01:43, 1. Apr. 2012 (CEST)

Zwei haben sich nichts geschenkt, aber inzwischen scheint Ruhe eingekehrt. Möge dies so bleiben. Grüße von Jón (+49) 11:42, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Alchemist-hp (erl.)

manipuliert mein Foto durch Verschieben von Objekten (hier Möwen) innerhalb des Bildes und zeigt sich auch auf Ansprache auf seiner Disk. völlig uneinsichtig: [3]. - Ich denke, es widerspricht valider enzyklopädischer (!) Arbeit zutiefst, dass ein Fremdfoto vermeintlich durch Verschieben der Objekte nach Gutsherrenart manipuliert wird. - Dieses manipulierte Foto steht nun im öffentlichen Raum und gilt als "optimiert"; das ist imho nicht hinnehmbar. - Um deutliche Ansprache wird gebeten. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 11:21, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ähm - Gordito, es macht ziemlich viel Sinn, diese VM gaaaanz schnell zurückzunehmen. Auch Fotos stehen hier unter freier Lizenz und dürfen verändert werden. -- CC 11:23, 1. Apr. 2012 (CEST)
Nach meiner Wahrnehmung sollen und dürfen Fotos - wo es denn angebracht ist - optimiert werden; hier wurden allerdings die Möwen innerhalb des Bildes verschoben - und das ist eine klare Manipulation eines Fremdfotos ... und ich sehe das als puren Vandalismus an. - Der nächste Kollege fügt dann wohl gar noch einen Fischadler hinzu und publiziert "mein" Foto unter Brehms Thierleben. - Sorry, aber wir erstellen hier eine Enzyklopädie - und "traue keiner Enzyklopädie, die du nicht selbst gefälscht hast" ist jedenfalls nicht das Leitmotiv seriöser enzyklopädischer Arbeit. --Gordito1869 (Diskussion) 11:32, 1. Apr. 2012 (CEST)
Tja, das darfst du sehen wie du willst, es ist aber keiner. Und zur enzyklopäischen Werthaftigkeit speziell dieses Fotos und der konkreten Position der Möwen darauf hätte ich auch noch ein paar Anmerkungen auf der Zunge, die mir meine Kinderstube verbietet. Im Übrigen: bitte die Erle beachten. -- CC 11:35, 1. Apr. 2012 (CEST)
Das "optimierte" Bild liegt ja auf Commons und kann auch in anderen Projekten außerhalb dieser Enzyklopädie verwendet werden - z.b. (aus der Luft gegriffen) auf Wikiversity zur Demonstration von Bildmanipulationen. -- aka 11:28, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ähm, zum zweiten. Und ich verzichte gerne auf eine gesonderte VM-Meldung bezüglich Gordito1869 der meinen Edit einfach so "nach Gutsherrenart" gelöscht hat. Friede sei mit Euch. --Alchemist-hp (Diskussion) 11:30, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hier ist nicht Commons, ansonsten siehe CC und aka. Grüße von Jón (+49) 11:31, 1. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Robin Dutt (erl.)

Robin Dutt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robin Dutt}}) in fünf Minuten ist 'ne Pressekonferenz, reicht in Wikipedia aber wohl für 20 weitere Reverts. Bitte kurz abdichten bis der Verein was offizielles bekannt gibt. -- Ureinwohner uff 11:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

Robin Dutt wurde von Tsor am 01. Apr. 2012, 11:31 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 1. April 2012, 10:31 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 1. April 2012, 10:31 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:32, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:88.153.251.18 (erl.)

88.153.251.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.153.251.18 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale von gestern ist wieder da --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 11:36, 1. Apr. 2012 (CEST)

88.153.251.18 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:38, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Steffen Mittelstedt (erl.)

Steffen Mittelstedt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steffen Mittelstedt}}) Wegen Artikel Robin Dutt. Zeigt sich offenbar uneinsichtig gegenüber gut gemeinten Ratschlägen. Dazu noch PA auf seiner DS gegen mich. --Abrisskante (Diskussion) 11:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Steffen Mittelstedt wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:42, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Steffen Mittelstedt (erl.)

Steffen Mittelstedt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Steffen Mittelstedt }}) versucht unbelegte und irrelevante Details in diverse Artikel einzufügen, dazu dieser PA --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 11:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Steffen Mittelstedt wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:42, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Schalbes (erl.)

Arbeitet einem Benutzer hinterher und wird zunehmend Beleidigend in den Bearbeitungskommentaren. Eben 3 Edits, davon 2 mit Beleidigung. Ist wohl eine Wegwerfsocke.--Elektrofisch (Diskussion) 11:56, 1. Apr. 2012 (CEST)

dir nicht, aber dem Lustigen Seth. Das ist Bechterev (der selbe/der gleiche wie der Evakuierungstroll). --Hozro (Diskussion) 11:59, 1. Apr. 2012 (CEST)
Schalbes wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:01, 1. Apr. 2012 (CEST)

@Hozro das schrieb ich auch nicht. Manchmal sehe ich was lustige Götter tun.--Elektrofisch (Diskussion) 12:10, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:88.76.253.132 (erl.)

88.76.253.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.253.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Ne discere cessa! 12:06, 1. Apr. 2012 (CEST)

88.76.253.132 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:11, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:188.155.90.31 (erl.)

188.155.90.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.155.90.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ne discere cessa! 12:48, 1. Apr. 2012 (CEST)

188.155.90.31 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:50, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:91.97.234.64 (erl.)

91.97.234.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.234.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Ne discere cessa! 13:14, 1. Apr. 2012 (CEST)

91.97.234.64 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:16, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Overberg (erl.)

Overberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Overberg }}) Fortgesetzter Verstoß gegen WP:BNS, derzeit verstärkt auf den Seiten der QS, wo er seinen persönlichen "Feind-Artikel" entgegen allen Verläufen der Artikeldiskussion eingetragen hat. Ansprache ist wegen fehlender Lernwilligkeit als erfolglos einzuschätzen, siehe seine AK. Bitte entsprechenden Warnschuss setzen. es reicht allmählich mit ihm. -- CC 13:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das muss sich wohl um eine Selbstmeldung handeln. --Overberg (Diskussion) 13:19, 1. Apr. 2012 (CEST)
QED, siehe auch unten. Gerne mittelfristige Pause für den User. -- CC 13:23, 1. Apr. 2012 (CEST)
Bitte geht beide woanders spielen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:25, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

[4] Baustein entfernt und abwürgen einer Diskussion. Völlig unverständlich. --Overberg (Diskussion) 13:20, 1. Apr. 2012 (CEST) 

Bitte geht beide woanders spielen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:25, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.223.94.142 (erl.)

79.223.94.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.94.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ne discere cessa! 13:52, 1. Apr. 2012 (CEST)

79.223.94.142 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:55, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Made in Yugoslavia und Benutzer:YUGO (erl.)

Made in Yugoslavia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Made in Yugoslavia}}) benutzt seine Socke YUGO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|YUGO}}) für Editwar um seinen unbelegten, National-POV und teilweise auch einfach URV aus dem Artikel Kroatien in den Artikel Geschichte Kroatiens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geschichte Kroatiens}}) zu drücken. Dabei stimmt er sich selbst eifig zu. Bitte die Socke ganz abklemmen und den Haupauccount zumindest ansprechen. --Otberg (Diskussion) 14:09, 1. Apr. 2012 (CEST)

Genau so erledigt. --Entlinkt (Diskussion) 15:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Löscht nun alles und verweigert jede Diskussion.--Overberg (Diskussion) 14:21, 1. Apr. 2012 (CEST)

Trolleinträge werden nun einmal gelöscht, und es war einer. Und Overberg ist nicht diskussionsfähig, wie bereits bekannt. Also: was soll ich mich mit ihm abquälen. -- CC 14:23, 1. Apr. 2012 (CEST)
Sie sollen sich gar nicht mit mir abquälen, sondern diskutieren oder mich in Ruhe lassen. Das ist Vandalismus.--Overberg (Diskussion) 14:25, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ich lasse sie in Ruhe, sie mich nicht, wie sie sehen. Und auf der Artikeldiskussion ist die Sache in derart weitreichender Form ausdiskutiert, dass ihr zusätzlicher Baustein und ihr Versuch, auf einer Funktionsseite Diskussionen anzuzetteln, nur als Trollerei eingestuft werden können. Ergebnis: siehe oben. EOD von meiner Seite. -- CC 14:28, 1. Apr. 2012 (CEST)
Das sehe ich nicht so. Wiederherstellen und dann ist es in Ordnung. Die Diskussion muss nicht abgewürgt werden.--Overberg (Diskussion) 14:37, 1. Apr. 2012 (CEST)
Mein lieber Overberg, was soll die Adminschaft hier machen? Wenn ich mir das anschaue produzierst doch du das Konfliktpotential und missbrauchst (wie du in deiner AK angekündigt hast) Funktionsseiten für deinen privaten Feldzug. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:43, 1. Apr. 2012 (CEST)
Das ist eine Unterstellung. Wenn dies so wäre, warum muss dann die Diskussion beendet werden? Die Qualitätssicherung ist sachlich dargestellt. --Overberg (Diskussion) 14:46, 1. Apr. 2012 (CEST)

Es ist an der Zeit, Overberg die Beschäftigung mit diesem Artikel administrativ zu untersagen. Wenn hier aus der Adminschaft keine begründete Widerrede kommt, werde ich diese Auflage mit Dokumentation im Sperrlog aussprechen. Koenraad Diskussion 14:47, 1. Apr. 2012 (CEST)

Meine Einwände sind fachlich begründet und darüber sollte man schon diskutieren. --Overberg (Diskussion) 14:53, 1. Apr. 2012 (CEST)

Habe den Versuch unternommen, Koenraads Ansage bei Overberg auf seiner Disk zu vermitteln. --Felistoria (Diskussion) 14:59, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe am 10. März 8 Punkte aufgeführt, die verbessert werden müssen. Der Artikel ist seit dieser Zeit nicht in einem Punkt weitergekommen. Ich halte eine QS-Baustein hier schon für begründet. Ein qualitativer Mangel wird auch nicht abgestritten; warum also ein Politikum? --Overberg (Diskussion) 16:09, 1. Apr. 2012 (CEST)
Niemand hält eine Überarbeitung für notwendig, Overberg, deswegen wird der Artikel auch nicht ihren Vorgaben gemäß weiter bearbeitet. Dem entsprechend ist auch keine QS notwendig, und schon gar keine Diskussion auf der QS. Haben sie verstanden, dass dies inzwischen auch nicht mehr die Frage ist? Dass Felistoria und Koenraad davon reden, dass sie gesperrt werden und dass nur noch die Frage besteht, ob sie zusätzlich das Verbot erhalten, den Artikel zu kommentieren und zu bearbeiten? Muss das denn wirklich sein? Ehrlich, Overberg, sie sollten allmählich zurückrudern. Zu unser Aller Bestem. Und bitte verstehen sie diesen Kommentar als meinen letzten, ausdrücklich friedlich gemeinten Versuch, sie zu einem sinnvollen Verhalten zu bewegen und vielleicht sogar einmal darüber nachzudenken, dass sie möglicherweise tatsächlich verbesserungsfähige Ansichten über die Wikipedia und die Arbeit darin verfolgen. -- CC 16:17, 1. Apr. 2012 (CEST)

Vielfältige Diskussionsversuche sind inzwischen auf der BD:Overberg dokumentiert, gegen CC ist keine Sanktion zu verhängen, was ganz klarer Konsens ist. Damit hier erl. Sollte weiteres notwendig sein, ist Overberg im Sinne Koenraads zu behandeln. Grüße von Jón (+49) 16:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Hsitt2000 (erl.)

Hsitt2000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hsitt2000}}) Eben noch unter (gesperrter) IP, nun angemeldet: Ein notorischer Pöbler. -- CC 15:02, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hsitt2000 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:02, 1. Apr. 2012 (CEST)
Das war eh eine Sperrumgehung von Hsitt den man bei der Gelegenheit auch den infiniten Ausgang zeigen kann. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:05, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:VeskySelters (erl.)

VeskySelters (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| VeskySelters}}) Die übliche Metasocke unter Sperrumgehung. -- CC 15:24, 1. Apr. 2012 (CEST)

VeskySelters wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 15:25, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Vollmondgestank (erl.)

Vollmondgestank (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vollmondgestank}}) Diesel --Iste (D) 16:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Vollmondgestank wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liesel }}) [7] Attestiert Müdigkeit und mir (mehr Leute außer Chaddy, der nicht gemeint sein kann, hatten sich zu dem Zeitpunkt dort noch nicht beteiligt) einen „klinische[n] Hass auf Admins der in diesem Meinungsbild und auch schon wieder auf dieser Diskussionsseite deutlich wird. Da scheint das einzige Ansinnen einiger Benutzeraccounts nur darin zu bestehen, den Admins ein schnelles Ende zu bereiten.“ Weiß genau, was Leute für Ziele haben: „Nur fürht das nicht zu gewünschten Ziel so viele Admins so schnell wie möglich loszuwerden.“ Ich fühle mich persönlich angegriffen und habe keine Lust, auf einer solchen Ebene weiter zu diskutieren. Zumal mir Liesel bereits vor Jahren zugerufen hat, ich möge doch bitte gehen. Hat sich also nix verändert. Sobald das Thema AWW angesprochen wird, fängt Liesel an, mich schwer persönlich zu beleidigen. Ich habe keine Lust mehr, mir das länger von ihm gefallen zu lassen. Ihr könnt das hier gerne wieder erledigen, wie so oft. Das ist allerdings der erste PA gegen mich, den ich hier mal melde. Und möglicherweise gehe ich auch gleich wieder weg, ich habe nämlich von so einem Verhalten hier in der de-WP gestrichen die Nase voll. Siehe dazu auch [8] (das hatte ich damals nicht hier gemeldet). --Geitost 15:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Habe den Beitrag von Liesl bereits vor dieser Meldung gelesen und komplett ignoriert. Solche Beiträge sagen halt mehr über den Schreiber aus als über den/die Angesprochenen. --KMic (Diskussion) 16:02, 1. Apr. 2012 (CEST)
Hab das MB von meiner Beo genommen. Es ist einfach unlustig, und es werden dort sicher wieder weitere ähnliche Beiträge folgen. Ich mag einfach nicht mehr; es war ein Fehler, Müdigkeit überzeugen zu wollen, dass das MB so wenig Sinn hat, und mich da einzumischen. Dieser Metabereich ist einfach zum K… Das letzte Mal, als ich in Grund und Boden gestampft wurde, hat mir für die nächsten Jahre völlig ausgereicht. AWW ist und bleibt ein Thema, was man nicht normal diskutieren kann, weil einem dann immer sonst was unterstellt und attestiert wird. --Geitost 16:08, 1. Apr. 2012 (CEST)
Also ich fand deinen Beitrag dort gut und richtig und es gibt bestimmt genug andere, die ihn lesen werden und sich dementsprechend ihre Meinung bilden werden. Solange die vorgebrachte Kritik aber nicht berücksichtig wird, macht es tatsächlich keinen Sinn, sich dort weiter engagieren zu wollen. (Soweit mein persönlicher Verstoß gegen Intro Nr.4) --KMic (Diskussion) 16:51, 1. Apr. 2012 (CEST)

Einfach wegschauen. --Howwi Daham · MP 18:09, 1. Apr. 2012 (CEST)

Artikel: Dieselkraftstoff (erl.)

Dieselkraftstoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dieselkraftstoff}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 17:12, 1. Apr. 2012 (CEST)

Dieselkraftstoff wurde von Graphikus am 01. Apr. 2012, 17:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2012, 15:15 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2012, 15:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:17, 1. Apr. 2012 (CEST)

Artikel: Diesel (erl.)

Diesel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diesel}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 17:12, 1. Apr. 2012 (CEST)

17:14, 1. Apr. 2012 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Diesel“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2012, 15:14 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2012, 15:14 Uhr (UTC)) (Wiederkehrender Vandalismus) (statt Bot: --Felistoria (Diskussion) 17:17, 1. Apr. 2012 (CEST))

Benutzer:91.0.163.47 (erl.)

91.0.163.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.163.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (D) 18:46, 1. Apr. 2012 (CEST)

91.0.163.47 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:47, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Liesel (2) (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liesel }}) [9] Beleidigt mich permanent weiter, indem er den Beitrag immer wieder irgendwo einfügt. Muss ich mir so was in der de-WP wirklich gefallen lassen, administrativ abgesegnet einfach nur wegschauen, wenn ich hier beleidigt werde? Ist das hier nun tatsächlich der normale Umgangston miteinander? fragt --Geitost 19:25, 1. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, genau dieser "Beitrag" wurde oben bereits verhandelt und sanktionslos geerlt, es ist nicht Sinn der Sache, es hier solange zu versuchen, bis es klappt. --Zollernalb (Diskussion) 19:29, 1. Apr. 2012 (CEST)
Nein, da hieß es „wegschauen“. Nicht dass es einfach so immer wieder eingefügt werden könnte und auch nicht, dass solche persönlichen Angriffe hier gewünscht seien. --Geitost 19:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Mittlerweile beginnt dort ein Editwar. Möge ein Kollege bitte dort nachsehen und (unabhängig von meiner obigen Erledigtsetzung) entscheiden. --Howwi Daham · MP 19:45, 1. Apr. 2012 (CEST)

Dass Liesel den PA zum wiederholten Male reinrevertiert, hat was. Die mittlerweile erfolgte Vollsperrung der Diskseite halte ich für suboptimal und schlage stattdessen 2h für Liesel wegen wiederholtem PA und/oder Editwar vor. --KMic (Diskussion) 19:53, 1. Apr. 2012 (CEST)
Kritiker mundtot machen? Habe ich den Finger in die Wunde gelegt? Geheime Wahrheiten ausgeplaudert.
Stören inaktive Admins? Verursachen sie irgendeinen Schaden? Nehmen sie irgendjemanden irgendwelche Plätze, Punkte oder was auch immer weg? Nein! Aber wem Admins ein Dorn im Auge sind, versucht natürlich soviele viel mögliche so schnell wie möglich loszuwerden.
Natürlich kann man regelmäßige Wiederwahlen machen. Nur führt das nicht zu gewünschten Ziel so viele Admins so schnell wie möglich loszuwerden. Die Benutzer stimmen dann halt schnell mal pauschal ab. Wenn es keine Aufreger gibt, wird halt mit "pro" gestimmt und fertig.
Viel spannender ist der beinahe klinische Hass auf Admins der in diesem Meinungsbild und auch schon wieder auf dieser Diskussionsseite deutlich wird. Da scheint das einzige Ansinnen nur darin zu bestehen, den Admins ein schnelles Ende zu bereiten. Vielleicht sollte viel eher ein Meinungsbild zur Abschaffung der Admin-Funktion angestrebt werden. Die Admins sind wahrscheinlich die größten Schadenverursacher in der Wikipedia und noch mehr schaden sie der Wikipedia wenn sie dazu noch inaktiv sind. liesel Schreibsklave® 20:06, 1. Apr. 2012 (CEST)
Liesel 24h gesperrt. --Port(u*o)s 20:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia ist kein Privatblog, und die VM schon gar nicht. Irgendwie muss so einem VM-Missbrauch wohl ein Riegel vorgeschoben werden, wenn ich auch nbezweifle, dass das den gegenständlichen Konflikt befriedigt. Alternative wäre sonst wohl nur die Vollsperre der Wikipedia gewesen. --Port(u*o)s 20:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:WittgensteinFan1 (erl.)

WittgensteinFan1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| WittgensteinFan1}}) Beratungsresistenter Linkspammer --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:28, 1. Apr. 2012 (CEST)

In einem Übermaß an WP:AGF nochmals überdeutlich angesprochen. --Howwi Daham · MP 19:57, 1. Apr. 2012 (CEST)

Vorerst erledigt, Artikel auf Beo. --Howwi Daham · MP 20:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Samsus (erl.)

Samsus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Samsus}}) Entfernt auch nach Ansprache den URV-Baustein aus KC Rebell --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Seit der Ansprache durch Gripweed ist Ruhe. Falls es weitergeht, bitte erneut melden (hab den Artikel auch auf Beo genommen). --Howwi Daham · MP 20:00, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Valtzuli (erl.)

Valtzuli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Valtzuli}}) kWzeMe --Iste (D) 19:50, 1. Apr. 2012 (CEST)

Valtzuli wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:51, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Memmingen (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Memmingen}}) Die Aussage "machst du dich (...) lächerlich" sehe ich als persönlichen Angriff und Pöblerei an. --93.134.11.179 20:31, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich bitte Dich! Das ist doch kein PA. Sowas gehört nun wirklich noch in den Bereich der geduldeten Meinungsaäußerung über Andere. Tief durchatmen, "Scheißkerl" denken (aber nicht schreiben!) und gut ist. OK? -- CC 20:33, 1. Apr. 2012 (CEST)
Oder schreiben, aber nicht abschicken, wurde von mir mal von einer erfahrenen Benutzerin empfohlen. Memmingen kann es nicht besser. --JosFritz (Diskussion) 20:38, 1. Apr. 2012 (CEST)
(Nach BK) Ach so: Und vor der nächsten VM auch an den Streisand-Effekt denken. Bisher war wohl den wenigsten Lesern dieser VM bewusst, was Memmingen über Deine Quellenarbeit denkt. Freundlicher Gruß, -- CC 20:39, 1. Apr. 2012 (CEST)
(BK) Nur dass er manchmal solche "Minderwertigkeitkomplexe" hat wie ich momentan und die Leute dann ständig auf die VM zieht... 93.134.11.179 20:41, 1. Apr. 2012 (CEST) PS: Ich denk mir schon so einiges...
Wenn man den von ihm als Zeitschriften betreffenden Absatz in dem Buch ansieht, wird man feststellen, daß darin rein wissenschaftliche Zeitschriften genannt werden, nicht einmal kommt die Zeitung als solche darin vor. Und dann darf man das nicht bemängeln??? Ich glaubs kaum. Mein lieber Alofok, als gesperrter Nutzer über Sperrumgehung per IP herumdiskutieren und dann noch ne VM für ne ganz normale Meinungsäußerung abschicken hat eigentlich was von Missbrauch der VM... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:41, 1. Apr. 2012 (CEST)
Er beschimpft einen Benutzer mit "troll dich" - man lässt es über sich ergehen. Kaum sagt man es über ihn, hat man schon ein riesiges Problem. Und lenke nicht ab, hier geht es um den PA von dir. Also krümmel dich... 93.134.11.179 20:43, 1. Apr. 2012 (CEST) PS: Jaja, rein wissenschaftliche Zeitschriften in die ich sogar einen längeren Aufsatz zu einem bestimmten Thema abgeben könnte und der dann noch publiziert wird...
Der Ausdruck "Troll Dich" ist eine Aufforderung, keine Beschimpfung. Ich nutze ihn selber gelegentlich, und ganz sicher nicht als Beschimpfung. Alofok, durchatmen und die VM zurückziehen. Das hier ist kein sinnvoller Eintrag. Gruß, -- CC 20:46, 1. Apr. 2012 (CEST)

ich erkenne darin keinen persönlichen angriff i.s.v. WP:KPA. meldung auf erledigt gesetzt. grüße, —Pill (Kontakt) 20:46, 1. Apr. 2012 (CEST)

Pill was there... pillische Entscheidung mal wieder. Hauptsache Herr MM darf wegen einer Meinungsäußerung jeden auf die VM ziehen. 93.134.11.179 20:48, 1. Apr. 2012 (CEST)
Diese IP ist reichlich keck. Ich glaub' aber, sie wollte hier nun nichts mehr sagen und das "erl." von Pill respektieren. --Felistoria (Diskussion) 20:50, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Däädaa (erl.)

Däädaa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Däädaa}}) vandaliert in Bastian Sick: 1, 2 --Iste (D) 19:59, 1. Apr. 2012 (CEST)

Lesetipp: WP:Vandalismus. Hier handelt es sich um einen Editwar, weshalb der Artikel für 24 h dicht ist. Bitte Diskussionsseite benutzen. --Drahreg•01 20:09, 1. Apr. 2012 (CEST)
Die von dir verlinkte Projektseite ist mir bekannt. Bei einem solchen Bearbeitungskommentar gehe ich nicht von guten Absichten aus. Grüße --Iste (D) 20:11, 1. Apr. 2012 (CEST)
Da Däädaa sich erst sich auf Wikipedia_Diskussion:Kurier auf Bastian Sick einschießt und dann diesen Edit macht, kann man das eher nicht einfach unter dem Label "Editwar" verbuchen. --Erzbischof 20:16, 1. Apr. 2012 (CEST)
zustimmung. —Pill (Kontakt) 20:31, 1. Apr. 2012 (CEST)
Könnte dann bitte ein Admin diese VM wieder öffnen bzw. erneut entscheiden? Danke und Grüße --Iste (D) 20:32, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich eröffne den Reigen zum erneuten Tanz und bitte um erweiterte Adminmeinung. Koenraad Diskussion 20:58, 1. Apr. 2012 (CEST)

Also dürfen belegte Tatsachen in Artikeln nicht mehr eingefügt werden. Schwul gilt sexuelle Orientierung als Diffamierung, hetero als ok.
Das passt gut zur offiziellen Einstellung der katholischen Kirche: http://www.sueddeutsche.de/politik/erzbistum-koeln-kardinal-meisner-entzieht-schwulem-kritiker-die-lehrerlaubnis-1.1093680
Unter Diskussion:Bastian_Sick#Fehler von Sick gibt es Kritik zu seiner Qualifikation als Guru der deutschen Grammatik. --Däädaa Diskussion 21:17, 1. Apr. 2012 (CEST)
die kritik an sicks arbeit tut nichts zur sache, außer sie hätte etwas mit der in rede stehenden bearbeitung zu tun, aber das willst du ja hoffentlich nicht damit andeuten. wenn du in den artikel zu christian wulff „Christian Wulff ist heterosexuell“ einfügst, halte ich das im übrigen für ebenso wenig sinnvoll. —Pill (Kontakt) 21:22, 1. Apr. 2012 (CEST)
Mir sind Schwule wie Jim Parsons und Neil Patrick Harris jedenfalls sympathischer als Heterosexuelle wie Charlie Sheen und Jack Nicholson. --Däädaa Diskussion 21:25, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ich würde dir dann raten, jede Andeutung an Homosexualität aus allen Politiker-Artikeln Wie Klaus Wowereit, Ole von Beust, Volker Beck. und auch bei Künstlern wie Truman Capote und Rock Hudson usw. auch zu entfernen, denn es ist ja diskriminierend. --Däädaa Diskussion 21:31, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ich habe auf der Diskussionsseite ein Hinweis hinterlassen, dass die sexuelle Orientierung im Artikel nicht erwähnt werden soll. Ihr könnt euch ja dann darum kümmern, das zu überwachen. Ich werde es im Artikel nicht mehr eintragen. --Däädaa Diskussion 21:44, 1. Apr. 2012 (CEST)
Keine Sanktion, Artikelsperre ericht. Ansrache des Gemeldeten durch mich.
Die Info. selbst hat so im Artikel keinerlei Wert, das ist korrekt. --Klugschnacker (Diskussion) 21:58, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| WWSS1}}) betreibt grundlosen und unbegründeten Löschvandalismus in Künstlerhaus Kempten. --93.134.23.127 21:00, 1. Apr. 2012 (CEST)

Seit wann dürfen langfristig gesperrte Benutzer Leute auf die VM zerren - bitte Alofok abklemmen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:02, 1. Apr. 2012 (CEST)
Werte IP, das ist nun aber ein wenig dreist (siehe eins drüber). Willst Du hier heimisch werden? --Felistoria (Diskussion) 21:03, 1. Apr. 2012 (CEST)
Zwei verschiedene Paar Schuhe... 93.134.23.127 21:03, 1. Apr. 2012 (CEST)
Sperrumgehung ist Sperrumgehung - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:05, 1. Apr. 2012 (CEST)
Es gibt keinen Anlass sinnvolle Beiträge rückgängig zu machen. 93.134.23.127 21:06, 1. Apr. 2012 (CEST)

Wegen Sperrumgehung müssen Spezialisten einschreiten. Die VM-Meldung ist jedenfalls missbräuchlich Koenraad Diskussion 21:06, 1. Apr. 2012 (CEST)

Was ist an dieser VM missbräuchlich? 93.134.23.127 21:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Löschvandalismus ist etwas gänzlich anderes. So und jetzt bitte das erl. beachten. Koenraad Diskussion 21:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:93.134.23.127 (erl.)

93.134.23.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.134.23.127}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Dreiste Sperrumgehung Benutzer:Alofok - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:05, 1. Apr. 2012 (CEST)

Dieser VM schließe ich mich vollumfänglich an. Es kann doch nicht sein, daß dieser Nutzer trotz langfristiger Sperre von drei Monaten jedem auf der Nase mit dem gleichen Verhalten, wie das, was zur Sperre führte, herumtanzen kann, oder etwa doch? --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:13, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ja, dann schau dir die VMs genauer an. Die würden sonst zu keiner Sperre führen wenn ich es nicht wollen würde. 93.134.23.127 21:16, 1. Apr. 2012 (CEST)
Könnte bitte ein Admin diesem dem werten Herrn wieder den Gefallen tun? Es reicht langsam wirklich. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:17, 1. Apr. 2012 (CEST)

Aufgrund solcher Meinungsäußerungen bitte ich auch gleichzeitig zu überprüfen, ob Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alofok}}) nicht längerfristig gesperrt werden könnte. Dank und -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Darf ich als - möglicherweise sinnvolleren - Vorschlag einbringen, die Sperre ab der heutigen Sperrumgehung einzusetzen? Das würde keine Verschärfung der Sperre bedeuten (mit der zugehörigen Trotzreaktion), sondern lediglich die bereits verhängte Sperre dem Beginn des letzten Edits anpassen. Wenn man dieses Verfahren konsequent auch bei den nächsten Sperrumgehungen durchsetzt sollte ein Lerneffekt möglich werden. Und darum geht es doch letztlich, korrekt? Gruß, -- CC 21:26, 1. Apr. 2012 (CEST)
93.134.23.127 wurde von Gleiberg 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 21:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.152.8.234 (erl.)

84.152.8.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.152.8.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - ShithappensbyTuE - (☎:✉) 21:14, 1. Apr. 2012 (CEST)

84.152.8.234 wurde von Memmingen 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:14, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:93.134.25.201 (erl.)

93.134.25.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.134.25.201 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Gesperrter Alofok von soeben und bitte nun auch die Sperrverlängerung für sein Hauptkonto prüfen. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:23, 1. Apr. 2012 (CEST)

Wenn du dies unzweifelhaft belegen könntest. Mit den Eigentümlichkeiten des Accounts bin ich wenig vertraut. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 21:27, 1. Apr. 2012 (CEST)

ist gesperrt. —Pill (Kontakt) 21:25, 1. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Künstlerhaus Kempten (erl.)

Künstlerhaus Kempten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Künstlerhaus Kempten}}) Es hilft offensichtlich nichts: Bitte den Artikel halbsperren. -- CC 21:32, 1. Apr. 2012 (CEST)

Künstlerhaus Kempten wurde von Felistoria am 01. Apr. 2012, 21:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 01:39 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 01:39 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: (durch sperrumgehung, siehe vm. für die nacht dürfte halb für LD nicht so erheblich sein) – GiftBot (Diskussion) 21:39, 1. Apr. 2012 (CEST)
Anmerkung fürs Archiv: An sich sind Artikel in der LD offen zu halten. 6 Stunden für die Nacht sollten indes nicht damit rechnen lassen, dass ausgerechnet in diesen Nachtstunden nun eine geniale Bearbeitung seitens einer IP oder eines noch neuen Accounts zu erwarten ist und ausgerechnet durch diesen Halbschutz verhindert wird. --Felistoria (Diskussion) 21:44, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:93.134.26.225 (erl.)

93.134.26.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.134.26.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) Alofok bettelt um Sperrverlängerung - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:36, 1. Apr. 2012 (CEST)

93.134.26.225 wurde von Pill 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 21:37, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Muscari (erl.)

Muscari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Muscari}})

Muscari ist laut seiner Benutzerseite inaktiv, totzdem möchte dieser Benutzer eine unverstänlich lange Liste des Misssing Topic Tools auf Portal:Lebewesen/Fehlende Artikel haben (Difflink). Nur es macht keinen Sinn den Leser dieser und ähnlichen Listen mit einer Mammut-Liste von mehr als 500 Elementen zu erschlagen, deswegen sind alle Listen des Misssing Topic Tools, die auf WP:Artikelwünsche eingebunden sind, auf rund 100 Elemente (maximal 200 Elemente) beschränkt (Nach dem gesunden Menschenverstand: weniger ist mehr! Außerdem man darf die Bot-generierte Liste nicht überbewerten, manuell gesetzte Artikelwünsche sind wertvoller). Wenn der Benutzer eine private lange Liste haben möchte gerne, dann in seinem Benutzerraum und nicht eingebunden unter WP:Artikelwünsche. --Atamari (Diskussion) 22:04, 1. Apr. 2012 (CEST)

Und für diese Klärungsfrage braucht es ne VM??? Schreib ihm doch erst mal und erkläre ihm Deine Bedenken!--Nephiliskos (Diskussion) 22:11, 1. Apr. 2012 (CEST)
@Nephiliskos: die schreiberei gabs schon vor einiger zeit, mit dem ergebniss dass man sich uneinig is. @beliebiger Admin: bitte das ganze wegen nichtvorhandenem vandalismus schließen. --Muscari (Diskussion) 22:16, 1. Apr. 2012 (CEST)
(BK) Vandalismus, im Sinne von Projektstörung kann ich hier nicht erkennen. Es ist ja eine projektinterne Liste, die von den Mitarbeitenden angemessen eingeschätzt wird. Was das mit der Inaktivmeldung zu tun hat, ist mir nicht klar, genauso wenig wie die Meldung. Im Zweifelsfall gehört das hald zur Freiheit des Benutzernamensraum. Gruß --Belladonna Plauderecke 22:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

Für solche Artikelwunsch-, Wartungslisten etc. sind üblicherweise die jeweiligen Portale zuständig, hier also das Portal:Lebewesen, bzw. die Bio-Redaktion. Da Muscari zur Bio-Redaktion gehört, darf und soll Muscari dort auch Artikel einstellen, wie lang diese Liste sein soll, ist Sache der Bio-Redaktion. Was diese Liste mit WP:Artikelwünsche zu tun haben soll, wird nicht klar, da diese Liste dort nicht eingebunden ist (nur die Liste ganz oben, aber die ist nicht besonders groß). Kein Vandalismus oder falsches editieren von Muscari. --Orci Disk 22:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:77.3.198.83 (erl.)

77.3.198.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.3.198.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - ShithappensbyTuE - (☎:✉) 22:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

77.3.198.83 wurde von Klugschnacker 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:10, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liberaler Humanist }}) liefert in letzer Zeit hauptsächlich BNS-Aktionen. Beteiligt sich nun auch noch am Hounding gegen Benutzer:PimboliDD obwohl er gar nicht beteiligt ist. Außerdem stellt er haufenweise Löschanträge gegen irgendwelche Studenverbindungen, obwohl er in diesem Zusammenhang bereits gesperrt wurde. Alles in allem hauptsächlich Störaktionen. Bitte um deutlich Ansprache --79.247.82.212 01:58, 1. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich schon mal dabei bin den vierten Punkt des Intros zu ignorieren und mich demnach einer administrativen Sperre wohl wissend aussetze, muss ich hier die Frage stellen, ob diese VM nicht auch unter dem Benutzerkonto des Melders abgegeben werden kann... --Martin1978 ☎/± WPVB 02:08, 1. Apr. 2012 (CEST)
Das lag mir auch schon auf den Tasten, aber wir wollen doch bitte AGF walten lassen und davon ausgehen, dass es kein solches Konto gibt. --Björn 02:10, 1. Apr. 2012 (CEST)

Missbrauchte außerdem mehrmals die {{URV}}-Vorlage. Zuletzt bei einem Artikel, der derzeit in der Löschprüfung ist. --Gripweed (Diskussion) 02:27, 1. Apr. 2012 (CEST) Habe ich mich zumindest in diesem Fall geirrt. Muss man zugestehen. Statement daher einfach ignorieren. --Gripweed (Diskussion) 19:01, 1. Apr. 2012 (CEST)

Service - zu Aktivitäten gegen PimboliDD siehe #Umsetzung des SG-Urteils in Bezug auf Benutzer:PimboliDD (erl.) im Archiv. -jkb- 02:31, 1. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag: Vermutlich besteht da ein Zusammenhang mit Benutzer:X², da ähnlicher Schreibstil. Benutzer:Liberaler Humanist war an der Diskussion eigentlich gar nicht beteiligt, schwärzt aber Benutzer:PimboliDD kurz nach der Sperre von Benutzer:X² auf Grundlage der Diskussion im Artikel Anton Hackl an. 79.247.82.212 03:13, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ah die Stalking-IP 79.247.irgenwas--Elektrofisch (Diskussion) 09:57, 1. Apr. 2012 (CEST)

Keine substantiierte VM. Vorschlag: VM sanktionslos erlen und CU gegen die IP. --JosFritz (Diskussion) 10:39, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ernst gemeint? Mache es wie ich: ich trinke auch noch Kaffee :-) -jkb- 11:04, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin schon beim dritten. Wenn ich so weitermache, brauche ich eher ein Bier, um wieder runterzukommen. Wieso, was schägst Du denn vor? Um des lieben Friedens willen einfach Löschanträge auf Studentenverbindungen verbieten und als Bearbeiter nur noch Burschis zulassen? :) --JosFritz (Diskussion) 11:14, 1. Apr. 2012 (CEST)
Gute Idee. Und gewöhn Dir endlich mal richtiges Frühstücken an, das ist die wichtigste Mahlzeit des Tages ;-) --AntiInternational tidyman.jpg 11:43, 1. Apr. 2012 (CEST)
Mal wieder so eine unhaltbare Polemik. Ich trinke zum Frühstück nicht nur Kaffee, ich rauche auch mehrere Selbstgedrehte. P.S.: Jetzt sollte langsam mal Memmingen auftauchen, sperren und dann ins Bett gehen.--JosFritz (Diskussion) 12:00, 1. Apr. 2012 (CEST)

Welchen Sitten wurden üblich, denen zufolge lt. Ca$e in einem früheren Fall Dababfa hier ungestört herumtrollen darf? --Liberaler Humanist 19:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

Am 2. März 2012 wurde von Liberaler Humanist das Lemma Corps Symposion Wien mit der falschen Begründung "[...] offenbar in derselben Fassung Wiedergänger" schnellgelöscht, obwohl es sich um einen Artikel mit gänzlich anderem Inhalt handelte, der über 6 Jahre von verschiedenen WP-Benutzern bearbeitet/erweitert wurde (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/13._März_2012#Corps_Symposion_Wien_.28gel.C3.B6scht.29). Da die Löschbegründung unzutreffend war, handelt es sich bei der Schnelllöschung um Vandalismus. --Drstoffel (Diskussion) 20:04, 1. Apr. 2012 (CEST)

WP:Vandalismus legt dar, was Vandalismus ist, das hier ist kein Vandalismus und zudem auch kein sonstiger Regelverstoß: Benutzern steht es frei, in welchen Namensräumen sie editieren wollen, wenn ihnen danach ist, auf der VM zu diskutieren oder Werbeartikel löschen zu lassen, dann können sie das tun. Schaut man sich die desolate Lage der Artikel über Studentenverbindungen an (wie sie ihre Ziele und Philosophien und Selbstdarstellungen als objektive Tatsachen darstellen), so sollte man zu dem Schluss kommen, dass er damit wertvolle Arbeit leistet. Dass die Löschung dieses Corps-Artikels völlig zweifelsfrei nötig war, ist der Löschbegründung eindeutig zu entnehmen, es handelte sich um einen Werbetext. Ob du vorherige Fassung eine andere war, kann ich mangels Admin-Rechte nicht feststellen. LH allerdings wohl auch nicht, selbst wenn die Fassung also anders gewesen wäre, würde ich guten Willen unterstellen und darin keine Lüge sehen, die zudem angesichts der klaren Lage überflüssig gewesen wäre. --Chricho ¹ ² 21:26, 1. Apr. 2012 (CEST)
Die Behauptung, bei der seit 2006 bestehenden Version des Lemmas handle sich um einen werblichen Text, ist eine unbelegte Behauptung von LH. Der Text war wertungsfrei und enthielt ausschließlich Fakten (Daten) über das Corps. Daß verschiedenste WP-Benutzer an dem Artikel über 6 Jahre gearbeitet und ihn gesichtet haben, spricht für die Neutralität des Textes. Der Schnelllöschantrag von LH war jedenfalls unsachgerecht. Im Rahmen einer ordnungsgemäßen Löschdiskussion hätten Meinungen eingeholt werden können und sollen, die allenfalls eine Verbesserung zur Folge gehabt haben könnten. Bedauerlicherweise wurde dies verabsäumt und die von LH propagierte Löschung im Schnellverfahren durchgewunken. --Drstoffel (Diskussion) 00:17, 2. Apr. 2012 (CEST)
Erledigt, ohne Sanktion gegen den Gemeldeten. Die Vorwürfe der VM sind unbelegt.
Die nachgereichte Schnelllöschung hat er nicht vollzogen.
Einer Ansprache von LH durch die IP steht nichts im Wege - warum soll dies hier jemand anderes erledigen?  --Klugschnacker (Diskussion) 21:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Gronhk (erl.)

Gronhk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gronhk }}) kein Wille --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 21:49, 1. Apr. 2012 (CEST)

2 x Bumsi als dritter Vorname bei Lothar Herbert Matthäuse eingefügt. [10] [11]. Was für ein Scherzkeks. --Däädaa Diskussion 21:53, 1. Apr. 2012 (CEST)
Lass ihm vor der VM doch mal Zeit, deine Nachricht auf seiner Disk zu lesen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:52, 1. Apr. 2012 (CEST)
Noch mal angesprochen, erst mal erl. --HyDi Schreib' mir was! 23:32, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Zipferlak (erl., da zurückgezzogen)

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zipferlak }}) Nachdem ja heute anscheinend "Hau Drauf-Tag" ist, ich glaube kaum, daß ich es nötig habe, auf meiner Disk beleidigt zu werden und das auch zu akzeptieren habe. Bitte Ansprache, nötigenfalls halt auch wieder meine Disk dauerdichtmachen, anders lernt es dieser Nutzer ja anscheinend nicht. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:04, 1. Apr. 2012 (CEST)

Keine Beleidigung erkennbar. Zipferlack "schämt sich für Dich", na und? Etwas zuviel Empathie für den Falschen nach meinen Geschmack, aber das ist nicht strafbar. BTW: Ist doch eigentlich schon eine Stunde nach Deiner Zeit. Als Du mich neulich um 21.04 gesperrt hast, bist du ja anschließend gleich in die Heia gegangen. --JosFritz (Diskussion) 22:13, 1. Apr. 2012 (CEST)
Und das heißt, das ich täglich immer zur gleichen Zeit ins Bett gehe? Tschuldigung, bin kein Rentner mit dem immer gleichen Tagesablauf... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:17, 1. Apr. 2012 (CEST)
Service: Ich schrieb "Sorry, Memmingen, wenn ich das direkt schreibe: Dass Du noch Admin bist, ist für Wikipedia schlicht peinlich. Ich schäme mich für Dich.". Nachdem Memmingen dies von seiner Diskussionsseite entfernte, stellte ich es mit dem Bearbeitungskommentar "Nicht so dünnhäutig, junger Mann !" wieder her. Da dieser Appell, wie diese VM zeigt, leider erfolglos war, akzeptiere ich nun die wiederholte Entfernung meiner Ansprache durch Memmingen. --Zipferlak (Diskussion) 22:15, 1. Apr. 2012 (CEST)

(bk, hinsichtlich der entscheidung damit veraltet:) @memmingen, ich würde das nicht als persönlichen angriff i.s.v. WP:KPA einstufen. @zipferlak, danke, Memmingen darf bekanntlich selbst darüber entscheiden, was auf seiner diskussionsseite stehen soll und was nicht und ich würde dich bitten, seine entscheidungen entsprechend zu akzeptieren. @alle, sollte damit erledigt sein. —Pill (Kontakt) 22:18, 1. Apr. 2012 (CEST) 

Aktennotitz: Difflink zu "zurückgezogen".
Oder habe ich jetzt was falsch gemacht? - Fragt sich gerade der
Dummbeutel. 23:13, 1. Apr. 2012 (CEST)
wüsste nicht was. aber wenn du mir ein paar tipps gibst, worin du einen möglichen fehler siehst, finde ich vielleicht doch noch etwas ;). —Pill (Kontakt) 23:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.247.100.125 (erl.)

79.247.100.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.100.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verirrt sich zielsicher in Honeypots, siehe aktuell dies, die VM einer IP aus dieser Range gegen mich oberhalb, sowie hier, hier und hier. Entwickelt sich zum Troll, lt. ca4e evtl. Dabababfa, gibt es andere Einordnungen? --Liberaler Humanist 22:35, 1. Apr. 2012 (CEST)

Missbrauch der VM. Habe lediglich einen Abschnitt gelöscht, der durch einen Blog belegt wurde. Hinter dem Blog steht auch noch eine laut Verfassungsschutz linksextrem beeinflusste Organisatio. Siehe dazu auch hier.

Diese Quelle und Behauptung widerspricht Wikipedia:Belege Grundsatz 1: "Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten." 79.247.100.125 23:00, 1. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den ersten Link, LH, aber da hat die IP schon Recht, dass Blogs nicht als Referenzen geeignet sind und hat das auch in der Zusammenfassung festgehalten [12] - bist du neu, oder trollst du nur in der DE-Wikipedia herum, da du solch elementare Grundregeln als Enzyklopädieredakteur nicht weißt? – Es gibt zu viele (ideologische) Trolle in der DE-Wikipedia 23:02, 1. Apr. 2012 (CEST)

Mich wundert stets, wer hier wie schnell auftaucht. Hattest du nicht bei einigen Verbindungsartikel erklärt, dass irgendwelche Publiaktionen aus dem Selbstverlag natürlich als Quelle verwendbar wären? --Liberaler Humanist 23:08, 1. Apr. 2012 (CEST)
Lieber LH, muss ich dir jetzt wirklich den Unterschied zwischen einem Blogeintrag und einer Festschrift mit ISBN erklären? – Es gibt zu viele (ideologische) Trolle in der DE-Wikipedia 23:21, 1. Apr. 2012 (CEST)
Die Sache ist damit für mich gegessen. Abschnitt wurde schließlich von einem anderen Benutzer entfernt.79.247.100.125 23:34, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Qeuz (erl.)

Qeuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Qeuz}}) --93.194.80.72 22:36, 1. Apr. 2012 (CEST)

Qeuz wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:04, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer: 121.162.131.11 (erl.)

121.162.131.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 121.162.131.11 }} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 23:52, 1. Apr. 2012 (CEST)

hey, you speak admin-ish! wurde gesperrt. —Pill (Kontakt) 23:54, 1. Apr. 2012 (CEST)
Das hab ich jetzt auch gemerkt, hab um 50 angefangen und um 52 aufgehört.. Er wurde um 51 gesperrt... --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 23:56, 1. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Tong zi dan (erl.)

Tong zi dan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tong zi dan}}) Edit-War, belegte Inhalte werden entfernt.--Toter Alter Mann 20:27, 1. Apr. 2012 (CEST)

Tong zi dan wurde von MBq am 01. Apr. 2012, 20:44 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 2. April 2012, 18:44 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 2. April 2012, 18:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:44, 1. Apr. 2012 (CEST)
Das ist ein Aprilscherz-Artikel um Eier, die im Urin von bis zu 10 Jahre alten jungfräulichen Knaben eingelegt werden. --Däädaa Diskussion 21:09, 1. Apr. 2012 (CEST)
Beleg für den Aprilscherz: „Happy April Fools, suckers! Go ahead and punk your unsuspecting pals — hit the “Share This” button below to spread the love!“) --Däädaa Diskussion 23:55, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ist das denn wirklich ein Beleg? Müssen wir das glauben? --AlterWolf49 (Diskussion) 02:08, 2. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Future Pop (erl.)

Future Pop (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Future Pop}}) braucht wohl mal wieder eine Halbsperre. Der ausgeloggte Benutzer ist nicht damit einverstanden, dass ich das Diskussionsergebnis (wir arbeiten mit Quellen, auch wenn die uns nicht gefallen) umsetze. --Theghaz Disk / Bew 23:54, 1. Apr. 2012 (CEST)

Halb von Sicherlich. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:54, 2. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.217.171.38 (erl.)

79.217.171.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.171.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beginnt LA zur Kategorie Welda zunächst mit dreister Unwahrheit (die Thematik wurde keineswegs abschließend diskutiert), pöbelt dann nach sachlichem Einwand eines langjährigen und erfahrenen Nutzers rum ("dann meldest du dich hier wieder", "sollte man wissen um was es geht") und wir dann nach erneuter sachlicher Gegenrede vollkommen beleidigend ("Geh dich mal ausschlafen und keif hier nicht wie ein Kindergartenkind rum"). Der Herr braucht mal dringend eine Zurechtweisung.--Definitiv (Diskussion) 16:57, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ist doch (noch gestern) ins Bett gegangen, --He3nry Disk. 09:34, 2. Apr. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/04/01&oldid=219896370“