Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/06#Thema_1

Benutzer:1-2-3-Kid (erl.)

1-2-3-Kid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 1-2-3-Kid }} • sperren) kein Wille zur sinnvollen Mitarbeit erkennbar. Letzter Edit [1]. --Berita (Diskussion) 00:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

1-2-3-Kid wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:46, 6. Jul. 2012 (CEST)

62.227.53.42 (erl.)

62.227.53.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.227.53.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus bei Organhandel.--olag disk ₂cv 08:52, 6. Jul. 2012 (CEST)

62.227.53.42 wurde von Martin-vogel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:55, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.170.151.170 (erl.)

84.170.151.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.170.151.170 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:25, 6. Jul. 2012 (CEST)

84.170.151.170 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:27, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:212.102.229.38 (erl.)

212.102.229.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.102.229.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:30, 6. Jul. 2012 (CEST)

212.102.229.38 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:31, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:195.140.123.22 (erl.)

195.140.123.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.140.123.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

195.140.123.22 wurde von Pittimann 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:43, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Crapbuster (erl.)

Crapbuster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Crapbuster}} • sperren) Nach den ersten beiden Edits halte ich eine Ansprache für sinnlos. --Stepro (Diskussion) 09:53, 6. Jul. 2012 (CEST)

Crapbuster wurde von Nothere unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:03, 6. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Atze Schröder (erl.)

Atze Schröder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Atze Schröder}} ▪ Schützen) Nochmal als Nachgang zu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/05#Artikel Atze Schröder und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/05#Benutzer:Radulf: Der ominöse Klarname der Person ist immer noch in den alten Versionen von Atze Schröder zu finden, wenn hier jemand wegen der bloßen Erwähnung jenes Namens gesperrt wird, sollten diese ja wohl auch gelöscht werden, oder? -- IusticiaBY (Diskussion) 03:07, 6. Jul. 2012 (CEST)

halte ich für überzogen, der Name steht seit 2007 in vielfacher Form auf de.wikipedia (z.B. Löschkandidaten, verschiedene Diskussionsseiten, FzW,...). Jetzt das große Putzen anzufangen lohnt sich imho nicht, vorallem da es bisher ja auch nicht gestört hat (stören tut's nur wenn's akutell ist, sprich der normale Benutzer bei Aufruf des Artikels es sieht (auch an Anlehnung an das Mutter Erde Urteil)). --Isderion (Diskussion) 03:27, 6. Jul. 2012 (CEST)

Sollte weg, afaik gab es da ja sogar schon Klage-Drohungen ... --T3rminat0r (Diskussion) 05:57, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Pat Bateman --93.129.70.183 08:26, 6. Jul. 2012 (CEST)

Der Name ist doch im Internet auffindbar. Wieso da gerade die de.WP diesbezüglich Versionslöschungen durchführt ist mir aber genauso wenig verständlich wie die entsprechenden VM-Meldungen. Er ist eine Person des öffentlichen Lebens und das hat er sich ja selbst so ausgesucht. Eine Klage gegen WP gab es imho noch nicht. -- 84.2.21.216 09:25, 6. Jul. 2012 (CEST)

Die jüngsten Änderungen hat Pittiman gestern versteckt. Weitere Massnahmen halte ich im Moment nicht für notwendig, siehe Vorredner. --MBq ^Disk 10:11, 6. Jul. 2012 (CEST)

Vor allem, weil man ja nur mit dem Mauszeiger über einige der Wikilinks fahren muss, um den Klarnamen angezeigt zu bekommen. Man kann und sollte diesen Wunsch nach Anonymität respektieren, eine aktive Tilgung an allen Orten wird keinen endgültigen Erfolg haben. --Krächz (Diskussion) 12:32, 6. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Benutzer_Diskussion:Scooter#references (erl.)

Benutzer Diskussion:Scooter#references (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer_Diskussion:Scooter#references}} ▪ Schützen) freundlicher Meinungsaustausch zwischen Scooter und zwei IPs -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:02, 6. Jul. 2012 (CEST)

Sos, der Glgermann hat also einen neuen Provider, aber die alten Manieren. 6h dafür. --Seewolf (Diskussion) 12:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Widescreen }} • sperren) Schwerer PA: [2]. Widescreen wiederholt hier persönlichen Angriff (und bekräftigt ihn noch „Schmutzig gemacht hast Du Dich ...“), für den es schon mal eine längere Sperre gab. [3]. Zur Erinnerung: Zunächst wurde ein anderer Benutzer gesperrt und erst ein Checkuser enttarnte Widescreen als Urheber des PA. --Hardenacke (Diskussion) 08:08, 6. Jul. 2012 (CEST)

Drei Fragen

1. @Haselburg-müller, gibt es einen aktuellen Anlass, Verfehlungen von Widescreen hervorzukramen?
2. @Hardenacke, Der Zusammenhang ist diese Thiazikiste von anno dazumal?
3. @Widescreen, du bist tatsächlich der Ansicht, Hardenacke habe sich dreckig gemacht?

In gespannter Erwartung harrt der Gardinenprediger eurer Antwort. Gruß --Koenraad ^Diskussion 08:26, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das ist der Zusammenhang. --Hardenacke (Diskussion) 08:39, 6. Jul. 2012 (CEST)

Okay, ich schlage vor, die VM bis 12.00 Uhr high noon zu entscheiden. Bis dahin soll Widescreen Gelegenheit haben, sich zu äußern. --Koenraad ^Diskussion 08:48, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe den Hergang der Ereignisse folgendermaßen. Den saloppen Tonfall möge man mir nachsehen:

1. Nach der Enttarnung seiner „Gegnerin“ als gewohnheitsmäßige Falschspielerin outet sich Haselburg-müller als Elefant mit tiptop Langzeitgedächtnis und sucht Diderots Porzellanladen auf um dort noch einiges an Porzellanmunition aufzutun. Dabei greift er Widescreen an, der mit dem Fall Liesbeth nichts zu schaffen hat, aber auch schon mal gefehlt hat (Sockenpuppe im Jahr 2010 für die Liberaler Humanist fälschlicherweise an seiner statt gesperrt wurde).
2. Hardenacke schaltet sich ein und spricht Widescreen den Anstand ab, wenn es darum gehe mit Dreck zu werfen
3. Widescreen hat nichts Besseres zu tun, als nachzuweisen, dass Hardenacke recht hat und zeigt virtuell auf „Flecken“, die Hardenackes Handeln hinterlassen haben sollen. Gemeint ist die positive Erwähnung Hardenackes in einem Naziforum.

Eine besondere Note erhält der Fall durch die Tatsache, dass Widescreen genau das wieder hervorkramt, was er mit der illegalen Sockenpuppe auch schon thematisierte. Widescreen ist ein User, der aufgrund eines Sperrverfahrens eine lange temporäre Sperre aufgebrummt bekam. Ich halte das implizite in die Nähe von Nazis rücken für nicht tolerierbar und bei User mit entsprechender Vergangenheit und entsprechendem Sperrlog bin ich besonders sensibel. Zugute will ich Widescreen halten, dass er von Haselburg-müller angegriffen wurde aufgrund alter Kamele [das fehlende „l“ ist Absicht]. Und dass Hardenacke sich zuvor berufen fühlte, ebenfalls in grob unfreundlicherweise [„Es ist schon erstaunlich, wie schnell jeder Anstand vergessen wird, wenn es darum geht, den vermeintlichen Gegner mit Dreck zu bewerfen.“] mitzumischen. Summa summarum macht das 6 Stunden Sperre für Widescreen. Haselburg-müllers und Hardenackes Rolle in diesem Fall würde ich mal als unrühmlich bezeichnen. Und auch Liberaler Humanist nimmt es in Sachen Elefantengedächtnis locker mit jedem Dickhäuter auf. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 12:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

Kein Einwand, nur ergänzend zu "und sucht Diderots Porzellanladen auf" und "dass er von Haselburg-müller angegriffen wurde" - das übersieht vermutlich, wohl dieser beachtenswerten Zwischenüberschrift wegen, dass zuerst Widescreen Hb-m erwähnte, nicht etwa umgekehrt. LH kann sehr froh sein, wenn obige im Kontext völlig sinnfreie und nicht nur im Blick auf das Seitenintro ohnehin deplatzierte Erinnerung hieran keine Sperrlog-Ergänzungen zur Folge hat. ca$e 12:25, 6. Jul. 2012 (CEST)

SIE mögen bitte zur Kenntnis nehmen, sie ist trotz der Karabiner auf ihrer Benutzerinnenseite eine Frau und darf gerne entsprechend der allgemeingültigen zivilisierten Umgangsformen angesprochen werden. --91.34.130.36 13:18, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Pappnaseölln (erl.)

Benutzer:Pappnaseölln ändert bereits zum wiederholten mal die Überschrift in Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2012#3 Wiener Straßenbahnstrecken. Diese Überschrift ist jene der Sammellöschdiskussion zu den Artikeln Straßenbahnstrecke 5 (Wien), Straßenbahnstrecke 60 (Wien) und Straßenbahnstrecke 71 (Wien), also 3 Artikel über Wiener Straßenbahnstrecken, daher ist die Überschrift passend. Benutzer:Pappnaseölln vertritt die Meinung, dass es sich bei den Artikeln um Linienartikel handelt und änderte bereits mehrmals die Überschrift, zB in Wiener Linien, die aber als wiener Linien nicht Linien heißen, sondern Strecken. Dies spiegelt jedoch nur seine persönliche Privatmeinung wieder, sprich POV, die in der Überschift einer Löschdiskussion, die sich an den Artikelnamen orientieren sollte, nichts zu suchen hat. Auf meinen Versuch dies auf seiner Diskussionsseite zu klären hat er mit Polemik und Fortführen des Editwars reagiert. --My Friend ^FAQ 10:57, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hilfe, er vandaliert munter weiter! --My Friend ^FAQ 12:07, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe den Streit nicht verstanden. Ich rate dringend davon ab, den Editwar fortzusetzen. --Koenraad ^Diskussion 12:10, 6. Jul. 2012 (CEST)

Wenn die Meinung eines Außenstehenden erwünscht ist: Ich finde an beiden Varianten nichts falsch. Daher einfach so lassen, wie es ist. --Nightfly | _Disk 12:31, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ebenfalls als Außenstehender: die Diskussion dort ist extrem heftig; die Version von Pappnaseölln ist eine winzige Spur genauer, aber in so einer angeheizten Diskussion sollte man nicht noch extra Öl ins Feuer gießen. Man kann es getrost so lassen. --Global Fish (Diskussion) 12:36, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nach diesen Wortmeldungen erl. --Koenraad ^Diskussion 13:01, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe Benutzer:Pappnaseölln hält sich daran! --My Friend ^FAQ 13:53, 6. Jul. 2012 (CEST)

Werner Knoll (erl.)

Werner Knoll (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Werner Knoll}} ▪ Schützen)

Wie soll man kommentarlose Edits (Rücksetzungen/EW) von Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}} • sperren) und Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}} • sperren) behandeln, obwohl mein Edit in der ZS [4] und auf der DS [5] genau erklärt wurde und sich dort keiner von den beiden einfand?

Soll ich jetzt die beiden so bezeichnen wie ich ihr Wirken in der DE-Wikipedia sehe (und dann dafür eine Woche Sperre in Kauf nehmen), oder soll ich bei dem Editwar [6] mitmachen, oder unterbindet die DE-WP-Verwaltung dieses lustige Treiben der Zwei? – Bwag 11:22, 6. Jul. 2012 (CEST)

halbgesperrt und Boris-Socke weg. --Seewolf (Diskussion) 11:35, 6. Jul. 2012 (CEST)

Aha, danke und sehe, dass Du auch der Meinung bist, dass das Buch: Dermot Bradley: Die Generale des Heeres 1921–1945, Band 7 Knabe–Luz, Biblio-Verlag 2004, ISBN 3-7648-2902-8 eine „Fanliteratur“ ist [7] und damit es pickt auch gleich noch den Artikel in deiner gewünschten Form sperrst [8]. – Bwag 11:41, 6. Jul. 2012 (CEST)

Übrigens, hätte ich es zumindest von einem DE-WP-Verwalter für angebracht gefunden, dass zumindest dieser sich auf der Artikeldiskussionsseite beim betreffenden Abschnitt [9] äußert, wenn er schon unbedingt der Meinung ist, dass das eine Fanliteratur ist [10]. – Bwag 11:49, 6. Jul. 2012 (CEST)

Info; Im Übrigen geht es um diesen Herrn, der in der Enzyklopädie-Redaktionsstube inklusive Verwalter als „Fanliteratur“ Autor bezeichnet wird. – Bwag 13:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

Schön, dass er jetzt auch einen unkritischen Fan-Artikel hat. --Seewolf (Diskussion) 13:49, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich entschuldige mich hiermit hochoffiziell, dass ich mich in der Enzyklopädieredaktionsstube nicht als Antifa-Kämpfer einbringe und daher im Artikel nicht ellengange Dreckschleuderei betrieben habe. Aber keine Sorge, die werden schon noch auftauchen und den Artikel in ihrem Sinne umschreiben - schätzungsweise sogar mit Unterstützung von so manchem DE-WP-Verwalter. – Bwag 13:59, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe den Text im QS-Baustein abgeändert, er selbst hat allerdings eine Berechtigung. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 14:13, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}} • sperren) pa gegen user nach ablauf seiner sperre wegen pa und editwar „Zahlt Pass3456 den Admins eigentlich Geld dafür, dass er seine frei erfundenen Theorien in Artikeleinleitungen schreiben darf?“ --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:27, 6. Jul. 2012 (CEST)

Der erhobene Verdacht auf Bestechung und Bestechlichkeit ist keine quantité négligeable, meint --FelMol (Diskussion) 13:50, 6. Jul. 2012 (CEST)

Mr. Mustard wurde von Jón 14 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: eskalierend, [11]. –SpBot 13:56, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:46.115.55.116 (erl.)

46.115.55.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.55.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - – Lukas²³_{(◕_◕)}^!? 13:29, 6. Jul. 2012 (CEST)

46.115.55.116 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:34, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Plattdüüüüüütsch (erl.)

Plattdüüüüüütsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plattdüüüüüütsch}} • sperren) kWzeM --143 13:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

Plattdüüüüüütsch wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:52, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:213.196.252.117 (erl.)

213.196.252.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.196.252.117 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) befindet sich seit gestern wieder auf Artikelvernichtungstour im Musikbereich. Wenn sich das nicht ändert, sollte man mal den gesamte IP-Range für eine Weile abklemmen, da diese Benutzerin bereits über Jahre stört. Oder man sollte mal den Hauptaccount dichtmachen. --Rmw 13:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

weder sind leute auf „vernichtungstour“ noch werden personen „abgeklemmt“. da zudem kein offensichtliches erfordernis zu administrativer intervention erkennbar, bitte WP:WQ lesen und neue meldung schreiben. —Pill (Kontakt) 14:07, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ah, Dauer-LA-Stellen ist also hier weiter als Volkssport zulässig? Gut zu wissen. Ich glaube auch nicht, dass Du Dich wirklich mit der Situation in dem Bereich auseinandergesetzt hast. Die Person betätigt sich seit Jahren so, und die Wikiquette sind ihr sowas von egal...--Rmw 14:09, 6. Jul. 2012 (CEST)

nein, damit habe ich mich nicht auseinandergesetzt, aber mit der regelkonformität deiner vandalismusmeldung. die meldung ist unbegründet, da ich in einklang mit WP:KPA beiträge, die einen pers. angriff darstellen, nicht in die beurteilung miteinbeziehen muss und hierzu auch nicht gewillt bin. es steht dir frei, eine regelkonforme vandalismusmeldung zu erstellen; diese kann dann auch inhaltlich bewertet werden. —Pill (Kontakt) 14:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

+1 zu Pill. Grüße von Jón ^... 14:22, 6. Jul. 2012 (CEST)

Wo ist denn da ein PA? Die gemeldete Person hat über Jahre hunderte, wenn nicht tausende LAs gestellt. Wenn das keine Herangehensweise ist, die die Vernichtung von Artikeln zur Folge haben soll, was denn dann? Im übrigen ist es wie immer - die Leute, die hier was aufbauen, werden behindert und attackiert, die Störer hofiert. Ein Trauerspiel.--Rmw 14:25, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kopilot}} • sperren) Revertiert auf Diskussion:Ilse Stöbe laufen ohne Begründung den LA, ohne sich in der LD zu äußern. --Steak 13:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

Locker nehmen. Das sich nicht auf der Diskussionsseite äußern machen ja sogar schon mittlerweile DE-WP-Verwalter - siehe diesbezüglich obere Melung Werner Knoll betreffend. – Bwag 13:49, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hat seit 10:28 nicht mehr revertiert. Sollte Kopilot jedoch den Editwar weiter fortführen, wäre eine kurze Sperre meines Erachtens unausbleiblich. Lasse daher offen.--Mautpreller (Diskussion) 14:35, 6. Jul. 2012 (CEST)

Weiterhin alles ruhig. Ich schreibe Kopilot eine Nachricht auf seine Disk. Falls doch nochmal revertiert wird, bitte um neue VM mit Verlinkung der vorliegenden.--Mautpreller (Diskussion) 16:54, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Jón (erl.)

Jón (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jón}} • sperren) Vandaliert trotz Widerspruch einen meiner Beiträge: [12]. Es steht mir unbenommen, darauf hinzuweisen, dass die gesammelte Beitragsliste aller des Sockenpuppenums verdächtigten Accounts nahelegen würde, dass eine Person fast rund um die Uhr die WP bearbeiten würde. --Liberaler Humanist 14:43, 6. Jul. 2012 (CEST)

Bitte Antragsteller stoppen. Ich habe den Abschnitt entfernt, die Begründung lieferte ich in der Zusammenfassungszeile: [13]. Die Entfernung erfolgte zudem in meiner Admin-Rolle, vgl. WP:DISK: [14]. Die von LH aufgestellten Spekulationen sind abschätzig und damit nicht förderlich. Auch ggü. völlig berechtigt gesperrten Benutzern muss man sowas nicht machen. Grüße von Jón ^... 14:56, 6. Jul. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus. --Howwi (Diskussion) 16:04, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Rmw73 (erl.)

Rmw73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rmw73}} • sperren) führt seine völlig grundlosen Beschimpfungsattacken gegenüber regulären LA-Stellern weiter: [[15]], siehe auch gestern: [[16]]. Wenn er sachliche Behalten-Argumente vorzubringen hat, kann er dies gerne tun, solche Hasstiraden sollten allerdings unterbunden werden. --213.196.252.117 14:01, 6. Jul. 2012 (CEST)

Eine sachliche Beschreibung Deines Verhaltens, mit der Aufforderung, diese Zumutung für den gesamten Musikbereich zu unterbinden, den Du ständig von Neuem tyrannisierst. Du bringst seit Jahren Zank und Gift in den eh noch von den Auswirkungen mittlerweile gelöschter Regelwerke gebeutelten Bereich. Wenn das kein Störverhalten ist, das zu kritisieren angemessen ist, weiß ich auch nicht mehr. Übrigens hast Du damit zugegeben, dass Du die gleiche Person bist wie gestern, das hilft ja schonmal weiter und sollte es erleichtern, den IP-Range zu sperren.--Rmw 14:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann verstehen, daß man sich über manche LAs aufregt. Die Aufregung sollte aber nicht dazu führen, daß man sich unguter Worte bzw. Wendungen wie Vernichtung - wenn auch als Wortverbindung -, "tyrannisierst", "Zank und Gift" etc. bedient, die gem. WP:KPA im Grunde sperrwürdig sind und Deiner Intention ohnehin zuwiderlaufen. Deine obige Meldung war mangels Links ("seit Jahren") für den abarbeitenden Admin kaum hinreichend einzuordnen. Ich würde empfehlen, sich fortan anders auszudrücken. --Hans Castorp (Diskussion) 15:38, 6. Jul. 2012 (CEST)

Das sind die Tatsachen, und ich werde mir nicht verbieten lassen, sie zu benennen. Diese IP stellt seit Jahren LAs, um andere Nutzer zu zwingen, ihre Qualitätsansprüche zu erfüllen. Sie stellt sie auch taktisch, z.B. an Tagen, wo bereits viele andere Anträge laufen, um maximale Wirkung zu erzielen. Warum Du hier bei mir etwas Sperrwürdiges erkennst, ist mir schleierhaft. Allerdings kann man von einem Admin erwarten, dass er sich kundig macht. Wie will man sonst das Störverhalten von dynamischen IPs wirksam bekämpfen, als dass man sich mal stichprobenweise durch die LK-Seiten der letzten Jahre klickt und nach LAs von 213.196 (und 81.173, der zweiten Inkarnation vom selben IP-Pool aus Köln) Ausschau hält? Und dann feststellt, dass man als konstruktiver Nutzer mit Recht verärgert ist ob dieser Vorgehensweise der IP - immer inkognito, immer maximal destruktiv, nicht ansprechbar, und dann noch den angemeldeten, offen agierenden Nutzer auf die VM zerren. Absurd.--Rmw 16:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

Und zu dieser unwürdigen VM: Man kann natürlich den Sachbeschädiger laufen lassen, aber denjenigen, der ihn kritisiert, belangen wollen. Zum Glück ist man im RL da schon weiter und kann (meistens) Ursache und Wirkung auseinanderhalten. Dennoch würde ich diesen Unsinn hier gern beendet wissen wollen. --Rmw 16:54, 6. Jul. 2012 (CEST)

Meinungsäußerung im erlaubten Bereich. --MBq ^Disk 17:09, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.142.25.196 (erl.)

178.142.25.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.25.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spekuliert und fabuliert freischwebend herum. Das brauchen wir auf der CU-Diskussion mMn nach nicht. Auch gesperrte Benutzer dürfen hier nicht schutzlos gestellt werden. Björn 14:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

Zeitablauf --MBq ^Disk 17:29, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Haselburg-müller I. (erl.)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Haselburg-müller }} • sperren) möchte einen Leichenzoo(Herr Liesberth) durch den Honigtopf DCII schleifen. Siehe auch eins drüber. --91.34.150.178 18:41, 6. Jul. 2012 (CEST)

darf er doch. --El bes (Diskussion) 18:43, 6. Jul. 2012 (CEST)

Gääähn, keinen Mumm, die VM eingeloggt zu bearbeiten? --Haselburg-müller (Diskussion) 18:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

so eine Ausdrucksweise muss wirklich nicht sein. Vor allem nicht hinsichtlich geschlechtsspezifischen Abwertungen. Damit will ich nicht die Abstimmungsmanipulationen beschönigen. Das war unfair und absolut nicht in Ordnung. Dies rechtfertigt jedoch im Nachhinein nicht die Causa Liesbert und andere sexistische Ausfälle.--Belladonna Plauderecke 19:00, 6. Jul. 2012 (CEST)

(BK)Wen habe ich denn durch die Verdrehung beleidigt? Weiß man denn, ob das Theater von einem Mann oder einer Frau inszeniert wurde? Ein Mitglied der Gemeinschaft habe ich wohl kaum durch unzulässige Namensverballhornung herabgesetzt. Möchte die IP mir verbieten, nach dem, was der Account mit mir veranstaltet hat, auch nur ein klein wenig Häme durch eine satirische Anspielung zu zeigen? Ich glaube aber eher, hier hat sich jemand ausgeloggt, weil er einfach mal etwas Empörung heucheln wollte. Das habe ich im DC2-Umfeld schon häufiger erlebt. --Haselburg-müller (Diskussion) 19:11, 6. Jul. 2012 (CEST)

Bitte nun die Erle beachten, Danke --Graphikus (Diskussion) 19:13, 6. Jul. 2012 (CEST)

sehe hier keinen Grund aufzuschlagen. Wenn da nichts sanktionswürdiges kommt....
das posten im Club steht noch nicht unter Verbot.
daher erl ich das hier mal. --Graphikus (Diskussion) 19:06, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Gebelle (erl.)

Gebelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gebelle}} • sperren) einmal wie immer bitte —[ˈjøːˌmaˑ] 19:47, 6. Jul. 2012 (CEST)

Gebelle wurde von Eike sauer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:48, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Schorniradar (erl.)

Schorniradar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schorniradar }} • sperren) T7 --Hozro (Diskussion) 20:00, 6. Jul. 2012 (CEST)

Schorniradar wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: T7 on tour. –SpBot 20:02, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Haselburg-müller II. (erl.)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haselburg-müller}} • sperren) Besteht darauf, auf einer Seite im BNR Texte unter Missachtung der Diskussionskonventionen zu hinterlassen. Ich habe das Hausrecht entlehnt und ihn des Ortes verwiesen, da wir in diesem Diskussionsforum nicht an niveaulosen Äußerungen interessiert sind. H-m missachtet den Verweis und unterlässt eine Änderung seines Verhaltens. Ich beantrage eine sanktionierung wegen eines Verstoßes gegen WP:BNS im BNR. --Liberaler Humanist 20:08, 6. Jul. 2012 (CEST)

VM-Missbrauch von LH, bitte sanktionieren. Siehe die obige VM und den Adminentscheid (sehe hier keinen Grund aufzuschlagen. Wenn da nichts sanktionswürdiges kommt.... das posten im Club steht noch nicht unter Verbot. LH führt dagegen Edit-War mit einem angemaßten Hausrecht, löscht Beiträge und missbraucht die VM offensichtlich. --Haselburg-müller (Diskussion) 20:11, 6. Jul. 2012 (CEST)

Es handelt sich hierbei um eine Seite im Benutzernamensraum, deren Hausrecht beim Seiteninhaber liegt. Da du mit diesem Beitrag die Diskussionskonventionen augenscheinlich ignorierst und dein bisheriges Verhalten nicht gebessert hast habe Ich mir das Hausrecht ausgeborgt und dich aufgrund der genannten Gründe der Diskussionsplattform verwiesen. Würdest du dies zur Kenntnis nehmen? --Liberaler Humanist 20:15, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ja, zur Kenntnis genommen und herzlich über das ausgeborgte Hausrecht gelacht. --Haselburg-müller (Diskussion) 20:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

Normalerweise ist die VM nicht für die Berechtigung für "ausgeborgtes Hausrecht" zuständig. (Im DDC steht ja als erstes, dass das Denken nicht verboten sein soll.) - Andererseits könnte H-m seine ärgerliche Art von Schadenfreude auch besser woanders ablassen, da er sich ja selbst von dem Club distanziert. Bitte aber beide jedenfalls mal einen Gang herunterschalten. Plädiere für erledigt ohne Maßnahme.--Pacogo7 (Diskussion) 20:25, 6. Jul. 2012 (CEST)

Es geht mir nicht um Schadensfreude oder der gleichen - Ich bin Optimistisch, dass sich H-m eines Tages noch irgendwo verheddert- er hat diese sexistischen Untertöne zu unterlassen, dies wurde ihm mehrmals mitgeteilt. Wenn er sich nicht daran halten will sollte er sich von dieser Diskussionsplattform fernhalten. Das Problem stellt sich nicht zum ersten Mal, da es das Hausrecht gibt und von der Administration keine erzieherischen Maßnahmen zu erwarten sind sehe Ich keinen Grund, nach Absprache davon nicht Gebrauch zu machen.--20:31, 6. Jul. 2012 (CEST)~

Lieber LH, war das so etwas wie eine Selbstanzeige, denn genau das gleiche Verhalten hast du heute an den Tag gelegt. Mein Edit [17] plus Begründung auf der Disk [18] und was machst du? Ohne dass du dich auf der Disk einfindest [19], setzt du kommentarlos meinen Edit retour [20]. – Bwag 20:25, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin über Huggle dorthingekommen und habe eine IP revertiert. Allein- der Zusammenhang zu dir wird mir nicht so klar. --Liberaler Humanist 20:31, 6. Jul. 2012 (CEST)

Über Huggle? Nun, solche Edits werden mit „HG“ am Ende in der Zusammenfassungszeile gekennzeichnt [21], bei deinem Edit sehe ich kein „HG“ [22]. – Bwag 20:41, 6. Jul. 2012 (CEST)

Es handelt sich um eine Unterseite von Benutzer:Simplicius und nicht von Benutzer:Liberaler Humanist. Das "Ausborgen" eines Hausrechts ist nicht ohne ausdrückliche Genehmigung des entsprechenden Hausrechtsinhabers möglich (unabhängig von der Frage, inwieweit ein virtuelles Hausrecht auf Benutzerseiten rechtlich überhaupt haltbar ist und ob nicht ohnehin lediglich die Foundation in diesem Projekt ein "Hausrecht" genießt). Da einerseits eine Hausrechtseinräumung von Benutzer:Simplicius an Benutzer:Liberaler Humanist nicht erkennbar ist und andererseits zum Edit von Benutzer:Haselburg-müller oben bereits eine Adminentscheidung im Rahmen einer VM vorliegt (unabhängig davon, ob ich Benutzer:Haselburg-müllers Edit als projektfördernd empfinde oder nicht, kann Benutzer:Liberaler Humanist sich auch nicht darauf berufen, dass er den Eidt von Benutzer:Haselburg-müller rechtmäßig entfernt habe. Deshalb diese VM erledigt. Ob es weiterer Sanktionen gegen Benutzer:Liberaler Humanist aufgrund des Entfernens von Benutzer:Haselburg-müllers Edit auf der Unterseite von Benutzer:Simplicius bedarf, ist nicht Gegenstand dieses Verfahrens. --Mogelzahn (Diskussion) 20:32, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Capaci34}} • sperren) Meint, einen "Speakers Corner für Projektschädlinge in Hardcore-Arschlochqualität" gefunden zu haben. Ich beantrage eine Sanktionierung wegen der unhaltbaren Formulierung, die gegen WP:DISK verstößt. --Liberaler Humanist 20:23, 6. Jul. 2012 (CEST)

Bitte den Liberalen Humanisten schnell ruhigstellen, bevor er sich noch weitere Hausrechte, etwa auf VM, ausborgt! --Haselburg-müller (Diskussion) 20:25, 6. Jul. 2012 (CEST)

Die Wortwahl von Capaci34 ist heute wahrlich nicht die feinste. Da er aber der Hauptbetroffene von dem massiven Mobbing und Wikihounding dieses Sockenzoos war, kann ich seine Emotionen schon verstehen. Man sollte das einfach zur Kenntnis nehmen und nicht solche Dinge auch noch reihum auf andere Funktionsseiten, wie zB hier, verteilen. --El bes (Diskussion) 20:29, 6. Jul. 2012 (CEST)

Bedauere, aber Capaci34 hier zum "betroffenen eines Mobbings" zu märtyrisieren ist völlig unangebracht. Der Benutzer hat seit langem Konflikte mit diversesten Teilen der Community. Den - in ahnender Voraussicht- erfolgten Rücktritt nach dem Erreichen des Administratorenwiederwahlquorums zur Folge eines Mobbings zu stilisieren stimmt nicht mit der Realität überein. Wenn jemand andere Benutzer unter Druck setzte war dies Capaci34 mit Wortmeldungen wie "Lass die Finger von meinem Artikel" ggü. Neulingen. --20:37, 6. Jul. 2012 (CEST) Anmerkung: Dieser Kommentar wurde vom „Liberalen Humanist“ geschrieben [23]. – Bwag 20:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

-> Hilfe:Signatur. --El bes (Diskussion) 20:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht sollte man eher den Antragsteller sanktionieren, der wohl gerade alle auf VM zerrt, denen er schon mal negativ aufgefallen ist [24] [25] (nur letzte Stunde). -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:43, 6. Jul. 2012 (CEST)

erledigtErledigt: LH hat jetzt einen Tag Leserechte wegen Missbrauch der VM. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 20:48, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Schar Kischschatim (erl.)

Schar Kischschatim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schar Kischschatim}} • sperren) ich bitte um endgültige Stillegung meines Accounts; die Gründe ergeben sich aus meiner Beitragshistory und sind auf meiner Diskussionsseite nochmals zusammengefasst --šàr kiššatim (Diskussion) 20:25, 6. Jul. 2012 (CEST)

Schar Kischschatim wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –SpBot 20:27, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}} • sperren) ungern, weil ich keine Revanche-VM stellen möchte, aber aufgrund des Admin-votums von Mogelzahn [26] wohl notwendig. LH führt Edit-War mit ausgeborgten Hausrechten, verunstaltet meine Beiträge [27] und missbraucht die VM (zweimal hier oben drüber, gegen mich und Capaci). --Haselburg-müller (Diskussion) 20:47, 6. Jul. 2012 (CEST)

Liberaler Humanist wurde von Morten Haan 1 Tag gesperrt, Begründung war: VM-Missbrauch. –SpBot 20:48, 6. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Muhammad Ali (erl.)

Muhammad Ali (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Muhammad Ali}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 20:54, 6. Jul. 2012 (CEST)

Muhammad Ali wurde von Regi51 am 06. Jul. 2012, 20:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2013, 19:57 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2013, 19:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:57, 6. Jul. 2012 (CEST)

Metaseite Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen (erl.)

Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen}} ▪ Schützen) Könnten bitte weitere Admins hier einfach mal schauen, dass weitere Spekulationen über die Tätigkeit eines gesperrten Sockenzoobetreibers, den ich gewiss nicht verteidigen möchte, unterbleiben? M.E. ist das eine Art von Nachtreten, die ich ungehörig und traurig finde. Ich bin für heute off. -- Jón ^... 16:40, 6. Jul. 2012 (CEST)

Aktuell ist da 2x das böse Wort mit A... zu finden. Vielleicht sollte da mal jemand moderierend eingreifen, bevor das ausartet - Danke. --92.192.17.224 18:38, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nachtreten ist Sanktionsgrund auf VM, auf CU habe ich im Intro dazu nix gelesen. Und wo wir gerade so schön plaudern: die einzigen, die Jahre um sich getreten haben, sind die aufgeflogenen Accounts. Den Mund, lieber Jón, lasse ich mir nicht verbieten. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:18, 6. Jul. 2012 (CEST)

"Hardcore-Arschlochqualität" ist für dich also eine zulässige Meinungsäußerung? Na dann Prost. Auch ist das da nicht unbedingt die passende Antwort auf diese freundliche Bitte. Sei lieber froh, dass hier die Seite gemeldet wurde und nicht du, oder der Urheber dieser Aussage.

So, und nun suche ich mir eine neue IP, denn mit Hardcore-Rechthabern wie dir möchte ich nicht diskutieren. --92.192.17.224 19:37, 6. Jul. 2012 (CEST)

Oh, ich wollte nicht mit Dir diskutieren. Schönen Abend noch. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:41, 6. Jul. 2012 (CEST)

Selektives Zitieren ist natürlich auch eine Kunst: Die von Dir entrüstet zitierte Vokabel „Ha…re-Ar…ät“ bezog sich offensichtlich nicht auf eine oder mehrere konkrete Personen, sondern darauf, was gerade nicht benötigt wird: „Trolle werden nicht gefüttert und einen Speakers Corner für Projektschädlinge in [Ha…re-Ar…ät] braucht niemand.“ Daß man bei der vorgeschlagenen und von Capaci34 und anderen kritisierten Policy tatsächlich solchen offensichtlich projektschädigenden Mitarbeitern noch eine zusätzliche Plattform schaffen würde, ist doch wohl unbestritten. Daß sich das zu dem von Capaci34 plastisch beschriebenen Szenario auswachsen könnte, wird wohl niemand bestreiten wollen.
Sofern die bloße Verwendung der Vokabel „Ar…ch“ allerdings im Sinne einer Zero-tolerance-policy geahndet werden soll, bekenne ich mich im Sinne eines Thinkcrimes schuldig im Sinne der Anklage, soweit es den im auf der streitgegenständlichen Metaseite gerade verhandelten nachgewiesenen massivsten Sockenpuppenmißbrauch mit bis zu neun Stimmen bei einer einzigen Adminwahl und ähnliches geht. In Relation zu den jüngst verhängten Sperren wegen PA wären hier wohl mindestens fünfzehn Minuten Sperre angesagt - möglicherweise sogar pro Account. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:16, 6. Jul. 2012 (CEST)

Es geht um den PA-lastigen Tonfall, der muss wirklich nicht sein! Und solche Ausdrücke wie von Capaci34 gebraucht, überschreiten mE eindeutig die Grenzen von zulässigen Meinungsäußerungen. --Jocian 19:48, 6. Jul. 2012 (CEST)
NS.: Müßig zu sagen, aber offensichtlich notwendig: Ich möchte die Manipulationsaktivitäten des Sockenzoobetreibers keineswegs gut heißen, aber berechtigte Empörung berechtigt noch lange nicht zu solchen virtuellen Hemmungslosigkeiten.

Hat sich inzwischen ein bisschen beruhigt. --MBq ^Disk 21:40, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:87.150.9.22 (erl.)

87.150.9.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.9.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 21:34, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab gerade gesehen: 6h von Inkowik. Hybridbus (Talk/Work) 21:41, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Cosmeticsbeauty24com (erl.)

Cosmeticsbeauty24com (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Cosmeticsbeauty24com }} • sperren) Werbeaccount. --188.96.61.229 22:23, 6. Jul. 2012 (CEST)

Cosmeticsbeauty24com wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:25, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Capaci34 2 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Capaci34 }} • sperren) unterstellt mir "dreist in der Gegend rum zu lügen". Zudem VM-Mißbrauch[28] in Zusammenhang mit dieser Sperrprüfung --92.192.108.242 22:36, 6. Jul. 2012 (CEST)

Du hast das Zitat der SPP-Socke von LH unvollständig wiedergegeben, damit die Wahrheit unterdrückt und somit gelogen. Dass mich LH in die Nähe der FPÖ rückt, ist als solches eine Schweinerei und gehört sanktioniert. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:37, 6. Jul. 2012 (CEST)

die vandalismusmeldung durch Capaci34 ist nicht offensichtlich unzulässig. die zitierte aussage ist unfreundlich, aber doch nach meinem dafürhalten zu unterscheiden von der bloßen schmähung, weil direkt ersichtlich war, worauf sie sich bezog und sich so jeder unmittelbar ein bild machen kann, ob er diese zuspitzung in form einer meinungsäußerung des nutzers teilt. hierdurch unterscheidet sie sich nach meiner auffassung auch von im wortlaut vergleichbaren aussagen, die häufig berechtigt als regelwidrig eingeordnet werden. würde dennoch darum bitten, den ton etwas zu mäßigen (in kenntnis dessen, dass sich die „andere“ seite auch nicht gerade durch angemessene wortwahl hervortut …). —Pill (Kontakt) 22:57, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:LH 16i407894 (erl.)

LH 16i407894 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LH 16i407894}} • sperren) Die SPP-Socke von Liberaler Humanist gerät auf Abwege. Er unterstellt mir hier, ich würde mich wie auf einer "Parteiveranstaltung der FPÖ" benehmen. Ich empfinde das angesichts meiner extremen Abneigung gegenüber jeglichen radikalen, insbesondere rechtsradikalen Parteien, als unerträgliche und nicht hinnehmbare Herabsetzung meiner Person. Ich beantrage, die Socke zu schliessen und dem Hauptaccount über den einen Tag wegen VM-Missbrauch deutlich per Ansprache oder Heraufsetzung der Sperre klarzumachen, dass hier jeglicher Spaß endet. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:09, 6. Jul. 2012 (CEST)

Er schrieb: "wir sind hier nicht auf einer Parteiveranstaltung der FPÖ" (Unterstreichung von mir). Wo ist da der persönliche Angriff? Ich schlage vor, auch hier den Melder wegen VM-Missbrauchs für exakt einen Tag zu sperren. --92.192.108.242 22:20, 6. Jul. 2012 (CEST)

Er schrieb, bitte unterdrücke nicht die Wahrheit, folgendes: Achte auf deine Ausdrucksweise, wir sind hier nicht auf einer Parteiveranstaltung der FPÖ.. Damit ist der persönliche Zusammenhang mit meiner Person hergestellt, lüg' doch nicht so dreist in der Gegend rum. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:26, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ein Benutzer, der wieder einmal wegen seines unpassenden Umgangstones in der Kritik steht bemüht etwas abstruße Vergleiche zur Selbstverteidigung. Ich beantrage eine Sperre Capaci34s wegen Nachtreten. Die Doppelmoral kann jedoch auffallen: Auf der einen Seite hat Capaci34 kein Problem damit, mit Begriffen wie "Arschloch" zu argumentieren, andererseits muss bei Kritik an ihm jeder noch so abstruße Vergleich bemüht werden, um seiner Entrüstung Fundament zu verleihen. Ich schlage einen Tauschhandel vor: Sollte Capaci34 seine Wortmeldung bezüglich "Hardcore-Arschlöcher" entfernen werde Ich dafür sorgen, dass ihn ja niemand mit der FPÖ in Zusammenhang bringen könnte. Um dir den Schritt leichter zu machen entferne Ich den ersten Buchstaben.

Überbieten wir uns jetzt gegenseitig in Schwachsinn? Wenn LH schreibt: „wir sind hier nicht auf einer Parteiveranstaltung der FPÖ“, dann rügt er damit nicht seine eigenes Verhalten, sondern meint damit die Einlassungen des Gegenübers, die in die Nähe der FPÖ zu rücken sucht. Und ein aufmerksamer Blick in den verlinkten PA zeigt deutlich, daß der vorherigen Edit von Capaci34 mit der FPÖ rein gar nichts zu tuin hatte. LH wollte einfach nur mal wieder jemanden in die rechte Ecke rücken. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:34, 6. Jul. 2012 (CEST)

M. Ottenbruch agiert hier als Unbeteiligter gemäß Punkt 4 des Intros. Das Nachtreten macht seinen Agieren etwas sanktionswürdiger, Ich bin es allerdings schon gewohnt, dass mir eigenartige Accounts (Beispiele: Benutzer:Christoph Polo, Benutzer:GuuP) hinterherlaufen. Die Behauptung, dass Ich Capaci34 ins "rechte Eck" rücken wolle ist falsch und aus dem Wortlaut nicht entnehmbar. Angesichts der Kritik an der Sperre muss der Leidensdruck bei einem gottseidank-nicht-mehr-Administrator und seinen letzten Unterstützern groß sein. --LH 16i407894 (Diskussion) 22:41, 6. Jul. 2012 (CEST)

Typisches Ablenkungsmanöver von LH: Ich war schon vor dieser VM (22:09) an der gemeldeten Diskussion beteiligt (21:41). Also darf ich natürlich zu „zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen“. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:04, 6. Jul. 2012 (CEST)

Angesichts deiner gekünstelten Empörung muss Ich allerdings hoffen, dass sich dein Wille baldigst in der Aufarbeitung der in manchen Teilen etwas unkritischen Artikel über die FPÖ manifestiert. --LH 16i407894 (Diskussion) 22:29, 6. Jul. 2012 (CEST)

Deine (C34) extreme Abneigung gegen die FPÖ muss ihm (LH 16i407894) ja nicht bekannt sein. Die haben sogar Regierungsbeteiligungen mit an die 20% gehabt. Er (LH 16i407894)) wollte vermutlich eher ausdrücken, dass ihn die häufige Arschlochzitierung und ähnliche Kraftausdrücke an Parteisitzungen erinnern. Dass du ein Anhänger der FPÖ sein sollst kann man dem Text nicht entnehmen.--178.10.69.40 22:30, 6. Jul. 2012 (CEST)

Könnte vielleicht ein Admin hier mal eingreifen? Den Dreck von LH muss ich mir nicht bieten lassen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:35, 6. Jul. 2012 (CEST)

Es liest sich so, als ob ihn (LH 16i407894) dein Umgangston an Parteisitzungen erinnert. Dreck, Projektschädlinge in Hardcore-Arschlochqualität und so. Es liest sich nicht nach einer politischen Einordung deiner Stellungnahmen. Woher soll er wissen wie du politisch denkst. --178.10.69.40 22:39, 6. Jul. 2012 (CEST)

Feststellung: Ich habe Capaci34 niemals als FPÖ-Anhänger bezeichnet. Wer gegenteiliges behauptet wird morgen einer VM zugeführt. Wer sich nur durch das Erfinden von Aussagen anderer Benutzer verteidigen kann hat nicht die beste Ausgangsposition. --LH 16i407894 (Diskussion) 22:43, 6. Jul. 2012 (CEST)

Das schreibt ausgerechnet der, der sich durch Verdrehung und falsche Darstellung von Tatsachen, insbesonder meiner Äusserung, einen Vorteil auf SPP verschaffen möchte. Nochmals: WP:RTL gilt auch für Dich, nimm' es bitte schnellstmöglich in Anspruch. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

Du glaubst, dass Ich deine Aussagen verdreht hätte und verdrehst desshalb meine Aussagen, um dich zu verteidigen. Was genau soll hierbei der Sinn sein? Den Grund für die Kritik an deinem Verhalten hast du leider nicht verstanden. In diesem Projekt hat man sich Aussagen wie "Arschloch" prinzipiell zu enthalten. Sieh dir das Milieu an, in dem solche Aussagen zum Umgangston fallen, niemand möchte, dass durch einen solchen Umgangston der Eindruck entstünde, es würden hier niveaulose Personen Umgang pflegen. Da solche Vulgarismen prinzipiell unerwünscht sind ist es auch egal, was du damit aussagen wolltest. --LH 16i407894 (Diskussion) 22:54, 6. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Recht zu gehen ist ein freiwilliges Recht. Nicht auf Druck von VM. Deine Meinung er (LH 16i407894) hätte dich politisch in die Nähe der FPÖ gerückt ist nicht verständlich. Er meinte wohl die Sprache Dreck, Projektschädlinge in Hardcore-Arschlochqualität und so weiter. Man kann sich auch höflicher ausdrücken. Auch auf VM und anderen Seiten. --178.10.69.40 22:52, 6. Jul. 2012 (CEST)

LH 16i407894 wurde von Memmingen 21 Stunden, 41 Minuten, 49 Sekunden gesperrt, Begründung war: Sperrung der Sperrprüfungssocke für denselben Zeitraum wie das Hauptkonto. –SpBot 23:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:92.192.108.242 (erl.)

92.192.108.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.192.108.242}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Laber- und DiskussionsIP, kWzeMe. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:46, 6. Jul. 2012 (CEST)

zurückgenommen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:28, 6. Jul. 2012 (CEST)

Benutzerin:Bunnyfrosch

Bunnyfrosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bunnyfrosch }} • sperren) macht sich in einer Sperrprüfung den PA, für den gesperrt wurde, zu eigen, um nachzuweisen, daß er nicht sperrwürdig sei. Der gleiche PA hat bereits einmal zu einer zunächst unbeschränkten, nach SP auf einen Monat verkürzten Sperre geführt. Es ist widersinnig zu glauben, das ständige Hervorkramen dieses PAs - sei es durch Verlinkung und Anpreisung wie in der prüfungsgegenständlichen Sperre, oder durch wohlwollende Paraphrasierung wie im hier gemeldeten Edit - sei seinerseits kein PA. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:34, 6. Jul. 2012 (CEST)

Falls jemand Rückfragen hat, die ihn/sie an der Bearbeitung dieser VM hindern, stehe ich gerne zur Beantwortung dieser Rückfragen bereit. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:18, 6. Jul. 2012 (CEST)

Rückfragen sollten doch nicht hindern. Hinderlich ist vielleicht, wenn eine Rückfrage ohne Antwort bleibt. Meint jedenfalls der Dummbeutel 20:26, 6. Jul. 2012 (CEST)

Gemeint war in der Tat, daß jemand sich nicht traut, eine Rückfrage zu stellen, weil er/sie befürchtet, keine Antwort zu bekommen. Nur dieser Befürchtung wollte ich abhelfen. Deine diesbezügliche Klarstellung ist auf jeden Fall dankenswert. Ich hoffe, daß wir in gemeinsamer Exegese nun allen möglicherweise vorhandenen subjektiven Hindernissen bei der Abarbeitung dieser VM abgeholfen haben.
Falls noch weitere subjektive Hindernisse einer zeitnahen :-) Erledigung dieser VM entgegenstehen sollten, mache ich mich weiterhin anheischig, auch diesen nach bestem Wissen und Gewissen abzuhelfen. Wie man sehen kann, steht auch Dummbeutel jederzeit hilfreich bereit. Falls diesbezüglich noch Fragen bestehen, sollten diese am besten hier gestellt werden. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:56, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hat die Dame irgendwo eine Freikarte gewonnen? Dann sollte man das hier doch wg. Spielregeln auf erledigt setzen.
Wäre das nicht ehrlicher? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:01, 7. Jul. 2012 (CEST)