Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/13

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:178.191.137.33 (erl.)

178.191.137.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.191.137.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in A Nightmare on Elm Street (2010). Jivee Blau 00:18, 13. Jul. 2012 (CEST)

178.191.137.33 wurde von Benowar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandale. –SpBot 00:19, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:94.219.183.137 (erl.)

94.219.183.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.183.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: Mein penis wächst mir aus der hose - Jivee Blau 00:22, 13. Jul. 2012 (CEST)

13. Jul. 2012, 00:22:25 Engie (Diskussion | Beiträge) sperrte „94.219.183.137 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 4 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel) --Jivee Blau 00:25, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:77.181.150.156 (erl.)

77.181.150.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.181.150.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tier Jivee Blau 00:33, 13. Jul. 2012 (CEST)

77.181.150.156 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:33, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Froddie (erl.)

Froddie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Froddie}}) ging grad von uns--Polentario Ruf! Mich! An! 00:42, 13. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia:Adminwiederwahl/JD (erl.)

w:Adminwiederwahl/JD ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Adminwiederwahl/JD}}) Könnte ein unvoreingenommener Admin (im Sinne von WP:N) diesen Beitrag bitte mal prüfen? Verfahren nach Belieben. Danke vorab, -- -WolliWolli- Feedback 01:44, 13. Jul. 2012 (CEST)

Im Prinzip zulässiger Kommentar (WP:N gilt nur für den ANR). Allerdings sollte der Kommentar mE so abgeändert werden, dass er seinem Autor und nicht versehentlich Dir zuzuordnen ist. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 02:55, 13. Jul. 2012 (CEST)
In diesem Sinne erledigt. --Drahreg•01 06:29, 13. Jul. 2012 (CEST)
Für's Protokoll: Der Kommentar JDs bezieht sich offensichtlich nicht auf -WolliWolli-, sondern auf den zitierten Abschnitt in WP:FzW, genauer auf den dort anfragenden Account. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 07:49, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Capaci34}}) PA liesel Schreibsklave® 06:55, 13. Jul. 2012 (CEST)

Unfreundliche Reaktion auf unfreundliche Ansprache. Sorry, aber da gab es doch mal was, wie den Wald, in den man hinein ruft...--Hic et nunc disk WP:RM 08:25, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Verkäufer für Braune Ware (erl.)

Verkäufer für Braune Ware (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Verkäufer für Braune Ware}}) mit dem Namen in dem Umfeld... --Pentachlorphenol (Diskussion) 06:56, 13. Jul. 2012 (CEST)

Diesen Wikipediaartikel über Braune Ware zu lesen würde dir helfen. Verkäufer für Braune Ware (Diskussion) 06:59, 13. Jul. 2012 (CEST)
Ach Boris. --Hozro (Diskussion) 07:14, 13. Jul. 2012 (CEST)
Verkäufer für Braune Ware wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 07:18, 13. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Roger Federer (erl.)

Roger Federer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Roger Federer}}) Bereits zum vierten Mal nacheinander wird von derselben IP missachtet, dass es sich um einen Schweizbezogenen Artikel handelt. Ein Hinweis in der Versionshistorie und auf der Disk der IP haben nichts geholfen. Da ich nicht weiß ob man für sowas die IP sperren würde, habe ich jetzt mal den Artikel selbst zur Halbsperrung vorgeschlagen. -- Squasher (Diskussion) 08:02, 13. Jul. 2012 (CEST)

Roger Federer wurde von Hic et nunc am 13. Jul. 2012, 08:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2012, 06:19 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2012, 06:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:19, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:93.194.28.231 (erl.)

93.194.28.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.28.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kautschuk-Kopf Eingangskontrolle (Diskussion) 08:10, 13. Jul. 2012 (CEST)

Nach Ansprache keine weiteren Edits. Unfugsartikel gelöscht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:18, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:62.226.199.46 (erl.)

62.226.199.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.199.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unfugseinträge und vandaliert am laufenden Band, bitte abklemmen. Andreas König (Diskussion) 08:22, 13. Jul. 2012 (CEST)

62.226.199.46 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:26, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liesel }}) Aufgrund der für Liesel unbefriedigenden Erledigung der VM gegen Capaci34 weiter oben, meint mich Liesel als Grundschüler bezeichnen zu dürfen. Nach Abitur, einigen Jahren Hochschulstudium, Facharztausbildung und 22 Jahren im Beruf sehe ich das durchaus als PA. --Hic et nunc disk WP:RM 08:40, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ist das von Dir dargestellte Gefälle nicht geeignet, die Angelegenheit humorvoll von oben herab zu betrachten und zu ignorieren? ("Was stört es den Mond, wenn...) Ich vergesse das auch manchmal, wenn ich auf ähnliche Weise angepöbelt werde, es ist aber mE die sinnvollste Raktion. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 08:45, 13. Jul. 2012 (CEST)
Dein Empfinden aufgrund der Liesel'schen Aussage, Hic et nunc, steht diametral zu deiner Entscheidung in der obigen Sache, und daher ist eins von beiden ziemlich unglaubwürdig. Liesel hat hier Wie Capaci mir, so nun Liesel dir angewandt, und du bist drauf reingefallen. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 08:48, 13. Jul. 2012 (CEST)
+1. (BK) Hm. Inwieweit unterscheidet sich die Bezeichnung "nicht erwachsen" (Capaci vs Liesel) von "Grundschüler" (Liesel vs Hic et nunc?) - Wenn der Dummbeutel diese beiden VMs so liest, könnte er fast auf die Idee kommen, dass,.. Aber lassen wir das lieber. Wer selbst weiß, dass er schon groß ist, muss sich doch nicht gemeint fühlen, oder? - fragt sich und andere gerade der Dummbeutel 08:50, 13. Jul. 2012 (CEST)
Gerade angesichts Deiner tatsächlichen Vita, HeN: was kratzt es die Eiche, wenn sich ein Borstenvieh an ihr schubbert? Natürlich sind auch Admins beleidigbar – aber trifft Liesel Dich damit wirklich tief ins Mark? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:09, 13. Jul. 2012 (CEST)
Lieber Wwwurm, wer ist denn Deiner Meinung nach ein Borstenvieh, vulgo Schwein? - Möchtest Du das vielleicht irgendwie nachbearbeiten/&richtigstellen/Dich entschuldigen? - Ich halte Deinen Beitrag so jedenfalls nicht für geeignet, hier einer Befriedung förderlich zu sein. Aber ich bin ja nur der Dummbeutel. Gruß, 09:24, 13. Jul. 2012 (CEST)
...und Du solltest Dich einfach mal mit Deinem Dauersenf von Metaseiten fernhalten, wo Du weder betroffen bist noch irgendetwas Hilfreiches beitragen kannst. Wer nicht mal geläufige Sprichwörter kennt, sollte sich möglicherweise mal selbst hinterfragen und einfach häufiger etwas Nützliches tun. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:32, 13. Jul. 2012 (CEST)
+1, du grunzt mir aus der Seele. 91.37.10.132 09:36, 13. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Spiegel? - Dummbeutel 09:46, 13. Jul. 2012 (CEST)
Beutel, liest du bitte [1] hier? --92.74.72.136 09:49, 13. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt, @Hic et nunc: siehe WWW, nimm einen Kaffee und lass ihn reden, der Edit spricht doch an und für sich für sich :-) @Dummbeutel: Gelle hatten wird schon, oder? (Falls Du zu dieser Anmerkung etwas tippen möchtest: Gerne wieder auf meiner Disk!) --He3nry Disk. 09:47, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:78.42.100.237 (erl.)

78.42.100.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.42.100.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im gleichen Artikel unter anderer IP, Naziparole --Andreas König (Diskussion) 09:18, 13. Jul. 2012 (CEST)

78.42.100.237 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:24, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.159.200.168 (erl.)

84.159.200.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.200.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause Tobias1983 Mail Me 09:21, 13. Jul. 2012 (CEST)

84.159.200.168 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:24, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:92.74.72.136 (erl.)

92.74.72.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.72.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) wg. Verstoß geg. WP:ANON sperren und diesen Edit Versionslöschen. Gruß Kartoffelkopf (Diskussion) 09:24, 13. Jul. 2012 (CEST)

Unverständliche Meldung. Wo soll bitte eine Verstoß gegen WP:ANON sein? --92.74.72.136 09:28, 13. Jul. 2012 (CEST)?
Einem Benutzer (dortige Links) wird unterstellt personengleich mit einem per BSV gesperrten Benutzer zu sein. LG, --Martin1978 ☎/± WPVB 10:47, 13. Jul. 2012 (CEST)
Das könnte man auch ganz einfach selbst entfernen und muss sich nicht auf den momentanen Sockenenttarn-Hype einlassen; ein Verstoß gegen ANON sieht jedenfalls nach meinem Vereständnis anders aus. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:50, 13. Jul. 2012 (CEST)
Das sehe ich auch so. --Martin1978 ☎/± WPVB 10:52, 13. Jul. 2012 (CEST)
Es wird kein Benutzername eines per BSV gesperrten Benutzers genannt, auch kein realer Name und kein Wohnort.--92.74.72.136 10:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Feuerfuxnuttzer (erl.)

Feuerfuxnuttzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feuerfuxnuttzer }}) bitte vorerst kurzfristige Sperre zum Nachdenken: Editwarrior und PA. --Andreas König (Diskussion) 11:24, 13. Jul. 2012 (CEST)

Feuerfuxnuttzer wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Zusätzlich Verstoß gegen KPA. –SpBot 11:26, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}}) PA gegen JosFritz [2]. --92.74.72.136 09:26, 13. Jul. 2012 (CEST)

Die Krawall-IP bitte sperren. Ich war jetzt richtig böse, oder? Polentario Ruf! Mich! An! 09:28, 13. Jul. 2012 (CEST)
"mein Widersacher einigen Stimmen zufolge sich in Kaschemmen herumtreibt, wo er das Erbe seiner ungeborenen Kinder mit Hulamädchen und Sangriaorgien durchbringt" ist ein PA. --92.74.72.136 09:29, 13. Jul. 2012 (CEST)
Holla. Ganz schön krass. Das hatte ich ja gar nicht gesehen. Das geht dann in den strafrechtlich relevanten Bereich. --JosFritz (Diskussion) 09:34, 13. Jul. 2012 (CEST)
Polentario wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: verzichtbarster persönlicher Tiefschlag, knapp jenseits der Ironiegrenze. –SpBot 09:34, 13. Jul. 2012 (CEST)
Könnte bitte auch jemand Polentarios Schmutz versionslöschen? --JosFritz (Diskussion) 09:48, 13. Jul. 2012 (CEST)
Dazu sehe ich in Hilfe:Versionslöschung keinen Grund. --tsor (Diskussion) 09:50, 13. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Ich schon: Potenziell verleumderische Informationen können per Oversight entfernt werden, wenn der Fall offensichtlich ist und es keine redaktionellen Gründe gibt, die Version zu behalten. Da ich aber nicht vorhabe, Strafanzeige gegen Polentario zu stellen, wird das zur Beweissicherung nicht benötigt. --JosFritz (Diskussion) 09:52, 13. Jul. 2012 (CEST)
Polentario schrieb grade auf seiner Disk, dass er es selbst dort entfernt hat. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:51, 13. Jul. 2012 (CEST)
Das stimmt nicht. Icxh habe den Beitrag aus der VM entfent [3], nicht Polentario. --92.74.72.136 09:54, 13. Jul. 2012 (CEST)
Oh ja, mea culpa. *schäm* Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:00, 13. Jul. 2012 (CEST)

Für derartige Angriffe nur 2 Stunden zu verhängen halte ich für absolut inkonsequent. --Nightfly | Disk 11:42, 13. Jul. 2012 (CEST)

My way, um kurzfristig Ruhe in den Karton zu bekommen und zugleich deutlich zu machen, dass die nächste Verfehlung teurer wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:24, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Maredo Marketing in Maredo (erl.)

Maredo Marketing (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maredo Marketing}}) Bitte mal ein zweites Augenpaar auf den Benutzer werfen. Meine Ansprache von gestern wurde ignoriert und der werbende Text in Maredo per unkommentiertem Revert wieder hergestellt. Wenn das bisher gezeigte die beabsichtigte Mitarbeit hier ist, ist das m.E. verzichtbar. --Cymothoa 12:44, 13. Jul. 2012 (CEST)

..jedenfalls nicht dem Projektziel dienlich. WP:POV oder WP:IK, so sollte es m.E. nicht bleiben. Gruß vom Dummbeutel 12:50, 13. Jul. 2012 (CEST)

1 Tag als Schuß vorm Bug.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 13:01, 13. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 13:01, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch }}) wegen Quellenfälschung bzw. Quellenmanipulation bei dieser Datei. Das Bild ist in der vorliegenden Form ein Ausschnitt aus einer durch das Bundesarchiv freigegebenen Fotografie nach Manipulation: Im Einzelnen wurden:

  • ein Ausschnitt hergestellt, der eine im Original eindeutig als Robert Ritter bezeichnete Person zeigt, die in der weiteren Verwendung des durch Elektrofisch erstellten und verwendeten Ausschnittes mit vermutlich Gerhart Stein bezeichnet wird
  • die originale Bildunterschrift entfernt
  • das Datum von 1936 auf 1938/1940 geändert, um damit die durch nichts belegte Behauptung zu stützen, es handele sich "vermutlich" um den von Elektrofisch im Lemmartikel beschriebenen Gerhart Stein, welcher erst ab 1938 Kontakt zu dem abgebildeten Robert Ritter im aus dem Jahre 1936 stammenden Bild lt. Bundesarchivbeschreibung hatte.

Im Artikel über Stein wurde das manipulierte Bild von Elektrofisch dann in der hier angegeben Form an Stelle der Originalkopie des Bundesarchivs (allerdings auch dieses schon mit einer manipulierten Bildunterschrift) eingestellt [4]. Erst nachdem ich es mit einem entsprechenden Diskussionbeitrag und Bearbeitungshinweis [5] entfernt hatte, habe ich die o.g. Feststellungen getroffen, hatte aber eine Wiedereinstellung nicht erwartet. Dies geschah durch Elektrofisch kommentarlos [6] und ohne Eintrag auf der [Diskussionsseite]. Das manipulierte Bild stützt durchaus die von Elektrofisch angebenen aufklärenden Beiträge zur Verfolgung von Sinti und Roma unter dem NS-Regime. Doch trotz der zweifellos als positiv zu wertenden Absicht, Verbrechen des NS-Regimes klar herauszustellen, stellt dieses Vorgehen eine unzulässige Manipulation einer seriösen Quelle und damit letztlich Quellenfälschung dar. Insbesondere die offensichtlich wissentliche Veränderung des Enstehungsjahres um es widerspruchsfrei mit der manipulierten Bildunterschrift verwenden zu können stellen eine grobe Verletzung der eindeutigen Regeln ( WP:Artikel illustrieren-Eigung eines Bildes für einen Artikel) für die Verwendung von Illustrationen dar. Eine Prüfung der Zuverlässigkeit anderer Quellen in dem betroffenen Artikel bzw. generell der von Elektrofisch verwendeten Quellen kann nicht Gegenstand dieser VM sein, ist aber möglicherweise notwendig. --TK-lion (Diskussion) 12:56, 13. Jul. 2012 (CEST)

So einfach ist das nicht, ich habe zwei verschiedene "Pole" gefunden: Veränderung des Entstehungsjahres (Nicht ok) und Versuch der Klärung, welche Person denn tatsächlich abgebildet ist/sein kann: Stirnglatze ja/nein, aber Belege für die eine odr andere Behauptung sehe ich leider nicht. Gruß vom Dummbeutel 13:08, 13. Jul. 2012 (CEST)
Das ist kein Thema für die VM - allerdings muss man das besprechen. Im Artikel Robert Ritter gibt es zwei Bilder von ihm, eins davon dieses. Vergleicht man das Bild mit diesem, dann könnte man vermuten, dass es sich vielleicht um zwei verschiedene Personen handeln könnte. Warum Elektrofisch sich sicher ist, dass der eine Stein ist, weiß ich jetzt nicht, aber vielleicht kann er das ja auf der Diskusseite dort näher erläutern (oder belegen).--♥ KarlV 13:15, 13. Jul. 2012 (CEST)
Zumindest "unzulässige Manipulation einer seriösen Quelle" trifft nicht zu. Der Beschwerdeführer weiß offenbar nicht, dass die Bildunterschriften der BA Fotos in vielen Fällen falsch waren und einer der Zwecke, warum die Bilder überhaupt von der BA zur Verfügung gestellt wurden, war ja gerade die Kontrolle oder Richtigstellung. Siehe dazu [7] Alexpl (Diskussion) 13:20, 13. Jul. 2012 (CEST)
So manche "Original"-Beschriftungen des BA stimmen nicht, ich habe da auch schon einige korrigieren müssen. Ansonsten wie Alexpl. Man kann über die Änderung von EF streiten, eine "Manipulation" liegt indessen nicht vor. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:27, 13. Jul. 2012 (CEST)
Derartige Diskussionen (wer ist auf dem Foto abgebildet?) können ja gerne auf Datei Diskussion:Bundesarchiv Bild 146-1987-107-30, Lager Köln, Robert Ritter und Mitarbeiterin.jpg geführt werden - aber einfach eine neue "Quelle" zu erstellen ist im besten Falle Theoriefindung / Original Research. Vandalismus muss das zunächst einmal nicht unbedingt sein - wenn aber hartnäckig versucht wird, diese Theoriefindung durchzudrücken, dann kommt das zumindest in die Nähe von Vandalismus. Besonders bei einem erfahrenen Benutzer wie EF, der ja sonst auch immer mit spitzfindigen Argumenten angeblich unbelegte Theoriefindung anprangert - vor allem bei solchen Artikeln, die ihm nicht in den Kram passen. --HH58 (Diskussion) 13:29, 13. Jul. 2012 (CEST)
Inhaltliche Frage bitte auf der entsprechenden Disku weiter klären. Merci. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:30, 13. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Liste von Internet-Tauschbörsen (erl.)

Liste von Internet-Tauschbörsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Internet-Tauschbörsen}}) wird wiederholt von einer IP geändert, obwohl kein Mehrwert dadurch entsteht. Hintergrund ist eine aktuelle Löschdiskussion über diese Liste. Weitere Werbeeinträge wie die der IP würden die laufende Diskussion unnötig aufpuschen. Bitte um Sperrung bis zum Ende der LD. -- Nightfly | Disk 13:36, 13. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: [8] [9] [10] --Nightfly | Disk 13:38, 13. Jul. 2012 (CEST)

+1 --Laibwächter (Diskussion) 13:53, 13. Jul. 2012 (CEST)

Seit 45 Minuten ruht der See, kann von daher und angesichts eurer 4 Argusaugen als erledigt gelten. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:22, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:EtMa (erl.)

EtMa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| EtMa }}) siehe 1 – Lukas²³Disk!? 14:04, 13. Jul. 2012 (CEST)

EtMa wurde von Wnme unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.234.201.188 (erl.)

217.234.201.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.201.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - EddieGP Disk 14:33, 13. Jul. 2012 (CEST)

217.234.201.188 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.191.67 (erl.)

79.219.191.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.219.191.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry sucht mal wieder jemanden, der für ihn Logos in Filmartikel einstellt. --81.200.198.20 15:23, 13. Jul. 2012 (CEST)

79.219.191.67 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Jerry on Tour. –SpBot 15:24, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Tristan Pfaffenbach (erl.)

Tristan Pfaffenbach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tristan Pfaffenbach}}) Benutzer existiert noch nicht lange, hat aber Edits getätigt, dessen Natur mir genügend Gründe zur Annahme geben, es handele sich um einen neuen Account des mittlerweile gesperrten Benutzers Tristan Kugathasan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tristan Kugathasan}}). Auffällig waren folgende Sachen: Die gleiche schlechte Ausdrucksweise bei beiden Benutzern bei den getätigten Edits, die auffallende Ähnlichkeit der Usernamen sowie die Verwendung der englischen Wikipedia als einzige Quellenangabe für die Ergänzungen. --Martina2504 (Diskussion) 16:22, 13. Jul. 2012 (CEST)

Tristan Pfaffenbach wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Tristan Kugathasan, kann immer noch nicht mit Quellen umgehen. –SpBot 16:25, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:MBq (erl.)

MBq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| MBq }}) [11] Fortsetzen eines EW's und anschließender zusätzlich Missbrauch seiner Rechte durch willkürlichen Seitenschutz. Es bestand keine VM über EW. Daher setzt er hier seine Meinung durch. Seine behauptete "stabile Version" hat neben dem offensichtlich falschen Zeitstempel den er angibt keinen Konsens. AP behalte ich mit vor. --engeltr 17:37, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich verstehe dein Problem (bisher) nicht: MBq hat vor dem Seitenschutz in dem Artikel nicht editiert, und die von ihm wiederhergestellte Version ist die vor dem seit gestern andauernden Edit-War.--Nothere Ps: Auch wenn man weiter zurück geht ändert sich nichts daran, dass MBq die stabile Version wiederhergestellt hat.--Nothere 17:54, 13. Jul. 2012 (CEST)
Nothere hat recht, das ist kein Fall für VM. Natürlich kann MBq keine Konsensversion auswählen, wenn es keinen Konsens gibt (wie es beim editwar halt so ist). Also hat er Möglichkeit 2 aus Wikipedia:Geschützte Seiten gewählt. Was stört Dich? Dass es nicht die Version ist, die Du durchsetzen willst? --Mautpreller (Diskussion) 17:57, 13. Jul. 2012 (CEST)
(bk) MBq hat ohne sichtbaren (externen) Anlass den Artikel geschützt UND editiert. Das bedeutet, dass er seinen eigenen Edit hier per Seitensperre durchsetzt (die zeitliche Reihenfolge ist nachvollziehbar egal). Das soll jetzt nicht böse gemeint sein, aber es ist halt nicht der normale Weg mit EW's umzugehen. Ansonsten könnte jeder Admin seine Meinung im Artikel durchsetzten gegen Nutzer ohne erweiterte Rechte. --engeltr 17:59, 13. Jul. 2012 (CEST)

Nein, das ist der normale Weg, mit Editwars umzugehen. Man stoppt den Editwar, indem man den Artikel für eine gewisse Zeit schützt, entweder in der Version vor dem Editwar oder in der zufällig gerade bestehenden Version.--Mautpreller (Diskussion) 18:02, 13. Jul. 2012 (CEST)

Mautpreller: Unsinn. Wenn Editwars gestoppt weren sollen, angeblich, weil die armen Server überlastet sind, dann ist es diesem Ziel wenig dienlich, den armen Servern noch eine überflüssige Änderung zuzumuten. Wenn eh' in der falschen Version eingefrohren wird. Verstehste? - fragt Dich gerade der Dummbeutel 18:06, 13. Jul. 2012 (CEST)
Edit-Wars sollen nicht gestoppt werden, weil die Hamster in ihren Rädern durchdrehen, sondern weil keine Diskussion auch keine Lösung ist und zu Wikistress führt. Die Sperre soll die am Edit-War beteiligten Benutzer zur Diskussion bringen, um möglichst eine einvernehmliche Version zu erarbeiten. --Mogelzahn (Diskussion) 18:21, 13. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Nicht wegen der Server, sondern wegen der Versionsgeschichte. Die schaut nämlich sch... aus. Alternativ hätte MBq auch die Editwarrior sperren können, das war schließlich schon der zweite Editwar wegen derselben Passage, die vorherige Sperre ist erst gestern abgelaufen. Und das Zurücksetzen auf den vor dem EW bestehenden Stand ist Usus, allein schon um die Durchsetzung von Änderungen per EW zu verhindern.--Nothere 18:24, 13. Jul. 2012 (CEST)
Genau. Und genau deshalb muss auch der sich abarbeitende (der arme) Administrator nicht noch seine kostbare Energie darauf verschwenden, eine ihm genehme Version herauszusuchen oder gar wiederherzustellen. Meint jedenfalls der Dummbeutel 18:26, 13. Jul. 2012 (CEST)
und 2 weiter oben wird ein Admin angepflaumt, weil er in der aktuellen falschen Version gesperrt hat; vielleicht wäre es am besten für die Adminschaft, bei Editwars bzw. deren Meldungen einfach wegzuschauen (Ironie!) --77.117.247.52 18:30, 13. Jul. 2012 (CEST)

So Kinners et ist jut, bitte die Erle beachten. Pittimann Glückauf 18:31, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.5.17.139 (erl.)

178.5.17.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.5.17.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wurde wegen rassistischem Blabla schon mal gesperrt, nichts dazu gelernt: [12] --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:41, 13. Jul. 2012 (CEST)

178.5.17.139 wurde von Mogelzahn 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen WP:KPA. –SpBot 17:50, 13. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Deutsche Demokratische Republik (erl.)

Deutsche Demokratische Republik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Demokratische Republik}}) Editwar um die Frage, ob die DDR eine Diktatur war -- 81.84.68.26 16:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

Deutsche Demokratische Republik wurde von -jkb- am 13. Jul. 2012, 16:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: ew in der Einleitung – GiftBot (Diskussion) 16:20, 13. Jul. 2012 (CEST)
1 Woche, -jkb- 16:22, 13. Jul. 2012 (CEST)
na Klasse, gesperrt in der Version die am weitesten von jedem wissenschaftlichen Konsens entfernt ist und unter Entfernung wissenschaftlich unumstrittener Literaturangaben durch einen Benutzer eingebracht wird, welcher nicht verstehen kann oder will, warum sich die historische Wissenschaft bezüglich eine Einordnung der DDR als Diktatur eben nicht einig ist. Neutral sieht zwar anders aus, aber scheinbar ist das ja auch gar nicht gewollt, wenn es ins Weltbild einzelner passt. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:27, 13. Jul. 2012 (CEST)
Für Dich immer noch besser als die konsequente Umsetzung des SG-Urteils zum Themenkomplex WiPo.87.150.173.182 17:13, 13. Jul. 2012 (CEST)
Und Du meinst dass mir das SG verbieten kann wissenschaftlich haltbare Beschreibungen einzuarbeiten und diese mit anerkannter Literatur zu belegen? Im übrigen hat das SG keinerlei Richtlinienkompetenz bezüglich irgendwelcher Themenkomplexe oder der viel zitierten Anwendung von verschärfenden Sperren. Das haben sich einige Admins so hineininterpretiert weil es ihnen in den Kram passt und sie so versuchen keine Verantwortung für eigenes Handeln zu übernehmen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 18:57, 13. Jul. 2012 (CEST)
Seit wann gehört die DDR zum Themenkomplex WiPo? So ein Käse, von der Anordnung sind nur eine Handvoll oder so Artikel betroffen (auch die kürzliche Sperrung von Fröhlicher Türke ging da völlig fehl). --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:01, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:89.246.28.149 (erl.)

89.246.28.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.246.28.149 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich beantrage eine Sperre von 2STD wegen irrelevanter einfügung im Artikel Division (Mathematik) (hier) -->>2002Schwendinger2002<< (Diskussion) 19:46, 13. Jul. 2012 (CEST)

Nur ein Edit, daher keine Sperre.--Nothere 19:53, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:81.183.62.160 (erl.)

81.183.62.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.183.62.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 20:21, 13. Jul. 2012 (CEST)

81.183.62.160 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:24, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:91.52.79.118 (erl.)

91.52.79.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.79.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [13], [14] - Jivee Blau 20:39, 13. Jul. 2012 (CEST)

91.52.79.118 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:40, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.5.15.207 (erl.)

Die Dame oder der Herr hat sich einen Computer weitergesetzt und kocht auf milder Flamme weiter: [15] --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:57, 13. Jul. 2012 (CEST)

178.5.15.207 wurde von Ukko 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:07, 13. Jul. 2012 (CEST)
Sinnvoll wäre auch eine Halbsperre der Seite Diskussion:Berlin 36. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:21, 13. Jul. 2012 (CEST)
Schaun wir erstmal. Sperren sollen möglichst spezifisch sein und möglichst wenige Unbeteiligte betreffen. Die IP war nur an zwei Tagen da, vielleicht verliert sie das Interesse wieder. Wenn sie dort weiterhin aufschlägt, kann man eine Halbsperre der Disk immer noch erwägen. -- Ukko 21:48, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Achim1999 (erl.)

Achim1999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achim1999}}) Verstoß gegen WP:KPA [16]. Besagter Benutzer bringt seit einiger Zeit jeglichen Mitarbeiter (und Besucher) dort durch provokatives arrogantes kindisches Verhalten zur Bredouille um nicht zu sagen zur Weißglut. Benutzer wurde dort mehrmals darauf angesprochen. Vorhergehender langjährig verdienter Benutzer (leider am Ende doch die Nerven verloren...) wurde für Gleiches 6h gesperrt.[17] Im Übrigen hat die deutsche Wikipedia offiziell nur einen Heraldiker (und sehr sehr wenige qualifizierte Mitarbeiter im besagtem Projekt). --37.30.53.164 20:45, 13. Jul. 2012 (CEST)

Achim1999 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Wappen&diff=105525674&oldid=105507188. –SpBot 20:49, 13. Jul. 2012 (CEST)
Nach den 6 h gegen SteveK gleiche Sperre für Achim1999. --Kuebi [∩ · Δ] 20:54, 13. Jul. 2012 (CEST)
Wobei die Äußerung SteveKs von gestern durchaus verständlich ist. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:47, 13. Jul. 2012 (CEST)
Ja, mündlich darf so etwas mal als Affekthandlung rausrutschen, aber über die Tastatur eben nicht. --Kuebi [∩ · Δ] 22:54, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Steak (erledigt)

Nachdem Steak mit den LA keinen Erfolg mit den LA auf den redirects von A1 (Österreich) etc. keinen Erfolg hatte, löscht er unbegründet meine Ergänzungen der Redirects mit der Kategorie, obwohl diese Bezeichnung ebenfalls offizielle Bezeichnungen sind. Ich habe ihn nicht angesprochen, da ich mir Diskussionen ersparen will. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 20:47, 13. Jul. 2012 (CEST)

Artikel und Weiterleitung bezeichnen jeweils das gleiche. Es ist eine der Grundregeln des Kategorisierens, dass nichts doppelt in derselben Kategorie einsortiert wird. Dass dir das nicht bekannt ist ist eigentlich keine Überraschung. Steak 20:53, 13. Jul. 2012 (CEST)

Einigt Euch besser oder versucht es wenigstens, z.B. auf der Diskseite einer der Weiterleitungen. Vandalismus ist das so (noch) nicht.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 20:58, 13. Jul. 2012 (CEST)

(BK): Ich glaube Benutzer:Steak hat recht. Auch bei Weiterleitungen von "meinen" Tischtennisspielern durfte ich keine Kategorien eintragen. --tsor (Diskussion) 21:00, 13. Jul. 2012 (CEST)

Die Argumente überzeugen mich nicht, da ich 100 gegenteilige Weiterleitungen in anderen Fachgebieten kenne, aber damit ist für mich EOD in dieser Sache. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 21:15, 13. Jul. 2012 (CEST)
Abgesehen davon sind von ihm schon wieder LA drin, die vor drei Tagen entfernt wurden, damit ist die VM nicht erledigt, sonder V wird scheinbar fortgesetz. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 21:19, 13. Jul. 2012 (CEST)
Die LAEs waren unbegründet und ich habe sie begründet wieder eingesetzt. Die gegenteiligen Weiterleitungen würde ich gerne mal sehen! Steak 21:28, 13. Jul. 2012 (CEST)

@Tsor: Laß dir keinen Bären aufbinden, Weiterleitungen dürfen genauso kategorisiert werden, wie jeder Artikel. Beweis: Hilfe:Weiterleitungen#Kategorisierung. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:45, 13. Jul. 2012 (CEST)

Laber doch keinen Müll: unterschiedliche Schreib- und Namensvarianten sollen nicht separat kategorisiert werden - darum geht es hier, nichts anderes habe ich behauptet und nichts anderes meinte Tsor! Steak 21:46, 13. Jul. 2012 (CEST)
Laber selber keinen Müll. Zwischen sollen und nicht dürfen ist ein himmelweiter unterschied. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:49, 13. Jul. 2012 (CEST) PS: Why the fuck ist dürfen ein roter Link?
A1 ist keine Namensvariante (und erst Recht keine Schreibvariante) zu West Autobahn, sondern ein eigenständiger Name. Namensvarianten wären bspw. Westautobahn oder West-Autobahn.--Nothere 21:53, 13. Jul. 2012 (CEST)

@Matthiasb, es gibt doch nur Schildkrötpingpongbälle, Bären sind zu flink für die veraltete Gottheit. fossa net ?! 21:54, 13. Jul. 2012 (CEST) 

hier erledigt. -- seth 22:12, 13. Jul. 2012 (CEST)

falls es noch klaerungs-/diskussionsbedarf gibt, ist vermutlich help talk:Weiterleitung eine gute anlaufstelle. -- seth 22:12, 13. Jul. 2012 (CEST)

Nix für ungut, Seth, und das ist auch kein Nachtreten, aber über irgendwelche Hinweise, wo wir was am besten diskutieren sollten/könnten/müßten, können "alte Hasen" nur noch schmunzeln. Wir kennen all diese Seiten. Wenn das funktionierte, landeten solche Meldungen nie hier ;-) --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:35, 13. Jul. 2012 (CEST)
Manchmal scheinen diese Seiten allerdings etwas in Vergessenheit zu geraten. Gut, dass jemand ab und zu erinnert. ;-) --134.3.211.55 22:53, 13. Jul. 2012 (CEST)

Flüssigsalzreaktor (erl.)

Flüssigsalzreaktor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flüssigsalzreaktor}}) Langsam sollte man diesen Bearbeitungskrieg beenden --143 22:01, 13. Jul. 2012 (CEST)

Flüssigsalzreaktor wurde von Kuebi am 13. Jul. 2012, 22:08 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Juli 2012, 20:08 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 20. Juli 2012, 20:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:08, 13. Jul. 2012 (CEST)
Diese mal nur der Artikel.--Kuebi [∩ · Δ] 22:11, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Jochems (erl.)

Jochems (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jochems}}) Jetzt reicht's. Wer mir juristische Schritte bei Änderung eines Artikels androht, hat hier wohl nichts mehr zu suchen. Kein Difflink von mir, nur Verweis auf meine BD, Abschnitt Benutzer Diskussion:Altkatholik62#Artikel über den Maler Andreas Düpetell --Altkatholik62 (Diskussion) 22:06, 13. Jul. 2012 (CEST)

Jochems wurde von Cú Faoil 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: und als Dreingabe noch Drohen mit rechtlichen Schritten. –SpBot 22:14, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Wassersäufer (erl.)

Wassersäufer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wassersäufer}}) Mit Formalienedits hochgezüchtete Socke, die jetzt langsam anfängt, Meta und Honigtopf zu beglücken. Kann man gleich unterbinden.--bennsenson - reloaded 22:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

Wie bitte? Was sollte meine Sperrung rechtfertigen? Wie begründest du den Sockenverdacht? Wassersäufer (Diskussion) 22:20, 13. Jul. 2012 (CEST)

Siehe Beiträge bzgl. Blogotron und Bwag.--bennsenson - reloaded 22:21, 13. Jul. 2012 (CEST)
Ich darf einem Benutzer auf seiner Diskussionsseite also keine Nachricht hinterlassen? Und in der VM zu Blogotron habe ich eine Frage gestellt, die mir Benutzer:Freud auch ganz normal beantwortet hat. Wassersäufer (Diskussion) 22:24, 13. Jul. 2012 (CEST) PS: Ich stimme einer freiwilligen Überprüfung auf Socken, sofern so etwas möglich sein sollte, zu.

Die Überprüfung wäre bei entsprechendem Verdacht auf Wikipedia:Checkuser zu beantragen. Trotz schlechter Erfahrungen in letzter Zeit, würde mir hier noch ein Hinweis fehlen, um wessen WP:SOP es sich handeln soll. Sanktionierungswürdige Aktionen habe ich bei Sichtung der Edits nicht gefunden. Eine Sperre auf Verdacht ist nicht durch irgendwelche Richtlinien gedeckt, selbst wenn die Vorwürfe stimmen sollten, was ich nicht überprüfen kann. Der Weg zu Meta und Honigtöpfen steht ansonsten bekanntermaßen Allen frei. Im Moment kein Grund für ein administratives Eingreifen und hier damit erledigt. --Hic et nunc disk WP:RM 22:50, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.198.36.156 (erl.)

79.198.36.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.36.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Timo Jivee Blau 23:01, 13. Jul. 2012 (CEST)

79.198.36.156 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:02, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Oivchdskslxcox (erl.)

Oivchdskslxcox (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oivchdskslxcox}}) da kommt nichts Gutes mehr: [18] - Jivee Blau 23:28, 13. Jul. 2012 (CEST)

Oivchdskslxcox wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:29, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Aksldiufidjhgusjfaswiouw (erl.)

Aksldiufidjhgusjfaswiouw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aksldiufidjhgusjfaswiouw}}) da kommt nichts Gutes mehr: [19] - Jivee Blau 23:31, 13. Jul. 2012 (CEST)

Aksldiufidjhgusjfaswiouw wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:32, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:88.76.155.225 (erl.)

88.76.155.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.155.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Harry Potter und der Feuerkelch. Jivee Blau 23:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

88.76.155.225 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:52, 13. Jul. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/13&oldid=220422455“