Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:201.75.82.26 (erl.)

201.75.82.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 201.75.82.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Astronomienachhilfe über OP. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:46, 2. Aug. 2012 (CEST)

201.75.82.26 wurde von Theghaz 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 02:08, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.151.28.183 (erl.)

87.151.28.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.28.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [1], [2] - Jivee Blau 02:09, 2. Aug. 2012 (CEST)

87.151.28.183 wurde von Kaisersoft 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:10, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Humper (erl.)

Humper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Humper }}) vandaliert --Humper (Diskussion) 02:56, 2. Aug. 2012 (CEST)

War gerade dabei, eine Meldung einzutragen. Gibt unsinnige und dumme Korrekturen ab, Vulgärsprache und bewusster/gezielter Vandalismus in Reinkultur. --der.wuppertaler (Diskussion) 02:59, 2. Aug. 2012 (CEST)
Humper wurde von Pill unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Prometheus – Dunkle Zeichen (erl.)

Prometheus – Dunkle Zeichen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Prometheus – Dunkle Zeichen }}) Bitte bis zur Premiere halbieren, IP ist wieder da, die die Handlung draußen haben will. Danke -- Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:09, 2. Aug. 2012 (CEST)

Prometheus – Dunkle Zeichen wurde von Kh80 am 02. Aug. 2012, 06:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. August 2012, 04:23 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholter Versuch, Spoiler zu entfernen – GiftBot (Diskussion) 06:24, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) [Link] PA "heuchlerische und aufgeblasene Wichtigtuerei" 89.204.136.52 02:53, 2. Aug. 2012 (CEST)

zur meldung der unbeteiligten ip 89.204.136.52: falsch und sinnentstellend zitiert, aus dem zusammenhang genommen. siehe auch die direkt darauf folgenden antworten und bearbeitungen [3], [4], [5], [6] ip 89.204.136.52 mischt sich mit der vm meldung in einen erledigten abschnitt und austausch auf meiner disk.-seite ein. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 06:46, 2. Aug. 2012 (CEST)
genau die ip 89.204.136.52 hat mich ähnlich sinnvoll am 26. mai 2012 auf vm gemeldet. reaktionen auf die beiträge der ip zu de.wiki: reaktionen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:31, 2. Aug. 2012 (CEST)
Vmtl. Sperrumgehung (Winterreise?) --Jocian 08:02, 2. Aug. 2012 (CEST)
die meldende ip ist neben ihren vm-meldungen gegen mich [7] auch durch beiträge wie diesen aufgefallen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:13, 2. Aug. 2012 (CEST)
Ist doch eine wichtige Frage, die jeden interessiert :) --GonzoTheRonzo (Diskussion) 09:32, 2. Aug. 2012 (CEST)
Das ist eine IP zu irgendeinem UMTS-Gerät. Solche IPs werden außergewöhnlich häufig benutzt und auch neu zugeteilt. Insofern halte ich es für in keiner Weise sicher, dass die Person hinter diesem Edit für die anderen Edits veranwortlich ist oder mit DWR identisch ist. --Hozro (Diskussion) 10:19, 2. Aug. 2012 (CEST)

Können wir diese Meldung bitte beenden? Die gemeldeten Äußerungen von FT sind zwar sehr unfreundlich, aber als Meinungsäußerung sicher kein PA, denkt der --Hardenacke (Diskussion) 10:30, 2. Aug. 2012 (CEST) 

ja, ditto wie Hardenacke, mit Bitte an FT etwas zurückhaltender zu formulieren, auch einer IP
gegenüber, erledigt, -jkb- 10:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

hat sich mit -jkb- überschnitten, überflüssiger Beitrag von mir, darum entfernt --Finn (Diskussion) 10:38, 2. Aug. 2012 (CEST)

hozro hat einen konstruktiven vorschlag zu lösung des „problems“ gemacht. sind gemeinsame kandidaturen von zwei usern zulässig? soll ich mit bennsenon gemeinsam zur adminwahl antreten? ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:35, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Ngara (erl.)

Ngara (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ngara}}) Single-Purpose-Account zur Reinwaschung Sven Henkler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sven Henkler}}). Nach längerer Abwesenheit Wiedereinstieg mit Löschung kritischer Passage. --Minderbinder 09:52, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ngara wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Einzweckacount in Sven Henkler. –SpBot 10:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Evillan09 (erl.)

Evillan09 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Evillan09}}) nach anmeldung fortgesetzer linkspam + editwar auch nach freundlicher ansprache auf disk.-seite. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:17, 2. Aug. 2012 (CEST)

vielleicht hat der neue user meine begrüßung auf seiner disk.-seite jetzt gelesen und verstanden. daher erst einmal erledigt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:42, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:W like wiki (erl.)

W like wiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| W like wiki }}). Ich bitte um Ansprache des Benutzers. Seit ca. einer Woche hat er den Artikel Regenbogentrikot als Hobby entdeckt und ändert darin rum. Erst löscht er richtige Angaben [8], dann fügt er eine völlig unsinnige Bildergalerie ein [9], als diese nicht akzeptiert wird, fügt er diese ebenso unsinnige Fotowunsch-Vorlage [10] ein. Fotos haben wir genug.

Ich hatte das revertiert, jetzt will er plötzlich eine Diskussion, die wir aber schon über Tage geführt hatten, an dem sich zwar nur zwei "Radsportler" beteiligt hatten, die sich aber gegen seine Ideen ausgesprochen hatten. Er bemängelt, die WP bestehe ja schließlich nicht nur aus zwei Benutzern, aber sie besteht auch nicht aus einem einzigen. Warum der Benutzer weiterhin darauf besteht, unbedingt etwas an dem Artikel ändern zu müssen, ist mir schleierhaft. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 02:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich möchte dazu anmerken, das ich Benutzer:Nicola als Erstautor dieses Artikels respektiere. Leider scheint Nicola aber den Artikel als sein Eigentum zu betrachten, was einen Ausbau des Artikels ausschließt. Anders kann ich mir die ganzen, teils unkommentierten Revertierungen meiner Bearbeitungen nicht erklären. Ferner bitte ich die 90% der Arikeldiskussionsseite zu berücksichtigen, in denen nach einem Konsens gerungen wurde. --W like wiki (Diskussion) 02:35, 2. Aug. 2012 (CEST)
Erstens bin ich eine "sie", und zweitens betrachte ich den Artikel durchaus nicht als mein Eigentum, denn es wurden inzwischen ja eine Reihe anderer Änderungen gemacht, die durchaus sinnvoll waren und die ich deshalb auch nicht bemängelt habe.
Und wenn Du der Meinung bist, dass noch um einen Konsens gerungen wird, frage ich mich, warum Du dann Alleingänge startest. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 02:39, 2. Aug. 2012 (CEST)
Letzteres tue ich auch. Fakten schaffen obwohl ihr noch redet ist Mist. Andererseits habt ihr doch schon angefangen zu reden ist schon mal ein Start die Richtung stimmt. Und mir sinds auch zuviele Bilder. Wikipedia ist ja kein Bilderbuch aber ich bin leider auch net davor gefeit :) --Ironhoof (Diskussion) 06:24, 2. Aug. 2012 (CEST)
Bei Durchsicht der Versionshistorien von Artikel und Artikeldisk fällt auf, dass W like wiki bei seinen Bearbeitungen des Artikels bereits mehrere prägende Veränderungen des Artikelinhalts und -layouts vorgenommen hat, ohne diese vorher auf der Artikeldisk abzustimmen bzw. obwohl es für solche Veränderungen noch keinen Konsens gab.
Eine markige Adminansprache könnte ihm vllt. zu einem Motivationsschub verhelfen, zukünftig auf unabgestimmte Alleinsprints & Umdekorierungen zu verzichten. --Jocian 07:16, 2. Aug. 2012 (CEST)
Ich würde mich in baldiger Zeit über die eine oder andere Reaktion oder Maßnahme freuen. Ich bat ja lediglich um eine Ansprache.
Nochmals zu dem Vorwurf von W like wiki (bei dem Benutzernamen drängt sich mir übrigens die Frage auf, warum ich meinen Namen nicht in Wikiwitch ändern durfte, mit der Begründung, das wirke "offiziell"), ich würde den Artikel als mein "Eigentum" betrachten: In der Galerie, die ich wieder herausgenommen hatte, waren auch Fotos von mir. Das nur als Indiz dafür, das es mir um den Artikel geht, und nicht um mich. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:15, 2. Aug. 2012 (CEST)
ansprache erfolgt, zuerst erle, -jkb- 11:26, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Virtualiter (erl.)

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Virtualiter }}) Hat den Kern der Diskussion nicht begriffen, Nutzer ohne wirklich produktiven Antrieb ! Eigentliche Problem wurde bis dato nicht erkannt. Betreff: Kurt Adler (Psychiater) ---=??=- -- (Diskussion) 10:52, 2. Aug. 2012 (CEST)

Bitte dem Artikelersteller überlassen welche der zulässigen Bezeichnungen verwendet wird. --Otberg (Diskussion) 11:27, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Gettler23 (erl.)

Gettler23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gettler23 }}) nachdem Felistoria die gestrige VM bedauerlicherweise vorzeitig beendet hatte, setzt dieser Account seinen Editwar unbeirrt fort, in Verbindung mit heftigen PAs. --Virtualiter (Diskussion) 10:59, 2. Aug. 2012 (CEST)

Der Beitrag ist nicht zu deinen Gunsten ausgegangen. Das solltest du mal genauer in Augenschein nehmen. Deinem Sperrlogbuch ist zu entnehmen was du für einer bist. Ich denke wir sollten die Admins darünber entscheiden lassen. Der EditWar ist nicht alleine auf meinen Mist gewachsen wenn du ständig den Eintrag aufs neue editierst. ---=??=- -- (Diskussion) 11:27, 2. Aug. 2012 (CEST)
Bitte dem Artikelersteller überlassen, welche der zulässigen Bezeichnungen verwendet wird. --Otberg (Diskussion) 11:28, 2. Aug. 2012 (CEST)
OK. Es handelte sich dabei allerdings um eine Änderung, die nicht von Nöten war. Dies zeugt nicht gerade von einer wirklich interessierten Arbeit und das sollte keine gängige Praxis werden ! ---=??=- -- (Diskussion) 11:33, 2. Aug. 2012 (CEST)
Stimmt. Edit-Wars um solche Petitessen zeugen von keinem wirklichen Interesse an Artikelarbeit. Gilt für beide Seiten. --Zinnmann d 11:36, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.60.32.8 (erl.)

91.60.32.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.60.32.8 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert aktuell in Friedrichstadt --CeGe Diskussion 11:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

91.60.32.8 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:28, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:85.233.48.133 (erl.)

85.233.48.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.233.48.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht Unsinn. --Wicket (Diskussion) 11:50, 2. Aug. 2012 (CEST)

85.233.48.133 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:52, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:DreiundZwanzigerLukas (erl.)

DreiundZwanzigerLukas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DreiundZwanzigerLukas}}) Ungeeigneter Benutzername und Vandalismus auf der Benutzerseite von Lukas^23. Vogone (Diskussion) 11:52, 2. Aug. 2012 (CEST)

DreiundZwanzigerLukas wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Der kritische Beobachter (erl.)

Der kritische Beobachter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Der kritische Beobachter }}) L50 --Hozro (Diskussion) 12:24, 2. Aug. 2012 (CEST)

Der kritische Beobachter wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: L50. –SpBot 12:25, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:PimboliDD 1 (erl.)

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PimboliDD }}) verdächtigt mich hier, eine Sockenpuppe zu sein. Zusätzlich wirft er mir "Hounding" vor. --Edmund (Diskussion) 10:35, 2. Aug. 2012 (CEST)

Schön das Edmund hier gleich aufschlägt. Da wissen wir wenigstens das was Wahres dran zu scheinen ist und das nun die Community davon Wind bekommen hat. Viel Dank Edmund, du hast dir damit einen Dienst erwiesen. --Bear.svgPimboliDD 10:48, 2. Aug. 2012 (CEST)
Für die Wiederholung der Sockenpuppenverdächtigung sollte eine Sperre angesagt sein. --Edmund (Diskussion) 11:55, 2. Aug. 2012 (CEST)
Komisch umseitig warf ich Efisch Hounding vor im Falle Pimboli da war innerhalb von Sekunden Ruhe. WEil ich jeden einzelnen Punkt belegen kann. Edmund. Ausser mit unsubstantiellem Gerede und absoluter Nichtbeachtung von Verhaltensweisen in einem Gemeinschaftsprojekt ist bei euch doch alles heiße Luft. Und du, ja genau du, hast bisher ausser schlechte Stimmung zu verbreiten noch keinen Handschlag gerührt. Zweitens sind beinahe alle deine Diskbeiträge dermaßen hart an der Grenze des PA, das mich nicht wundert wenn einer ausrastet. Und genau dieses Benehmen sehe ich bei SoPus. So wird der Hauptaccount geschützt. Ob und wessen du bist ist mir scheißegal entscheidend ist das du nur laberst. --Ironhoof (Diskussion) 12:01, 2. Aug. 2012 (CEST)
Dieser Benutzer stejht ab sofort auf der Beo-Liste. Von dieser Seite kommen nur Stunk und Provos die mich doch sehr sehr bekannt vorkommen. Die Mitarbeiter im Bereich Militär sollten informiert werden. Sollte ich hier ein Zusammenhang zwischen meinen Artikeln und den Aktivitäten Edmunds erkennen, so wie das bei X2 und A la carte war, dann ist dieser Benutzer nicht mehr lange aktiv. Und das er sich hier gezielt geoutet hat, macht die Community aufmerksam auf einen neuen Provozierer? Wäre schön, wenn einer der Admins dieses User mal zur Seite nimmt. Monatelang war Ruhe - es gibt halt immer Leute die sticheln wollen. --Bear.svgPimboliDD 12:12, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe den Abschnitt auf WD:CU zweimal entfernt und PimboliDD auf dessen DS erläutert, was er machen kann und was er besser bleiben lassen sollte. Dies alles ohne Wertung der Aktivitäten des Accounts Edmund Ferman. Damit dürfte die Sache hier erledigt sein. --Minderbinder 14:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

Für das Protokoll: Ein erneutes Revert meinerseits auf WP:CU wurde durch Minderbinder mit VM-Meldung gedroht. (Diff)--Bear.svgPimboliDD 14:06, 2. Aug. 2012 (CEST)
Ansprache erfolgt, keine öffentliche Fortsetzung der Sockenpuppenverdächtigungen. --Minderbinder  14:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:0g1o2i3k4e5n6 (erl.)

0g1o2i3k4e5n6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|0g1o2i3k4e5n6}}) besteht in "seinem" Artikel Schweinefabrik von Freirina auf das Binnen-I. WP:RS erkennt er laut Bearbeitungskommentar nicht an, Diskussion zwecklos.[11], [12], [13] --W.E. Disk 12:12, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich versuche es nochmal mit einer Ansprache. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:18, 2. Aug. 2012 (CEST)
Bedauerlicherweise hat die Ansprache nichts gebracht.[14] --W.E. Disk 13:07, 2. Aug. 2012 (CEST)
Ist langsam Editwar was der Gemeldete in dem Artikel treibt. Erfolglose Ansprache und bitte sanktionieren um vielleicht einen Lerneffekt zu erzielen. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 13:11, 2. Aug. 2012 (CEST) PS: Die passiven Sichterrechte wurden ihm im Dezember 2011 ja schon entzogen sehe ich gerade.
0g1o2i3k4e5n6 wurde von Zinnmann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 13:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Gesperrt und hier kommentiert. --Zinnmann d 13:24, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Seewolf }}) sperrt den Account [Elke Schauer] mit erfundenen Gründen. --79.250.23.22 12:22, 2. Aug. 2012 (CEST)

Flugzeugthema und Telekom-IP aus dem südlichen Baden-Württemberg? Das zeigt mal wieder deutlich, dass Seewolf zurecht als Begründer der Sperrmagie gilt. --Hozro (Diskussion) 12:30, 2. Aug. 2012 (CEST)
Melde-IP gesperrt. --Otberg (Diskussion) 12:32, 2. Aug. 2012 (CEST)
Eine weitere Willkür!--79.231.127.184 13:10, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Katjameier (erl.)

Katjameier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Katjameier}}) Gerade neu da und trägt auf diversen Seiten Werbelinks zu einer englischen Webseite ein. [15] Habe auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen. [16] -- Krantnejie (Diskussion) 13:31, 2. Aug. 2012 (CEST)

Katjameier wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: da hat die Katja wohl einen WP:IK http://www.mapitout-tuscany.com/p/about.html. –SpBot 13:39, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:193.17.194.226 (erl.)

193.17.194.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.17.194.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 14:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

193.17.194.226 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:PimboliDD 2 (erl.)

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PimboliDD}}) Auch wenn das gelöscht worden ist, ist das ein heftiger PA. --Edmund (Diskussion) 14:53, 2. Aug. 2012 (CEST) PS: Von den Vorwürfen und persönlichen Angriffen auf WP:CU, die Minderbinder gelöscht hat un die ich erst jetzt sehe, weil ich auch noch ein Real Life habe, will ich gar nicht sprechen.

Nun halte aber mal bitte den Ball flach. Nicht jeder Begriff der Deutschen Sprache ist ein persönlicher Angriff. Und wenn jemand wie Ihr beide bereits einige Zeit im Streit liegt, eskaliert jede Diskussion. Sowas wie [17] ist auch nicht lupenrein, sondern provoziert den anderen förmlich. Eim Verhalten, was manche als Hetzen oder Jagen verstehen. Also zieh besser den Antrag zurück, und wende Dich der Artikelarbeit zu, und ignoriere ihn, wie er Dich ignorieren sollte.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:00, 2. Aug. 2012 (CEST)

Alles in der oberen VM bereits administrativ abgehandelt [18] - also Missbrauch der VM-Seite. – Bwag 15:08, 2. Aug. 2012 (CEST)

Von Oliver und Bwag treffend zusammengefasst. Erledigt. --Henriette (Diskussion) 15:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Missbrauch von Artikelbausteinen im Artikel Böhse Onkelz, kann im Diskussionsabschnitt keine konkreten Fälle von mangelnder Neutralität belegen, verweist auf eine abgelaufen KALP, in der ebenso keine NPOV Textstellen benannt werden konnten. Hat es unterlassen, den Hauptautoren, auf seiner Diskussionseite zu benachrichtigen, wie es nach den Regeln vorgesehen ist.

Ebenso Fortführung eines vorangegangenen Edit Wars und einfügen des Satzes: "Ihr erstes, 1984 veröffentlichtes, Album Der nette Mann wurde zunächst als jugendgefährdend indiziert und kurz darauf beschlagnahmt." der bereits 2 mal im Artikel auftaucht und nicht mit den Richtlinien von Wikipedia:Formatvorlage Band#Einleitung kompatibel ist bzw. keine Verbesserung des Artikels darstellt und auch sonst in Wikipedia absolut unüblich ist. Darauf wurde aber schon mehrfach in der Versionsgeschichte vom Hauptautor hingewiesen.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%B6hse_Onkelz&action=history 141.43.212.195 15:08, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wer das wohl ist... --bennsenson - reloaded 15:09, 2. Aug. 2012 (CEST)
Ich ahne böses. Und dann noch so viele Verbesserungen.... Mit ganz viel AGF sehe ich jetzt von einer deutlichen Verlängerung Deiner Sperre ab. Halte die drei Tage Schreibsperre aus und beruhige Dich - oder beantrage eine Sperrprüfung. Dies ist die erste und auch gleichzeitig letzte Warnung! --Rolf H. (Diskussion) 16:00, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Gaydicklover (erl.)

Gaydicklover (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gaydicklover }}) ungeeigneter Username --– Lukas²³Disk~~⌨ 15:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Gaydicklover wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:29, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine}}) WP:Belege besagt folgendes:

  • „Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein.“
Der Artikel Männerrechtsbewegung wurde in den letzten Tagen mit feministischer Literatur umgearbeitet. Der ganze Artikel beschreibt nicht mehr die Bewegung an sich sondern die Sicht feministischer Autoren auf die Bewegung. Das an sich ist kein Problem. Das Problem ist nur, dass der Artikel fast ausschließlich daraus besteht und dementsprechend kein neutraler Standpunkt mehr vorhanden ist und gegen diese Regel verstoßen wird.--Anstecknadel (Diskussion) 15:45, 2. Aug. 2012 (CEST)
Das ist richtig, und die VM ist berechtigt. --Peter Gugerell 15:47, 2. Aug. 2012 (CEST)
Desperate much, Gugerell? --SanFran Farmer (Diskussion) 15:52, 2. Aug. 2012 (CEST)
Das mag richtig sein, ist aber kein Fall für die VM. Inhaltliche Differenzen werden auf den Diskussionsseiten gelöst. --Zinnmann d 15:48, 2. Aug. 2012 (CEST)
Schließe a) mich meinem Vorredner an und b) diese Meldung. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 15:54, 2. Aug. 2012 (CEST)
  • Hallo, Adminschaft, hier hat jemand, Benutzer Anstecknadel, die VM missbraucht, wird auch noch darin von Peter Gugerell unterstützt, und niemand spricht den Melder an? Benutzer Anstecknadel hat sinnlos und unbegründet den zweifach referenzierten Satz "die sich feministisch positioniert" im Intro entfernt, völlig sinnlos mehrere Bausteine gesetzt, den Portal Baustein Diskrimierung, ohne den Artikel einzutragen, was ich für ihn gemacht habe. Benutzer Anteckndel beschimpft mich: "Fanatatismus" (2x), "du diesen Artikel mit deiner linken Weltsicht kaputt gemacht hast" (2), "Blödsinn". Und nachdem ich ihn auf WP:Belege hingewiesen habe, macht er ein VM. Muss ich erst selbst eine VM machen, bevor ein Admin diesen Melder ermahnt. Oder sind die Beleidigungen "Fanatismus" und "Artikel kaputt gemacht zu haben", wenn sie gegen mich erhoben werden, eine geduldete Form der Kommunikation, die einigen sogar gut geheißen wird? Kann hier bitte mal ein Admin Stellung nehmen.

Benutzer:SanFran Farmer (erl.)

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SanFran Farmer}}) siehe eins über mir. Der Artikel Männerrechtsbewegung ist höchst parteiisch und verstößt damit schon gegen die Regeln. Um auf darauf hinzuweisen wurden Wartungsbausteine gesetzt. Diese wurden von diesem Benutzer gelöscht. --Anstecknadel (Diskussion) 15:46, 2. Aug. 2012 (CEST)

Anstecknadel fügt nicht nur absolut absurde Wartungsbausteine ein, sondern entfernt auch in peer-reviewten, wissenschaftlichen Fachzeitschriften erschienene Artikel [19][20][21]. Hinweise auf der Diskussionsseite, dass seine Meinung, dass akademische Zeitschriften "parteiisch" sind, irrelevant ist, ignoriert der Benutzer. Bitte Meldenden sperren bis er sich mit seinem Geplärre über "parteiische" Quellen wieder eingekriegt hat und konstruktiv seine Bedenken auf der Diskussionsseite diskutieren kann. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:52, 2. Aug. 2012 (CEST)
Für den PA "Geplärre" sollte man imho den Gemeldeten gleich mitsperren. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:02, 2. Aug. 2012 (CEST)
Hmmm, sicher. Für "fügt", "entfernt", "ignoriert", und "diskutieren" bitte auch. *sarcasm.* --SanFran Farmer (Diskussion) 16:05, 2. Aug. 2012 (CEST)
Feministische Autoren die in Feministischen Zeitschriften veröffentlichen. Alles kein Problem. Aber um auf diese einseitige parteiische Perspektive hinzuweisen, wurden Wartungsbausteine gesetzt. Wenn man schon nicht wirklich neutral mitarbeiten kann, soll wenigstens darauf hingewiesen werden, dass der Artikel einseitig ist. Aber stattdessen werden die Wartungsbausteine gelöscht. -- Anstecknadel (Diskussion) 16:06, 2. Aug. 2012 (CEST)
Siehe eins weiter oben: Für inhaltliche Konflikte ist die VM nicht zuständig. Hier erledigt. --Zinnmann d 16:10, 2. Aug. 2012 (CEST)
die beiträg der anstecknadel zum thema sind alles andere als neutral. der „bewegung“ missliebige quellen als „parteiisch“ zu bezeichnen ist seit wochen das beliebteteste argument den artikel im sinn der „bewegung“ zu manipulieren. siehe auch de.wiki kurier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:09, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:80.152.248.224 (erl.)

80.152.248.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.152.248.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:53, 2. Aug. 2012 (CEST)

80.152.248.224 wurde von Zinnmann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:56, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.174.251.112 (erl.)

87.174.251.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.174.251.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

87.174.251.112 wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:15, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:90.128.103.184 (erl.)

90.128.103.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.128.103.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Eingangskontrolle (Diskussion) 16:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

90.128.103.184 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:35, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.229.93.141 (erl.)

79.229.93.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.229.93.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:15, 2. Aug. 2012 (CEST)

79.229.93.141 wurde von Cymothoa exigua 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:17, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Backsideficker (erl.)

Backsideficker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Backsideficker}}) übersetzung: Hinterteilficker: ungeeignter benutzername --201.49.114.86 18:12, 2. Aug. 2012 (CEST)

der user ist seit 2005 aktiv, auf seiner disku war das schon mehrfach thema. das können wir nicht "auf dem kurzen dienstweg" mal eben durch aussperren lösen. --JD {æ} 18:15, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:92.104.138.95 (erl.)

92.104.138.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.104.138.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Edits– Lukas²³Disk™⌨ 18:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

92.104.138.95 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 18:58, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eingangskontrolle }}) bezichtigt mich mit dieser Anfrage, eine Sockenpuppe zu sein. --Edmund (Diskussion) 10:43, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ist doch auffällig wie bestimmte Benutzer Artikel bestimmer Benutzer und zu einen ganz bestimmten Gebiet mit LAs versehen. Bemerkenswert ist das schon und ein CU könnte uns aufzeigen, das das eine breite Bewegung ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:48, 2. Aug. 2012 (CEST)

Schön das Edmund hier gleich aufschlägt. Da wissen wir wenigstens das was Wahres dran zu scheinen ist und das nun die Community davon Wind bekommen hat. Viel Dank Edmund, du hast dir damit einen Dienst erwiesen. --Bear.svgPimboliDD 10:48, 2. Aug. 2012 (CEST)
Vielleicht war das tatsächlich die versteckte Absicht in der Aussage/Frage von Eingangskontrolle, aber eine offensichtliche Anschuldigung liegt nicht vor. Dazu gibt es aber bestimmt auch andere Auffassungen.--CherryX sprich! 10:53, 2. Aug. 2012 (CEST)

Mit dem Aufruf nach vorsorglichen CU-Verfahren bestätigt Eingangskontrolle, dass er mich für eine Sockenpuppe hält. Eine deutliche Ansprache evtl. eine Sperre sollte erfolgen. --Edmund (Diskussion) 12:01, 2. Aug. 2012 (CEST)

Halt die Luft an Edmund! Ich frage mich langsam, wer hier der Störer und Provozierer ist. Die Gemeinschaft ist gewarnt vor dir. --Bear.svgPimboliDD 12:13, 2. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe Edmund mal bei der WP:CU vorgestellt. [gestrichen] --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:10, 2. Aug. 2012 (CEST) --Bear.svgPimboliDD 12:27, 2. Aug. 2012 (CEST)
Und - bist du denn eine Sockenpuppe? --CherryX sprich! 19:02, 2. Aug. 2012 (CEST)
@Edmund Ferman:Tut er eben nicht. Die Frage: Darf ich ein CU beantragen? stellt eindeutig keine Behauptung, sondern eine (wenn auch ziemlich suggestiv gefärbte) Frage dar.
Und hatten wir so etwas heute von dir nicht schon mal gegenüber PimboliDD (s. geerlte VM)?
Und: ich schließe mich meinem Vorredner CherryX an. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 19:34, 2. Aug. 2012 (CEST)
Kein Vandalismus im angegebenen Link zu erkennen. Diskussionsforum hiermit erledigt. --Klugschnacker (Diskussion) 19:41, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Anstecknadel (erl.)

Anstecknadel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anstecknadel}}) Aufgrund der beiden obigen Meldungen sowie der aktuellen Beitragsliste beantrage Ich die Überprüfung des WzeM. --Liberaler Humanist 19:00, 2. Aug. 2012 (CEST)

Kannst Du diese seltsame Meldung mal etwas genauer begründen!? - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 19:06, 2. Aug. 2012 (CEST)
What does WzeM stand for? --CherryX sprich! 19:17, 2. Aug. 2012 (CEST)
Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit – Lukas²³Disk™⌨ 19:18, 2. Aug. 2012 (CEST)
Danke. --CherryX sprich! 19:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit?? Bitte: Benutzer:Anstecknadel/Artikel. Und seit diesem blöden Feministen-Artikel habe ich auch schon wieder zwei weitere kleine Artikel angelegt: Frédéric Videau und Florent Marchet. Ich bitte darum, diesen liberalen Humanisten zu sperren, wenn er so mit Vandalismusmeldungen, ohne Grundlage, um sich wirft. Danke. -- Anstecknadel (Diskussion) 19:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich kann keinen Vandalismus erkennen, Difflinks gibt es auch keine somit hier erledigt. Inhaltliche Streitigkeiten auf der Artikeldisku klären. --Pittimann Glückauf 19:37, 2. Aug. 2012 (CEST)

  • Nein, das ist nicht erledigt!
Benutzer Anstecknadel hat sinnlos und unbegründet einen zweifach referenzierten Satzteil im Intro des Artikels Männerrechtsbewegung entfernt, völlig sinnlos mehrere Bausteine (Portal Diskrminierung, Belge fehlen, Neutralität, lückenhaft) gesetzt, den Portal-Baustein, ohne den Artikel einzutragen, was ich für ihn gemacht habe. Benutzer Antecknadel beschimpft mich: "Fanatatismus" (2x), "du diesen Artikel mit deiner linken Weltsicht kaputt gemacht hast" (2), "Blödsinn". Und nachdem ich ihn auf WP:Belege hingewiesen habe, misbraucht er diese Funktionsseite und macht 2 VM gegen mich und SanFran Farmer mit der Begründung, der Artikel sei nicht neutral. --Finn (Diskussion) 19:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
*Verschwörungstheoriemodus an* Vielleicht weiß er etwas, was wir nicht wissen und will uns darauf hinweisen. *Verschwörungstheoriemodus aus* Lässt sich das nicht auf der Diskussionsseite des Artikels klären? --CherryX sprich! 19:45, 2. Aug. 2012 (CEST)

Finn die Sache ist erledigt, klärt das auf der Artikeldisku. Ich sehe keinen Grund warum das Ganze hier weiter ausdiskutiert werden soll. Eine nochmalige Entfernung des Erledigtvermerks sehe ich als Vandalismus an. Pittimann Glückauf 19:49, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.6.62.97 (erl.)

87.6.62.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.6.62.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) ital. Eingemeindungs-IP, mehrfach gesperrt, zuletzt gestern, macht mit seinem Quatsch in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Aktuelle_Gemeindegebietsver%C3%A4nderungen&action=history weiter --81.84.121.196 19:20, 2. Aug. 2012 (CEST)

87.6.62.97 wurde von NordNordWest 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: italienische Eingemeindungs-IP. –SpBot 19:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.187.170 (erl.)

79.219.187.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.219.187.170 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Die üblichen User-Belästigungen von Jerry D. bezüglich seines Logo-Gedöns. --Der Exporteur (Diskussion) 20:45, 2. Aug. 2012 (CEST)

79.219.187.170 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, Jerry geh ins Bett!!!. –SpBot 20:47, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:88.74.63.237 (erl.)

88.74.63.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.74.63.237 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen ([22]) und ggf Edit-War ([23], [24]) --CherryX sprich! 21:11, 2. Aug. 2012 (CEST)

88.74.63.237 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Editwar. –SpBot 21:12, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (2)(erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Baine}}) bausteingewerfe ohne die disk zu beachten [25] [26] [27] --88.72.216.158 21:14, 2. Aug. 2012 (CEST)

Für diesen Editwar sollten aber auch die Beteiligten gesperrt werden, zumal es bei der/dem Gemeldeten zur Regel wird, ihre/seinen Standpunkte per solchem durchzusetzen. Das sie sich zu diesem Recht als vorgebliche/n Hauptautor/in wähnt, sollte ihr/ihm auch mal adminstrativ ausgeredet werden. Ich hatte es bereits versucht und umgehend eine VM kassiert. Für Kritik und Hinweise ist der/die Benutzer/in nicht wirklich zugänglich. Pendant imho zu Man in mission. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:25, 2. Aug. 2012 (CEST)
  • dass du hier aufschlägst und drakonische Bestrafung nach dem Motto wir-vertreiben-fiona forderst war doch klar, Label5. Daran hast schon mehrmals keinen Zweifel gelassen. Ich verweise auf Punkt 4 des Intro. Bitte Beitrag entfernen.--Finn (Diskussion) 21:45, 2. Aug. 2012 (CEST) Ich "wähne" mich nicht als Hauptautorin, Hauptautor ist T.M.L.-KuTV.--Finn (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2012 (CEST)


du setzt einen qs baustein, ich widerspreche und sage, geh auf die disk. du versucht den qs baustein im allgeingang via edit war wieder einzufügen. suche doch einmal den konsenz und starte nicht immer alleinkommandos. --88.72.216.158 21:22, 2. Aug. 2012 (CEST)
Liebe IP, ohne mich weiter einmischen zu wollen, weil ich jetzt weder Zeit noch Lust hatte, die Diskussionen in der Art-Disk zu lesen: Warum entscheidet nicht ein Dritter, ob der QS-Baustein bleiben soll oder nicht? Zwischen sich gegenseitig revertierenden Benutzern soll es bekanntermaßen gewisse Unstimmigkeiten geben. --CherryX sprich! 21:24, 2. Aug. 2012 (CEST)
+1 --88.72.216.158 21:26, 2. Aug. 2012 (CEST)

Die Abschnitte waren nach Diskussion schon vor längerer Zeit begründet entfernt worden, s. Difflink oben. Ich habe nicht revertiert. IPBenutzer hat sie wieder eingestellt und will die Qualitätsicherung verhindert. Also bitte nicht wieder die Verkehrung und Editwar ist beidsitig. Nein, ist er nicht. IPBenutzer hat sich übet die Diskussionen und Konens hinweggesetzt.--Finn (Diskussion) 21:27, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte ja bereits Finn auf ihrer Disku erklärt das QS Bausteine in Altartikeln nichts bringen. Hier kann entweder ein entsprechendes Portal weiterhelfen oder noch besser ihr klärt das was noch rein muss auf der Disku und fügt das entsprechend im Artikel ein (natürlich mit entsprechenden Einzelnachweisen). Pittimann Glückauf 21:28, 2. Aug. 2012 (CEST)

+1 --CherryX sprich! 21:28, 2. Aug. 2012 (CEST)
+1 --88.72.216.158 21:29, 2. Aug. 2012 (CEST)
Zu gut deutsch, nach erfolgter Adminansprache hat die Benutzerin den Editwar weiter betrieben! Was anderes als eine Sperre kommt da eigentlich gar nicht in Frage. Sie will ja nicht hören. Dann muss sie fühlen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:38, 2. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Doch ich suche keinen Autor. Ich wollte den wieder eingestellten un-enzyklopädischen Abschnitt nicht revertieren, sondern die Kollegen von der Qualitätssicherung um ein Review bitten. Single-Purpose-Account hat vandaliert und wollte das verhindern. Noch einmal: die schweren und nicht korrigierbaren Qualitätsmängel wurden bereits diskutiert, das Kapitel darum begründet und im Konens entfernt.--Finn (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2012 (CEST)

Da hier dieselben Beteiligten und der derselbe Admin vertreten sind wie oben, gehe ich nicht von einer sachgerechten Beurteilung, sonden wieder einer parteiischen Beurtelung zu meinen Ungunsten aus. Bitte Pittimann, gib die weitere Entscheidung an einen anderen unparteiischen Admin weiter.--Finn (Diskussion) 21:41, 2. Aug. 2012 (CEST)

Natürlich, alle welche Dir die Meinung sagen und Dich auf Fehlverhalten hinweisen sind pateiisch. Kann diese pauschale Männerbekämpfungsoffensive mal bitte effektiv unterbunden werden? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:51, 2. Aug. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus. --Seewolf (Diskussion) 22:00, 2. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Männerrechtsbewegung (erl.)

Männerrechtsbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Männerrechtsbewegung}}) Bitte mal Vollsperre bis sich die Editkrieger auf der Disk geeinigt haben. Würde der Versionsgeschichte gut tun. -- Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 21:15, 2. Aug. 2012 (CEST)

+1 --88.72.216.158 21:15, 2. Aug. 2012 (CEST)
+1 --CherryX sprich! 21:16, 2. Aug. 2012 (CEST)
Männerrechtsbewegung wurde von Pittimann am 02. Aug. 2012, 21:16 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. August 2012, 19:16 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 5. August 2012, 19:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Zur inhaltlichen Klärung auf der Disku – GiftBot (Diskussion) 21:16, 2. Aug. 2012 (CEST)

3 Tage Vollsperre, klärt das jetzt bitte auf der Disku. --Pittimann Glückauf 21:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (2) (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) pauschaldiffamierung aller diskussionskontrahenden als "(r)echte kerle". [28]. so sich die aussichtslose ak dem ende neigt wird ft wieder ganz der alte. --88.72.216.158 21:19, 2. Aug. 2012 (CEST)

ein zitat aus einem buchtitel. die meldende ip ist übrigens die nachfolge-ip dieser ip die eben gesperrt wurde. bitte wegen vm-missbrauch und sperrumgehung sperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:25, 2. Aug. 2012 (CEST)
und das es ein zitat aus einem buch ist macht es besser? dann kann man das ja mal demnächst testen ob du das auch so siehst wenn man die buchzitate aus dem sarrazin um die ohren haut. ich behalte mal den diff link um dich daran bei gelegenheit zu erinnern. aber mal im ernst: hanebüchene ausrede für eine beleidigung --88.72.216.158 21:27, 2. Aug. 2012 (CEST)
man muss einfach mal festhalten dass ft durch solche kommentare auf benutzerseiten die von allen gelesen werden den konflikt mit voller absicht bei anheizt. --88.72.216.158 21:30, 2. Aug. 2012 (CEST)

88.72.216.158 = [29] siehe: [30] und [31] meldende ip bitte wegen sperrumgehung und vm-missbrauch sperren. setzt den editwar auf andere seiten fort. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:30, 2. Aug. 2012 (CEST)

reagierst du bei eigenem fehlverhalten immer mit beschuldigungen deines gegenübers? unrecht macht unrecht nicht zu recht. angebliche verfehlungen deines gegenübers machen deine verfehlungen nicht besser. --88.72.216.158 21:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

versucht jetzt als edit war beteiligter bausteingewerfe zu unterstützten [32]. mischt sich wie immer überall dort ein wo es konflikte gibt. --88.72.216.158 21:37, 2. Aug. 2012 (CEST)

führt weiterhin edit war [33] --88.72.216.158 21:39, 2. Aug. 2012 (CEST)

VM-Spam. --Seewolf (Diskussion) 21:59, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:89.108.122.109 (erl.)

89.108.122.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.108.122.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Russischer Openproxy, wieder Haselburg das Opfer. Brummi und so... --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:20, 2. Aug. 2012 (CEST)

89.108.122.109 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 21:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:88.72.216.158 (erl.)

88.72.216.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.72.216.158 }} • Whois • GeoIP • RBLs) angehender Edit-War.. ([34], [35]) wahrscheinlich gleiche IP wie vorhin ([36]) --CherryX sprich! 21:38, 2. Aug. 2012 (CEST)

fröhlicher türke führt war. ich rufe die leute auf die disk. wie gesagt nach meiner ansicht ist der qs baustein nicht von nöten. von daher revert. --88.72.216.158 21:40, 2. Aug. 2012 (CEST)
Und ist das jetzt noch eine Sperrumgehung? Es ist ein Edit-War (hin und her). Weise ihn doch auf seiner Disk darauf hin. Ist doch viel einfacher. --CherryX sprich! 21:43, 2. Aug. 2012 (CEST)
88.72.216.158 = [37] siehe: [38] und [39]

meldende ip bitte wegen sperrumgehung und daurndem vm-missbrauch sperren. setzt den editwar mit geänderter ip fort. bitte die seite qs halbsperren. die vor-ip wurde durch pittimann gesperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:41, 2. Aug. 2012 (CEST)

+1 (Halbsperrung für die heutige QS wäre sicherlich nicht verkehrt) --CherryX sprich! 21:44, 2. Aug. 2012 (CEST)
lenk doch nicht von deinen beleidigungen und dem von dir geführten edit war ab. --88.72.216.158 21:44, 2. Aug. 2012 (CEST)
Ein Edit-War hat eigentlich immer mind. zwei Parteien. --CherryX sprich! 21:45, 2. Aug. 2012 (CEST)

QS für drei Stunden halbgesperrt. --Seewolf (Diskussion) 21:51, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (3) (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Baine}}) verstoss gegen kpa. bezichtigt admin parteiisch zu sein. [40]. diese selbstdarstellung als opfer nervt nur noch --88.72.216.158 21:43, 2. Aug. 2012 (CEST)

hier wurde schon einmal der vorwurf geäußert [41]. und pittitmann als zu den rechten männern gehörend diffamiert. immerhin gibt sie zu auf politischer mission unterwegs zu sein. --88.72.216.158 21:46, 2. Aug. 2012 (CEST)
IPs, die ausschließlich in der Meta-Ebene (QS + VM) aktiv sind, erscheinen mir irgendwie suspekt. --CherryX sprich! 21:47, 2. Aug. 2012 (CEST)
im Zusammenhang mit dieser Benutzerin ist das vorrübergehende Abmelden vollkommen nachvollziehbar. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

ich gebe erstens nichts zu und 2. seit wann sind Diskseiten Gegenstand von VM? Mich hat kürzlich ein Admin belehrt, dass sich Admins dort nicht einmischen. Und mir kommt es alledings auch shr komisch vor, dass ein vandalierender IPBenutzer mich auf mehrmals an einem Tag auf die VM jagt. Offenbar kennt sich IPbenutzer gut im Metabereich aus und weißm wie man andere Autoren zermürbt.--Finn (Diskussion) 21:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

heute, 2. August, man-on-mission oder wir-jagen-fiona hat er in kurzer Zeit seine IP gewechelt? Die Ip, die im Artikel vandaliert hat, war diese. Beide vom selben Standort, derselbe Anbieter. Das hatten wir doch erst kürzlich. Und ich glaube da gibt es eine dritte IP von heute auf derselben Mission. Die erde ich mal raussuchen.--Finn (Diskussion) 22:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

Kein PA. --Seewolf (Diskussion) 21:58, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wann erkennst Du PAs und Vandalismus eigentlich? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 22:00, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/2. August 2012 (erl.)

siehe die meldungen weiter oben. bitte die ip sperren und die seite halbsperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:45, 2. Aug. 2012 (CEST)

du musst einfach nur deinen edit war beendet und auf die diskussionsseite gehen. aber einen diskussionsbeitrag kann man da von dir sicherlich nicht erwarten. wie hoch ist eigentlich deine beteiligigung am artikel antifeminismus? 0%? du interessierst dich doch nur für den artikel weils da mal wieder zur sache geht. --88.72.216.158 21:47, 2. Aug. 2012 (CEST)
+1 Halbsperrung der QS (2012-08-02). --CherryX sprich! 21:48, 2. Aug. 2012 (CEST)
Wikipedia:Qualitätssicherung/2. August 2012 wurde von Seewolf am 02. Aug. 2012, 21:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. August 2012, 22:49 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. August 2012, 22:49 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:49, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Verstoß gegen WP:KPA. Unterstellt einer Benutzerin eine "Männerbekämpfungsoffensive" zu führen, was nicht nur absurd, sondern ein PA ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

Kein PA, der Benutzer will nur nicht sachlich argumentieren. --Seewolf (Diskussion) 21:58, 2. Aug. 2012 (CEST)
Sachlichkeit werden bei dieser Benutzerin mit VMs geahndet und Hinweise zum Treiben der Benutzerin eben von ihren Sekundanten. Aber das erkennst Du auch noch. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 22:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Dh89jlkads90wkla (erl.)

Dh89jlkads90wkla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dh89jlkads90wkla}}) Sperrumgehung Benutzer:Tacuisses --66.45.252.90 21:59, 2. Aug. 2012 (CEST)

unangebracht, siehe u.a. Wikipedia:Administratoren/Notizen#Benutzer:Tacuisses -- ∂ 22:42, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke 3 (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke}}) bleidigung als handwurst [42] und weitere verächtlichkeiten. kann den ft bitte ma einer abklemmen? --88.72.216.158 22:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

auch hier [43]. ft provoziert mal wieder nach beendigung der vm. --88.72.216.158 22:20, 2. Aug. 2012 (CEST)

Meldende IP temporär gesperrt wegen Editwars (rückte hier die Seite hin und her...) --Felistoria (Diskussion) 22:31, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Goalgetter32 (erl.)

Goalgetter32 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Goalgetter32 }}) nach mehreren VM wurde während der 3-tägigen Sperre ein Blogbeitrag mit persönlichen Angriffen und Drohungen erstellt und darauf verlinkt. Statt Klärung der Fragen zu erheblichen Widersprüchen, Entstehung bzw. Fälschung von Quellen [44] und selbst erstellter Belege liefert der Benutzer einen Link auf das Blog, weitere Unterstellungen, Mutmaßungen zu Pseudonymen und IPs und persönliche Angriffe. [45] Weiterhin wirkt der Benutzer im Konflikt mit WP:KPA, WP:BLG, WP:WWNI, WP:SPA, WP:IK, WP:AGF, WP:D [46]. Das von ihm verlinkte Blog konstruiert Verschwörungstheorien und droht mit Rechtsschritten gegen Editoren des Artikels. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. -- Krantnejie (Diskussion) 13:53, 2. Aug. 2012 (CEST)

Welche Aussage genau stellt nun den vermeintlichen Vandalismus dar? Inhaltliche Kritik an anderen Wikipedianern ist erlaubt (und sogar nötig), solange sie nicht beleidigend wird. Sorry, aber hier wahllos und unbelegt mit WP-Abk. um sich zu werfen, hilft nicht weiter. --Zinnmann d 14:03, 2. Aug. 2012 (CEST)
Das habe ich hier verlinkt [47]. Was meinst Du mit wahllos? Der Beitrag enthält persönliche Angriffe, das Blog ist wieder ein selbst erstellter Beleg, Goalgetter32 handelt weiterhin als SPA mit IK, er unterstellt pausenlos den Editoren schlechte Absichten und missbraucht die Diskussionsseite für persönliche Angriffe, Unterstellungen und Verschwörungstheorien und versucht andauernd, VroniPlag Wiki-Pseudonyme ins Spiel zu bringen. Oder ist das dann hier falsch und muss ein Sperrantrag gestellt werden? -- Krantnejie (Diskussion) 14:11, 2. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin ein alter, halbblinder Mann und in all den Jahren hier vermutlich völlig abgestumpft. Sei so gut und nenne mir konkret den Satz, den Du als heftigsten persönlichen Angriff empfindest. Ich kann da nämlich nur Kritik an Deiner Arbeit, nicht aber an Deiner Person erkennen. --Zinnmann d 14:17, 2. Aug. 2012 (CEST)
Hast Du den Link auf das Blog gesehen? Ist das eine Methode, Sanktionen zu vermeiden, wenn man das auslagert und verlinkt? Der Link wird angekündigt mit "der die Aktionen von Krantnejie und Kollegen genauer beleuchtet". Es werden Manipulationen unterstellt "Es sind etliche Manipulationen dokumentiert". Ich habe hier keine Kollegen und ich manipuliere auch nichts. -- Krantnejie (Diskussion) 14:21, 2. Aug. 2012 (CEST)
Außerdem wird unterstellt, dass "versucht wurde die Gründungsgeschichte seitens von VroniPlag Wiki in Person von Debora Weber-Wulff und den Pseudonymen Klicken und KayH umzuschreiben". Zu diesem Thema hat Goalgetter32 hier auch mehrfach PA hinterlassen, in Form von Mobbingvorwürfen, weshalb es eine VM und eine Ansprache gab. Dies ist eine Wiederholung des angemahnten Verhaltens. [48] -- Krantnejie (Diskussion) 14:23, 2. Aug. 2012 (CEST)
Diesen inhaltlichen Konflikt werdet Ihr nicht hier auf der VM lösen können. Aber Du hast recht, dass die Nutzung eines externen Blogs für eine Art Sperrumgehung nicht akzeptabel ist. Ich spreche Goalgetter32 darauf an - vorläufig ohne weitere Maßnahmen. Diese VM lasse ich noch offen und bitte um ein paar weitere Stimmen der werten Kollegen. --Zinnmann d 14:44, 2. Aug. 2012 (CEST)
Danke, aber um einem Missverständnis vorzubeugen: Ich habe keinen inhaltlichen Konflikt. Ich möchte unter den hier geltenden Regeln arbeiten, das ist alles. Goalgetter32 vertritt die Auffassung, die anderen müssten das Gegenteil seiner Aussagen beweisen. Ich erkenne nach vielen Beleidigungen und Verstößen überhaupt keinen Willen zu einer enzyklopädischen Mitarbeit. Darum geht es. -- Krantnejie (Diskussion) 14:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

Sanktionswürdig sind solche Beiträge in Verbindung mit diesen Aussagen und Ankündigungen während der Sperre: Könntet ihr bitte mich auch für weitere drei Tage sperren? Es fällt mir nämlich schwer zu unterdrücken zu sagen was es ist und wie ich es empfinde. "Es ist Mobbing!" Insbesondere möchte ich gesperrt werden, wenn sich nicht endlich jemand darum bemüht, dass die Artikel über Martin Heidingsfelder und VroniPlag Wiki bei Wikipedia neutral abgefasst werden. Sowie: Eine ausführliche Antwort gibt es bei Gelegenheit auf meiner Web-Site. Ich muss arbeiten und als "M.{=Mobber}" bezeichne ich dich lieber auf Seiten wo es nicht sanktioniert wird. 209.99.3.194 14:50, 2. Aug. 2012 (CEST)

Und es geht munter weiter: [49]. Vor allem sollen mal wieder zur reinsten WP:TF "Zeitzeugen" befragt werden, um durch Quellen belegte Aussagen zu widerlegen. 209.99.3.196 15:11, 2. Aug. 2012 (CEST)
Hier schon wieder: [50] Es wird behauptet, die Wikipedianer bzw. ich müssten das Gegenteil seiner Behauptungen beweisen können, nicht er muss die Behauptungen richtig belegen. Weiterhin müssen wir uns namentlich zu erkennen geben. Dann auch wieder der Link auf das Blog mit den persönlichen Angriffen und Unterstellungen. Auch der Versuch, anhand eines Diff-Links meine Glaubwürdigkeit anzufechten ist nicht in Ordnung, da erneut gegen die Person gerichtet. -- Krantnejie (Diskussion) 15:13, 2. Aug. 2012 (CEST)
Es geht weiter mit "solange ich solche Edits in meinem Artikel ertragen muss und mir keiner hilft" [51] im Bezug auf meinen sachlichen Edit hier: [52], den ich im Übrigen wenig später zugunsten Heidingsfelders stark gekürzt habe, da die ganzen externen Querelen nicht hierher getragen werden müssen. Auch unterstellt er mir erneut statt guten Absichten "bewußte Provokationen", dabei bleibt meine Frage offen, wie dieser Widerspruch zu erklären ist, was stimmt und was nicht stimmt. -- Krantnejie (Diskussion) 15:24, 2. Aug. 2012 (CEST)
Und in diesem Edit nach der Ansprache durch Zinnmann kündigt der Benutzer dann auch gleich an, so weitermachen zu wollen wie bisher: muss ich das Risiko eskalierender Sperren in Kauf nehmen. Bedeutet ja sinngemäß: Da ich allein mit meiner Meinung bin und keine Belege für meine Aussagen habe, muss ich wohl oder übel gegen WP:TF, WP:IK und WP:KPA verstoßen. 209.99.3.194 16:13, 2. Aug. 2012 (CEST)
Könnte hier vielleicht noch einmal ein Admin eine weitere Stimme beisteuern? --Krantnejie (Diskussion) 22:40, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ja. Was Blogs sagen, interessiert hier nicht. Ansonsten gelten hier Intro Punkt 3, bezüglich der IP Intro Punkt 4: Das Nachladen von IPs wird nicht gewertet. --Felistoria (Diskussion) 23:41, 2. Aug. 2012 (CEST) 

Erledigt. --Felistoria (Diskussion) 23:41, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}})

Atomicocktail ist offenbar weder ausreichend informiert, noch neutral gegenüber der dargestellten Person, überschreitet dabei aber die Grenze zur Schädigung des guten Rufes, und sollte dabei gestoppt werden, Rosenkohl (Diskussion) 22:36, 2. Aug. 2012 (CEST)

Die VM ist kein Ersatz für die Diskussionsseite. Ich kann gerne den Artikel in einer Fassung sperren, die die angeblich ehrenrührige Behauptung nicht enthält, bis dies geklärt ist. Aber: Zitatverfälschung liegt auch bei dir vor. Denn „Nach dem Abitur im Mai 1943 meldete sich Johannes Agnoli als Freiwilliger bei der Waffen-SS zur deutschen Wehrmacht“ ist etwas ganz anderes als deine Version mit den Auslassungszeichen. --Gripweed (Diskussion) 22:58, 2. Aug. 2012 (CEST)
habe mich gerade zum „Erledigen“ disqualifiziert, weil ich in den Artikel eingegriffen habe. Bleibt dann von meiner Seite offen. --Gripweed (Diskussion) 23:04, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte von Agnoli natürlich nichts. Aber das tut nichts zur Sache. Ich habe zwei zentrale Fakten in den Artikel, der hagiografisch überformt ist, eingebracht: Agnoli wird vorgeworfen, in der Waffen-SS gewesen zu sein. Nicht allein von Aly. Agnoli wird darüber hinaus vorgeworfen, dass er das seinen Studenten verschiegen hat. Das sagt nicht irgendein Hansel irgendwo. Sondern der Historiker Götz Aly in einem taz-Interview. Das bleibt also drin. Hier wird nicht am Lorbeerkranz für Agnoli geflochten. Die Waffen-SS-Mitgliedschaft anderer Leute - Grass zum Beispiel - wird auch erwähnt. Klare Sache das.
Warum Rosenkohl die Mitgliedschaft hier raushalten will, auch durch höchst fragliche Zitattechniken, das erschließt sich jedem - wenn er beim lesen dieser Meldung und bei der Betrachtung der Edits von R. im Agnoli-Artikel die Augen aufmacht. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:29, 2. Aug. 2012 (CEST)

Kann man das Problem nicht ganz einfach dadurch lösen, dass man Götz Aly schlicht wörtlich zitiert?--bennsenson - reloaded 23:39, 2. Aug. 2012 (CEST)
Ich sehe gerade, dass Gripweed in genau diesem Sinne editiert hat. Halte ich für probat. Schönes Beispiel dafür, wie ein Admin gewinnbringend einen VM-Fall bearbeitet, auch wenn er glaubt, sich dadurch für eine Bearbeitung disqualifiziert zu haben.--bennsenson - reloaded 23:41, 2. Aug. 2012 (CEST)

Falls noch Bedarf besteht, bitte Artikeldisk nutzen, hier erledigt. Stefan64 (Diskussion) 23:44, 2. Aug. 2012 (CEST)

Artikel: Arne Hoffmann (erl.)

Arne Hoffmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arne_Hoffmann}}) Edit-War --Hepha! ± ion? 23:36, 2. Aug. 2012 (CEST)

Arne Hoffmann wurde von Felistoria am 02. Aug. 2012, 23:46 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. August 2012, 21:46 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 3. August 2012, 21:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:46, 2. Aug. 2012 (CEST)

Anmerkung: 1 Tag Vollschutz erteilt, kann auf halb zurückgesetzt werden, wenn man sich auf der Disk geeinigt hat. Ansonsten gern Verlängerung. --Felistoria (Diskussion) 23:50, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.130.143.109 (erl.)

93.130.143.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.130.143.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) VM in Löschdiskussion--84.186.98.231 23:47, 2. Aug. 2012 (CEST)

22:08, 2. Aug. 2012 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.130.143.109 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (geh bitte draußen spielen) --Graphikus (Diskussion) 23:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.61.119.86 (erl.)

91.61.119.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.119.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jack Orsen Jivee Blau 23:49, 2. Aug. 2012 (CEST)

91.61.119.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.61.119.86 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [53] [54] --CherryX sprich! 23:49, 2. Aug. 2012 (CEST)

91.61.119.86 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:50, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:149.172.66.23 (erl.)

149.172.66.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 149.172.66.23 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [55] --CherryX sprich! 23:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

149.172.66.23 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:57, 2. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/02&oldid=220423532“