Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) Umfangreicher PA und Nachtreten gegen einen gesperrten Benutzer. --M.ottenbruch ¿⇔! RM 00:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Fröhlicher Türke wurde von Tsor 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Capaci34&diff=106561428&oldid=106561267. –SpBot 00:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.17.234.60 (erl.)

91.17.234.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.234.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verfassungs-Troll --Schniggendiller Diskussion 00:45, 9. Aug. 2012 (CEST)

91.17.234.60 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Capaci34 }}) Wegen dem hier bitte noch Diskrechte für die Dauer der Sperre entziehen.--Müdigkeit 01:12, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wegen "Geifer"? Aeh, sorry, nu lass mal gut sein. fossa net ?! 01:59, 9. Aug. 2012 (CEST)
"Erl." ist o.k. Danke. --Felistoria (Diskussion) 02:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Byro (erl.)

Byro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Byro}}) vandaliert: [1], [2] - Jivee Blau 01:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

Byro wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.233.198.72 (erl.)

79.233.198.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.198.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsweiterleitungen, vandaliert. Jivee Blau 01:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

79.233.198.72 wurde von Elendur 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:28, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.233.198.72 (erl.)

79.233.198.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.198.72 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ziemlicher hoher Anteil an Unsinnsedits --81.84.121.196 01:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

79.233.198.72 wurde von Elendur 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:28, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Juliensblog (erl.)

Juliensblog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Juliensblog}}) Bitte vor Neuanlage schützen [3]. SLA-Kandidat (Diskussion) 06:17, 9. Aug. 2012 (CEST)

Juliensblog wurde von Rolf H. am 09. Aug. 2012, 06:20 geschützt, ‎[create=sysop] (bis 9. August 2013, 04:20 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage. – GiftBot (Diskussion) 06:20, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.143.53.103 (erl.)

84.143.53.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.53.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in James Bond —Derschueler 08:10, 9. Aug. 2012 (CEST)

84.143.53.103 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:94.134.17.209 (erl.)

94.134.17.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.17.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale —Derschueler 08:19, 9. Aug. 2012 (CEST)

94.134.17.209 wurde von Magiers 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Prediger_aus_der_Wüste (erl.)

Prediger_aus_der_Wüste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Prediger_aus_der_Wüste}}) Ferbacherit, ähnlich wie Olympit nicht wasserfest --Polentario Ruf! Mich! An! 08:20, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ist gesperrt worden.--Müdigkeit 08:41, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:89.246.10.208 (erl.)

89.246.10.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.10.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Girona - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

Mal wieder nur ein Edit, kein Eingreifen erforderlich. --Wnme 09:19, 9. Aug. 2012 (CEST)
Und das war genau einer zuviel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.223.223.240 (erl.)

79.223.223.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.223.223.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:02, 9. Aug. 2012 (CEST)

79.223.223.240 wurde von Carbidfischer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:06, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:178.11.208.25 (erl.)

178.11.208.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.11.208.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Black Mamba - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:47, 9. Aug. 2012 (CEST)

178.11.208.25 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:80.152.231.240 (erl.)

80.152.231.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.152.231.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – lukas²³disk™⌨ 09:53, 9. Aug. 2012 (CEST)

Dürfte weg sein (>2 h letzter Edit), hier erstmal erledigt. --Pittimann Glückauf 11:53, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:141.91.210.130 (erl.)

141.91.210.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller - Die Dataport-IP bettelt! -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:01, 9. Aug. 2012 (CEST)

141.91.210.130 wurde von Dandelo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:89.204.154.76 (erl.)

89.204.154.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.204.154.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf VM [4] und [5], gestern gesperrt für 6 Stunden [6], verbreitet als Unbeteiligter unbelegte Verdächtigungen. --Krantnejie (Diskussion) 11:27, 9. Aug. 2012 (CEST)

89.204.154.76 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 11:44, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.234.226.239 (erl.)

87.234.226.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.234.226.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Amerika --Mauerquadrant (Diskussion) 11:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

87.234.226.239 wurde von Graphikus 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:55, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Thenapkuchen (erl.)

Thenapkuchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thenapkuchen}}) vandaliert in Dumme Person - möchte nach draussen gebracht werden -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:31, 9. Aug. 2012 (CEST)

Thenapkuchen wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:33, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Thenapkuchen (erl.)

Thenapkuchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thenapkuchen}}) will uns schon wieder verlassen - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 12:31, 9. Aug. 2012 (CEST)

Thenapkuchen wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:33, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Luxemburger15 (erl.)

Luxemburger15 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luxemburger15}}) Metadiskussionsaccount, Nachfolgeaccount von Der Enthüller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Enthüller}}) --143 12:52, 9. Aug. 2012 (CEST)

Luxemburger15 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:57, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer: Der Troll ist wieder da (erl.)

Der Troll ist wieder da (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Troll ist wieder da}}) Troll --91.39.182.152 12:53, 9. Aug. 2012 (CEST)

War zum Zeitpunkt der Meldung schon gesperrt:
12:53, 9. Aug. 2012 Millbart (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Der Troll ist wieder da (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

– lukas²³disk™⌨ 12:55, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Simplicius (erl.)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Simplicius}}) wiederholter Sockenmissbrauch (z.B. Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer, zuletzt als Benutzer:Eynbein), ediert z.Z. an seiner aktuellen Sperre vorbei ausgeloggt als Düsseldorfer Arcor-IP durch die Wiki, missachtet dabei mutwillig die VM-Erle ([7] und [8]) und frohlockt darüber, dass er ja als IP munter sticheln könne ([9]). --Feliks (Diskussion) 09:46, 9. Aug. 2012 (CEST)

Düsseldorf? Arcor? Das trifft nur auf den einen Edit zu, der Rest ist lt. [10] "QSC AG", Region Leverkusen. Und Düsseldorf und Arcor spricht nochmal warum für Simplicius? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:59, 9. Aug. 2012 (CEST)
Solche Vorwürfe gehören auf WP:CU/A. Sollen wir auf Vermutung und Verdacht Maßnahmen ergreiffen? Das ist mir ohne mich in den Komplettvorgang einzulesen zu unsubstanziell. Und "Düsseldorfer" würde nicht wirklich passen. --Gereon K. (Diskussion) 11:00, 9. Aug. 2012 (CEST)
(BK) Benutzer:Simplicius ist derzeit freiwillig gesperrt, Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer wurde 2009 gesperrt, ist also sicher nicht aktuell und bei Benutzer:Eynbein wurde der Verdacht, er wäre eine Sockenpuppe von Simplicius zwar mehrmals geäußert, aber m.W. nie bewiesen. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass man da leicht daneben liegen kann. Insgesamt reicht das hier Vorgestellte nicht für eine Maßnahme außer evtl. der IP-Sperre. Die ist aber heute noch nicht aktiv gewesen. Sollte die IP wieder aktiv werden, dann bitte bescheid geben. -- Cymothoa 11:02, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich denke auch, dass die IP irgendjemand anders war, das passt gar nicht. Immerhin wurde ich ja dort auch angegriffen, deshalb schreib ich hier jetzt noch einen Satz dazu. Ich halte das für unwahrscheinlich. Simplicius hat in der Vergangenheit nie abgestritten, dass Eynbein seine Socke sei, das wäre das erste Mal (er hatte sich bisher einfach gar nicht dazu geäußert). Passt gar nicht zusammen, war sicher jemand anders. --Geitost 13:01, 9. Aug. 2012 (CEST)
Daß Eynbein ein Zweitaccount von Simplicius sein könnte, stützen die Beobachter, die dies annehmen, darauf, daß Eynbein stumm ist, wenn Simplicius unfreiwillig gesperrt wurde, wie um den Vorwurf der Sperrumgehung zu vermeiden. Bei freiwilligen Sperren Simplicius' ediert Eynbein hingegen mehr oder weniger normal. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 14:39, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.37.144.36 (erl.)

91.37.144.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.144.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bohrsches Atommodell. —Derschueler 14:39, 9. Aug. 2012 (CEST)

91.37.144.36 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Steindy 2 (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Steindy }}) unterstellt mir hier völlig unbelegt und völlig unzutreffend „Hounding und Stalking“ sowie „VM-Missbrauch“. Mir wurde ausdrücklich empfohlen/geraten, eine neue VM aufzumachen, da dieses Nachschieben nach Beendigung der VM durch Andreas Werle in der vorherigen VM nicht mehr beurteilt werden könne. Also bleibt mir nichts anderes übrig, als diese VM auch noch zu erstellen. *seufz*

Ich lasse mir aber derartige Straftaten wie Stalking von niemandem unterstellen. Und ich habe lediglich Steindys Seite noch auf meiner Beo, weil ich ihn vor einigen Monaten mal freundlich angesprochen hatte, und rein zufällig seinen Beitrag dort gesehen. Ich bereue es jetzt schon, dass ich seine Seite nicht wieder heruntergeworfen hatte. Bereits während der VM habe ich die Seite längst wieder von der Beo entfernt, noch bevor Steindy diesen Beitrag mit den ungeheuerlichen Unterstellungen verfasste, da ich auf seine fortgesetzten Beleidigungen und Unterstellungen gegenüber diversen Leuten absolut keine Lust mehr habe und ich sie nicht mehr lesen will.

Außerdem bitte ich um einen Beleg dafür, dass es sich um VM-Missbrauch handelt, wenn man Beleidigungen hier meldet. Was genau ist denn dann nicht VM-Missbrauch bzw. wofür genau ist denn dann die VM eigentlich da? --Geitost 04:33, 9. Aug. 2012 (CEST)

Kopie noch mal hierein:

Zitat Stalking:

  • „Stalking ist das willentliche und wiederholte (beharrliche) Verfolgen oder Belästigen einer Person, deren physische oder psychische Unversehrtheit dadurch unmittelbar, mittelbar oder langfristig bedroht und geschädigt werden kann.“

Wo habe ich willentlich und wiederholt beharrlich Steindy verfolgt und belästigt und inwiefern wurde er dadurch physisch oder psychisch beeinträchtigt oder geschädigt? Wie kommt man überhaupt auf so eine Unterstellung? Wie ich so eine Unterstellung finde, nur weil ich mal einmal auf meine Beo sehe und dort einen PA entdecke, schreibe ich lieber nicht. Ich bin aber der Meinung, dass das deutlich zu weit geht und hier absolute Grenzen überschritten wurden. Insbesondere weil es hier überhaupt keinerlei Verfolgung oder Belästigung gibt und auch keinerlei Belege für derartige Unterstellungen. Also, was soll das, dass man hier rumpöbeln darf, wie man will? So, ich hoffe, das wird hier nun mal endlich ordentlich abgearbeitet. Irgendwo ist auch mal eine Grenze erreicht. Ich hatte mit Steindy in den letzten Monaten gar nichts zu tun, was soll so eine verleumderische Unterstellung? --Geitost 03:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Empfohlen/geraten wurde dir das nicht. Nur mitgeteilt, dass dir dieser Weg offen steht. --Peter200 (Diskussion) 04:50, 9. Aug. 2012 (CEST)
Nun frag ich mich: was bezwecken die Kanditaten mit dieser Meldung? --Siegfried von Brilon (Diskussion) 07:39, 9. Aug. 2012 (CEST)
Diese Dauer-VM von Geitost ist auf die Dauer schon recht mühsam. --Peter Gugerell 09:14, 9. Aug. 2012 (CEST)

Man verbessere mich bitte, wenn jemand der Meinung ist, dass das nicht die exakte Wiedergabe des Vorfalles sei.

  • Marcus Cyron findet sich auf Steindys BD ein und spielt/proviziert ein wenig mit einem Bild und der Bildunterschrift „Es sind natürlich immer die Anderen... - oder wie war das mit dem Geisterfahrer?“ [11]
  • Steindy entfernt das auf seiner BD und gibt eine garstige Antwort in der Zusammenfassungszeile: „Hau ab und provoziere woanders, Du Kindskopf!“ [12]
  • Marcus Cyron lässt das Ganze auf sich beruhen, jedoch Geitost ist der Meinung, er muss das Ganze als Unbeteiligter ausweiten und setzt eine VM gegen Steindy ab [13]
  • VM wird sanktionslos geschlossen
  • Steindy schreibt einen allgemeinen, treffenden Kommentar, der genau das beschreibt, was hier (ständig) abläuft und seine Reaktion diesbezüglich (eingeschränkte WP-Mitarbeit) [14].
  • Der sich vorhin ungefragt Einmischende fühlt sich angesprochen und setzt eine weitere VM ab.
  • Noch Fragen?

– Bwag 09:33, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde den Satz nicht einmal so verstehen, dass er explizit einen bestimmten Benutzer meinte, womit der Vorwurf des persönlichen Angriffs ad absurdum ist. Allerdings frage ich mich auch, wie man die Bezeichnung "Kindskopf" als einen PA betrachten kann. Mensch Leute, manchmal frage ich mich ehrlich, was macht ihr eigentlich im RL wenn Euch Leute nicht passen? Rennt Ihr auch bei jedem verquerten Pub zum nächsten Polizeirevier oder Gericht und erstattet Anzeige? Da braucht man sich ja nicht zu wundern warum in D das Hartz IV-TV so erfolgreich ist, denn manche scheinen sich da einiges abzuschauen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 11:31, 9. Aug. 2012 (CEST)
Hier ist nicht die Polizei, sondern die VM, und die ist für so etwas da. Außerdem ist die andere VM woanders, hier geht es um ganz andere Vorwürfe. Aber offensichtlich seid ihr alle der Meinung, dass man jedem hier mal eben so nebenbei Hounding, Stalking vorwerfen kann. Gut zu wissen, dass derartige Wörter schon derart abgenutzt sind, dass jeder, der einen Blick auf einen Edit wirft und diesen nicht gut findet, damit schon jemanden stalkt. --Geitost 13:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
Falsch! Die VM ist für aktuellen Vandalismus da und nicht für derartige kleinlichen Meldungen ohne substantiellen Hintergrund. Schreib Artikel und kümmer Dich nicht um Sachen welche Dich eigentlich nichts angehen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 13:55, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich sehe es auch so, dass sich Marcus Cyron noch eher beleidigt fühlen könnte, denn er bekam den Kommentar und könnte daher auch eher den Vorwurf ein Stalker zu sein aufgreifen. Nur der macht es gar nicht. Dazu fühlt sich nur Geitost veranlasst und will da Öl ins Feuer gießen. Also wem die VM eigentlich gelten soll, fragt man sich als Autor, in diesem Fall zwar unbeteiligt aber doch am ganzen Projekt beteiligt :-( --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 14:07, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ach wenn schon zu ist, vielleicht noch ein Kommentar von mir zur Sache zur Beruhigung. Ich habe meinen Beitrag auf der Diskussionsseite als Antwort auf den Bildbeitrag auch als Bildbeitrag verfasst. Als simplen Diskussionsbeitrag. Wenn Steindy das entfernt, liegt das in seinem Ermessen, ist seine Diskussionsseite. Allerdings sollte man nicht nur austeilen können, sondern auch eine Antwort annehmen. Wenn er meint diese Worte beim entfernen wählen zu müssen, trifft mich das nicht, soll er tun. Deswegen braucht es keinen Streit. Marcus Cyron Reden 15:01, 9. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt. Ich kann zwar Geitosts Anliegen verstehen, ähnlich wie einige Diskussionsteilnehmer in der gestrigen VM und aktuell K@rl frage ich mich allerdings, ob das Ziel - der Verzicht auf bestimmte Äußerungen - mit solchen Meldungen erreicht wird. Aber Steindys Äußerung ist nicht zu entnehmen, dass er sich explizit auf Geitost bezieht, aus dem Gesamtzusammenhang der genannten VM und seinen Beiträgen wird vielmehr deutlich, dass er einen allgemeinen, aus seiner Sicht so empfundenen Missstand, den er auch weit über die konkrete VM hinaus sieht, anspricht. Als konkreten persönlichen Angriff kann ich das nicht werten, auch wenn ich Steindy ausdrücklich darum bitten möchte, nicht weiter derartige Vorwürfe undifferenziert zu äußern. --Wahldresdner (Diskussion) 14:38, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}): Drohungen und PA gegen uneingeloggt arbeitenden Benutzer --Leyo 13:53, 9. Aug. 2012 (CEST)

Eine Ankündigung was ich tun werde und ein Hinweis darauf, dass es eine Unart einer IP ist, gegen Benutzerunterseiten seit Tagen/Wochen LAs und SLAs stellt. Schlimm genug dass dagegen nichts administrativ unternommen wird. Für den Missbrauch der VM reicht es bei diesem Admin aber aus. Tsssss --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:02, 9. Aug. 2012 (CEST)
Dieser Admin scheint wohl mit Vorliebe andere Benutzer bevormunden zu müssen, siehe dort, dieses und das. Warum er das tut, kann er ja mal in einer Wiederwahlkandidatur erklären. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:09, 9. Aug. 2012 (CEST)
Völlig überzogene Meldung. Label5 hat recht. --217.81.6.165 14:20, 9. Aug. 2012 (CEST)
Du hast Recht. Aber das hat nichts mit dieser VM zu tun. --Leyo 14:27, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ähm. Ganz langsam zum mitmeisseln. Du gibst zu, dass ich recht habe, aber revertierst ohne wirklich passende Begründung die Edite. Meine Hinweise dies doch freundlicher Weise zu unterlassen entfernst Du mit schrägen Kommentaren und machst dann hier eine VM. Das ist ja wohl ein derart deutlicher Missbrauch der VM, dass ich Dir als Admin nahelege unverzüglich Deine Wiederwahl einzuleiten. Eine Sperre wegen Missbrauch der Funtionsseite wäre sinnlos, da Du Dich ja selbst entsperren kannst. Kann dieses Kasperletheater bitte ein anderer Admin dann jetzt erlen, denn für derartige sinnbefreiten Meldungen habe ich keine Zeit. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:34, 9. Aug. 2012 (CEST)
Du erkennst wohl Ironie schlecht. Vielleicht hätte ich besser direkt eine VM gemacht. Den Revert war als Alternative geplant, aber da du gegen mit und einen andern Benutzer einen EW geführt hast, blieb nur die VM. --Leyo 14:38, 9. Aug. 2012 (CEST)
Diesen Edit des Melders betrachte ich als persönlichen Angriff und erwarte dass dagegen etwas auch bei einem Admin wirksames unternommen wird. Keine Ahnung was der von mir will und wieso ich mich von dem beleidigen lassen muss, aber bremst diesen Benutzer bitte jemand, ansonsten erfolgt eine Gegen-VM. Mir einen Editwar zu unterstellen ist im übrigen vollkommener Kokolores, denn ich habe einmal einen unsinnig begründeten Edit von Dir rückgängig gemacht und Dich diesbezüglich angesprochen. Eine weitere unbegründete Entfernung habe ich rückgängig gemacht, weil der unbeteiligte Benutzer allein auf Deinen Edit reagierte. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
Die Tatsache, dass ich etwas gegen Löschanträge von IPs gegen Benutzerseiten habe ist ja wohl kaum von jemanden zu beanstanden, der wie hier den IPs sogar die Diskussionsseiten der Admin-Wiederwahlseiten verwehren will. Was will mir ein solcher Admin eigentlich bezüglich eines angeblichen PA erzählen? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:49, 9. Aug. 2012 (CEST)
(BK) Du bezeichnest den als IP arbeitenden Triebtäter indirekt als Troll. Da wird mir doch eine ironische Rückfrage erlaubt sein… --Leyo 14:50, 9. Aug. 2012 (CEST)
Eine reichlich lächerliche VM. gez. ein Unbeteiligter als IP --46.244.145.202 15:07, 9. Aug. 2012 (CEST)

Die Androhung einer VM ist alles andere als eine Repressalie, und wer als IP derartige Dinge tut, muß sich auch gefallen lassen, als "Stör-IP" bezeichnet zu werden. Das ist keine Beleidigung, sondern eine persönliche Klassifizierung durch den Gemeldeten. Das kann man so sehen, muß man nicht. Ist aber alles Andere als Ahndbar. Marcus Cyron Reden 15:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.185.247 (erl.)

79.219.185.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.185.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jeery Dandridge. -- Martin1978 ☎/± WPVB 15:42, 9. Aug. 2012 (CEST)

79.219.185.247 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry on Tour. –SpBot 15:42, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:AlmejaNegra (erl.)

AlmejaNegra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AlmejaNegra}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:52, 9. Aug. 2012 (CEST)

AlmejaNegra wurde von Leyo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Krantnejie

Krantnejie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Krantnejie }}) Gestern warf er einem Benutzer vor ständig zu lügen und fügt nach Löschung der Behauptung diese erneut ein [15] und heute sind es die Blödmannsgehilfen bei Wikipedia [16]. Dies auf der Diskussionsseite eines wegen Edit-War gesperrten Artikels, an dem er auch beteiligt war [17], [18]. --80.187.106.6 10:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

Dein erneuter VM-Missbrauch [19] ehrt mich. Ich fasse das als Zeichen tiefer Anerkennung für meine belegbasierte Mitarbeit zur Verbesserung einer Enzyklopädie auf. --Krantnejie (Diskussion) 10:39, 9. Aug. 2012 (CEST)

Der oben erwähnte Benutzer ist ein Benutzer von VroniPlag. Ich würde es begrüßen, wenn ihr Eure Streitigkeiten nicht in die Wikipedia tragen würdet. --Logo 11:10, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das kannst Du sicher belegen und als Unbeteiligter auch erläutern, was das mit der VM hier zu tun hat. --Krantnejie (Diskussion) 11:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
Das schreibst Du selbst. --Logo 11:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
Wie bitte!? Da müssen wir zwei verschiedene Versionen lesen. Aber das ist ja das Ziel Heidingsfelders und der IPs, das hier immer wieder reinzutexten, bis es irgendwann geglaubt wird und wir endgültig von der enzyklopädischen Arbeit weg sind. Ironisch dabei: Du selbst hast darum gebeten, das nicht hier reinzutragen. Trägst es aber rein. Genau das meinte ich. --Krantnejie (Diskussion) 11:52, 9. Aug. 2012 (CEST)
Also nochmal langsam zum Mitlesen: "Gestern warf er einem Benutzer vor ständig zu lügen"; so lautet die VM. Der "Benutzer", dem Krantnejie das vorwirft, ist ein Benutzer von Vroniplag, und seinen Vorwurf belegt Krantnejie mit einem VroniPlag-Link. Der Streit auf Disk:Martin_Heidingsfelder stammt also aus VroniPlag. Das nur zur Erklärung für Mitleser. --Logo 11:55, 9. Aug. 2012 (CEST)
Verstehe. Dann habe ich das falsch verstanden. Die IP meint, dass wir hier alle aus VroniPlag Wiki kommen. Diese Unterstellung hast Du auch unten wieder reingenommen. Was die mit der VM zu tun haben sollen, erschließt sich mir nicht. --Krantnejie (Diskussion) 12:01, 9. Aug. 2012 (CEST)
Die IP ist ziemlich deutlich als gute alte Benutzer:Die Winterreise zu erkennen (Range 80.187. und 89.204.), deshalb habe ich sie gestern schonmal stillgelegt. Ich könnte mich allerdings täuschen :-). Deshalb warte ich vor der erneuten Sperrung andere Meinungen ab. --Rolf H. (Diskussion) 11:38, 9. Aug. 2012 (CEST)
Nachtrag: Auch die 82.113 ist am Werk [20] - auch ein IP-Bereich des Winterreisedienstes. --Rolf H. (Diskussion) 11:51, 9. Aug. 2012 (CEST)
Die Argumentation ist genau die gleiche wie bei Martin Heidingsfelder/Goalgetter32. Aber ich kann mich irren. --Krantnejie (Diskussion) 12:01, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ja, der Benutzer ist aus Vroniplag, die Liste seiner bisherigen Beiträge in Wikipedia (und seines Mitstreiters hier) ist auch bezeichnend. Wie schon unter Dritte Meinung steht, ist es dringend Zeit,dass sich neutrale Wikipedianer der Artikel dazu annehmen und sich anschauen, wie dort seit einiger Zeit die Dinge verändert werden. 89.204.154.76 11:16, 9. Aug. 2012 (CEST)

Plus: Löscht regelmäßig Diskussionsbeiträge, die ihm nicht gefallen. 89.204.154.76 11:30, 9. Aug. 2012 (CEST)

Jetzt verstehe ich das, ja natürlich hat Goalgetter32 hier Mitstreiter. Das kann aber nicht Gegenstand dieser VM sein. --Krantnejie (Diskussion) 12:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

Zur VM selbst: Mit "Blödmannsgehilfen" wollte ich ausdrücken, dass es seitens der Presse und leider auch hier (z. B. bei Neuanlage des Lemmas), unfreiwillige Hilfestellung gab, was im Ergebnis etwas tollpatschig aussehen kann. Denn manche der Journalisten im August 2011 und fleißigen Schreiber hier hatten vielleicht etwas ganz anderes im Sinn, als sie mal schnell das XING-Profil und die eigenen Aussagen des Betreffenden abgeschrieben haben. Aber auch da kann ich mich irren. Wenn sich jemand durch den Begriff verletzt fühlt, tut mir das leid. Ich hätte den Begriff so nicht wählen sollen. --Krantnejie (Diskussion) 13:55, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Kurt Kuisin, Benutzer:Jendo (erl.)

Kurt Kuisin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kurt Kuisin }}), Jendo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jendo }})Kochtrolls --91.39.182.152 15:27, 9. Aug. 2012 (CEST)

Deswegen wurde am 16. Oktober 2011 ein Netzbereich gesperrt--91.39.182.152 15:30, 9. Aug. 2012 (CEST)
Hm, Kochtroll, oder? Da passt aber deine Range 87.170.128.0/19 nicht.--LKD (Diskussion) 15:35, 9. Aug. 2012 (CEST)
Könnte auch 87.170.144.0/20 oder „91.14.192.0/18 sein, die auch an diesem Datum gesperrt wurde..--91.39.182.152 15:37, 9. Aug. 2012 (CEST)
Wir ham einen (leider nicht gemachte) CU), die die alten Rangeblocks dokumentiert. Neue, funktionierende gibts m.W. nicht...--LKD (Diskussion) 15:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
Scheint laut WP:LSWU#Copy-and-Paste-Faker, Kochtroll 91.14.192.0/18 zu sein.--91.39.182.152 15:46, 9. Aug. 2012 (CEST)
Japp, aber wie angedeutet waren die Ranges schon Ende 2011 nicht aktuell: ich kann nicht gut für unseren kleinen Aushilfssoziopathen mal eben 5 Rangeblocks machen nur um dann festzustellen, das der erfolgreich eine Prepaidkarte eines anderen Anbieters gekauft hat und nun auf diese Art weiter Kinderprogramm macht.--LKD (Diskussion) 15:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

Beide und noch mehr gesperrt, Artikel geschützt. Marcus Cyron Reden 17:51, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Sieben Leben (erl.)

Sieben Leben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sieben Leben}}) Edit-War durch IP -- darkking3 Թ 15:43, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hält sich m. E. aber arg in Grenzen, nun ist dort auch Pause. Bei wiederholten Reverts bitte erneut melden, vorerst halte ich es für erledigt. --Benowar 18:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alofok }}) Schlägt mir hier vor, ich sollte gefälligst Selbstmord auf der Autobahn begehen. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:21, 9. Aug. 2012 (CEST) PS:Geschmackloser und noch weiter unter die Gürtellinie kann ein User wohl nicht gehen, sagt ein schockierter Memmingen, der den Kommentar bereits entfernte. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:25, 9. Aug. 2012 (CEST)

Was hat das Spielen auf der Autobahn mit einer Gürtellinie zu tun? Das müsste dann deutlich perverser ausfallen, kann ich nachholen wenn magst. Von Selbstmord war keine Rede, dass hast du in dich nun mal wieder hineingeredet. Im Übrigen mal wieder ein klassisches Beispiel, wer wem hinterher rennt. Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 16:27, 9. Aug. 2012 (CEST)
Selbstmord ist dort nicht erwähnt, auch wenn "spielen auf der Autobahn" sicher nicht ungefährlich ist. Ihr beide solltet euch dringend einen Vermittler für euren Dauerkonflikt suchen. (Da du mich gestern auf das Intro hinwiest, denke ich, ist der Hinweis bei dir unnötig.) --T3rminat0r (Diskussion) 16:26, 9. Aug. 2012 (CEST)
Was besagt diese Aussage sonst aus, als sollte ich einen Selbstmordversuch begehen? Bitte, sag mir was? Ich bin schockiert über sein Verhalten und über die Verharmlosung hier von ihm und Dir bald noch viel mehr. Ich glaubs kaum. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:28, 9. Aug. 2012 (CEST)
T3rminat0r, der von mir initiierte Vermittlungsausschussantrag wurde durch Benutzer Memmingen gekonnt ignoriert. Memmingen, ich bin über dein Verhalten nicht schockiert, das was du treibst ist ganz normal bei dir. Hinterherschleichen, aber wenn man das gleiche tut, ist man das Arschloch. Also, greif dich doch selber mal am Gewissen was du wie treibst. Für die Admins: Das ganze Problem wurde von mir im VA dargestellt. Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 16:28, 9. Aug. 2012 (CEST)
@Memmingen: ich habe keine hellseherischen Fähigkeiten, und versuche deswegen einfach nicht, zu vermuten, was Alofok gemeint hat, ohne ihn zu fragen. Genauso gehe ich bei allen anderen auch vor. Insofern sieh meinen Edit nicht als Verharmlosung, sondern schlicht als eine Analyse dessen, was Alofok schrieb. Zum weiteren ist alles gesagt. --T3rminat0r (Diskussion) 16:31, 9. Aug. 2012 (CEST)
Nur damit man weiß, was mit meinen Ausdruck gemeint ist: [21] Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 16:33, 9. Aug. 2012 (CEST)
Diese Verharmlosung Deiner Spruchs mir Gegenüber ist doch nun wirklich die Höhe! Es reicht langsam wirklich. Dein Vermittlungsausschuss? Was sollte ich damit anfangen? Einseitige Darstellung noch begründen? Nein, ich habe keine Lust Dein Spiel mitzuspielen und dieser Vorschlag, ich sollte Selbstmord begehen ist der Gipfel. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:38, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich sags nur so: Auf der VM-Disk habe ich mehrfach unser Problem dargestellt, du hast abgewegige Statements gemacht. Du hast dir gewunschen, dass ich mich aus dem Artikelumfeld zum Thema Memmingen raushalte, kurz darauf editierst du rein provokativ in Franzosenbauer und weiteren Artikeln zu Kempten. Deine Neutralität und dein Versuch, das Thema Kempten und mich zu ignorieren wurde nicht einmal ansatzweise von dir verfolgt. Du stellst mir gegenüber abstruseste Regeln auf, hälst dich selber aber nicht an jene und editierst in Kempten-Artikeln herum und sogar auf meiner Disk was du dir von mir aber nicht wünschst! Schade, damals hatte ich noch i-ein Gefühl, dass sich die Situation beruhigt. Ich habe dir mehrfach die Möglichkeit gegeben, klaren Tisch zu machen. Willst du aber nicht, stattdessen ziehst du völlig unbeteiligte in unseren Dauerkonflikt ein. Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 16:45, 9. Aug. 2012 (CEST) PS: Viel Spaß mit der Meldung, ich bin nun unter der Dusche und dann bis in die frühen Morgenstunden unterwegs. Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 16:54, 9. Aug. 2012 (CEST)
Dein massives Bemühen, Dein Verhalten auf mich allein abzutun geht fehl. Admins können z. B. sehr gut nachlesen, wie sich der Benutzer anderen - auch neuen - gegenüber verhält, in der heute gelöschten Diskussion. Er schmeißt mit Unhöflichkkeiten um sich, wo er nur kann - und wahrscheinlich soll ich auch daran noch schuld sein. Auch sein erster Kommentar hier in diesem Abschnitt ist bezeichnend, er wollte haargenau, daß ich das denke und nichts anderes. Seine nachgeschobene Verharmlosung nehme ich ihm nicht ab. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:58, 9. Aug. 2012 (CEST)
Memmingen, nicht ablenken. Danke! Ich tue mein Verhalten nicht allein auf dich ab, das Problem besteht beiderseitig. Dein Ignorieren von Regeln, z. Bsp. das Editieren in Kempten-Themen, prallt dann halt ab und zu auf andere ab. Deine Schleimaktionen sind so durchsichtig und lächerlich. PR betreibt man anders. Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 17:03, 9. Aug. 2012 (CEST)
Hast du überhaupt mal nachgedacht, warum deine Wiederwahldiskussionsseite schon so voll ist, obwohl du vor keinen 6 Monaten bereits eine volle Wiederwahlseite hattest? Begreifst du endlich was? Begreifst du endlich was du falsch machst? Begreifst du, dass du durch dich an deine eigenen Regeln gegen mich nicht einmal ansatzweise hälst? Hast du schon bemerkt, wie du mit aggressivem Negativ-POV Kempten-Artikel bearbeite(s)t hast? Wie du emotional hantierst und die Menschen hier nicht verstehst? Verstehst du, was ich schreibe überhaupt? Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 17:10, 9. Aug. 2012 (CEST)

Auch wenn wir hier mit einem Dauerkonflikt zu tun haben, ist eine solche Aussage völlig inakzeptabel. Hier wird zwar nicht direkt ausgesagt, Memmingen möge Selbstmord betreiben, doch die Ansage kann so verstanden werden ("möglichst am Autobahnkreuz", d.h. wo es "glatter Selbstmord" ist, das zu tun). Eine solche Botschaft könnte den Eindruck erwecken, als ob da der eine den Tod des anderen wünschen würde. Und das geht absolut nicht. Wenn das unsanktioniert bleiben sollte, würde ich die Wikipedia nicht mehr (bzw. noch weniger) verstehen. Eigentlich ist das sogar infinitiv, und zwar so lange, bis beide sich einigen, ins WP:VA oder noch besser in Real Life mit einem Vermittler zu treffen. --Filzstift ✎ 17:26, 9. Aug. 2012 (CEST)

Völlig inakzeptabler Spruch, der auch durch die obigen Erklärungen nicht im Ansatz entkräftet wird. Alofok schrieb eben nicht nur den Spruch, den man eventuell mit der obigen Verlinkung abtun könnte, sondern ging noch sehr detailliert darauf ein - und die Details sprechen komplett gegen die Aussage des Links. Marcus Cyron Reden 17:43, 9. Aug. 2012 (CEST)

Völlig inakzeptabel ist wegen dem gesperrt zu werden und der Rest ist „Hineininterpretation“, damit sich doch noch eine Sperre ausgeht. – Bwag 18:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Perfect Tommy (erl.)

Perfect Tommy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Perfect Tommy}}) schreibt eine Beleidigung (nichtbequellt, persönliche "Meinung") gegen einen Herrn F. wieder auf die Diskussionsseite, die ich nach WP:BIO#Beleidigung und üble Nachrede gelöscht hatte. Meine Begründung dazu hat er gleich mit gelöscht.--Reynoldz (Diskussion) 16:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte diese VM für völlig lächerlich. Nicht ich habe hier Teile von fremden Diskussionsbeiträgen gelöscht, sondern der Melder. Chrichos Einschätzung ist völlig harmlos und keine Beleidigung. Wie soll die Eignung einer Quelle bewertet werden, wenn man nicht offen darüber diksutieren darf. Der von Chricho als unseriös bewertete Blog wird in diesem SZ-Artikel behandelt [22]. Ich würde mir eine deutliche Ansprache an den Melder wünschen.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:51, 9. Aug. 2012 (CEST)
"Zweifelsohne diffamiert F." ist ein persönlicher Angriff gegen F., der auf der Diskussionsseite wahrscheinlich als IP mitgeschrieben hat und mitliest. WP:KPA. Von "diffamieren" steht in Perfect Tommys SZ-Quelle nix, auf diese Quelle hat sich Choricho auch nicht berufen. Laut Versionsgeschichte hat nach Perfect Tommys Bearbeitung die Diskussionsseite 887 Zeichen weniger, er hat also was gelöscht.. --Reynoldz (Diskussion) 17:13, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte das nicht für eine Beleidigung, man muß auch mit Kritik umgehen können, erst recht wenn sie personell gekennzeichnet ist. Was allerdings nicht geht ist, ganze Diskussionsbeiträge revertiert. Marcus Cyron Reden 17:46, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich erle es mal. M. E. ist die Wortwahl nicht optimal, man kann sich auch anders äußern. Andererseits ist nicht der Melder damit gemeint worden. Es ist letztendlich eine subjektive Äußerung, die man auch anders ausdrücken kann; es gibt aber auch härtere Wortwahl in so mancher wissenschaftlichen Rezension. Ich schließe mich ausdrücklich der Ermahnung von Marcus bzgl. der Disku an. Fremde Beiträge auf Diskus sind nicht einfach zu löschen, im Zweifel ist eine Meldung hier zu erstatten, wenn man sich davon betroffen fühlt. --Benowar 18:18, 9. Aug. 2012 (CEST)
Kurzer Nachtrag. Der Revert sollte sich eigentlich nur auf die Löschung beziehen. Reynolds Beitrag wollte ich nicht mitlöschen. Am besten stellt er diesen Teil selber wieder her.--Perfect Tommy (Diskussion) 18:32, 9. Aug. 2012 (CEST)
Nee, am Besten machst du das. Du hast es doch auch verbockt. Dann nehme ich die Entschuldigung gerne an und werde meinerseits keine Diffamierungen mehr löschen, sondern in Zukunft gleich immer hier fragen. Übrigens unterstellt Diffamierung F. eine Straftat, nämlich die "gezielte Verleumdung" von Herrn K.R. da F. Herrn K.R. als treibende Kraft von Esowatch öffentlich kolportiert.--Reynoldz (Diskussion) 18:43, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Karl Albrecht Schachtschneider (erl.)

Karl Albrecht Schachtschneider (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karl Albrecht Schachtschneider}}) Editwar. Eine IP versucht belegte Kritik zu entfernen. Diskussionsergebnis wird offenbar ignoriert.[23] --Perfect Tommy (Diskussion) 16:59, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das waren zwei Reverts, seit gut einer Stunde ist bereits Pause. Ich halte es daher für erledigt. Wenn es wieder dazu kommt, bitte erneut melden mit Hinweis hierauf, dann kann man die Seite einige Zeit für IPs sperren, was ich jetzt noch nicht für zwingend halte. --Benowar 18:09, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Ralf Zacherl (erl.)

Ralf Zacherl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ralf Zacherl}}) der übliche Vandalismus. Den lustigen Edit-Warior mit seinen Söckchen bitte auch gleich mit entsorgen. -- GiordanoBruno (Diskussion) 17:45, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ralf Zacherl wurde von Marcus Cyron am 09. Aug. 2012, 17:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. August 2012, 15:49 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. August 2012, 15:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Nickschüttel (erl.)

Nickschüttel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nickschüttel }}) Provokationsmetasocke --Bomzibar (Diskussion) 17:47, 9. Aug. 2012 (CEST)

Nickschüttel wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:50, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Hänscheklein ging allein (erl.)

Hänscheklein ging allein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hänscheklein ging allein}}) Will gleich wieder exklusive Leserechte bekommen. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 18:16, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hänscheklein ging allein wurde von Benowar unbeschränkt gesperrt, Begründung war: nicht an Mitarbeit interessiert - bitte Reglement beachten und im Zweifel die Spielwiese für Editexperimente nutzen (ohne Beleidigungen). –SpBot 18:19, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Süßmais (erl.)

Süßmais (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Süßmais}}) kW. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:26, 9. Aug. 2012 (CEST)

Süßmais wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:29, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Horst Lichter (erl.)

Horst Lichter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Horst Lichter}}) bitte analog Zacherl, s.o. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 18:31, 9. Aug. 2012 (CEST)

Horst Lichter wurde von Benowar am 09. Aug. 2012, 18:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. August 2012, 16:41 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. August 2012, 16:41 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholte unsachgemäße Bearbeitungen - daher kleine Pause – GiftBot (Diskussion) 18:42, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Bongodrummer (erl.)

Bongodrummer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bongodrummer}}) kW Schnellwech bitte. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:35, 9. Aug. 2012 (CEST)

T7 in Sperrumgehung. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 18:41, 9. Aug. 2012 (CEST)
Bongodrummer wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:42, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Aromatischer Kohlenwasserstoff (erl.)

Aromatischer Kohlenwasserstoff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Aromatischer Kohlenwasserstoff}}) kW. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:39, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das ist wieder der Kochtroll. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 18:40, 9. Aug. 2012 (CEST)
Aromatischer Kohlenwasserstoff wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:41, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Pentachlorodingsbums (erl.)

Pentachlorodingsbums (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pentachlorodingsbums}}) kW / Benutzername --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:43, 9. Aug. 2012 (CEST)

Pentachlorodingsbums wurde von Solid State unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 18:44, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzerin:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine }})Ich bitte um die eindringliche Belehrung dieser Benutzerin hinsichtlich des Umgangs mit fremden Benutzerbeiträgen. Ich habs anfangs nur für ein Problem zwischen uns beiden gehalten, aber sie betrachtet fremde Beiträge offenbar grundsätzlich als frei zur Veränderung: 8:53 [24] Löschung in meinem Beitrag A, 8:55 [25] und [26] mehrfache Veränderung meines Beitrag B, in dem ich wörtlich den Vorschlag von hg9669 vom 8.8.10:15 zitierte, also sowohl Eingriff in eine laufende Abstimmung als auch Manipulation eines Zitats, 11:33 [27] Löschung des Beitrags einer IP, 14:33 [28] Veränderung 1 des Beitrags von Belladonna, 15:11 [29] abermalige Veränderung des Beitrags von Belladonna. Jeder Edit für sich nicht wirklich eine VM wert, aber 6 Stück davon in 6 Stunden, das sprengt jeden Rahmen. Und mein AGF ist bei ihr schon lange erschöpft. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:01, 9. Aug. 2012 (CEST)

PS - Die Links 1,2,3,5 und 6 stammen übrigens aus der Artikeldiskussion, bei dem sie vor zwei Tagen wegen Editwars für 24h gesperrt wurde... Oliver S.Y. (Diskussion) 16:03, 9. Aug. 2012 (CEST)
Der erste Link ist die Löschung einer von Dir in herablassenden Ton vormulierten "Bitte". Vielleicht wäre daher es sinnvoll, diese Bitte in einem weniger herablassenden Ton zu formulieren. Der zweite und dritte Link sind identisch, und beinhalten die leichte sprachliche Umformulierung des Vorschlages C. Der vierte Link beinhaltet die Entfernung eines externen links auf einen externen Blog, der im Versionskommentar als "Hetzkampagne" gekennzeichnet wird. Der fünfte Link ist erläutert als die nachträgliche Zuordnung eines Zitates aus einer E-Mail auf angeblichen Wunsch der zitierten Person. Der sechste Link enthält die Entfernung diese Namens auf angeblichen Wunsch der Person, Rosenkohl (Diskussion) 16:13, 9. Aug. 2012 (CEST)
Schön das Du das so interpretierst, aber das alles ist keine Begründung bzw. Rechtfertigung für die Veränderung fremder Beiträge! Sie kann sowohl gesondert Beiträge dazuschreiben, was sie häufig ja auch macht, also auch einfach Punkte ignorieren. Nicht alles, was einem nicht passt darf man hier löschen. Und was "herablassend" ist, Ansichtssache. Die Begründung dafür hab ich ihr bereits vorgestern gegeben. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:17, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich wollte die Veränderung fremder Beiträge nicht rechtfertigen. Andererseits erkenne ich in den sechs bzw. eingentlich fünf angegebenen Links keine Veränderungen fremder Beiträge, die Anlaß für eine Kontroverse zu bieten scheinen, mit Ausnahme der Veränderung an Deinem Beitrag in dem ersten Links. Da es sich um eine "Bitte" handelt, und Bitten gewöhnlich mit dem Zweck erfolgen, verstanden und eingesehen zu werden, habe ich vorgeschlagen, diese Bitte umzuformulieren, um den Zweck vielleicht eher zu erreichen, Rosenkohl (Diskussion) 16:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
Was ich für einen sehr vernünftigen Vorschlag von Rosenkohl halte. Ich komme zu dem selben Ergebnis.--♥ KarlV 17:12, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wird angesprochen. Marcus Cyron Reden 17:36, 9. Aug. 2012 (CEST)

Dass in den letzten Diff-Links der Namen der Person, die nicht genannt werden will, gar nicht mehr auftaucht, liegt übrigens daran, dass ich einen Oversight darum bat, die unerwünschte Namensnennung vollständig zu eradizieren. Sorry, wenn das zur Verwirrung geführt hat. --hg6996 (Diskussion) 17:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Marcus Cyron, ich habe soeben erst meinen Rechner hochgefahren. Der Beitrag enthielt für mich ehrverletzende und rufschädigende Inhalte. Herabwürdigungen, Spekulationen, Beleidigngen gegen die bestimmte WP_Autoren, zu denen auch meine Person gehört, werden jedoch in WP offensichtlich als normal betrachtet. Ich hatte Oliver S.Y während meiner Sperre in einer Mail gebeten, den Beitrag zu entfernen und diesen auch in meinem Kommentar zu der ungerechtfertigt verhängten Sperre thematisiert. Nach Wikipedia Regeln durfte ich diesen also mit Hinweis auf dieselben entfernen. Der Ton und die "Beweisführung" von Oliver S.Y. ist weiterer Versuch, meinen Ruf zu schädigen. Ich habe auch den Beitrag von Belladonna nicht verändert. Die Mail war während meiner Sperre an mich gegangen. Ich hatte sie an Belladonna weitergeleitet, die sie wörtlich in den Diskussionsbeitrag gesetzt hatte. Die Kennzeichnung geschah auf die heutige Bitte der Studierendenvereinigung Flamberg, mit der ich in Kontakt bin, und ist korrekt. Es gibt keinen Grund, daraus ein Indiz für eine VM zu konstruieren. Offenbar gibt es in WP Leute, die darauf aus sind, mir etwas anzuhängen und akribisch jede Handlung, jede Äußerung auf ihre VM-Tauglichkeit prüfen.--Finn (Diskussion) 20:13, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Urinstinkt (erl.)

Urinstinkt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Urinstinkt}}): Einthemaaccount, dem es inzwischen hauptsächlich um PAs geht:

--TrueBlue (Diskussion) 18:33, 9. Aug. 2012 (CEST)

Auf WP:KPA hatte ich den Benutzer bereits hingewiesen: [30] [31]. --TrueBlue (Diskussion) 19:24, 9. Aug. 2012 (CEST) 

Wurde durch Benutzer:Mautpreller deutlich angesprochen, damit hier erst mal erledigt. --Wahldresdner (Diskussion) 19:34, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:rtc (erl.)

rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|rtc}}) führt Editwar im Zuge einer bereits vor Monaten entschiedenen Diskussion und will mit haltlosen Behauptungen seinen Kopf durchsetzen, obwohl kein Konsens für seine Änderung vorhanden ist. Er ist offenbar nicht willens, 3M zu akzeptieren. --Benatrevqre …?! 18:34, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wer hier seinen Kopf durchsetzen will ist alleine Benatrevqre, der glaubt, der Artikel gehöre ihm und der ein POV-Bild gegen jegliche Alternative versucht durchzusetzen und schon vom Prinzip her nicht bereit ist, irgendein anderes zu akzeptieren. Dir Aussage, dies sei entschieden worden, ist unwahr. Es wurden damals andere Alternativvorschläge (mit fadenscheinigen Argumenten) abgelehnt, nicht dieser. Wir brauchen keine "selbstbewussten" (wie Benatrevqre es nennt) Bilder bei solchen heiklen Themen. --rtc (Diskussion) 18:43, 9. Aug. 2012 (CEST)
Du führst ohne Sachargumente und ohne Konsens, obwohl sich zwischenzeitlich auch andere User für das Status-quo-Bild ausgesprochen haben, einen Editwar und setzt dich damit über 3M hinweg. Denk mal darüber nach! --Benatrevqre …?! 18:44, 9. Aug. 2012 (CEST)
Alles, was den emotionalen POV-Charakter des Bildes kritisiert und sich nicht reduktionistisch darauf beschränkt, die dargestellte Zerstörung zu diskutieren, ist für Dich kein Sachargument. Du verteidigst das Bild in dieser Hinsicht verbissen ohne auch nur irgendeine Alternative zu akzeptieren, weil es Dir darum geht, Wikipedia müsse selbstbewusst sein. Es heißt aber neutraler Standpunkt, nicht selbstsbewusster Standpunkt, und das gilt auch für Bilder. Denk mal darüber nach! --rtc (Diskussion) 18:51, 9. Aug. 2012 (CEST)

Bitte unterlasst den EW, zumal in einem nicht gerade unwichtigen Artikel. Das ist eine rein inhaltliche Auseinandersetzung und nur ein Fall für VM, wenn der EW weiter gehen sollte. M. E. solltet ihr das mit anderen auf der Disku ausdiskutieren. Ich persönliche kann auch nicht erkennen, weshalb das Dresden-Bild so zentral wäre. Ja, es war ein Katastrophe für die Menschen und die Stadt (was politisch heute leider wieder teils ausgeschlachtet wird), aber die Zerstörungen waren allgegenwärtig. Das Bild von RTC macht dies m. E. durchaus deutlich, was der Krieg dann auch in Deutschland angerichtet hat. Weitere inhaltliche Diskussion aber bitte woanders. Ich sehe jedenfalls keinen Grund für eine administrative Maßnahme, sofern der EW eingestellt wird. Eine Sperrung des Artikels (nicht zwingend bestimmter Benutzer) wäre dann durchaus zu überlegen, bis alles geklärt wurde. --Benowar 18:51, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich erle vorerst, nun wird ja diskutiert. Bei erneutem EW ist dann eine andere Maßnahme zu überlegen. --Benowar 19:15, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.147.123 (erl.)

79.219.147.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.147.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kann mal einer der Experten prüfen, ob das Jerry Dandridge ist? Danke. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:45, 9. Aug. 2012 (CEST)

Da Martin mit ihm auf seiner Disk redet, und ihn hier nicht meldet, bezweifele ich das erstmal. --T3rminat0r (Diskussion) 19:23, 9. Aug. 2012 (CEST)
79.219.147.123 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry on Tour. –SpBot 19:32, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:C6HCl5O (erl.)

C6HCl5O (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|C6HCl5O}}) Belästigungstroll --- AWS - Gespräch gewünscht? 19:19, 9. Aug. 2012 (CEST)

Danke fürs Aufpassen, aber vorerst mMn kein Handlungsbedarf (abgesehen von hundertdrölfzigster Sperrumgehung). --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:27, 9. Aug. 2012 (CEST)
C6HCl5O wurde von Solid State unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, Ungeeigneter Benutzername, Nervsocke. –SpBot 19:45, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.147.123 (erl.)

79.219.147.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.147.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry ---- CC 19:31, 9. Aug. 2012 (CEST)

79.219.147.123 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry on Tour. –SpBot 19:32, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.153.74 (erl.)

79.219.153.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.219.153.74 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry ---- CC 19:45, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.191.6 (erl.)

79.219.191.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.191.6 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Zeit für eine Rangesperre. Jerry on Tour. ---- CC 20:00, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.153.74 (erl.

79.219.153.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.153.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry on Tour -- Ⓗⓞⓛⓖⓔⓡ|DraGoth 20:01, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.183.61 (erl.)

79.219.183.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.183.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry. Wie gesagt, eine Rangesperre wäre nett. ---- CC 20:08, 9. Aug. 2012 (CEST)

@CC: Diskentsperrung wäre (trotzdem) nett, wenn du editierst. --T3rminat0r (Diskussion) 20:10, 9. Aug. 2012 (CEST)
79.219.183.61 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Jerry Dandridge. –SpBot 20:52, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:92.227.69.247 (erl.)

92.227.69.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.227.69.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) [32] Hier der Revertlink, da sind alle Schmierereien zusammengefasst. Bitte pausieren lassen. --Squasher (Diskussion) 20:28, 9. Aug. 2012 (CEST) War schon gesperrt: 

19:21, 9. Aug. 2012 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „92.227.69.247 (Diskussion)“
für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene
Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

—Derschueler 20:48, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:217.250.205.96 (erl.)

217.250.205.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.250.205.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Opa Jivee Blau 20:50, 9. Aug. 2012 (CEST)

217.250.205.96 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:00, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.158.183 (erl.)

79.219.158.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.158.183 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Once more: Jerry. ---- CC 20:59, 9. Aug. 2012 (CEST)

79.219.158.183 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry on Tour. –SpBot 20:59, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Morsty (erl.)

Morsty (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Morsty }}) Mal wieder Atrott in hundertster Sperrumgehung. Keine Besserung erkennbar. Seinetwegen sind übrigens sowohl Artikel als auch Diskussionsseite ein Jahr llang halbgeschützt. ---- CC 19:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Morsty wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:08, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Burgfuerst (erl.)

Burgfuerst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Burgfuerst}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Burgfuerst wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:09, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen (erl.)

w:Redaktion Film und Fernsehen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen}}) Editwar. Revertierter Beitrag scheint regelkonform zu sein.--91.39.182.152 20:20, 9. Aug. 2012 (CEST) -- 91.39.182.152 20:20, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen wurde von Graphikus am 09. Aug. 2012, 21:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. August 2012, 19:06 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. August 2012, 19:06 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Sperrumgeher – GiftBot (Diskussion) 21:06, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}}) entfernt wertvolle Beiträge: [33], [34], [35] und beginnt einen Editwar in der Redaktion Film und Fernsehen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen&action=history -- 79.219.183.61 20:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Rücksellungen vom Sperrumgeher Jerry D. --Graphikus (Diskussion) 21:04, 9. Aug. 2012 (CEST)
Stimmt einem traurig, wenn man sieht wi in der DE-WP offensichtlich grenzenlose Zensur herrscht und Menschen mundtot gemacht werden. – Bwag 21:07, 9. Aug. 2012 (CEST)
nimms Dir nicht so zu Herzen. --Graphikus (Diskussion) 21:07, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Dramanote (erl.)

Dramanote (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dramanote}}) Sperrumgehung Jerry Dandridge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jerry Dandridge}}) - Jivee Blau 21:00, 9. Aug. 2012 (CEST)

Dramanote wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Jerry D.. –SpBot 21:01, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fliesszeit (erl.)

Fliesszeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fliesszeit}}) Sperrumgehung Jerry Dandridge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jerry Dandridge}}) - Jivee Blau 21:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

Fliesszeit wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Jerry Dandridge. –SpBot 21:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen (erl.)

w:Redaktion Film und Fernsehen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen}}) Vermehrte Sperrumgehungskontenbeiträge in letzter Zeit. -- Jivee Blau 21:04, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen wurde von Graphikus am 09. Aug. 2012, 21:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. August 2012, 19:06 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. August 2012, 19:06 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Sperrumgeher – GiftBot (Diskussion) 21:06, 9. Aug. 2012 (CEST)
Für eine Redaktion eine Halbsperre zu fordern und umzusetzen ist schon ziemlich harter Tobak. Bitte mal den Grundgedanken der freien Bearbeitung verinnerlichen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:08, 9. Aug. 2012 (CEST)
Bitte mal die "Beiträge" von heute ansehen, alles Sperrumgehung. --Graphikus (Diskussion) 21:09, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Grossproton (erl.)

Grossproton (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Grossproton }}) Lasst mich raten: Ihr habt nur einen einzigen Jerry-Range gesperrt, richtig? ---- CC 21:15, 9. Aug. 2012 (CEST)

Bis jetzt hat hier kein Admin überhaupt eine Range-Sperre verkündet, also wohl bisher nur einzel IPs. --T3rminat0r (Diskussion) 21:16, 9. Aug. 2012 (CEST)
zweite Range auch (kürzer) gesperrt (samt Konto), alles weitere sollte m.E. über den Missbrauchsfilter gehen --Complex (Diskussion) 21:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Schwarze Feder (erl.)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarze Feder}}) Unablässige Nachtreterei gegen Benutzer AC in einer längst gegen SF entschiedenen Sache auf mehreren verschiedenen Seiten. [36] [37] [38] [39] [40] [41] --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag: [42] ich gehe mal davon aus, dass diese Aufzählung nicht vollständig ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:22, 9. Aug. 2012 (CEST)
Könnte sein, dass du das noch gebrauchen [43] kannst. --Schlesinger schreib! 21:25, 9. Aug. 2012 (CEST)
Und was ist an diesen Beiträgen verwerflicher, als an den unsäglichen Diskussionen auf der SP? --- AWS - Gespräch gewünscht? 21:28, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin zugegeben kein Soccer-Experte, aber „Nachtreten“ tut man bei einem am Boden liegenden, was auf Atomoccocktail nicht zutrifft. fossa net ?! 21:29, 9. Aug. 2012 (CEST)

Nachtreten ist auch gegen aufrecht stehende Menschen nicht gestattet und gibt bei Soccer umgehend eine Rote Karte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:32, 9. Aug. 2012 (CEST)

Administrative Ansprache des SF halte auch ich für angemessen. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:33, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe keinerlei Grund für irgendeine Sanktionierung. SF weißt lediglich auf die inkonsistente, unredliche und zweckorientierte Argumentationsweise einiger User hin, die WS und den Liberalen Humanisten sperren lassen möchten. Also auf die schwer widerlegbare Tatsache, daß Atomiccocktail, Freud und andere seinerzeit selber mit dem Begriff „Sonderbehandlung“ hantiert haben, die ihnen angeblich hier zuteil wird. Im Sinn einer Klärung der Angelegenheit fände ich es zielführender, wenn die User erklären könnten, warum exakt derselbe Begriff in einem Fall angemessen war und im kürzlich zurückliegenden Fall ein nicht hinzunehmender und mit schwerer Sperre zu ahndender NS-Vergleich ist. --Richard Zietz 22:24, 9. Aug. 2012 (CEST)
Das wirst du wohl nie erreichen, dass alle Admins immer genau gleich entscheiden. Die Fragen sind auf der Sperrprüfung wohl schonmal durchgekaut worden und die Sperre ist abgelaufen, also gibts da nichts mehr zu diskutieren. Inkonsistenzen wird es immer geben, aber hier geht es eindeutig gegen einen User, der auf die Vergangenheit keinen Einfluß mehr hat. Das wird man also noch tausendmal wiederholen können, ohne dass sich was daran ändern wird, es ist aber zugleich ein permanentes Sticheln gegen einen Benutzer und für den jetzigen Fall wird dieses Verhalten keine positive Wirkung haben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:38, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ist es sinnvoll, sich Fehler "aufzurechnen"? Nein. Ist das aber Vandalismus im Sinne dieser Seite - Nein! Erledigt OHNE Maßnahme. AC kann sich in der Disk. dort äußern, SF ebenso. Hier ist der falsche Schauplatz, mal wieder; wozu wird das Ganze immer wieder gezielt hierher gezerrt? Das nenne ich Missbrauch der VM. --Klugschnacker (Diskussion) 22:35, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.129.250.254 (erl.)

84.129.250.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.250.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in John Lennon. Jivee Blau 21:23, 9. Aug. 2012 (CEST)

9. Aug. 2012, 21:22:32 Pittimann (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.129.250.254 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 21:25, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Klaus (Vorname) (erl.)

Klaus (Vorname) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klaus (Vorname)}}) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 22:12, 9. Aug. 2012 (CEST) 

Benutzer angesprochen; abwartend --Klugschnacker (Diskussion) 22:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Volker (erl.)

Volker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Volker}}) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 22:12, 9. Aug. 2012 (CEST) 

Benutzer angesprochen; abwartend --Klugschnacker (Diskussion) 22:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Elbowin (erl.)

Elbowin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elbowin}}) Editwar u.a. in Klaus (Vorname) Marius Eingangskontrolle (Diskussion) 22:13, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das ist die zweite, offene VM zu diesem Benutzer von diesem Benutzer. Eventuell könnte da Handlungsbedarf bestehen? ... --T3rminat0r (Diskussion) 22:23, 9. Aug. 2012 (CEST)
Benutzer angesprochen. --Klugschnacker (Diskussion) 22:47, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:109.91.207.27 (erl.)

109.91.207.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.91.207.27 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thomas Skulski --Cologinux Disk 22:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

22:21, 9. Aug. 2012 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „109.91.207.27 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) --Graphikus (Diskussion) 22:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Elbowin (erl.)

Elbowin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elbowin}}) vandaliert in Diskussion:Klaus (Vorname) und in diversen Vornamensartikeln durch massive Löschung von Inhalten. Eingangskontrolle (Diskussion) 20:03, 9. Aug. 2012 (CEST) 

siehe nachfolgende VM zu Elbowin. --Klugschnacker (Diskussion) 23:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Benutzerin Diskussion:Fiona Baine (erl.)

Benutzer Diskussion:Fiona Baine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzerin Diskussion:Fiona Baine}}) Ich bitte um eine Halbsperre der Seite. Wieder einmal Heimsuchung durch eine IP, die auf die Foren-Kampagnen verlinkt--Finn (Diskussion) 22:53, 9. Aug. 2012 (CEST). -- Finn (Diskussion) 22:53, 9. Aug. 2012 (CEST)

Du meintest sicherlich diesen Diff-Link. Wegen einem IP-Beitrag in 7 Tagen (was du Heimsuchung nennst und hier gelöscht hast) sehe ich keinen Grund zur Halbsperre. Im Wiederholungsfall bitte erneut melden. --Peter200 (Diskussion) 23:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.205.110.47 (erl.)

79.205.110.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.110.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleitungs-Vandale - Jivee Blau 23:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

79.205.110.47 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:19, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:188.100.211.209 (erl.)

188.100.211.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.100.211.209 }} • Whois • GeoIP • RBLs) strafrechtlich relevante Beleidigung real existierender Personen auf der Spielwiese. Bitte löschen und sperren. --Cologinux Disk 23:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

188.100.211.209 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Patrick Sensburg (erl.)

Einige PR-mäßige Manipulationen am Artikel dieses Politikers, es wurde mehrmals versucht Infos mit Alt-BP. C.Wulff zu löschen.--Warboerde (Diskussion) 23:34, 9. Aug. 2012 (CEST)

Patrick Sensburg wurde von Peter200 am 09. Aug. 2012, 23:46 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. August 2012, 21:46 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 16. August 2012, 21:46 Uhr (UTC)), Begründung: Stop eines ines inhaltlichen EWs – GiftBot (Diskussion) 23:46, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ihr habt jetzt eine Woche Zeit dieses inhaltliche Problem anstelle eines EWs auf der Diskussionssite zu klären. --Peter200 (Diskussion) 23:47, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Oliver S.Y. }}) Missbrauch der Artikeldiskussionsseite als Pranger. Fortgesetzte Sockenpuppenspekulationen(1). Bitte den Pranger entfernen und Oliver S.Y. wegen Stalking ansprechen.--Finn (Diskussion) 21:32, 9. Aug. 2012 (CEST)

Zu Deiner Hilfestellung: Für den Sockenpuppenvorwurf gibt es in letzter Zeit keine Sperren. Ein Pranger ist nicht zu erkennen. Aber für den Vorwurf des Stalkings deinerseits kann es empfindliche Sperren geben. --Konsequenz (Diskussion) 22:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Da die verlinkte Diskussion, die von mehreren Diskutanten heftig geführt wird, kein Stalking auszumachen und Pranger etwas anderes ist, hier erledigt. Inhaltliche Differenzen in Diskussionen können hier nicht geklärt/entschieden werden. --Peter200 (Diskussion) 22:55, 9. Aug. 2012 (CEST)

Die Meldung einer VM auf einer Artikel-Diskussionsseite ist anprangerd, ein Missbrauch der Seite und ein Verstoß gegen WP:Disk.--Finn (Diskussion) 23:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Oliver S.Y. führt in der Wikipedia die Blogkampgne gegen mich fort und verlinkt sogar darauf (Link 1, siehe oben):

Siehe [44].... Oliver S.Y. (Diskussion) 02:32, 8. Aug. 2012 (CEST) --Finn (Diskussion) 23:17, 9. Aug. 2012 (CEST)

Bitte Erle beachten. Danke. --Peter200 (Diskussion) 01:04, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:81.84.121.196 (erl.)

81.84.121.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 81.84.121.196 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte der IP erklären, dass man nicht einfach wild LAs auf css-Skripte stellt, wenn die betreffenden Konten existieren (ob umbenannt/gesperrt oder nicht spielt dabei keine Rolle). Bitte dieser IP insbesondere auch klarmachen, was "Gemeinschaftsprojekt" und im Speziellen "friedlicher gemeinschaftlicher Umgang" bedeutet. -- Chaddy · D – DÜP – 21:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Tja...was will Chaddy eigentlich? Die Konten wurden sämtlich umbenannt. Die Löschung solcher CSS_weiterleitungen ist gängige Praxis vgl. Benutzer:-Igge-/monobook.css , Benutzer:AldeBaer/monobook.css, Benutzer:Boris 321/monobook.css, was soll hier WP:Vandalismus sein? -- 81.84.121.196 21:52, 9. Aug. 2012 (CEST)
Benutzer:-Igge- existiert nicht, da kann die css-Seite dann freilich weg. Die Konten der von dir zur Löschung gestellten css-Seiten existieren aber sehr wohl, was ich jeweils eigens per Link belegt habe. Da ist eine derartige Löschung dann nur mit Zustimmung des Kontoinhabers möglich. -- Chaddy · D – DÜP – 21:54, 9. Aug. 2012 (CEST)
Praktisch alle Konten für die die Löschung vorgeschlagen wurde, sind von einem Bürokraten umbenannt. Chaddy setzt übrigens sogar ofefnsichtlcihe Tippfehler mit doppelten Schrägstrichen auf erledigt. -- 81.84.121.196 21:56, 9. Aug. 2012 (CEST)
Benutzer:-Igge- ist kein anderer Sachverhalt als Benutzer:Am Altenberg ... nur dass im einen Fall ein Admin das ohne großen Aufhebens gelöscht hat und beim anderen Chaddy laut "Vandalismus" plärrt -- 81.84.121.196 22:04, 9. Aug. 2012 (CEST)
Das Konto "Benutzer:-Igge-" existiert nicht, das Konto "Benutzer:Am Altenberg" jedoch schon. Das ist ein bedeutender Unterschied. -- Chaddy · D – DÜP – 22:21, 9. Aug. 2012 (CEST)
Benutzer:Am Altenberg wurde umbenannt (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Am_Altenberg&action=history) und gesperrt ... und was gibt Dir eigentlich das Recht, bei gängiger Praxis hier andere deshalb wegen "Vandalismus" zu verleumden? Wenn Du Sacheinwände hast, kannst Du das in der LD anbringen. -- 81.84.121.196 22:24, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ja, aber das Konto existiert weiterhin, trotz Umbenennung (es hat sogar noch zugeordnete Beiträge und wäre so oder so weiter nutzbar). Die Sacheinwände habe ich alle auch bereits mehrfach in der LD genannt. -- Chaddy · D – DÜP – 23:05, 9. Aug. 2012 (CEST)
Das geht nun seit Tagen mit diesem lästigen Löschanträgen. Genug ist genug. Bitte IP 81 sperren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 01:23, 10. Aug. 2012 (CEST)
Massenanträge sind immer lästig und nervig, ja. Der Sinn von Massenaufräumarbeiten auch nicht immer so überzeugend, ja. WP:VAND sehe ich aber hier nicht nach dargestellter Faktenlage (sonst: bitte konkretisieren oder selbst mit IPs sprechen, was die Ursprungsbitte war). --Complex (Diskussion) 01:32, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II}}) Offene Proxy treibt ihr Edit-Unwesen. Stilistisch zumindest in der Nähe von Brummfuss zu verorten, also wahrscheinlich gerade Spielplatz für Sperrumgehung. Bitte halbsperren. -- Julius1990 Disk. Werbung 22:32, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hast Du inhaltlich an dem Post, den ich im übrigen nicht gelesen habe, was zu bemängeln, kannst Du es ja hier oder dort thematisieren. Sockenraten mag ein lustiger Zeitvertreib sein, zielführend ist er nur selten. fossa net ?! 22:37, 9. Aug. 2012 (CEST)
Unsinn. Da werden Proxys zur Sperrumgehung genutzt, das ist ganz offensichtlich. Die Vermutung der Zuordnung ist da gar nicht mehr wichtig.--Julius1990 Disk. Werbung 22:39, 9. Aug. 2012 (CEST)

Bitte die Proxys aus der Versionsgeschichte dichtmachen. --Julius1990 Disk. Werbung 22:39, 9. Aug. 2012 (CEST)

Julius, findest du in der Redaktionsstube keine andere Beschäftigung als in einer Plauderecke zu lauschen und dann petzen zu gehen? – Bwag 22:40, 9. Aug. 2012 (CEST)
Wenn mir Sperrumgehungen auffallen, dann schreite ich ein. Nur weil es einer deiner Buddies ist, werde ich das nicht ändern. Sperren sind dazu da, eingehalten und durchgesetzt zu werden. --Julius1990 Disk. Werbung 22:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
Brummfuss und Bwag Buddies? Bin ich hier auf Bizarropedia? --† Alt ♂ 22:44, 9. Aug. 2012 (CEST)
Cool down. Es hat sich ja ein Buddy gefunden :-) Stefan64 (Diskussion) 22:55, 9. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/09&oldid=220422672“