Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:78.34.211.218 (erl.)

78.34.211.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.211.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappspaten -- Björn 01:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

78.34.211.218 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:05, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:31.16.5.204 (erl.)

31.16.5.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.16.5.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal ins Bett bitte. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:09, 17. Aug. 2012 (CEST)

31.16.5.204 wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Goldene Suren (erl.)

Goldene Suren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Goldene Suren }}) Sperrumgeher im Honigtopf. --88.71.7.110 07:20, 17. Aug. 2012 (CEST)

Und so ne Meldung natürlich von einer IP - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 08:22, 17. Aug. 2012 (CEST)
erstedit nach neuanmeldung bitte bis zum ende durchlesen, benutzername und folgende alibiedits bei bassam tibi und das da: fernbachersocke oder L50. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:58, 17. Aug. 2012 (CEST)
+1 Vielleicht macht sich ein Admin mal die Mühe den Diskussionsaccount mit hoher Sperrumgehungswahrscheinlichkeit am Honigtopf Ulfkotte stsillzulegen. Selbst wenn der Kollege neu angemeldet wäre, ist anhand der Themenauswahl keine lange Karriere hier zu erwarten. Danke. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:21, 17. Aug. 2012 (CEST)
Goldene Suren wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:51, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Drstefanschneider (erl.)

Drstefanschneider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drstefanschneider}}) PA in Wikipedia:Löschkandidaten/16._August_2012#The_Rock_Boat_.28SLA.29 Eingangskontrolle (Diskussion) 08:43, 17. Aug. 2012 (CEST)

Wo ist da ein PA? --Marcela Miniauge2.gif 08:49, 17. Aug. 2012 (CEST)
nicht nett, kann aber nichts Sanktionswürdiges erkennen. Bitte nicht für jedes unnette Geplänkel gleiche ien VM aufmachen. --HyDi Schreib' mir was! 09:27, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.38.16.131 (erl.)

91.38.16.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.16.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt um auszeit Muscari (Diskussion) 10:01, 17. Aug. 2012 (CEST)

91.38.16.131 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.142.30.126 (erl.)

84.142.30.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.30.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 10:24, 17. Aug. 2012 (CEST)

84.142.30.126 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:24, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:80.123.255.18 (erl.)

80.123.255.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.255.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 10:26, 17. Aug. 2012 (CEST)

80.123.255.18 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:26, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.188.211.81 (erl.)

87.188.211.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.211.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 10:28, 17. Aug. 2012 (CEST)

87.188.211.81 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:29, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:130.193.114.16 (erl.)

130.193.114.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.193.114.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 10:31, 17. Aug. 2012 (CEST)

130.193.114.16 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:31, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Hat 13432 bearbeitungen in Wikipedia.Namensraum und 5950 im Artikel (alle sagen zu dem :KWzEMe)--212.186.24.208 10:36, 17. Aug. 2012 (CEST)

Trollerei, bitte Melder wegen Missbrauch der VM sperren…— Spuki Séance 10:37, 17. Aug. 2012 (CEST)

Bereits geschehen. --Howwi (Diskussion) 10:38, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:msuess (erl.)

msuess (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| msuess}})
Wegen Edit-War, zurücksetzen ohne Begründung, fehlender neutraler Standpunkt.
Begründung: Benutzer:msuess musste wegen Verhaltensfehler im Juni 2012 die Partei verlassen.
Seit diesem Zeitpunkt ist der Artikel Bayernpartei nur noch ein Spielball, um seinen Frust oder Hass an der Bayernpartei auszulassen. Artikelbeiträge von anderen Benutzern werden entweder sofort oder unauffällig Zug um Zug wieder geändert/gelöscht. Dieses Verhalten tritt aber erst seit dem Ausscheiden aus der Partei auf. In seiner Zeit als Bezirksvorstand der Bayernpartei wurden von ihm keine Änderungen vorgenommen.
Hier ein paar Zitate in Foren von Benutzer:msuess: "Es gibt einen sehr passenden Spruch von Helmut Kohl: Lege Dich nie mit jemanden an, der einen größeren Haufen scheissen kann als Du. Ciao Bellissima mia!:)" oder "Bayern muß wieder selbständig werden, weg von denen da in Bonn, die Schuld sind an den miesen Preisen für Agrarprodukte, am Rauschgift, Schuld an Hurerei and Arbeitslosigkeit" ... Dank Prof. Kranenpohl richtig saftige Zitate für die Überarbeitung der BP-Seite bei Wikipedia". Das hat nichts mit Neutralität zu tun und verletzt ausserdem 4000 Mitglieder. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bayernpartei&diff=106903749&oldid=106386627 --Noricum2012 (Diskussion) 01:09, 17. Aug. 2012 (CEST)

Es möge jeder selbst entscheiden, ob beispielsweise dies Vandalismus ist. Ich spare mir und Euch eine Aufzählung von Mobbing, sinnloses Löschen, wiederholte Versuche der Manipulation etc. durch Noricum2012 und diverse IP-Adresse hier und auf anderen Plattformen.--MatthiasSuess (Diskussion) 03:47, 17. Aug. 2012 (CEST)
Ich möchte jetzt aber schon darum bitten, den Diff von Noricum anzusehen, um in dessen Gedankenwelt einsteigen zu können. Daten aktualisiert von 2010 auf 2011, Referenzen eingefügt und den oft kopierten Fehler mit der Gründung der Bayernpartei als Bayernpartei im Jahr 1946 entfernt (Es gab Vorläuferorganisationen, deren Namen ich aber erst anhand von Quellen korrekt recherchieren muss.), Bebildert etc. pp. Vorher hatte Noricum mehrfach versucht das korrekte Regionalpartei bzw. Kleinpartei sinnfrei durch Partei zu ersetzen und aus seiner Sicht negative Textstellen (immer Quellenbelegt!) zu entfernen. Da Noricum ausschließlich an dem Artikel Bayernpartei zu arbeiten scheint, aber nach meiner Beobachtung nichts dazu beiträgt bzw. die Arbeit daran behindert, könnte man durchaus die Ernsthaftigkeit zur Mitarbeit anzweifeln.--MatthiasSuess (Diskussion) 03:59, 17. Aug. 2012 (CEST)
Noricum löscht seine haltlosen Unterstellungen und Beleidigungen auf der Diskussionsseite. Ein Schritt in die richtige Richtung. --MatthiasSuess (Diskussion) 09:07, 17. Aug. 2012 (CEST)
Ich sehe keinen Vandalismus.--Mautpreller (Diskussion) 10:03, 17. Aug. 2012 (CEST)
Bei Ihnen liest man immer nur Ich, Ich, Mobbing, Manipulation. Dabei werden von ihnen die Artikelbeiträge anderen Benutzern werden entweder sofort oder unauffällig Zug um Zug wieder geändert/gelöscht. Zur Zeit lassen nur Sie (Gegner der Bayerpartei) zu, was Artikelinhalt sein darf. Wikipedia ist aber ein gemeinschaftliches Projekt. Ein neutraler Standpunkt versucht (Wikipedia), Ideen so zu präsentieren, dass sowohl deren Gegner als auch deren Befürworter sie tolerieren können.
Meine Ändern habe ich auf Kleinigkeiten beschränkt, da es schmerzt Zeit zu investieren, wenn je wieder alles gelöscht wird. Die Zeit habe ich als Unternehmer nicht. Ihr Beispiel von der Regionalpartei möchte ich näher erläutern. Sie haben geschrieben „ist eine separatistische bayerische Regionalpartei.“, das liest sich für mich als wäre die Bayerpartei eine Regional vertretene Partei in Bayern (aus Befürwortersicht). Habe dann abgeändert auf „ist eine separatistische bayerische Partei“, da jeder Bürger die Partei in Bayern wählen kann.
Das ich nur am Artikel Bayernpartei arbeite stimmt nicht in dieser Darstellung von msuess. Richtig ist das ich durch meine Mitarbeit in der Bayernpartei nach 10 Jahren Pause (letzen Jahre war Aufbau des Unternehmens wichtig) wieder auf Wikipedia gestoßen bin. Wo ich in Zukunft mitarbeiten will, findet man unter Benutzer:noricum2012, dort findet man auch den Grund meiner Löschung auf der Diskussionsseite. --Noricum2012 (Diskussion) 11:12, 17. Aug. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus, daher kein Fall für VM. Noricum2012 hat sich einen Mentor gesucht. VM geschlossen.--Mautpreller (Diskussion) 12:39, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Cetime86 (erl.)

Cetime86 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cetime86}}) - Der Benutzer meint es vermutlich gut, reagiert aber nicht (oder kaum) auf Ansprachen bezüglich WP:WEB. Bitte einmal administrativ ansprechen. 1, 2, 3, 4, 5 - Spuki Séance 10:54, 17. Aug. 2012 (CEST)

Halbsperre von Emitec für einen Tag + Ansprache.--Mautpreller (Diskussion) 11:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Noricum2012 (erl.)

Noricum2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Noricum2012}}) - Drohung mit rechtlichen Schritten 1 - Spuki Séance 11:02, 17. Aug. 2012 (CEST)

Und Trollerei in der VM. Bitte Verlauf beachten. +1 --TrinityfoliumDisk.Bew. 11:21, 17. Aug. 2012 (CEST)
Vielmals um Entschuldigung! Das Drohung mit rechtlichen Schritten nicht erlaubt sind war mir als neues Mitglied nicht bekannt. Wird sofort unterlassen, sorry! --Noricum2012 (Diskussion) 11:17, 17. Aug. 2012 (CEST)
Sollte keine Trollerei sein, wollte nur meinen Fehler rückgängig machen. --Noricum2012 (Diskussion) 11:49, 17. Aug. 2012 (CEST)
  • Rechtliche Schritte anzudrohen ist nur unzulässig, wenn man seinen Standpunkt im Artikel damit durchdrücken will. Eine (gefühlte) Beleidigung zur Anzeige zu bringen steht jedem hier frei. --engeltr 11:41, 17. Aug. 2012 (CEST)

Leute, Leute hört auf hier Erbsen zu zählen. Da Noricum2012 sich für die Äußerung entschuldigt hat und sie aus der VM oben entfernt hat, setze ich dies hier auf erledigt, verbunden mit der Ermahnung sachlich zu diskutieren. --Pittimann Glückauf 11:48, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.243.102.203 (erl.)

79.243.102.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.102.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:05, 17. Aug. 2012 (CEST)

79.243.102.203 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.210.213.109 (erl.)

79.210.213.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.210.213.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

79.210.213.109 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:07, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.228.56.39 (erl.)

79.228.56.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.228.56.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:09, 17. Aug. 2012 (CEST)

79.228.56.39 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.217.108.150 (erl.)

79.217.108.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.108.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Höhle von Lascaux. —Derschueler 12:24, 17. Aug. 2012 (CEST)

79.217.108.150 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:31, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.202.61.92 (erl.)

93.202.61.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.61.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kunstgeschichte. —Derschueler 12:28, 17. Aug. 2012 (CEST)

93.202.61.92 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:30, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.181.177.103 (erl.)

87.181.177.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.177.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Prison Break. —Derschueler 12:29, 17. Aug. 2012 (CEST)

87.181.177.103 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:30, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:46.165.167.27 (erl.)

46.165.167.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.165.167.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. —Derschueler 12:34, 17. Aug. 2012 (CEST)

46.165.167.27 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:35, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.129.115.227 (erl.)

84.129.115.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.115.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in La Samaritaine. —Derschueler 12:39, 17. Aug. 2012 (CEST)

84.129.115.227 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:40, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Schaffnerlos (erl.)

Schaffnerlos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schaffnerlos}}) PA im Editkommentar liesel Schreibsklave® 12:32, 17. Aug. 2012 (CEST)

Piefke ist doch kein PA, oder? —Derschueler 12:36, 17. Aug. 2012 (CEST)
Nein, natürlich nicht. Genauso wie "Ösi", "Ossi" usw. Abgesehen davon ist Schaffnerlos der diplomatischste Wikipedianer den ich kenne! Die VM völlig schwachsinnig! --My Friend FAQ 12:44, 17. Aug. 2012 (CEST)
Kein PA, dennoch die Aufforderung an den Schaffnerlos in Zukunft solche Ausdrücke zu vermeiden. --Pittimann Glückauf 12:56, 17. Aug. 2012 (CEST)

Anm.: Ich habe den Benutzer Schaffnerlos auf seiner Disku angesprochen, solche Begriffe in der WP internen Kommunikation nicht mehr zu verwenden. --Pittimann Glückauf 13:16, 17. Aug. 2012 (CEST)

Danke, es war natürlich nicht im Sinne einer ernsthaften Beleidigung gemeint und ich werde mir die Ermahnung zu Herzen nehmen.--Schaffnerlos (Diskussion) 13:18, 17. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Karl-Dieter Bodack (erl.)

Karl-Dieter Bodack (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karl-Dieter Bodack}}) Eine IP versucht seit Wochen, eine erfolglose Gremien-Kandidatur Bodacks zu unterdrücken – wohl in der Meinung, dies sei ehrenrührig. Artikel wurde von Benutzer:Zollernalb deshalb bereits bis 13. August halbgesperrt. Bitte erneute Halbsperre. -- Mussklprozz (Diskussion) 12:47, 17. Aug. 2012 (CEST)

Karl-Dieter Bodack wurde von Wahldresdner am 17. Aug. 2012, 13:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. September 2012, 11:14 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. September 2012, 11:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:14, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:88.68.159.183 (erl.)

88.68.159.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.159.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) idiot. siehe beiträge. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:22, 17. Aug. 2012 (CEST)

88.68.159.183 wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:25, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.36.239.206 (erl.)

91.36.239.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.239.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Power Rangers Samurai Jivee Blau 13:34, 17. Aug. 2012 (CEST)

Bin ich mir nicht sicher. Bitte erklär ihm doch mal, was falsch daran sei. --HyDi Schreib' mir was! 13:37, 17. Aug. 2012 (CEST)
91.36.239.206 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:37, 17. Aug. 2012 (CEST)

Cedar Grove (Indiana) (erl.)

Cedar Grove (Indiana) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cedar Grove (Indiana)}}) WP:Revertwar --143 13:36, 17. Aug. 2012 (CEST)

Cedar Grove (Indiana) wurde von Pittimann am 17. Aug. 2012, 13:37 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. August 2012, 11:37 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 20. August 2012, 11:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:37, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Forseti11 (erl.)

Forseti11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Forseti11 }}) unterstellt mir seit gestern (VM, 3M) politisch-religiös motivierte Agitation, spekuliert über meine religiöse Orrientierung und stellt meine persönliche Integrität (Klarname) als Autor in Abrede (Manipulation) und steigert sich in dunkle Drohungen – so wie ich es lese. Meine deutlichen zweimaligen Hinweise die Diskussion mit Forseti11 nicht zu suchen, oder diese weiter zu führen ignoriert das Konto. Bitte um Abhilfe. Difflink --Α.L. 13:58, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ereignet sich Ähnliches im Diderot-Club, schwingst du unter heldenhaftem Einsatz des Revertknopfes die Fahne der Meinungsfreiheit. Aber wenns um dich selbst geht, ist das natürlich was völlig anderes... Stefan64 (Diskussion) 14:11, 17. Aug. 2012 (CEST)
Wirklich, ist das so? Akutelle Beispiele? Z.B hatte ich zuletzt Ralfs Revert im Club unterstützt. Der Unterschied ist der Stefan, das du mit deinen Rechten, die dir verliehen wurden, schon lange die nötige Erdung verloren hast und Partei bist und vieles hier nur noch zu einem lächerlichen Meta-Popanz verkommen ist. Was hat das hier mit dem Club zu tun? Was hat das hier mit den dort aktuell rezipierten übelen Beleidgungen zu tun? Lassen wir das hier gern mal als Referenz stehen falls es noch weitere Probleme geben wird mit dem Konto in dem speziellen Themenfeld. Stefan jetzt hast du es mir so richtig gegeben, brav gemacht. Α.L. 14:48, 17. Aug. 2012 (CEST)
Wie sagte Hr. Miloradovic so schön: Ich zweifelte nie an der Demokratie. Vielmehr an den Demokraten. +1 zu Stefan, VM-würdiges ist nicht erkennbar. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 14:26, 17. Aug. 2012 (CEST)
+1. Es scheint sich zudem um einen neuen Mitarbeiter zu handeln, den ich bereits angeschrieben habe. Alexander möge vielmehr auf seine begründungslosen [1] RVs verzichten und wie der Gemeldete die Disk bemühen. --Hans Castorp (Diskussion) 14:47, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Asdfghjklöäyxcvbnm (erl.)

Asdfghjklöäyxcvbnm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Asdfghjklöäyxcvbnm}}) das wird wohl nix mehr. --Pentachlorphenol (Diskussion) 14:50, 17. Aug. 2012 (CEST)

Asdfghjklöäyxcvbnm wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:51, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}})

Unmotivierter PA "Blödes Platzhirschgehabe", verbunden mit ebenso unmotivierter Riesenlöschung sprich Diskumanipulation. Letztere hat er zwar revertiert, aber es sieht umso mehr danach aus, dass er mal eben einen PA in die History schleusen und provozieren wollte. Kopilot (Diskussion) 14:20, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hast Du ihn mal angesprochen warum er diese „Riesenlöschung“ machte und sie dann wieder rücksetzte, oder bist Du direkt hierher auf die VM geeilt? – Bwag 14:34, 17. Aug. 2012 (CEST)
Ich betreibe keine Motivforschung bei PAs. Kopilot (Diskussion) 14:36, 17. Aug. 2012 (CEST)
Wieso fühlst du Dich überhaupt angesprochen? Vielleicht meinte er sich selbst, oder Ori? Übrigens, bei Löschungen von Diskbeiträgen bist doch Du der Meister [2]. – Bwag 14:39, 17. Aug. 2012 (CEST)
Da ich mich gestern hier an dieser Stelle auch zu der Löschung dieser Passagen durch Kopilot geäußert hatte, muss ich sagen, dass ich sehr irritiert bin, dass sich Kopilot jetzt seinerseits beschwert. Quod licet... ? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:45, 17. Aug. 2012 (CEST)
"Löschung dieser Passagen durch Kopilot"? Grober Unfug oder bewusste Lüge. Es geht um einen PA. Kopilot (Diskussion) 14:47, 17. Aug. 2012 (CEST)
Ich bezog mich [3]. Und ich wäre mal ganz vorsichtig mit Begriffen wie "Unfug" oder "Lüge". --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:49, 17. Aug. 2012 (CEST)
Du bezogst dich also auf einen völlig anderen Vorgang, nicht "Löschung dieser Passagen", die Pappenheim gelöscht hat. Letztere hatte ich großenteils editiert, nicht gelöscht. Und wenn du meine gestrige Wiederherstellung unterschlägst, läuft es auf Lügen hinaus. Kopilot (Diskussion) 14:59, 17. Aug. 2012 (CEST)

Eine Löschung von Diskussionsbeiträgen, die innerhalb von Sekunden rückgängig gemacht wurde, soll was sein? „Blödes Platzhirschgehabe“ soll ein PA auf wen sein? (Immerhin betraf die Löschung und Wiederherstellung Beiträge mehrerer Benutzer.) --Hardenacke (Diskussion) 14:50, 17. Aug. 2012 (CEST)

Da "Platzhirsch" dort zuvor mehrfach und ausschließlich gegen mich verwendet wurde und Pappenheim das weiß, ist es klar, wen er meint. (Es wäre natürlich auch ein PA, wenn er jemand anderes meinte.) Sein Revert bestätigt es: Er glaubte, er müsse eine Löschung von mir rückgängig machen, die ich selber schon rückgängig gemacht hatte. Kopilot (Diskussion) 14:54, 17. Aug. 2012 (CEST)
"Blödes Platzhirschgehabe" ist für mich kein ausreichender Grund für eine PA-Sperrung. Dein "Grober Unfug oder bewusste Lüge" ist ja auch nicht von traurigen Eltern. Jetzt hat sich jeder abgeregt und weiter geht es mit der Artikelarbeit. Holiday (Diskussion) 15:04, 17. Aug. 2012 (CEST)
Du bist als unbeteiligter Nichtadmin nicht zum Urteilen und Kommentieren ermächtigt, hattest auch schon Konflikte mit mir. Intro Punkt 4. (Eine Ermahnung würde völlig reichen, ich habe keine Sperre verlangt.) Kopilot (Diskussion) 15:10, 17. Aug. 2012 (CEST)
Also: Dieser Edit war heute relativ frühmorgens und ich war gestern länger unterwegs. Ich war gleichsam "noch nicht ganz da". Der Edit war unüberlegt und deswegen habe ich gleich wieder revertiert. Auch der Editkommentar war ziemlich überflüssig, PA sollte das klarerweise keiner sein, wenn sich jemand beleidigt fühlt, ersuche ich um Entschuldigung. Der Grund für den Edit war wohl der, dass ich mich über Kopilot geärgert hatte, weil er wieder mal die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer löscht. Das finde ich ganz einfach nicht in Ordnung. Wie auch immer: Ich bitte um Nachsicht für den Edit.--Pappenheim (Diskussion) 15:14, 17. Aug. 2012 (CEST)
  • Also mache ich hier mal den Platzhirsch und schließe nach Klarstellung und Entschuldigung von Pappenheim diese VM. Unabhängig davon, es ist in machen Fällen schwer jemanden zu finden, der noch keine Konflikte mit hier gemeldeten oder meldenden Benutzern hatte.--Kuebi [✍ · Δ] 16:28, 17. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp (erl.)

w:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp}})

Irreguläres AP wird durch Laufenlassen zur allgemeinen Troll- und Schlammbühne. Bitte baldigst beenden. Kopilot (Diskussion) 14:35, 17. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp wurde von Tsor am 17. Aug. 2012, 15:25 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Beendete Abstimmung – GiftBot (Diskussion) 15:25, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.211.66.98 (erl.)

79.211.66.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.66.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ober-Hilbersheim. Jivee Blau 15:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

79.211.66.98 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:07, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.225.247.42 (erl.)

79.225.247.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.247.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Michael Phelps und Usain Bolt. Jivee Blau 15:34, 17. Aug. 2012 (CEST)

79.225.247.42 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:56, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:176.199.238.120 (erl.)

176.199.238.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.199.238.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 15:48, 17. Aug. 2012 (CEST)

176.199.238.120 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:54, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:My Friend (erl.)

My Friend (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|My Friend}}) fügt immer wieder belanglose Abschnitte in Ringlinie_(Wien) wien ein. Bitte um Ansprache, dass nicht zum Thema gehörendes draussen bleiben soll. Löschbold (Diskussion) 15:53, 17. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die ausführlichen Difflinks, aber die können sich die blöde Admins ja selber raussuchen ;-). Ein erster Blick in die VG zeigt mir allerdings, dass du seine zum Thema passenden Ergänzungen mit schwacher Begründung immer wieder rauswirfst. Ganz bestimmt kein Vandalismus durch den Gemeldeten, allerdings Edit-War, der zu unerlassen ist. --HyDi Schreib' mir was! 16:51, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Löschbold (erl.)

Benutzer:Löschbold vandaliert im Artikel Ringlinie_(Wien), den er eigentlich gelöscht haben wollte. Da sein Versuch gescheitert ist, löscht er nun wichtige Abschnitte aus dem Artikel, ohne die ebensolcher unverständlich ist. Bitte den User ermahnen, sperren was auch immer! --My Friend FAQ 15:56, 17. Aug. 2012 (CEST)

Angesprochen und wg. Edit-Wars ermahnt. --HyDi Schreib' mir was! 16:57, 17. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Pussy Riot (erl.)

Pussy Riot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pussy Riot}}) - vielleicht aus aktuellem Anlass ein paar Stündchen oder einen Tag halb? Jetzt schon 4 Reverts in der letzten Stunde, oder so, und mehr als die angemeldeten Benutzer tun können, gibt's eigentlich gegenwärtig nicht am Artikel zu ändern. -- AMGA (d) 16:29, 17. Aug. 2012 (CEST)

Pussy Riot wurde von Logograph am 17. Aug. 2012, 16:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. August 2012, 14:43 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 18. August 2012, 14:43 Uhr (UTC)), Begründung: Aktualitäten-Schutz – GiftBot (Diskussion) 16:43, 17. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion:Udo Ulfkotte

heftigster ip- und sockeneinfall aus dem blog Politically Incorrect. siehe versionshistory. bitte die disk.-seite (nach dem artikel) für längere zeit halbieren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:23, 17. Aug. 2012 (CEST)

Richtig, alle die nicht deiner Meinung sind, müssen ausgesperrt werden. Ob die Beiträge richtig oder falsch sind, interessiert dann nicht. Auch Beiträge mit Belegen, werden schnell gelöscht und der Einsteller dann hier gemeldet. --195.88.117.31 09:46, 17. Aug. 2012 (CEST)
ip 195.88.117.31, beweise stehen stehen oben, bei seewolf collateral84. und die bundesagentur für arbeit sollte während der arbeit besser arbeiten anstatt unqualifiziert im netz zu senfen. dafür wird sie von den beitragszahlern bezahlt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:48, 17. Aug. 2012 (CEST)
Unqualifiziert senfen ist ein PA, aber das ist man von dir ja nicht anders gewohnt. Ob da jetzt ein "Superschurke" schreibt ist imo solange egal, wie seine Beiträge der Wahrheit entsprechen. Aber natürlich ist einfach wegsperren leichter. --195.88.117.31 10:31, 17. Aug. 2012 (CEST)
  • Was genau ist an der IP so schlimm, da sie recht hat (siehe Diskussion dort)? Außer natürlich, dass sich hier mehrere einen EW liefern, bei dem der Artikel dann einseitig gesperrt wird? --engeltr 10:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

Der Einwand der IP war in der Sache berechtigt, ich habe die strittige Passage im Artikel jetzt quellengestützt bearbeitet [4], siehe auch den Kommentar auf der Diskussionsseite. Eine Halbsperre der Artikeldisku hielte ich für falsch, die Disku sollte vielmehr auch für IPs aus dem Kreis der Sympathisanten offenbleiben, um Mängel dieses insgesamt fragwürdigen Artikels zu benennen. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 14:14, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Roxedl

Roxedl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roxedl}}) Möchte, dass ich nachts nicht ins Kissen heuelen muss [5]. Nur die Spitze einer reihe von Provokationen in einer Löschdiskussion, in der auch zusätzlich der Artikelgegenstand bereits in der Löschbegründung herabgewürdigt wird. Andere und ich haben mehrfach darauf hingewiesen, dass dies keine Art ist in der Löschdiskussion zu argumentieren. Gripweed (Diskussion) 13:31, 17. Aug. 2012 (CEST)

Der Ersteller wurde in der o.g. LD neben Infragestellung der Relevanz mehrfach auf einfache Mängel seines Artikels hingewiesen. Dieses Verhalten ist für mich schlicht nicht nachvollziehbar, man kann es auch arrogant nennen. --Roxedl (Diskussion) 13:44, 17. Aug. 2012 (CEST)

Das gebe ich gerne zurück, nachdem deine Verbesserungsvorschläge ja „pädagogischer“ Natur sind. (Diskussion:Karl Kuhn (Widerstandskämpfer). Irgendwann ist das Maß eben mal voll. --Gripweed (Diskussion) 13:51, 17. Aug. 2012 (CEST)
Was haben Qualitätsmängel mit Relevanz zu tun? Wenn du ausserdem deine Argumente vernünftig vorbringen würdest (jemandem Arroganz vorzuwerfen gehört schonmal nicht dazu), würde Gripweed sicher auch auf die Kritik sachlich reagieren. Dass jemand seinen Artikel vor der Löschung bewahren will, kann man niemandem vorwerfen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:50, 17. Aug. 2012 (CEST)
Als Beteiligte der LD kann ich Gripweed nur zustimmen. Roxedl argumentiert nicht sachlich, sondern polemisch und persönlich. Arrogant ist er. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:51, 17. Aug. 2012 (CEST)
Die Polemik ist der mangelnden Einsicht in der Diskussion geschuldet (immerhin habe ich mir im Laufe der LD die Mühe gemacht, die Standpunkte zu resümieren). Qualitätsmängel haben nichts mit Relevanz zu tun; aber es muss erlaubt sein zu sagen, dass ein Artikel a) keinen relevanten Gegenstand hat (die erfüllten RK sind nach wie vor dünn, eine Begründung erfolgt eher auf politischer Ebene) und b) einfach stilistisch nicht gut ist. Diese Differenzierung scheint nicht jedem deutlich genug geworden zu sein. Wenn der Sache gedient ist, nehme ich das Kissen gerne wieder unter den Arm (also diese Bemerkung wieder zurück) und wünsche den Beteiligten weiterhin viel Erfolg. --Roxedl (Diskussion) 14:05, 17. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe kein Problem mit deiner Bewertung der Relevanz, ich habe ein Problem mit der Polemik. Ich habe kein Problem damit, Stilfehler zu begehen, ich habe auch kein Problem damit, dass mir das mitgeteilt wird. Ich habe ein Problem damit, diese nebulös über drei Tage nachgeworfen zu bekommen. Immerhin musste ich mehrfach nachfragen, bevor du die Diskussionsseite des Artikels gefunden hast. --Gripweed (Diskussion) 14:10, 17. Aug. 2012 (CEST)
@Roxed. Keiner hat bisher behauptet, dass evtl. Deine inhaltlichen Aussagen falsch seien. Anstatt aber den Artikel zu verbessern, hast Du eine ellenlange Mängelliste erstellt.
Jedoch wurde von mehreren Seiten Dein unsachgemäßer Umgangston moniert. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:12, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Hanauma

Hanauma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hanauma}}) Propaganda, Wahrheitsverdrehung, falsche Zitierung von Quellen, Beschönigung, unangemessene Sprache auf Ibrahim Abou-Nagie. Der Benutzer wurde laut Logbuch bereits einmal als "Propagandasocke" gesperrt. Holiday (Diskussion) 14:00, 17. Aug. 2012 (CEST)

PS: Ist ein Single Purpose Account. Holiday (Diskussion) 14:02, 17. Aug. 2012 (CEST)
PPS: Inhaltliche Hilfe erbeten unter Anklage fallengelassen? Holiday (Diskussion) 14:11, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}}) Provokationen und Verstöße gegen WP:KPA: "Sanframfarmers Intrigantensockenstadel ist schlicht zum Kotzen", "täuschen Wikipediaautorsein vor" usw. Der Benutzer wurde bereits am 23. Juli wegen PAs gegen mich für einen Tag gesperrt. Es sieht so aus, dass er wieder einen Gang zulegt. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:21, 17. Aug. 2012 (CEST)

Punkt 3. Intro - Dauerprobleme - und nicht mal ein PA. Pacogo7 hat sich bis jetzt auch nicht daran gestört, obwohl es auf seiner DS steht. --Hardenacke (Diskussion) 14:40, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:62.143.172.89

62.143.172.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.172.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte sperrumgehung des bei seewolf dokumentierten collateral84, einer der „islamexperten“ des hetzblogs politically incorrect. siehe die ip-beiträge über seine unitymedia-range bei seewolf.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:41, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin nicht Collateral84. Außerdem liegt prinzipiell kein Grund für eine Sperrung vor. Im Gegenteil: Ich werde diskreditiert! Ich habe noch eine weitere Quelle genannt: Udo Ulfkotte, Diskussion, WIDERSPRUCH. Was ist daran schlecht? Nichts! --62.143.172.89 00:52, 17. Aug. 2012 (CEST)
siehe sperre von heute und ip-übersicht. thema und stil zu 100% collateral84. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:56, 17. Aug. 2012 (CEST)
Fröhlicher Türke diskreditiert mich auch weiterhin. Was soll das? Ich habe sachlich und mithilfe von Quellen argumentiert. Er hingegen löscht diesen Beitrag grundlos: Udo Ulfkotte, Diskussion, WIDERSPRUCH --62.143.172.89 00:58, 17. Aug. 2012 (CEST)
siehe auch hier. am besten nach dem artikel auch die disk,-seite sperren und die ip von collateral84 auf seinen blog politically incorrect verweisen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:01, 17. Aug. 2012 (CEST)
Es nimmt kein Ende!!! Auch behauptet er permanent, dass PI-News mein Blog wäre. Das ist nicht mein Blog. Wieso argumentiert er nicht sachlich? Wenn ich tatsächlich Vandalismus betreiben würde, müsste er mich ja widerlegen können. --62.143.172.89 01:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

bitte den experten vom 22. februar 2012 ins bett schicken und die disk.-seite halbsperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:08, 17. Aug. 2012 (CEST)

Er kennt kein Erbarmen... 1. Ich habe damit nichts zu tun. 2. Dr. Ulfkotte wird nunmal als Islamexperte bezeichnet, da kann ich doch nichts für! Unter anderem wurde er im Studio Friedman (N24) so bezeichnet. Es ging selbstverständlich um den Islam. Ob er Islamwissenschaften studiert hat, weiß ich indes nicht. 3. Wieso beantragt Fröhlicher Türke eine Sperre? Welcher Grund liegt vor? --62.143.172.89 01:12, 17. Aug. 2012 (CEST)

Könnte bitte ein Admin dieses Theater beenden? Die IP ist sattsam bekannt. --JosFritz (Diskussion) 01:44, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ihr ändert 9 Mal (!) grundlos meinen sachlichen Beitrag. Außerdem habe ich schon angemerkt, dass ich nicht Collateral84 bin. --62.143.172.89 01:46, 17. Aug. 2012 (CEST)
die 6 stunden von heute haben nicht genügt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:52, 17. Aug. 2012 (CEST)
Er will es nicht einsehen... Inzwischen habt ihr zwei Hübschen 11 Mal grundlos gelöscht. --62.143.172.89 01:53, 17. Aug. 2012 (CEST)
Mach dir keine Hoffnung. Sobald der Hausadmin von FT wach ist, wirst du eh auf Zuruf gesperrt. Beweise für eine angebliche Sperrumgehung braucht es da nicht. --195.88.117.31 07:09, 17. Aug. 2012 (CEST)
ip 195.88.117.31, beweise stehen stehen oben, bei seewolf collateral84. und die bundesagentur für arbeit sollte während der arbeit besser arbeiten anstatt unqualifiziert im netz zu senfen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:45, 17. Aug. 2012 (CEST)
  • Was genau ist an der IP so schlimm, da sie recht hat (siehe Diskussion dort)? Außer natürlich, dass sich hier mehrere einen EW liefern, bei dem der Artikel dann einseitig gesperrt wird? --engeltr 10:05, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich möchte als gelernte Fachinformatiker für Systemintegration mal kurz anmerken, dass die Logik "Der Beitrag kommt aus dieser IP-Range, also muss es diese Person sein" reichlich kurz gedacht ist und nicht gerade auf technischen Sachverstand schließen lässt. Da die Provider eine Vielzahl von Benutzern haben und sich deren IP Adresse ständig ändert, werden die IP-Adressen von einer Vielzahl von Personen verwendet. Die geographische Region, in der die Ranges verwendet werden sind mit unter recht groß, bzw. relativ viele Personen leben im entsprechenden Einzugsbereich. Hier wird jetzt unterstellt, dass es pro Range nur eine einzige Person gibt, die sich für das entsprechende Thema interessiert. Die Logik ist dann "Telekom aus Berlin, dass muss Person A sein", "Vodafone aus Berlin, dass muss Person B sein" usw. In Listen wie sie bei Seewolf dann gepflegt werden findet man dann für die eigentlich jede Range ein par "Trolle" und sagt dann, dass es sich bei der entsprechenden IP um diese Person handeln muss. Dieses Vorgehen führt dann regelmäßig zur Beweislastumkehr und die Person hinter der IP soll sich dann rechtfertigen, dass sie nicht entsprechende gesperrte Person ist. Da das Indiz von Admins regelmäßig geglaubt wird und eine gesperrte IP nicht großartig dramatisch ist, wird regelmäßig gesperrt. In diesem Fall jetzt wird dieser Lauf durch andere Benutzer unterbrochen, die sich jetzt auch in die Artikelarbeit eingemischt haben, trotzdem hat sich hier ein gefährlicher Mechanismus entwickelt, mit Hilfe dessen sich in politischen Themen ungeliebter Diskussionspartner entledigt werden kann. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 15:53, 17. Aug. 2012 (CEST)

hallo Stephan.rehfeld, dass es sich bei der ip um den bei seewolf dokumentierten collateral84 gesperrter user Benutzer:Collateral84 = Benutzer:Marooned84 handelt ist nicht nur aufgrund der ip-range zu 100% sicher. sieh dir die beiträge der gesperrten konten und den stil der zusammenfassungskommentare an. jeder admin, dem die inhaltlichen hintergründe bekannt sind, wird mir zustimmen. offenbar ist kein admin aktiv, der sich mit den hintergründen auskennt. mir soll es egal sein. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:31, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Knurrikowski (erl.)

Knurrikowski (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knurrikowski}}) Mal wieder ein PA gegen mich. Normalerweise würde ich sowas nicht melden, aber da es hier offenbar lieber gesehen wird, Einzelbeleidigungen zeitnah zu melden, als einen Sammelantrag einige Zeit nach den PAs zu machen, muss ich es wohl. Es geht um diesen Edit: Oje. Kaum bist du weg, wird der Donkey-Kong-Artikel wieder vom NNerd [gemeint bin ich, Anm. Umweltschützen] zugemüllt. Ich frage mich, wie lange man sich sowas noch gefallen muss, bis endlich was dagegen unternommen wird. --nintendo-nerd 15:23, 17. Aug. 2012 (CEST)

Wie kommt's eigentlich, dass jede VM von Knurrikowski unerledigt archiviert wird? Ist so ein Umgangston neuerdings tolerierbar? Ich glaub's echt nicht. nintendo-nerd 16:33, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich kenn ja die anderen VMs nicht, aber so richtig sanktionswürdig ist "Zumüllen" IMHO noch nciht. Ich spreche ihn aber an. --HyDi Schreib' mir was! 16:44, 17. Aug. 2012 (CEST)
Nur schade, dass das wohl nichts bringen wird, wenn man sich vergangene VMs ansieht. Er ist einfach lernresisent, aber für ihn gibt's ja auch keine Konsequenzen zu befürchten... nintendo-nerd 16:46, 17. Aug. 2012 (CEST)
"Er ist einfach lernresisent" Na, wenn das mal kein PA ist. Knurrikowski (Diskussion) 17:05, 17. Aug. 2012 (CEST)
Bitte geht in den Sandkasten und haut Euch mit Förmchen, aber nervt hier nicht die Community - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 19:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:80.130.254.23 (erl.)

80.130.254.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.130.254.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:50, 17. Aug. 2012 (CEST)

80.130.254.23 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:52, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.162.29 (erl.)

79.219.162.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.219.162.29 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry. --88.71.7.110 20:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

79.219.162.29 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:15, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.218.158.215 (erl.)

Sockenverdacht für KLA-Missbrauch. Vergleiche Sockenpuppen von Anton-Josef--Bear.svgPimboliDD 17:25, 17. Aug. 2012 (CEST)

LoL. --93.218.158.215 17:28, 17. Aug. 2012 (CEST)
Wo ist da der Missbrauch, wenn er sie eh nicht stimmberechtigt ist? Und wie kommst Du auf die Idee, dass es AJ unbedingt sei? - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 19:24, 17. Aug. 2012 (CEST)
Häää. IP´s sind stimmberechtigt. Und einen Link zu den ominösen 93.218 von A-J hab ich gelegt.--Bear.svgPimboliDD 19:25, 17. Aug. 2012 (CEST)
Hast recht, anspruchsvolle Stimmberechtigung gibt es (seltsamerweise) für Bilder, aber nicht für Artikel - und dynamische IPs können eben Tausende von Benutzern sein - da ist die Beweislage viiel zu dünn - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 19:33, 17. Aug. 2012 (CEST)
Die IP-Adresse ist der gesperrte Benutzer, siehe Wikipedia:LSWU#A-J. --143 19:34, 17. Aug. 2012 (CEST)

Das ist A.J., aber der letzte Edit liegt ca. 2 Stunden zurück. Der dürfte weg sein, deshalb vorerst keine Maßnahme. --Pittimann Glückauf 19:37, 17. Aug. 2012 (CEST)

Kannst Du mit Deiner Glaskugel auch die Lottozahlen für morgen voraussagen? Oder schießt Du auf gut Glück? --93.218.158.215 22:45, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Stillhart (erl.)

Stillhart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stillhart}}) Anlage eines gültigen Stubs: Trogloraptoridae Im QS- Antrag: Bitte diesen Witz wikifizieren oder löschen. Bitte ansprechen. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:02, 17. Aug. 2012 (CEST)

Was jetzt schon alles "Vandalismus" ist... aber ich habe ihn angesprochen. Damit erledigt. Gestumblindi 21:24, 17. Aug. 2012 (CEST)
Witz ist ungehörig und für Witze im ANR bin ich nicht bekannt. Danke für die Ansprache. Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:26, 17. Aug. 2012 (CEST)
Die VM ist allerdings auch nicht der Ort, um "Ungehörigkeiten" zu melden. Die Meldung hier war m.E. ebensowenig nötig wie Stillharts nicht besonders passende Bemerkung. Eine solche "Ungehörigkeit" ist noch lange kein PA... Gestumblindi 21:30, 17. Aug. 2012 (CEST)
Ahso. Ein Autor legt einen gültigen Stub an, es wird ein regelwidriger SLA gestellt (hab ich ein Gück, dass die richtigen Admins heute da sind), ein Neuling meint per QS keinen Artikel zu erkennen, der SLA wird abgeschmettert, der Neuling angesprochen. Und das ist keine Meldung wert. Gestum... weia. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:35, 17. Aug. 2012 (CEST) PS: Und ja, ein Autor hätte gerne, dass seine Artikel nicht als Witz bezeichnet werden. Rochester Cathedral könnte dann auch ein Witz werden?
das was da angelegt wurde ist kein gültiger stub sondern einfach nur lieblos hingerotzt. Melder wegen extrem-BNS sperren. --Muscari (Diskussion) 21:39, 17. Aug. 2012 (CEST)
Ihr seid ja drauf. Schon mal was von AGF gehört? Vielleicht ist der Stub unter euren Anforderungen, dies ist aber kein Grund den Autor so anzumachen. --Engie 21:46, 17. Aug. 2012 (CEST)
Jetzt poste mal bitte jeder seine erste Artikelanlagen. Zumindest bei mir war die noch knapper. Da gabs aber uch noch keine "Mitarbeiter", deren Wirken nsich auf Bauklotzschuppserei beschränkt. --Marcela Miniauge2.gif 21:49, 17. Aug. 2012 (CEST)
AGF ist hier nicht angebracht da das unterirdische niveau absicht war. und stub ist immer noch was anderes. --Muscari (Diskussion) 21:49, 17. Aug. 2012 (CEST)
Sorry, nachdem ich das entdeckt habe, ziehe ich meinen Einwand kopfschüttelnd zurück. --Engie 21:51, 17. Aug. 2012 (CEST)
(BK) genau das meinte ich... --Muscari (Diskussion) 21:53, 17. Aug. 2012 (CEST)

"(BK) Es reicht nun. Bitte erl. beachten. "Hingerotzt" hilft uns auf dieser Funktionsseite nicht weiter, die Artikelqualität wird auf der QS oder Disk besprochen. Wobei ich das auch missbillige. --Superbass (Diskussion) 21:55, 17. Aug. 2012 (CEST)

Als ursprünglich erledigender Admin erlaube ich mir noch diese Bemerkung, die ich hier als abschliessend verstanden wissen möchte (wer mit mir weiter darüber diskutieren möchte, kann das gerne auf meiner Diskussionsseite tun): Die Motivation, die ein Autor beim Anlegen eines Artikels hatte, sollte bei der Beurteilung des Artikels selbst möglichst keine Rolle spielen. Selbst wenn Capaci34 den Artikel angelegt hat, "um etwas zu beweisen", so war es doch ein Artikelanfang wie so mancher, und er wird nach Bio-QS-LA nun auch gerade schon verbessert, wie ich sehe (ich wusste doch, dass unsere Biologen da eine sehr scharfe Vorgehensweise haben...). Dass die Spinnenfamilie relevant (und offenbar sogar sehr interessant) ist, steht ja ausser Zweifel. Gestumblindi 22:01, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nuuk}}) Löscht eine belegte Passage über Johannes Agnoli (Verschweigen der frewillligen Meldung bei der Waffen-SS gegenüber späteren Studenten). Löschen ist klar hagiographisch motiviert. Zudem unterstellt Nuuk Götz Aly eine Straftat, nämlich die einer "üblen Nachrede". User bitte ansprechen oder sperren.

--Atomiccocktail (Diskussion) 21:58, 17. Aug. 2012 (CEST)

Auf Diskussion:Johannes Agnoli#Verschweigen der Meldung bei der Waffen-SS gegenüber Studenten? habe ich die Theoriefindung Atomiccocktails aufgezeigt. User bitte ansprechen oder sperren. --Nuuk 22:02, 17. Aug. 2012 (CEST)

Nuuk versucht sein hagiografisches Manöver als Sacharbeit zu tarnen. Man on a missen. Eine Sperre dieses Kontos dient dem Projektschutz. Die Aussage Alys, über die der Wikifant Nuuk nicht zu rechten hat, ist klar belegt. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:05, 17. Aug. 2012 (CEST)
erl--Pacogo7 (Diskussion) 22:09, 17. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Johannes Agnoli drei Tage in der falschen Version gesperrt. Bitte alle Beteiligten ein zwei Gänge herunterfahren. Diskussionsseite benutzen. Bitte Straftatenvorwürfe vermeiden.--Pacogo7 (Diskussion) 22:09, 17. Aug. 2012 (CEST)

(Nach Erledigung, ohne angezeigten Bearbeitungskonflikt) Tatsächlich hat ein ehemaliger Student gesagt: >>Verschwiegen hat er uns, dass er sich 1943 bei der Besetzung Italiens durch die deutsche Wehrmacht freiwillig über die Waffen-SS zur Wehrmacht gemeldet hat und zwei Jahre in der Partisanenbekämpfung in Jugoslawien eingesetzt war.<< [6]

Daraus wird im Artikel gemacht: >>Agnoli verschwieg später seinen Studenten seine Meldung bei der Waffen-SS.<< [7]

Agnoli soll also seine Meldung zur Wehrmacht und seinen Einsatz in Jugoslawien verschwiegen haben. Daß diese Meldung "bei" einer Dientstelle der Waffen-SS erfolgte ist demgegenüber nebensächlich. Übrigens wurde das Regiment laut einigen Internetseiten erst 1944 nach Istrien verlegt. Daher erscheint die Zeitangabe "zwei Jahre" fragwürdig, Rosenkohl (Diskussion) 22:13, 17. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldige mal, Atomic. Eine Äußerung von Aly in einem ziemlich turbulenten taz-Doppelinterview mit ihm und Katharina Rutschky: Ich rannte zu einem Mann namens Johannes Agnoli ... Verschwiegen hat er uns, dass er (usw.) soll also diesen Satz zur "belegten Passage" machen: Agnoli verschwieg später seinen Studenten seine Meldung bei der Waffen-SS. Ich drück mich mal ganz vorsichtig aus: Nuuks Kritik daran ist selbst in ihrer Drastik sehr verständlich.--Mautpreller (Diskussion) 22:16, 17. Aug. 2012 (CEST)
Quatsch, Mautpreller. Ihr müsst Passagen beibringen, in denen Wissenschaftler vom Format eines Aly seinen Satz als falsch ausweisen. Aly hat das gesagt, ein Maußtpreller hat das genauso zur Kenntnis zu nehmen wie ein Nuuk. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:28, 17. Aug. 2012 (CEST)
Bitte zur Diskussionsseite des Artikels, hier ist Schluss.--Mautpreller (Diskussion) 22:29, 17. Aug. 2012 (CEST)
nach BK: Und dass du dich als Admin zum Adjutanten von Nuuk machst, der Aly eine Straftat vorwirft (üble Nachrede), ist ein Unding. Mach den Rechner aus und schäm dich! --Atomiccocktail (Diskussion) 22:30, 17. Aug. 2012 (CEST)
Zwar hatte ich den Satz selbst (als Zusammenfassung) geschrieben -- aber ich find´s nur peinlich.
Vielleicht macht sich Atomiccocktail mal auf die Suche nach einem zweiten Studenten, der sich auch über dieses Verheimlichen echauffiert hat. --Virtualiter (Diskussion) 22:34, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:109.192.228.148 (erl.)

109.192.228.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.228.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 22:25, 17. Aug. 2012 (CEST)

109.192.228.148 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:27, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Muscari (erl.)

Muscari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muscari}}) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie&curid=3187009&diff=106938363&oldid=106936070 Ich melde einen Artikel beim Portal:Biologie an und bin ein Troll? Ich weiss, dass das nicht sanktioniert wird im Sinne einer Sperre, aber geht's noch?! Bitte ansprechen. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:46, 17. Aug. 2012 (CEST)

melder wegen massivem Verstoss gegen BNS ansprechen und gegebenenfalls sperren. --Muscari (Diskussion) 21:48, 17. Aug. 2012 (CEST)
Der PA nebst BNS liegt bei Dir. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:49, 17. Aug. 2012 (CEST)
Beleg? Difflinks? --Muscari (Diskussion) 21:50, 17. Aug. 2012 (CEST)

Wie wäre es, wenn du deine Asympathie gegenüber Benutzer:Simplicius in Zukunft einfach nicht mehr auf dem Rücken unbeteiligter Dritter – hier der Redaktion Biologie und der dort engagierten Benutzer sowie der QS-mitarbeiter – austrägst?--† Alt ♂ 21:52, 17. Aug. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie&curid=3187009&diff=106938363&oldid=106936070 Getroll? Was soll das? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:52, 17. Aug. 2012 (CEST)
ich hab dein getrolle von der seite entfernt, was regst du dich darüber auf? nicht rumtrollen, dann ist sowas nicht notwendig. --Muscari (Diskussion) 21:55, 17. Aug. 2012 (CEST)
Eine Anfrage im Portal:Biologie ist Getrolle? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:58, 17. Aug. 2012 (CEST)
(BK) Hinweis: Benutzer_Diskussion:Capaci34#(Nicht nur rhetorische) Nachfrage. --Succu (Diskussion) 21:54, 17. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Capaci34, nach dem hier legst du absichtlich einen schlechten Stub an, da musst du dich über Gegenwind nicht wundern. --Engie 21:53, 17. Aug. 2012 (CEST)

hallo capaci34, muscari schrieb im von dir verlinkten bearbeitungskommentar lediglich „getroll entsorgt.“ du hast lange zeit darauf bestanden und heftig darum gekämpft, dass die kategorie Troll unter deiner bn steht. schon vergessen? ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:55, 17. Aug. 2012 (CEST)
Hallo FT, Du hast hier gerade noch gefehlt. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:57, 17. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin kein Biologe, sondern Jurist, ich habe angelegt, was ich online gefunden habe. Mehr gibt es im Moment nicht. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:56, 17. Aug. 2012 (CEST)p0
stimmt nicht. --Muscari (Diskussion) 21:58, 17. Aug. 2012 (CEST)
Dann verbessere den Artikel, hergottnochmal. --
du hast sogar die erstbeschreibung im artikel als quelle angegeben, also erzähl mir nicht du hättest dir in irgendeiner form mühe gegeben nen artikel zu verfassen... --Muscari (Diskussion) 22:02, 17. Aug. 2012 (CEST)
(BK) Sorry, der Artikel im Zusammenhang mit deiner Nachricht an Simplicius ist BNS in Reinstform und der Revert von Muscari weder ein PA noch Vandalismus, da der Artikel ja in der spezifischeren QS-Biologie eingetragen wurde. Damit erledigt. --Engie 22:00, 17. Aug. 2012 (CEST)

(BK) (BK) @Capaci34: Ich bin verärgert über Deine Aktion. Gerade habe ich mich oben bemüht, dass Deine erledigte VM nicht aggressiv weiterbequatscht wird da lese ich, dass Du einen Artikel absichtlich in mangelhafter Qualität eingestellt hast, um jemandem etwas zu beweisen. Das säht, wie man sieht, Stunk untereinander und ist eine ziemlich blöde Idee. --Superbass (Diskussion) 22:02, 17. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht konnte er den Artikel wirklich nicht besser schreiben und wollte mit seinem schlechten Beispiel was beweisen. Ich könnte mir vorstellen, dass bei einer neu gefundenen Gattung/Art die entsprechende Literatur erst mit der Zeit einsetzt und verfügbar ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:31, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Tolanor (erl.)

Tolanor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tolanor}}) Sperrt willkürlich nach eigenem Gustus. --Succu (Diskussion) 23:23, 17. Aug. 2012 (CEST)

Erstens ist die Seite, die du suchst, Wikipedia:Sperrprüfung oder wahlweise Wikipedia:Administratoren/Probleme, und zweitens würden so oder so ein paar erklärende Worte weiterhelfen. Vielen Dank, --Tolanor 23:26, 17. Aug. 2012 (CEST)
Hier erl., kein Vandalismus erkennbar. Richtiger Ort für so was wäre WP:AP --Filzstift ✎ 23:30, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.174.227.191 (erl.)

84.174.227.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.174.227.191 }} • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet Unsinn --Geitost 23:29, 17. Aug. 2012 (CEST)

84.174.227.191 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:43, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Karl-Heinz List (erl.)

Karl-Heinz List (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Karl-Heinz List }}) ist Wiedergänger des bereits gesperrten Letter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Letter }}), der sich vor einiger Zeit schon hier als Karl-Heinz List vorgestellt, lediglich seine eigene Literatur promoten wollte und dann zu persönlichen Angriffen gegen jeden, der nicht seiner Meinung war angesetzt hat. Jetzt ist er wieder da und betreibt mehr oder weniger dasselbe oder hier.--Grindinger (Diskussion) 21:41, 17. Aug. 2012 (CEST)

PS: Oder hier. --Grindinger (Diskussion) 15:11, 18. Aug. 2012 (CEST)
Den Vorwurf kann ich nicht nachvollziehen. Der von ihm angelegte Artikel Authentische Kommunikation hat keinen Hinweis auf Literatur des Autors. Unstimmigkeiten und Meinungsverschiedenheiten sind nicht Vandalismus.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:48, 18. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe ihn obs seines patzigen Tonfalls angesprochen, weiterer Sanktionen bedarf es (vorerst) nicht. --HyDi Schreib' mir was! 18:22, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:77.6.17.8 (erl.)

77.6.17.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.6.17.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstöße gegen WP:DS auf Diskussion:Tendzin Gyatsho [8] - scheint nach der Reaktion auf meine Antwort auf meiner Benutzerdisk nicht willens, sich an die Regeln zu halten. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Der Beitrag der IP ist zwar zynisch, aber einen Verstoss gegen WP:DS kann ich darin nicht sehen. Mit einer vernünftigen Antwort auf so einen Beitrag erreichst du mehr und vermeidest solche Konflikte. Oder ignoriere es einfach. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:04, 18. Aug. 2012 (CEST)
Wieso haben wir eigentlich Regeln, wenn sie von den Admins nicht durchgesetzt werden? Die Diskussionsseiten sind zur Verbesserung der Artikel und nicht für inhaltsloses Gelaber gedacht. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:25, 18. Aug. 2012 (CEST)
Hier gibt es nichts zu sanktionieren (und darüber, was zum Thema gehört, kann man sicher streiten). --HyDi Schreib' mir was! 19:03, 18. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/17&oldid=220422889“