Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/10#Thema_1

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) deine scheinheiligen links kannst du dir sonst wo hin stecken. -- WSC ^® 01:01, 10. Sep. 2012 (CEST)

petzende nächtliche vm-meldungen vielleicht doch besser durch den direkt angesprcohenen user und nicht durch unbeteiligte ? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:05, 10. Sep. 2012 (CEST)

Was ist los? Sind alle Admins gerade mit dem Hund gassi? -- WSC ^® 01:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

Uiuiuiui, ganz schlimme Beleidigung. Vergleiche etwa folgende Edits vom Antragsteller und vom „Opfer“. Die Diskussion ist da eben ausgeartet, nichts Sperrwürdiges. --Chricho ¹ ² ³ 02:35, 10. Sep. 2012 (CEST)

Und wo sind die PAs? Aber macht eh nichts. Unsere Admins streiken gerade. Sie wollen höheren Lohn für ihr Nichtstun. -- WSC ^® 02:38, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wenn das keine sind (sie sind zumindest ad hominem), wo ist dann der PA beim gemeldeten Text? Leicht vulgäre, unfreundliche Ausdrucksweise, zudem wird eine Handlung als „scheinheilig“ bezeichnet, mehr nicht. --Chricho ¹ ² ³ 02:42, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ach Widescreen. Ist ja schön, dass du uns Akkordarbeit aufzwängen willst, aber auch die pösen Admins müssen sich erste einmal einlesen und können sich nicht nur auf einzelne Diff-Links verlassen. Weißt du doch bestens - oder auch Gut Ding will Weile haben. Und da ich mich hier gerade geäußert habe stehe ich als Entscheider nicht mehr zu Verfügung. Schade aber auch, sonst wäre es vielleicht schneller gegangen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 02:48, 10. Sep. 2012 (CEST)

Als hätte sich je ein Admin irgendwo eingelesen. Wenn das passiert, geht die Welt unter. -- WSC ^® 02:51, 10. Sep. 2012 (CEST)

1. "Höheren Lohn"? Seit wann kriegt man hier Lohn fürs Administrieren?
2. Dringende Bitte an alle Beteiligten, die Diskussion nicht weiter "ausarten" zu lassen. Gerade bei umstrittenen Themen empfiehlt es sich, die Diskussion möglichst sachbezogen zu führen. Aber das dürfte ja bekannt sein.
3. Spezielle Aufforderung an Fröhlicher Türke: Ich schrieb Dir neulich: "Und bitte versuche wirklich in Zukunft, bei allem Recht auf deutliche Aussprache, den Rahmen der Wikiquette zu wahren." Das wiederhole ich hier. Ich halte Dich für eloquent genug, Deine Meinungen deutlich zu bekunden, ohne die Wikiquete zu verletzen. Wenn Du Dich absichtlich nicht dran hältst, kann das auf Dauer nicht gutgehn.
4. @Widescreen: Kannst Du es nicht dem Angesprochenen überlassen, ob er sich beleidigt fühlt? Sorry, aber in der Rolle des fremdempörten Hüters der Wikiquette bist Du nicht gerade die glaubwürdigste Besetzung.

--Amberg (Diskussion) 02:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

Jaja, typisch Widescreen, selbst Ausdrücke wie "Bürofaschist" benutzen und sich damit zum Held der Wikipedia hochstilisieren, aber gegen andere Sperrantrag wegen "scheinheiligen links kannst du dir sonst wo hin stecken" stellen... Die Doppelmoral des Widescreen wird immer absurder. --rtc (Diskussion) 04:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}} • sperren): Missbrauch der Rollback-Funktion in Hans Jürgen Eysenck. Der Gebrauch der Rollback-Funktion ist nur bei Vandalismus zulässig, davon konnte bei dem vorhergehenden Edit von Phi keine Rede sein. Dreist wirds dann aber, wenn auch noch Tippfehlerkorrekturen rückgängig gemacht werden und der Artikel damit offensichtlich verschlechtert wird. Stefan64 (Diskussion) 07:13, 10. Sep. 2012 (CEST)

Tschuldigung. Ich habe nur die Singn. von Stefan gesehen und musste an einen Vandalen denken. Nächstes Mal reverte ich seinen Blödsinn (mit Ausnahme der Tippfehlerkorrekturen) ganz normal. -- WSC ^® 07:27, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich erwarte schon keinen Dank dafür, wenn ich sprachlich misslungene Edits von Widescreen korrigiere. Ob ich mich aber deswegen auch bepöbeln lassen muss, mag der abarbeitende Admin entscheiden. Stefan64 (Diskussion) 07:32, 10. Sep. 2012 (CEST)

Warum editierst Du mir überhaupt hinterher? Gefällt Dir meine Einschätzung nicht? Willste am Ende Recht haben? Kann ich verstehen, aber leider zählt in Artikeln am Ende immer noch die Quelle. Ich weiß, solche Kleinigkeiten wie Quellen zählen für ihre Majestät nicht. Aber leider sind das hier so doofe Grundprinzipien. Wenn Du diese nicht einhalten möchtest, weil Du es per se immer besser weißt als irgendwer und auch irgendeine Quelle, darf ich Dich doch Vandale nennen. Das sind doch Leute, die sich partout nicht an die Grundregeln halten. Oder? -- WSC ^® 07:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ja, Quellen sind ein gutes Stichwort. Phi hat derer zwei eingefügt, was du per Rollback rückgängig machtest. Ich darf dich auf Hilfe:Wiederherstellen hinweisen: „[Rollback] darf nicht verwendet werden, um Änderungen rückgängig zu machen, die keinen Vandalismus darstellen.“ Gruß, Stefan64 (Diskussion) 08:00, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hm? Der Ref auf die Nazizeitung? Kann man machen, muss man aber nicht. -- WSC ^® 08:03, 10. Sep. 2012 (CEST)

Der erste Rollback war schon unüberlegt und nicht durch Sachargumente gestützt, der zweite war ausschließlich als persönliche Retourkutsche gedacht. Dass dann auch noch per Ich habe nur die Singn. von Stefan gesehen und musste an einen Vandalen denken. Nächstes Mal reverte ich seinen Blödsinn (mit Ausnahme der Tippfehlerkorrekturen) ganz normal auf dieser Seite zu hinterlassen ist komplett überflüssig. Pause für heute wegen unnötiger Belastung des Arbeitsklimas, --He3nry Disk. 08:09, 10. Sep. 2012 (CEST)

Widescreen wurde von He3nry 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: völlig überflüssige Belastung des Arbeitsklimas durch Pauschalrevert und (das ist der Sperrgrund) unnötige Angriffe auf VM. –SpBot 08:07, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.169.58.181 (erl.)

84.169.58.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.58.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Buch Mormon - Schule vom Netz bis in den Nachmittag Eingangskontrolle (Diskussion) 08:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

84.169.58.181 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Mjzz (erl.)

Mjzz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mjzz}} • sperren) behauptet selbst von sich der israelische Komponist Misha Segal zu sein. Benutzer löscht permanent belegte Informationen (Geburtsdatum und Scientologymitgliedschaft). Daten sind belegt. Ich bitte darum, den Nutzer wegen Editwar zu sperren und den Artikel eine Zeit lang zu schützen. Danke. --Anstecknadel (Diskussion) 08:18, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer nochmal angesprochen (hab leider erst nachher gesehen, dass er wohl kein Deutsch spricht - ich hole das noch nach) und Artikel halbiert. Das sollte vorerst mal reichen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.255.108.222 (erl.)

217.255.108.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.108.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschtroll: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 09:21, 10. Sep. 2012 (CEST)

217.255.108.222 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 09:34, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.255.108.222 (erl.)

217.255.108.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.108.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mehrfach in Judo - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:23, 10. Sep. 2012 (CEST)

217.255.108.222 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 09:34, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.172.209.239 (erl.)

87.172.209.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.209.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 09:24, 10. Sep. 2012 (CEST)

87.172.209.239 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 09:34, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.251.107.123 (erl.)

79.251.107.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.107.123}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk • +/- 10:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.251.107.123 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.165.245.108 (erl.)

84.165.245.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.245.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

84.165.245.108 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:19, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:109.91.193.5 (erl.)

109.91.193.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.193.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 10:10, 10. Sep. 2012 (CEST)

109.91.193.5 wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:14, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.143.200.91 (erl.)

87.143.200.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.143.200.91 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1] Kein Kommentar --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:13, 10. Sep. 2012 (CEST)

87.143.200.91 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:14, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.232.16.23 (erl.)

217.232.16.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.16.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk • +/- 10:18, 10. Sep. 2012 (CEST)

217.232.16.23 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:19, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.140.199.112 (erl.)

84.140.199.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.199.112}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:19, 10. Sep. 2012 (CEST)

84.140.199.112 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.231.55.168 (erl.)

217.231.55.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.55.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

217.231.55.168 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:21, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.246.22.216 (erl.)

89.246.22.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.22.216}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Stellt wiederholt Unsinn ein:  - Fish-guts • Disk • +/- 10:23, 10. Sep. 2012 (CEST)

89.246.22.216 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:24, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.202.72.253 (erl.)

79.202.72.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.72.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:24, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.202.72.253 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:24, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.229.126.164 (erl.)

93.229.126.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.229.126.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

93.229.126.164 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.208.212.158 (erl.)

93.208.212.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.208.212.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

93.208.212.158 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.190.74.58 (erl.)

84.190.74.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.74.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:51, 10. Sep. 2012 (CEST)

84.190.74.58 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:52, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.37.47.146 (erl.)

91.37.47.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.47.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:51, 10. Sep. 2012 (CEST)

91.37.47.146 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.60.175.201 (erl.)

91.60.175.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.175.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:53, 10. Sep. 2012 (CEST)

91.60.175.201 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.214.243.180 (erl.)

93.214.243.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.214.243.180}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

93.214.243.180 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:188.118.220.99 (erl.)

188.118.220.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.118.220.99}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

188.118.220.99 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.226.227.23 (erl.)

217.226.227.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.227.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:56, 10. Sep. 2012 (CEST)

217.226.227.23 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.153.225.197 (erl)

80.153.225.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.225.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen und grober PA gegen Peter200: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk • +/- 11:03, 10. Sep. 2012 (CEST)

11:01, 10. Sep. 2012 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.153.225.197 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht) (Freigeben | Sperre ändern)

Benutzer:93.207.22.159 (erl.)

93.207.22.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.207.22.159}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 11:07, 10. Sep. 2012 (CEST)

93.207.22.159 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Vandalenaccount. –SpBot 11:08, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.57.153.165 (erl.)

91.57.153.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.153.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wohlstandsindikator Eingangskontrolle (Diskussion) 11:12, 10. Sep. 2012 (CEST)

91.57.153.165 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:12, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.210.242.93 (erl.)

79.210.242.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.210.242.93}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 11:17, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.210.242.93 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:19, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.17.173.238 (erl.)

91.17.173.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.173.238}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 12:26, 10. Sep. 2012 (CEST)

91.17.173.238 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:109.226.156.71 (erl.)

109.226.156.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.226.156.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:28, 10. Sep. 2012 (CEST)

109.226.156.71 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:28, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.203.42.80 (erl.)

79.203.42.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.203.42.80}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.203.42.80 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.204.136.52 (erl.)

89.204.136.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.136.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - trollt auf Diskussion:Piratenpartei 1, 2 - Spuki ^Séance 12:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

89.204.136.52 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.178.99.6 (erl.)

84.178.99.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.178.99.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

84.178.99.6 wurde von Carbidfischer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.123.240.116 (erl.)

87.123.240.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.240.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:33, 10. Sep. 2012 (CEST)

87.123.240.116 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:38, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.203.240.97 (erl.)

79.203.240.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.203.240.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:36, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.203.240.97 wurde von Artmax 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:37, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.137.45.3 (erl.)

80.137.45.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.45.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:36, 10. Sep. 2012 (CEST)

80.137.45.3 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:37, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.45.55.24 (erl.)

91.45.55.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.55.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:38, 10. Sep. 2012 (CEST)

91.45.55.24 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.232.112.105 (erl.)

79.232.112.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.232.112.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:44, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.232.112.105 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:44, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.154.147.10 (erl.)

87.154.147.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.147.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:45, 10. Sep. 2012 (CEST)

87.154.147.10 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 12:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.188.233.77 (erl.)

87.188.233.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.233.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:48, 10. Sep. 2012 (CEST)

87.188.233.77 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:49, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.245.62.241 (erl.)

79.245.62.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.62.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:49, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.245.62.241 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:50, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:31.53.199.43 (erl.)

31.53.199.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.53.199.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:53, 10. Sep. 2012 (CEST)

31.53.199.43 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:31.53.199.43 (erl.)

31.53.199.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.53.199.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stonehenge --Hepha! ± ion? 12:53, 10. Sep. 2012 (CEST)

31.53.199.43 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.196.26.141 (erl.)

93.196.26.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.196.26.141}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

93.196.26.141 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wulff-Affäre#Affäre Bettina Wulff / Benutzer:Rtc (erl.)

Nach seiner gestrigen 6-Stunden-Sperre in der Causa "Bettina Wulff" lagert @Rtc hier Inhalte in einem anderen Artikel ohne Rücksprache aus. Die Auslagerung ist unsinnig, und durch keine Diskussion gedeckt. Sie soll offenbar dazu dienen, bestimmte Zusammenhänge aus dem Personenartikel "Bettina Wulff" herauszuhalten. Ich bitte also um eine erneute Ansprache an @Rtc. --Joyborg 12:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wenn man schon eine VM absetzt, sollte man auch in der Lage sein, sinnvolle Difflinks zu liefern - so ist die Meldung Müll, denn dort wurde nichts ausgelagert - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 12:38, 10. Sep. 2012 (CEST)

Es tut mir leid, in VM-Dingen bin ich völlig unerfahren. Es gibt eine Punkt namens "Vorschlag Auslagerung" im der Disku "Bettina Wulff", eröffnet von @Rtc heute um 11:10 [2]. Diese Auslagerung hat @Rtc dann um 11:27 durchgeführt [3]. Dieses Verhalten ignoriert völlig die Diskussion auf Diskussion:Bettina_Wulff. --Joyborg 12:59, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe revertiert. Das ist als administrative Aufforderung zu verstehen, erst die Diskussion abzuschließen. Weiteres Eingreifen scheint mir ansonsten erstmal nicht nötig. --Theghaz _{Disk / Bew} 13:07, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wie absurd sollen denn die VMs noch werden, bis jemand merkt, dass hier wie gestern schon versucht wird, mich auf Teufel komm raus und mit beliebigen Anschuldigungen zu sperren, nur weil einige gerne den Artikel in einer ihnen genehmen Weise inhaltlich beeinflussen würden? Warum sperrt nicht mal endlich jemand die Antragsteller wegen VM-Missbrauch? --rtc (Diskussion) 13:36, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.138.30.164 (erl.)

80.138.30.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.30.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel und 1 - Spuki ^Séance 13:08, 10. Sep. 2012 (CEST)

80.138.30.164 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:08, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.201.205.240 (erl.)

93.201.205.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.201.205.240}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 13:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

93.201.205.240 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:38, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.157.107.28 (erl.)

84.157.107.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.107.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel und 1 - Spuki ^Séance 13:41, 10. Sep. 2012 (CEST)

84.157.107.28 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:41, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.218.26.209 (erl.)

79.218.26.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.26.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 13:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.218.26.209 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 13:58, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:46.126.120.140 (erl.)

46.126.120.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.126.120.140}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:07, 10. Sep. 2012 (CEST)

46.126.120.140 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:07, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:95.222.61.0 (erl.)

95.222.61.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.61.0}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Alex Clare —Derschueler 14:10, 10. Sep. 2012 (CEST)

95.222.61.0 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:10, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.186.66.84 (erl.)

84.186.66.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.66.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - raus! 1 - Spuki ^Séance 14:11, 10. Sep. 2012 (CEST)

84.186.66.84 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:12, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.138.225.20 (erl.)

80.138.225.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.225.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:16, 10. Sep. 2012 (CEST)

80.138.225.20 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:16, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.32.57.237 (erl.)

91.32.57.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.32.57.237}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:17, 10. Sep. 2012 (CEST)

91.32.57.237 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:17, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.244.117.185 (erl.)

89.244.117.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.117.185}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

89.244.117.185 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:21, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.244.117.185 (erl.)

89.244.117.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.117.185}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert —Derschueler 14:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

89.244.117.185 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:21, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Tubex2012 (erl.)

Tubex2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tubex2012}} • sperren) Bevor dem Werbeaccount die Lemmata ausgehen, sollte man ihn mit einer Schutzsperre schützen -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:23, 10. Sep. 2012 (CEST)

Tubex2012 wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:50, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.153.198.139 (erl.)

80.153.198.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.198.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spamt trotz wiederholter Ansprache munter weiter. --Mr. Mustard (Diskussion) 14:26, 10. Sep. 2012 (CEST)

80.153.198.139 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:41, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.137.162.172 (erl.)

80.137.162.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.162.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert [4]. —Derschueler 14:28, 10. Sep. 2012 (CEST)

80.137.162.172 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:77.117.247.20 (erl.)

77.117.247.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.117.247.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert [5]. —Derschueler 14:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

77.117.247.20 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.55.228.252 (erl.)

91.55.228.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.228.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 14:33, 10. Sep. 2012 (CEST)

91.55.228.252 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.200.202.155 (erl.)

178.200.202.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.200.202.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert —Derschueler 14:36, 10. Sep. 2012 (CEST)

vandaliert weiter [6], bitte stoppen. —Derschueler 14:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

178.200.202.155 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Putin12345 (erl.)

Putin12345 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Putin12345}} • sperren) wird wohl nichts mehr... kein Wille --Pentachlorphenol (Diskussion) 14:36, 10. Sep. 2012 (CEST)

Putin12345 wurde von YourEyesOnly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 14:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.132.236.171 (erl.)

80.132.236.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.236.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cäasar code mit losungswort Eingangskontrolle (Diskussion) 14:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

80.132.236.171 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:42, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.153.198.139 (erl.)

80.153.198.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.153.198.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause um die Hinweise für Literaturspam zu lesen. --P.C. ✉ 14:40, 10. Sep. 2012 (CEST)

80.153.198.139 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:41, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.202.45.42 (erl.)

79.202.45.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.45.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:45, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.202.45.42 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.250.32.215 (erl.)

79.250.32.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.250.32.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - —Derschueler 14:48, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.250.32.215 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:48, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.204.215.107 (erl.)

79.204.215.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.215.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - —Derschueler 14:49, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.204.215.107 wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:59, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.156.127.91 (erl.)

84.156.127.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.127.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:53, 10. Sep. 2012 (CEST)

Vandaliert in einem unglaublichen Tempo weiter. Bitte schnell sperren! —Derschueler 14:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

84.156.127.91 wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:58, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.139.238.53 (erl.)

87.139.238.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.238.53}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:35, 10. Sep. 2012 (CEST)

87.139.238.53 wurde von Theghaz 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 15:05, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.255.44.210 (erl.)

79.255.44.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.255.44.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stadt der Inzucht Eingangskontrolle (Diskussion) 14:40, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.255.44.210 wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:02, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:85.116.204.124 (erl.)

85.116.204.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.116.204.124}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:48, 10. Sep. 2012 (CEST)

85.116.204.124 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:09, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:rtc (erl.)

rtc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| rtc }} • sperren) Seit dem Wochennde ständige Alleingänge in der Frage in welchem Umfang die aktuellen Ereignisse um Bettina Wulff in welchen Artikel gehören. Will nunmehr zunächst wieder Fakten schaffen, diesmal durch einen eigenen Artikel, so dass die Befürworter der Thematisierung im Personenartikel mit Hinweis auf Redundanz abgewehrt werden können. Bitte Aufforderung von Theghaz lesen. Ich bitte dringend um klare Ansprache. Die Diskussion ist schon durch die Zerfaserungstaktik des Benutzers rtc an die Grenze der Nachvollziehbarkeit gelangt, weil ständig von ihm irgendwo neue Fässer aufgemacht werden. Es kann nicht mehr in Ruhe diskutiert werden! --46.115.35.116 14:51, 10. Sep. 2012 (CEST)

Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. (siehe oben). Wo hast du das gemacht? --Jeansverkäufer (Diskussion) 14:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

Diskussionen über den Inahlt oder Nichtinhalt von Bettina Wulff gehören auf die Diskussionsseite dieses Artikels, Diskussionen über die Inhalte anderer Artikel gehören auf die dortige Diskussionsseite, auch besteht die Möglichkeit des Löschaantrags. Dies ist ein weiterer missbräuchlicher VM-Antrag, dessen einziges Ziel es ist, mich wegen inhaltlicher Differenzen zu sperren, und zwar ganz genau wie gesagt "zunächst wieder Fakten schaffen". Das heißt ja nichts anderes als dass hier jemand Angst hat, dass meine Lösungen bestand haben könnten. Langsam sollten mal Konsequenzen gezogen werden und die verantwortlichen Benutzer für diesen VM-Missbrauch gesperrt werden. Offenkundig wird hier ja schonmal vorsorglich der Antrag nur als IP gestellt, das bedeutet Schuldbewusstsein und damit Vorsatz. Das ruft geradezu nach einer Sperre des Antragstellers wegen VM-Missbrauchs. --rtc (Diskussion) 15:00, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ob die Anlage des Artikels sinnvoll ist oder nicht (persönliche Meinung: nein), ist hier irrelevant. Hier geht es um Vandalismus. Und das ist die Anlage in keinem Fall. Deshalb hier beendet. Marcus Cyron Reden 15:03, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.129.52.104 (erl.)

93.129.52.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.129.52.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nadder: [7] —Derschueler 15:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

93.129.52.104 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:08, 10. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Borussia Dortmund (erl.)

Borussia Dortmund (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Borussia Dortmund}} ▪ Schützen) könnte etwas Halbsperre vertragen. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 15:07, 10. Sep. 2012 (CEST)

Borussia Dortmund wurde von Stechlin am 10. Sep. 2012, 15:10 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. September 2012, 13:10 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. September 2012, 13:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:11, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.3.75.214 (erl.)

178.3.75.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.75.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:17, 10. Sep. 2012 (CEST)

178.3.75.214 wurde von Henriette Fiebig 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:28, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.170.115.78 (erl.)

84.170.115.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.115.78}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [8] —Derschueler 15:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

84.170.115.78 wurde von Henriette Fiebig 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.245.9.222 (erl.)

89.245.9.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.9.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [9] —Derschueler 15:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

89.245.9.222 wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:32, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}} • sperren) betreibt Editwar gegen einen sachlich begründeten und zutreffenden LAE in Liste der Stolpersteine im Bezirk Braunau am Inn. Seine Löschbegründung lautete ursprünglich: Wiedergänger. Auch nach dem Meinungsbild oder gerade durch das Meinungsbild gibt es keinen Grund für diesen Artikel. Einzelgründe: a) keine Liste, b) Redundanz, da eher die Geschichte der Stolpersteine beschrieben wird und c) gemäß Meinungsbild sollen diese Listen nach Orten und Ortsteilen erstellt werden, nicht nach Bezirksgrenzen und ist mittlerweile vollkommen obsolet

1. für Widergänger wäre die LD ohnehin nicht zuständig, aber seit der Löschung haben sich aufgrund dieses MB-Beschlusses die Vorraussetzungen geändert und die Liste wäre ohne großen bürokratischen Aufwand wieder herzustellen. Widergänger fällt somit weg.
2. das MB hat gar nicht Artikel zu Stolpersteinen behandelt, geschweige denn ausgeschlossen. Wunschgemäß, um die Diskussion zu beenden wurde der Artikel dem Lemma anpassend in eine Liste umgebaut; Kein Löschgrund
3. Redunanz ist kein Löschgrund und betrifft im Streitobjekt nur einige wenige Satzinhalte, kein Löschgrund
4. die Aussage: gemäß Meinungsbild sollen diese Listen nach Orten und Ortsteilen erstellt werden, nicht nach Bezirksgrenzen ist falsch, denn dies wurde im Meinungsbild gar nicht explizit geregelt. Es ging nur um die Tatsache, dass Listen zulässig sind und auch hier hat das Meinungsbild keine Listenform geregelt.

Ich erbitte den Gemeldeten daher darauf zu verweisen, dass sein Verhalten ein EW darstellt, er ein MB falsch interpretiert und das LAE-entfernen eine unzulässige Projektstörung darstellt.--Pfiat diΛV^¿? 15:32, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hi Label5, der LA geht auf die veränderte Sachlage ein, die LD weist keinesfalls aus, dass alle Deiner Meinung sind. Es ist kein Grund erkennbar, warum Du (mal wieder) einen LAE durchprügeln musst. Sollten die Probleme des Eintrags am Ende der LD beseitigt sein, wird jede/r Admin mit Blick auf das MB das ohne Verzögerung behalten. --He3nry Disk. 16:03, 10. Sep. 2012 (CEST)

Der LA geht auf welche veränderte Sachlage ein? Das Listen zulässig sind? Ja dann, ist ja LAE genau richtig. LAE durchprügeln? Du verkennst etwas die Sachlage. Gegen LAE gibt es keine geforderte gute Begründung, denn die dargelegten LA-Gründe sind nicht vorhanden. Insofern sehe ich hier auch keine Abarbeitung und nehme die technische Erle mal raus. --Pfiat diΛV^¿? 16:19, 10. Sep. 2012 (CEST)

Manchmal wünsche ich mir, Du würdest Dich irgendwann einmal mit dem Sinn einer Löschdiskussion als Instrument der Community-seitigen Konsensbildung und -prüfung vertraut machen. Oder, wenn Du schon nicht grundsätzlich denken willst, dann wenigstens taktisch: Wieviel mehr Wert für Dein Anliegen könnte eine "bleibt"-Entscheidung sein, *seufz* --He3nry Disk. 16:23, 10. Sep. 2012 (CEST)

LD läuft. Das Geschrei möchte ich hören, wenn ein echter Admin versuchte, eine kontrovers/konstruktive Diskussion mit Gewalt abzubrechen, in der er selbst Partei ist. --Logo 16:32, 10. Sep. 2012 (CEST)

Was habt Ihr zwei denn an der LAE-Regel nicht verstanden? Steht da was, dass ich als Bearbeiter diesen nicht ausführen darf? Nee, steht da nicht! Steht da was, dass eine LAE-Revert gut begründet sein muss? Ja, steht dort! Komisch, ich sehe aber in der LD keine gute Begründung gegen den LAE, nur eine fadenscheinige Darstellung was alles dieses MB geregelt haben soll. Nur ist von diesen Thesen im MB so rein gar nichts zu finden. Ups! Und was bleibt dann also? Ein Editwar des Antragstellers gegen den begründeten und zulässigen LAE. Habt Ihr zwei es jetzt verstanden? --Pfiat diΛV^¿? 16:36, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.237.71.25 (erl.)

79.237.71.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.237.71.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ibrahim Abou-Nagie.# —Derschueler 15:43, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.237.71.25 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.135.169.147 (erl.)

84.135.169.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.135.169.147 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung, bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 16:42, 10. Sep. 2012 (CEST)

84.135.169.147 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 16:42, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.253.15.177 (erl.)

79.253.15.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.253.15.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 16:44, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.253.15.177 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:45, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Messer Wohnen AG (erl.)

Messer Wohnen AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messer Wohnen AG}} • sperren) Anspracheresistender Werbespammer, siehe Messer Wohnen AG --77.116.247.43 16:44, 10. Sep. 2012 (CEST)

Messer Wohnen AG wurde von Howwi 3 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Anspracheresistentes Eintragen von Werbung. –SpBot 16:44, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:83.135.90.179 (erl.)

83.135.90.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.135.90.179 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfach unsinnige Edits. Bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 16:48, 10. Sep. 2012 (CEST)

83.135.90.179 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:49, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.55.160.154 (erl.)

91.55.160.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.55.160.154 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschte Artikel. Vandale bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 16:56, 10. Sep. 2012 (CEST)

Logograph war's.--Nothere 18:15, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:62.47.174.235 (erl.)

62.47.174.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.47.174.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 17:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

62.47.174.235 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

Artikel: HK G11 (erl.)

HK G11 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|HK_G11}} ▪ Schützen) Mitarbeiter der Portales Waffen meinen WP:WEB gelte für sie nicht und versuchen per Edit War links auf zwei unseriöse Fanforen in den Artikel zu drücken. Auf entsprechende Ansprache auf der Portaldiskussion wurde nicht reagiert. --WB Looking at things 18:01, 10. Sep. 2012 (CEST)

HK G11 wurde von Amberg am 10. Sep. 2012, 18:09 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. September 2012, 16:09 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 13. September 2012, 16:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:09, 10. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Schlieffen-Plan (erl.)

Schlieffen-Plan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlieffen-Plan}} ▪ Schützen) Editwar. -- Färber (Diskussion) 18:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

Schlieffen-Plan wurde von Nothere am 10. Sep. 2012, 18:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. September 2012, 16:57 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 13. September 2012, 16:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Irakkrieg (erl.)

Irakkrieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Irakkrieg}} ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 19:45, 10. Sep. 2012 (CEST)

Irakkrieg wurde von JWBE am 10. Sep. 2012, 19:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. September 2012, 17:57 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 13. September 2012, 17:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Schmikkendizzer (erl.)

Schmikkendizzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmikkendizzer}} • sperren) er schon wieder - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 19:56, 10. Sep. 2012 (CEST)

Schmikkendizzer wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:00, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}} • sperren)Böswillige Unterstellung mir gegenüber in der Löschdiskussion [10], das ich gegen Stolpersteine sein, und wirft mir "Boykott" vor, ein Begriff, der in dem Zusammenhang für mich ein unzulässiger Antisemitismusvorwurf ist. Ich habe lediglich wie zig andere Benutzer auch an einem Meinungsbild teilgenommen, und muß mich sicher nun nicht sowas vorwerfen lassen. --Oliver S.Y. (Diskussion) 20:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

Antisemitismusvorwurf? Ich bin sprachlos, nichts liegt mir ferner. Dein LA ist ein Boykott gegen das Meinungsbild und Ignoranz des Communitywillens. Das es dir nicht gefällt wenn man das ausspricht ist verständlich. Aber statt entsprechenden Argumenten nun das hier? Sieht eher danach aus als möchtest du Kritikern den Mund verbieten. Wie man in der Löschdiskussion sehen kann bin ich nicht alleine der Meinung dass dein LA nicht in Ordnung ist. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:15, 10. Sep. 2012 (CEST)

Es ist wirklich erschreckend, mit welcher Selbstüberschätzung Du und andere hier durch die Seiten zieht. Hast Dir überhaupt durchgelesen was, ich geschrieben habe, und worum es mir geht? Offenbar nicht, wer hier die "Regelhuber" sind, wird sich noch zeigen, bislang scheints hier eher um die Existenz dieser Listen, und nicht um die Inhalte zu gehen. Dafür, daß ich lediglich die Anpassung der Inhalte und die Verschiebung in einen der beiden existierenden Artikel will, ist das hier verdammt viel Aufmerksamkeit um einen Inhalt, den offenbar 6 Jahre niemand vermisst hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich erspare mir die Gegen-VM für die unglaubliche Unterstellung eines „Antisemitismusvorwurf“s und für diese schreckliche Eskalation von Oliver S.Y. Ich erwarte keine Gerechtigkeit und Schutz vor Diskreditierung und Beleidigung. Wie sich Oliver S.Y. hier als Betroffener aufspielt ist unerträglich wo er es doch ist der dem Projekt derzeit mit seinem LA nicht nützt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:26, 10. Sep. 2012 (CEST)

@Oliver S.Y.: Die Art, wie Du das klare Ergebnis eines MBs verdrehst und dann noch die Chuzpe hast, andere, die vollkommen Recht haben, auf die VM zu zerren, ist erschreckend. Allein die Aussage "die 6 Jahre niemand vermisst hat" und der Vorwurf "Antisemitismus" - gerade von jemand, der Artikel zu jüdischen Opfern mit aller Macht bekämpft, ist dabei der Gipfel. Nur die Mehrheit, die dafür gestimmt hat, hat die Infos wohl vermisst?! Aber das Ergebnis einer fairen Abstimmung zu akzeptieren, liegt Dir offenbar fern. Da kann ich alles von Ausgangskontrolle Geschriebene sehr gut nachvollziehen und halte es für nicht sanktionswürdig, im Gegensatz zu Deinem Störverhalten.--Rmw 20:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich dachte eigentlich, ich hab alle Buzzwords wenigstens schon mal gehört. Dass Boykott eine Chiffre für Antisemitismus sei, war mir aber völlig neu. - Es hilft nichts, der LA muss wohl ausdiskutiert werden, Meinungsbild hin und Meinungsbild her. Bitte etwas Gelassenheit. Zum Eingreifen sehe ich keinen Grund.--Mautpreller (Diskussion) 20:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Siehe Judenboykott, und es wird nunmal überwiegend an Juden und wen man dafür hielt mit den Steinen erinnert.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:36, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Rmw73 (erl.)

Rmw73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rmw73}} • sperren)[11] kann man noch hier drüber das Zitat von Ausgangskontrolle interpretieren, ist wohl "gerade von jemand, der Artikel zu jüdischen Opfern mit aller Macht bekämpft" nun wirklich ein extremer Verstoß gegen WP:KPA, nachdem keine unberechtigten Antisemitismusvorwürfe zu erheben sind. Vor allen, wenn sie wie hier völlig unbegründet sind. Denn mir ist nicht ein Artikel bewußt, wo ich mich gegen derartige Artikel ausgesprochen habe, und er recht keiner, den ich "mit aller Macht bekämpft" habe. Aber zumindest bestätigt er damit den deutlichen Zusammenhang zwischen den Listen und den jüdischen Opfern. Darum halte ich ja den Vorwurf des Boykotts von Ausgangskontrolle im Sinn von Judenboykott für völlig unzulässig. --Oliver S.Y. (Diskussion) 20:35, 10. Sep. 2012 (CEST)

Das ist die VM und nicht die LD hier. Ich würde vorschlagen ihr alle macht die Kiste mal aus und kühlt runter. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:37, 10. Sep. 2012 (CEST)

lass es bleiben und zerr nicht schon wieder den nächsten mit dem gleichen Vorwurf hierher - massiver VM-Missbrauch! - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

@Oliver S.Y.: Was tust Du denn? Du bekämpfst Stolpersteinlisten, und zwar bis aufs Messer, und wirfst anderen allen Ernstes Antisemitismus vor! Jeder, der was anderes behauptet, lügt. Das ist eine Tatsachenbeschreibung. Mann, komm mal klar und geh mal kalt duschen!--Rmw 20:38, 10. Sep. 2012 (CEST)

Nicht ich habe hier andere Benutzer beleidigt! Was soll ich runterkühlen? Sind solche Sprüche nun hoffähig? Hier wurde schonmal jemand dauerhaft wegen süßer Weihnacht gesperrt, und solchen Vorworf winkt Ihr durch? Ich glaubs nicht. Und nun wird sicher der Vorwurf unwidersprochen geduldet, daß ich hier diese Listen "bekämpfe", weil ich lediglich einen einzigen Löschantrag gestellt habe!!! Oliver S.Y. (Diskussion) 20:41, 10. Sep. 2012 (CEST)

"Lediglich einen einzigen Löschantrag". Merkst Du nicht, was Du auslöst? Anstatt den Antrag mal zurückzuziehen, gießt Du hier Öl ins Feuer mit völlig haltlosen Antisemitismusvorwürfen. Dein Verhalten geht einfach gar nicht. Ändere es, dann gibts kein Problem.--Rmw 20:44, 10. Sep. 2012 (CEST)

Angeblichen „Antisemitismusvorwurf“ und „Selbstüberschätzung“ sind für dich keine Beleidigungen? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:45, 10. Sep. 2012 (CEST)

Codcs Vorschlag finde ich gar nicht so schlecht. Etwas weniger Aufregung würde nicht schaden. Rmw, Oliver hat nicht anderen "Antisemitismus vorgeworfen", sondern er hatte den Eindruck, er würde als Antisemit hingestellt. Das Zeug mit den "jüdischen Opfern" ist also ziemlich daneben. Sanktionen halte ich für unangebracht, bitte redet Euch aber nicht noch weiter in Rage.--Mautpreller (Diskussion) 21:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Rtc (erl.)

Rtc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rtc}} • sperren) Vandalismus im Artikel Bettina Wulff. Hier der Difflink. Da ist überhaupt nichts suggestiv, sondern alles wohlbelegt. Rtc versucht hier seine Ansichten mit Gewalt durchzudrücken. --[-_-]-- (Diskussion) 20:41, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hier falsch - GoTo Artikeldisk - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:43, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hier genau richtig, es kann nicht sein, dass rtc Belegtes revertiert, nur weil es ihm nicht in den Kram paßt. --[-_-]-- (Diskussion) 20:45, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hier der Link auf die Diskussion zu diesem Satz. Ich bitte den entscheidenden Admin, sich den ganzen Hergang inkl. der Diskussionsseite anzusehen. --Wangen (Diskussion) 20:48, 10. Sep. 2012 (CEST)

@Oktonaut: Deine letzte Diskussionsbeteiligung war von vorgestern, oder?--Pacogo7 (Diskussion) 20:51, 10. Sep. 2012 (CEST)

Rtc in seiner Rolle als Retter Frau Wulffs sogenannter Privatheit fängt an zu nerven. Die Frau selber gibt ihr Buch vorab der BILD. Am Montag wird das Thema in der BILD breitgetreten. Soviel zum Thema Privates darf nicht bei Wikipedia rein. Es ist unzumutbar, dass ein einzelner Nutzer die Wikipedia derart mißbraucht. Und ich stell Wikipedia jetzt ab, bevor ich selber Anlass zu einer VM gebe. --[-_-]-- (Diskussion) 20:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

Das einzige, was hier anfängt zu nerven, sind diese dauernden missbräuchlichen VM-Meldungen. Bitte jetzt endlich mal die Antragsteller sperren, die glauben, im Artikel die Richtlinien vollkommen ignorieren zu können. Bei dem gelöschten Teil werden Tatsachen dargestellt, aber in suggestiver weise. Es liegt damit ein Verstoß gegen NPOV vor, der auch nicht mit Quellenangaben gerechtfertigt wreden kann. Das ist klar auf der Diskussion dargelegt und da hilft auch nicht die ermüdungsdiskussion, die dort mit IPs geführt wird. --rtc (Diskussion) 21:00, 10. Sep. 2012 (CEST)

1. Der Einzige der hier Ermüdungsdiskussionen führt ist der o.g. Benutzer mit seinen 60 Edits von heute in der Versionsgeschichte der Diskussion:Bettina Wulff. 2. Und durch dauerhaftes Wiederholen werden die Argumente auch nicht schlüssiger.--82.113.122.166 21:10, 10. Sep. 2012 (CEST)

Falls es sich noch nicht herumgesprochen hat: wir sinde ein bißchen anders als BILD. --Marcela 21:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde sagen, als ersten Schritt ignorieren wir mal die IPs und sperren die Diskussionsseite dafür. Hier editieren offensichtlich einige Benutzer unter IP, die wissen, dass sie sich auf dünnem Eis bewegen. Und dann schauen wir, welche Socken sonst noch so im Thema unterwegs sind. Irgenwie habe ich hier so ein merkwürdiges Gefühl, das mich noch eher selten getrügt hat. --rtc (Diskussion) 21:27, 10. Sep. 2012 (CEST)

erl.--Pacogo7 (Diskussion) 21:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Vorerst gegenstandslos, weil der Artikel gesperrt wurde. Bitte alle ein zwei Gänge herunterschalten. Diskussionsseite benutzen. Etwas weniger stur bitte! Editwar wird nächstes Mal wieder sanktioniert.--Pacogo7 (Diskussion) 21:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Oktonaut (erl.)

Oktonaut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oktonaut}} • sperren) Siehe meine VM gegen rtc hier drüber. Wenn meine VM selber Vandalismus ist, dann sperrt mich. --[-_-]-- (Diskussion) 21:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

erl - albern, vgl. WP:BNS--Pacogo7 (Diskussion) 21:22, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:88.71.84.235 (erl.)

88.71.84.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.71.84.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel 54 (infinit gesperrter User auf Trolltour. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:08, 10. Sep. 2012 (CEST)

88.71.84.235 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:10, 10. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Bettina Wulff (erl.)

Bettina Wulff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bettina Wulff}} ▪ Schützen) Ich bitte um administrative Unterstützung. Anstelle die Artikeldisk zu verwenden, wird nun wieder über die Versionsgeschichte versucht, etwas durchzusetzen. Die Artikeldisk läuft, leider nur nicht mit denjenigen, die die Disk ignorieren. Die Zusammenhänge brauche ich, denke ich, nciht weiter zu schildern. Ich melde bewusst die Seite und keine einzelnen Diskutanten. Es wäre aber schön, wenn nun endlich mal zuerst Konsens auf der Disk gefunden wird, und nicht einfach "mit Gewalt" ein Einfügen erzwungen wird. Anmerkung: es geht nicht um den Fakt der Buchveröffentlcihung, sondern nur noch um einen entspechenden Halbsatz dazu. -- Wangen (Diskussion) 21:17, 10. Sep. 2012 (CEST)

Bettina Wulff wurde von Pacogo7 am 10. Sep. 2012, 21:25 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. September 2012, 19:25 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 11. September 2012, 19:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Quintverwandtschaft (erl.)

Quintverwandtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Quintverwandtschaft}} ▪ Schützen) Beginnender Editwar. Bitte wie in solchen Fällen üblich in Version vor dem Editwar sperren. -- Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

Bitte mal auf die Seite Diskussion:Quintverwandtschaft gucken.--Mautpreller (Diskussion) 22:03, 10. Sep. 2012 (CEST)

Die bis eben ungenutzt war und durch eine Sperre zur Nutzung ermuntern sollte. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:24, 10. Sep. 2012 (CEST)

Durch Diskussion erledigt.--Mautpreller (Diskussion) 22:28, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Jig Dey (erl.)

Jig Dey (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jig Dey}} • sperren) vandaliert in Dig Jey - kein Wille... Eingangskontrolle (Diskussion) 22:19, 10. Sep. 2012 (CEST)

Jig Dey wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

Artikel: Mescalin (erl.)

Mescalin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mescalin}} ▪ Schützen) Benutzer aus andern Wikipedien wollen da unbedingt die weniger schöne SVG-Grafik drin haben. Ev. eine Woche oder so schützen. --Leyo 22:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

Gauravjuvekar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gauravjuvekar}} • sperren) zumindest scheint ein Einzweck-Konto zu sein. Gruß --Jivee Blau 22:22, 10. Sep. 2012 (CEST)

Mescalin wurde von JWBE am 10. Sep. 2012, 22:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. September 2012, 20:23 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. September 2012, 20:23 Uhr (UTC)), Begründung: Einbau weniger geeigneter Bilddateien – GiftBot (Diskussion) 22:23, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hm, ob der Halbschutz wohl reicht… --Leyo 22:27, 10. Sep. 2012 (CEST) PS. Siehe SULUTIL:Gauravjuvekar.

Benutzer:79.224.249.35 (erl.)

79.224.249.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.224.249.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schon wieder... Hybridbus 22:28, 10. Sep. 2012 (CEST)

79.224.249.35 wurde von JWBE 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Andy king50 (erl.)

Andy king50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andy king50}} • sperren) --Stellwerk1 (Diskussion) 22:34, 10. Sep. 2012 (CEST) Andy king50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andy king50}} • sperren) anscheinend hat Andy schon mehrere Seiten die ihm nicht gefallen, bin neu hier und würde mir eher Anleitung wünschen als Destruktives

dann mögest Du Dich bitte an die Relevanzkriterien und das generelle Werbe- und PR-Verbot in Wikipedia halten, anstatt eindeutigst irrelvante Begriffserfindungen eines Einzelunternehmens in der WP zu pushen zu versuchen. Wenn hier einer die WP missbraucht, bist das Du (für Deine eigenwirtschaftlichen Ziele). Zudem scheinst Du eine sog. Sockenpuppe zu sein. Ein unerfahrener neuer User findet üblicherweise nicht nach Sekunden die VM ;-). Andreas König (Diskussion) 22:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

Antragsteller wegen Werbespams hinausbegleitet. XenonX3 - (☎:✉) 22:40, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Ishbane (erl.)

Ishbane (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ishbane}} • sperren) Spamt in mehrere Artikel zu Gewehren z.B. HK G3 hartleibig Links auf unseriöse Fanforen und nicht funktionierende Webseiten. Mein Hinweis auf WP:WEB wurde geflissentlich ignoriert und spätestens das vorsätzliche einfügen kaputter Weblinks in Artikel ist Vandalismus. --WB Looking at things 18:05, 10. Sep. 2012 (CEST)

Difflink für vorsätzlich eingefügte kaputte Weblinks? --Theghaz _{Disk / Bew} 18:09, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ähm WB es stellt sich spaßenshalber heraus das du Vandalismus betreibst, wenn ich darüber schaue. Wenn die von dir monierten Weblinks siehe oben nicht WP:WEB entsprechen wäre es an der Zeit du trägst das dem Portal vor. Letzten Endes werden die Seiten in den Portalarbeitslisten geführt. Muss man aber nicht wissen sondern erstmal rumzetern und Leute und Artikel sowohl in Sperre als auch Schutz treiben. Gratulation... --Ironhoof (Diskussion) 18:13, 10. Sep. 2012 (CEST)

[12] ergo istz HK G 11 wegen dir gesperrt und Ishbane, der sich korrekt dagegen ausspricht und dich revertiert eben weil du keine Ahnung hast soll jetzt gesperrt werden. Übrigens Glückwubnsch an AMberg für die geniale Umsicht. --Ironhoof (Diskussion) 18:16, 10. Sep. 2012 (CEST)

Danke, Ironhoof. Ich werde mich hüten, mich da inhaltlich einzumischen. Der Edit-War wurde am 4. September begonnen und heute eifrig fortgeführt; deshalb besteht Anlass zu der Befürchtung, dass eine kürzere Sperrdauer als 3 Tage nicht reicht. Sollte vorher eine Einigung erzielt werden, sei es auf der Artikel- oder auf der Portaldisk, bitte bei den Entsperrwünschen melden. --Amberg (Diskussion) 18:27, 10. Sep. 2012 (CEST)

Aber was jetzt weiter letzten Endes ist die Version von Ishbane die Richtige und WB hat hier wider der Meinung des Fachportals rumgepfuscht. Diese Meldung hier zielt in die gleiche Kerbe. Und ein toter Weblink kein Grund für eine VM. Was WB als Fanforum bezeichnet ist nicht die Meinung des Fachportals so einfach ist das. Wozu haben wir die eigentlich, die Fachportale? --Ironhoof (Diskussion) 18:34, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wie gesagt, ich entscheide nicht, was die richtige Version ist. Grundsätzlich gilt: Auch die Fachportale müssen sich mit Einwänden von "außen" auseinandersetzen und haben keine Entscheidungshoheit. --Amberg (Diskussion) 18:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

Trotz Nachfrage wurde innerhalb einer Stunde kein Difflink zum angeblichen vorsätzlichen Einfügen kaputter Weblinks geliefert. Damit ist diese Meldung nicht bearbeitbar. Zu den inhaltlichen Auseinandersetzungen um die Eignung von Weblinks siehe oben; eine Einigung muss auf den Diskussionsseiten angestrebt werden, zur Not mit 3. Meinung und so weiter. --Amberg (Diskussion) 19:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

Das Admins den Reiter "Beiträge", wie am Anfang des EIntrags verlinkt nicht finden können, ist schon erstaunlich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:50, 10. Sep. 2012 (CEST)

Einen nicht funktionierenden Weblink konnte ich bei stichprobenartiger Überprüfung nicht finden. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:10, 10. Sep. 2012 (CEST)

Es wurden keine Links "eingefügt", ich habe nur WBs "Entfernungsrundumschlag" rückgängig gemacht. Die einzigen Argumente von WB sind:
1. Nur vom feinsten - Bisher hat er nicht gezeigt, was an den Weblinks schlecht ist, bzw. was woanders besser zu finden ist.
2. Fanforum - Es sind keine Foren und dass die Websiten von Fans gestaltet werden ist keine Ausschlussgrund.
Schön auch, dass HK G11 jetzt in der falschen Version gesperrt ist, nämlich nicht der vor dem EW die jahrelang bestand. -- Ishbane (Diskussion) 21:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

Sorry wenn ich die Erle ignoriere, aber wenn ich mir die in HK G3 verlinketen Seiten ansehe, dann sind das mit WHQ-Forum und HKpro zwei Foren, ein privates Blog [13] und nur waffeninfo.net ist gerade mal so nach WP:WEB akzeptabel. WB hat ausnahmsweise recht --93.204.90.34 23:12, 10. Sep. 2012 (CEST)

@Eingangskontrolle: Ich habe, wie Theghaz, keinen defekten Link gefunden. Und selbst wenn ich einen gefunden hätte, hätte das noch nicht bedeutet, dass er absichtlich defekt eingesetzt wurde und nicht etwa Resultat eines Tippfehlers ist. Es ist den Admins allerdings nicht zuzumuten, dass sie eine umfangreiche Beitragsliste durchforsten, ob sie vielleicht irgendwo einen Hinweis darauf finden, was der Melder mit seiner merkwürdigen Beschuldigung gemeint haben könnte. Weissbier ist ein sehr erfahrener Benutzer; der weiß genau, was bei einer VM erforderlich ist.
@Ishbane: Der Artikel ist in der gerade aktuellen Version geschützt worden. Und wichtiger als die Frage, ob die Links in den nächsten 3 Tagen drin sind, ist eine Einigung für die Zeit, wenn der Artikel wieder offen ist. Dabei tust Du Deinem Anliegen – das ist die einzige inhaltliche Bemerkung, die ich hier dazu mache – keinen Gefallen mit Aussagen wie: "Selbst wenn der Text erfundener Dünnpfiff wäre (was er nicht ist), finden sich auf den Websites zahlreiche offizielle Bilder und Schemata." Wenn der Text einer Seite "erfundener Dünnpfiff" wäre, wäre es natürlich nicht zulässig, sie – gar noch kommentarlos – zu verlinken, nur weil die Bilder gut sind. --Amberg (Diskussion) 23:45, 10. Sep. 2012 (CEST)

@Amberg In HK G3 zwei auskommentierte Links, die tatsächlich sogar Mehrwert bieten könnten, wenn sie täten (Explosionszeichnung, seit einem Jahr Baustelle und Herstellerseite) --93.204.90.34 00:06, 11. Sep. 2012 (CEST)

Aha, danke sehr. Also Links, die für die Artikelleser ohnehin unsichtbar sind – und für die Leser des Quelltextes deutlich als derzeit nicht funktionierend gekennzeichnet –, die längst in den Artikel eingesetzt waren und von Weissbier in einem Aufwasch mit funktionierenden Links entfernt wurden, was von Ishbane ebenso pauschal revertiert wurde. Somit (über den von beiden geführten Edit-War hinaus) kein Vandalismus. Ergo: Weiterhin erledigt. --Amberg (Diskussion) 00:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Liste der iCarly-Episoden (erl.)

Liste der iCarly-Episoden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der iCarly-Episoden}} ▪ Schützen) Wiederholte Missachtung der Belegpflicht, siehe die Versionsgeschichte. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:01, 10. Sep. 2012 (CEST)

Liste der iCarly-Episoden wurde von XenonX3 am 10. Sep. 2012, 23:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Dezember 2012, 22:26 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Dezember 2012, 22:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 23:26, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.243.147 (erl.)

79.224.243.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.224.243.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Hybridbus 22:42, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe die Range für 12 Stunden zugemacht. --Millbart talk 23:08, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:CditII (erl.)

CditII (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CditII }} • sperren) frisches und bloßes löschdiskussionsgesoxe und für „neue“ benutzer typischer metaesenf zu unsiederthemen. siehe beiträge. bitte entsocken. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:43, 10. Sep. 2012 (CEST)

CditII wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 23:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Arktur-Schulserver, Diskussion:PLD Linux, Diskussion:Symphony OS und Diskussion:MoviX (erl.)

Diskussion:Arktur-Schulserver (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Arktur-Schulserver}} ▪ Schützen) Diskussion:PLD Linux (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:PLD Linux}} ▪ Schützen) Diskussion:Symphony OS (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Symphony OS}} ▪ Schützen) Diskussion:MoviX (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:MoviX}} ▪ Schützen) Die gerade gesperrte IP,(aus Sindelfingen oder Böblingendie) die nun mehrere Edit-Wars auf den genannten Seiten geführt hat, führt seit Tagen einen Feldzug gegen die Sperre des Artikels Liste von Linux-Distributionen. Die Hintergründe kann man hier lesen: Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2012/September#Liste_von_Linux-Distributionen_.28erl..29. Deshalb beantrage ich für alle genannten Artikel eine min. 30 Tage Halbsperre. DANKE! -- Thomei08 23:24, 10. Sep. 2012 (CEST)

wenn man diese ganzen seiten dicht macht, dann nimmt er eben die nächsten.

bitte einfach bei beiträgen bekannter machart hier auf VM melden, dann muss eben wieder die range dicht gemacht werden; so, wie es auch jetzt wieder geschehen ist.

und bitte nicht auf WP:WAR-spielchen wie hier einlassen. spätestens beim zweiten revert VM absetzen mit verweis auf z.b. diese meldung, dann abwarten, nach rangesperre entfernen der beiträge. alles andere ist sinnbefreite stressmacherei. --JD {æ} 00:04, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Torsten Bätge

Torsten Bätge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Torsten Bätge}} • sperren) Erfindet eine dritte Strecke, die im Bahnhof Cuxhaven beginnen soll. Um seine These zu untermauern, fälscht er Einzelnachweise. Beim Schweers & Wall 2008 (liegt mir vor) beginnt die besagte "Strecke" in der Abzweigstelle Cuxhaven CF. Und die hat als Abzweigstelle nun mal nix mit der Betriebsstelle Cuxhaven zu tun. Auch wenn sie mit reichlich 1 km Abstand nahe beieinander liegen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

Unsinnige Meldung, da inhaltlicher Streit. Es liegt ein Edit-War vor, weil die Diskussionsseiten nicht benutzt werden. Einigt euch auf der Disk.Ersatzweise kann man auch euch beide sperren, das bringt aber erfahrungsgemäß nichts ;-). --93.198.132.45 21:36, 10. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Lex parsimoniae

Lex parsimoniae (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lex parsimoniae}} • sperren) Der User kann sich in der Diskussion beim Artikel Psiram (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Psiram}} ▪ Schützen) seit Wochen nicht durchsetzen und betreibt deshalb einen Edit-War gegen mehrere andere, allein viermal heute: [14], [15], [16], [17]. Man beachte auch die Versionsgeschichte des Artikels und die dort auftretenden SPAs, der Artikel wurde in letzter Zeit u.a. deshalb mehrfach gesperrt.--Nothere 23:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

Tut mir leid. Ich habe nur eine unbelegte Angabe entfernt und damit den Stand der Diskussion (neutraler Standpunkt bis Einigung) in den Artikel eingepflegt. EW war mir nicht bewusst.--Lex parsimoniae (Diskussion) 23:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

Der Stand der Diskussion ist eindeutig, schon lange. Nur halt nicht in deinem Sinne.--Nothere 23:52, 10. Sep. 2012 (CEST)

Das stimmt nicht, lies den Abschnitt. Man beachte auch die anderen Edits zwischen meinen.--Lex parsimoniae (Diskussion) 23:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

das konto, erster edit am 11. august 12, wurde wohl primär erstellt um pov in den artikel zu bringen. die diskussion zum thema nicht-kommerziell ist eindeutig. das fast spa-konto verstößt anhaltend gegen bns. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:04, 11. Sep. 2012 (CEST)

siehe auch diesen „engagierten“ beitrag eines „neu“ angemeldeten users. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:13, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wirf gerne einen Blick auf meine saubere Artikelarbeit und unterlasse künftig bitte so etwas:[18] als Antwort auf meinen Hinweis, die Grundsätze zu beachten.--Lex parsimoniae (Diskussion) 00:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

auf die „grundsätze“ hat auch der da verwiesen. gestern nacht schon, vor seiner sperre. gesoxe, nein danke ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:28, 11. Sep. 2012 (CEST)

Lex parsimoniae, Du warst bis auf ein paar Alibi-Edits ausschließlich im Psiram-Artikel unterwegs, und zwar als Edit-Warrior. Und da Du Dich von Anfang an gut in der Bedienung der Wikipedia auszukennen scheinst, liegt der Verdacht nahe, dass Du mindestens doppelt vorhanden bist. Daher frage ich mal ganz förmlich: Ist Lex parsimoniae eine Socke? Oder sogar eine Sperrumgehung? --RW (Diskussion) 00:35, 11. Sep. 2012 (CEST)

Bezüglich der Behauptung, dass FT hier auf ganz schlimme Weise dich beleidigt hätte, stelle ich mal deine Beiträge entgegen: ⟨Ad hominem und unsinnige Spekulationen⟩ ⟨Löschung eines Diskussionsbeitrags (wegen des erl-Bausteins)⟩ ⟨Angriff gegen mich an anderer Stelle⟩ Wer nachvollziehen will, wie er mittels Rabulistik auf Teufel komm raus den Eintrag von kommerziell=nein verhindern will, lese das: [19] [20] [21] Dann, Versuch mittels unsinniger Thesen (die EWs vor einigen Monaten, bei denen „EsoWatch war…“ reingedrückt werden sollte, sind hoffentlich noch in Erinnerung) Relevanz in Frage zu stellen: [22] [23] [24] Wohl weniger konkrete Regelverstöße, aber gut geeignet, die Motivation des Gemeldeten zu verstehen. Gegen administrative Maßnahmen spricht, dass sein Auftreten unter diesem Account allemal angenehmer ist, als was die IPs so geliefert haben. --Chricho ¹ ² ³ 00:49, 11. Sep. 2012 (CEST)