Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/13#Thema_1

Benutzer:93.202.98.35 (erl.)

93.202.98.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.202.98.35 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. [1] --Cherryx ^sprich! 00:02, 13. Sep. 2012 (CEST)

Trollt nur noch rum. [2] --Cherryx ^sprich! 00:04, 13. Sep. 2012 (CEST)

93.202.98.35 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 00:05, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.144.192.53 (erl.)

89.144.192.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.144.192.53 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mitternachtstroll. [3] --Cherryx ^sprich! 00:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

89.144.192.53 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 00:06, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.46.78.182 (erl.)

84.46.78.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.46.78.182 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mitternachtstroll. [4] --Cherryx ^sprich! 00:07, 13. Sep. 2012 (CEST)

84.46.78.182 wurde von Morten Haan 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:08, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.204.88.16 (erl.)

93.204.88.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.204.88.16 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mitternachtstroll. [5] --Cherryx ^sprich! 00:09, 13. Sep. 2012 (CEST)

Meinst Du diese IP: 93.204.88.164? --Felistoria (Diskussion) 00:18, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich, ist aber nur ein Beitrag und schon über ne Stunde her, ich schreib ihr noch was auf die Diskussionsseite. -- Engie 00:28, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.205.127.19 (erl.)

79.205.127.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.127.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 4. IP aus Solingen. Kann man ne Range sperren? --Hepha! ± ion? 00:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.205.127.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.205.127.19 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mitternachtstroll. [6] --Cherryx ^sprich! 00:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.205.127.19 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 00:13, 13. Sep. 2012 (CEST)

Habe 79.205.96.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.96.0/19}} • sperren) mal dicht gemacht, IPs. --Engie 00:16, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.205.114.182 (erl.)

79.205.114.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.205.114.182 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mitternachtstroll (die ganze Zeit schon IPs mit dem Muster 79.205..). [7] --Cherryx ^sprich! 00:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

Durch die Rangesperre erledigt (siehe 2 höher). Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:20, 13. Sep. 2012 (CEST)

Endlich. Danke für den Hinweis. --Cherryx ^sprich! 00:28, 13. Sep. 2012 (CEST)

Range-Bann. --Cherryx ^sprich! 00:37, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:176.199.177.247 (erl.)

176.199.177.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 176.199.177.247 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt u.a. in Republik Ararat. [8], [9], [10] --Cherryx ^sprich! 00:15, 13. Sep. 2012 (CEST)

wenn ne wiederauflage ansteht, dann bitte wieder vorlegen, gruß --Jan eissfeldt (Diskussion) 02:16, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:FinsterLicht (erl.)

FinsterLicht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| FinsterLicht}} • sperren) Troll --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:40, 13. Sep. 2012 (CEST)

FinsterLicht wurde von David Ludwig unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:40, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:88.152.212.131 (erl.)

88.152.212.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.152.212.131}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP-Vandalismus auf Benutzerseite Benutzer:WWSS1. Offensichtlich als "Rache" für einen von WWSS1 gestellten SLA zu einem von der IP erstellten Artikel. MfG --Seader (Diskussion) 06:00, 13. Sep. 2012 (CEST)

88.152.212.131 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:00, 13. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Ewig (Band) (erl.)

Ewig (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ewig (Band)}} ▪ Schützen) Seit Tagen versuchen verschiedene IPs, erfundene Chartplatzierungen einzubauen. Bitte dem Artikel mal ein wenig Halbruhe gönnen. Gruß, Siechfred 07:48, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ewig (Band) wurde von PaterMcFly am 13. Sep. 2012, 07:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. September 2012, 05:53 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. September 2012, 05:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 07:53, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.128.69.213 (erl.)

80.128.69.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.128.69.213 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sezessionskrieg ---<)kmk(>- (Diskussion) 09:14, 13. Sep. 2012 (CEST)

09:13, 13. Sep. 2012 Nightflyer (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.128.69.213 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Pittimann Glückauf 09:39, 13. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Benutzerin Diskussion:Widescreen (erl.)

Benutzer Diskussion:Widescreen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzerin Diskussion:Widescreen}} ▪ Schützen) Bitte diese Diskussionsseite zwangshalber halbsperren. Sie wird von Wegwerf-Accounts und IPs missbraucht, um offenbar antisemitische Edits zu perpetuieren bzw. zu rechtfertigen. --Atomiccocktail (Diskussion) 09:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

Der Difflink geht auf deine eigene Disk.--† Alt ♂ 09:24, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzerin Diskussion:Widescreen wurde von He3nry am 13. Sep. 2012, 09:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. September 2012, 07:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. September 2012, 07:54 Uhr (UTC)), Begründung: IP-Paus – GiftBot (Diskussion) 09:54, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Simplicius (erl.)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simplicius}} • sperren) Nachtreten im Sinne des Intros Punkt 4 gegenüber gesperrtem Autor (H-m). Bitte hart ahnden, es reicht mal. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 09:36, 13. Sep. 2012 (CEST)

Der genannte Vorfall wurde nicht mehr wirklich abgearbeitet, weil die Erle schon vor dem Nachtragen dieses zusätzlichen Vorfalls gesetzt worden war.

Es handelt sich um einen neuen, weiteren PA von Haselburg-müller. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:41, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hat Zipferlak gemeldet? Nein. Geht Dich das irgendwas an? Nein. Trittst Du nach? Ja. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 09:44, 13. Sep. 2012 (CEST)

Siehe oben. Eine wirklich völlig überflüssige Meldung - vor allem vor dem Hintergrund Deines Vortrags über die Vorbereitung eines BSV. Ich fordere Dich also auf, so was zu unterlassen, --He3nry Disk. 09:48, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Blackkobra1005 (erl.)

Blackkobra1005 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blackkobra1005}} • sperren) - Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 09:47, 13. Sep. 2012 (CEST)

Blackkobra1005 wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:10, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.56.122.214 (erl.)

91.56.122.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.122.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:05, 13. Sep. 2012 (CEST)

91.56.122.214 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:07, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.191.57.103 (erl.)

84.191.57.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.57.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk • +/- 10:12, 13. Sep. 2012 (CEST)

84.191.57.103 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:14, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.44.80.55 (erl.)

91.44.80.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.80.55}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:14, 13. Sep. 2012 (CEST)

91.44.80.55 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:15, 13. Sep. 2012 (CEST)

Kickers Offenbach (erl.)

Kickers Offenbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kickers Offenbach}} ▪ Schützen) Wiederkeherender IP-Vandalismus innert weniger Stunden. Bitte ein paar Tage halbsperren. --Fish-guts • Disk • +/- 10:17, 13. Sep. 2012 (CEST)

Kickers Offenbach wurde von Pittimann am 13. Sep. 2012, 10:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Oktober 2012, 08:18 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Oktober 2012, 08:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:18, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:77.22.112.131 (erl.)

77.22.112.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.112.131}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

77.22.112.131 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 10:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:31.150.47.253 (erl.)

31.150.47.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.150.47.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:56, 13. Sep. 2012 (CEST)

31.150.47.253 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:56, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.206.49.236 (erl.)

93.206.49.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.49.236}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:58, 13. Sep. 2012 (CEST)

93.206.49.236 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:59, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Haselburg-müller (erl.)

Auf „Erbärmliches Zipferlak'sches Provokateurs-Niveau halt. Eines Mentors absolut unwürdig!“ [11] von Haselburg-müller gegen den Benutzer Zipferlak ist heute nacht administrativ nicht mehr reagiert worden.

Es handelt sich eindeutig um einen PA. Dementsprechend ist die vorhandene Sperre entsprechend anzupassen, wenn sie zum Deckmantel genommen wird, andere Benutzer zu verunglimpfen. Das sollte die Länge umfassen und zweitens eine vorübergehende Sperre der Disk beinhalten – oder man kann auch gleich einen Freischein ausfüllen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:53, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wenn man das bei euch jeweils machen würde ... (kann jeder beliebig ergänzen) ... --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:00, 13. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt, der Benutzer ist zurzeit gesperrt. Irgendwelche nun per "Ich habe noch einen Edit"-gefunden-Anzeigen hier mit dem Ziel Sperrverlängerung sehe ich durch unsere allgemeine Praxis bzgl. Benutzersperren nicht abgedeckt, --He3nry Disk. 09:43, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ergänzung, weil es da Missverständnisse gab. Das war ein PA und ich habe dazu eine entsprechende Warnung bzgl. einer durchaus denkbaren Sperrverlängerung bei H-m hinterlassen, --He3nry Disk. 12:12, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.217.225.56 (erl.)

93.217.225.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.225.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Fish-guts • Disk • +/- 10:14, 13. Sep. 2012 (CEST)

93.217.225.56 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:24, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:94.135.230.162 (erl.)

94.135.230.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.135.230.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 11:04, 13. Sep. 2012 (CEST)

94.135.230.162 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:05, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.144.135.29 (erl.)

84.144.135.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.135.29}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 11:08, 13. Sep. 2012 (CEST)

(+/−) 11:07, 13. Sep. 2012 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.144.135.29 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:36, 13. Sep. 2012 (CEST)

Sankt Andrä am Zicksee (erl.)

Wiederkehrendes Einfügen von feuerwehrspezifischen Themen in den allgemeinen Gemeindeartikel, trotz klarer Ansagen in der Disk., durch eine IP. Vorschlag: Halbsperre--Squarerigger (Diskussion) 11:14, 13. Sep. 2012 (CEST)

Sankt Andrä am Zicksee wurde von Mautpreller am 13. Sep. 2012, 11:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. September 2012, 09:27 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. September 2012, 09:27 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:27, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.227.54.39 (erl.)

217.227.54.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.54.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 11:23, 13. Sep. 2012 (CEST)

217.227.54.39 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:23, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.237.224.13 (erl.)

79.237.224.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.237.224.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 11:24, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.237.224.13 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 11:25, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:86.118.250.43 (erl.)

86.118.250.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.118.250.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 11:46, 13. Sep. 2012 (CEST)

86.118.250.43 wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.230.74.162 (erl.)

79.230.74.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.74.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 11:48, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.230.74.162 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:49, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.187.171.206 (erl.)

84.187.171.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.171.206}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 11:54, 13. Sep. 2012 (CEST)

84.187.171.206 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:55, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.227.146.52 (erl.)

79.227.146.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.227.146.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 11:57, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.227.146.52 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:58, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:141.41.236.117 (erl.)

141.41.236.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.41.236.117}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 12:07, 13. Sep. 2012 (CEST)

141.41.236.117 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 12:07, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.224.90.176 (erl.)

217.224.90.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.90.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 12:10, 13. Sep. 2012 (CEST)

217.224.90.176 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:130.180.114.190 (erl.)

130.180.114.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.114.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 12:21, 13. Sep. 2012 (CEST)

130.180.114.190 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 12:21, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.93.246.179 (erl.)

217.93.246.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.246.179}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 12:24, 13. Sep. 2012 (CEST)

217.93.246.179 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:25, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.211.242.99 (erl.)

93.211.242.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.211.242.99}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bisher keine vernünftigen Beiträge - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 12:27, 13. Sep. 2012 (CEST)

93.211.242.99 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 12:43, 13. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Innocence of Muslims (erl.)

Innocence of Muslims (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Innocence of Muslims}} ▪ Schützen) Edit War -- Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:27, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nicht erkennbar, --He3nry Disk. 12:42, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.247.221.123 (erl.)

217.247.221.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.221.123}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³_??™_⌨ 12:33, 13. Sep. 2012 (CEST)

217.247.221.123 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:35, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.47.61.19 (erl.)

91.47.61.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.61.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³_??™_⌨ 12:43, 13. Sep. 2012 (CEST)

91.47.61.19 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.221.110.232 (erl.)

93.221.110.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.221.110.232}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³_??™_⌨ 12:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

93.221.110.232 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Grimdron (erl.)

Grimdron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grimdron}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³_??™_⌨ 12:57, 13. Sep. 2012 (CEST)

Grimdron wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:58, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:46.142.14.119 (erl.)

46.142.14.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.142.14.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³_??™_⌨ 13:01, 13. Sep. 2012 (CEST)

46.142.14.119 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 13:02, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:77.184.217.5 (erl.)

77.184.217.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.184.217.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 13:01, 13. Sep. 2012 (CEST)

77.184.217.5 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 13:31, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.10.40.12 (erl.)

91.10.40.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.40.12}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 13:07, 13. Sep. 2012 (CEST)

91.10.40.12 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 13:30, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.230.95.31 (erl.)

79.230.95.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.95.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen und Einstellen von Unsinn: 1 - Fish-guts • Disk • +/- 13:09, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.230.95.31 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:13, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:188.115.13.224 (erl.)

188.115.13.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.115.13.224}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 13:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

188.115.13.224 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.225.193.198 (erl.)

217.225.193.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.225.193.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellt Unsinnsseiten - – Lukas²³_??™_⌨ 13:12, 13. Sep. 2012 (CEST)

217.225.193.198 wurde von S. F. B. Morse 7 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:12, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.194.33.136 (erl.)

79.194.33.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.194.33.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³_??™_⌨ 13:24, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.194.33.136 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:29, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.195.193.84 (erl.)

87.195.193.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.195.193.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, die seit Monaten bis Jahren immer wieder denselben unerwünschten Weblink einfügt. —[ˈjøːˌmaˑ] 13:37, 13. Sep. 2012 (CEST)

87.195.193.84 wurde von Nolispanmo 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 13:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.244.94.129 (erl.)

89.244.94.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.94.129}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³_??™_⌨ 14:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

89.244.94.129 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.154.171.210 (erl.)

84.154.171.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.171.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Fish-guts • Disk • +/- 14:27, 13. Sep. 2012 (CEST)

War doch bisher nur der eine (harmlose) Edit. --Wnme 14:39, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:81.200.198.20 (erl.)

81.200.198.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 81.200.198.20 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit War in Diskussion:Zwillingsparadoxon. Hatte ihn zuvor freundlich angesprochen [12]--Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:55, 13. Sep. 2012 (CEST)

Liest Du eigentlich auch, was sonst da so steht? Die andere IP (212.185.76.15) steht kurz vor der Sperre, wenn sie da noch mal rein editiert... --He3nry Disk. 13:57, 13. Sep. 2012 (CEST)

Zudem ist die Behauptung "Hatte ihn zuvor freundlich angesprochen" schlichtweg falsch. Letzter Edit auf der Paradoxon-Disk: 13:46 Uhr. Oben verlinkter Eintrag (zuvor gab es keinen): 13:49 Uhr. Bitte in Zukunft sorgfältiger formulieren. --81.200.198.20 15:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Zwillingsparadoxon (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Zwillingsparadoxon}} ▪ Schützen) Ich empfehle die Halbsperrung der Seite für einige Zeit. Derzeit versucht eine IP, zum etwa 100sten Male die Diskussionsseite zum Laberforum für nicht verstandene SRT-Deutungen und als Publikationsplattform für eigene Theoriegebnäude zu missbrauchen. Das geschieht nicht zum ersten Mal. Hinweise von mehreren Personen auf der Diskussionsseite der IP werden vollständig ignoriert. Die Beiträge werden wegen kontinuierlichem Verst0ß gegen WP:DS durch mich revertiert, was inzwischen sogar zu einer unsinnigen Ansprache auf meiner Disku geführt hat. Da es offensichtlich wenig Sinn macht, die IP zu sperren bitte ich um eine kurzfristige Halbsperre der Diskussionsseite (ja, ich weiß. Bitte einfach mal die Versionsgeschichte durchblättern). Freundlicher Gruß, -- 81.200.198.20 13:57, 13. Sep. 2012 (CEST)

siehe hier. Einen Edit hat er noch, dann ist er weg, --He3nry Disk. 13:57, 13. Sep. 2012 (CEST)

Eigentlich halte ich, siehe oben, eine Sperre der IP für wenig sinnvoll. Denn eigentlich will er nicht im klassischen Sinne vandalieren, er hat lediglich nicht verstanden, wie die WP funktioniert. Deswegen hatte ich die Halbsperre der Diskussionsseite erbeten, nicht der IP. Freundlicher Gruß, -- 81.200.198.20 14:00, 13. Sep. 2012 (CEST)

Das machen wir aber gar nicht gerne. Denn dann kann jemand wie Du da nicht mitarbeiten... --He3nry Disk. 14:23, 13. Sep. 2012 (CEST)

Das nehme ich zwar als Kompliment, aber ändert nichts an meiner Sichtweise. Mit freundlichem Gruß, --81.200.198.20 15:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.179.80 (erl.)

79.219.179.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.179.80}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.219.179.80 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:42, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:95.157.22.237 (erl.)

95.157.22.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.157.22.237}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:41, 13. Sep. 2012 (CEST)

95.157.22.237 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:41, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.226.167.7 (erl.)

79.226.167.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.226.167.7}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:42, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.226.167.7 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:43, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.236.21.135 (erl.)

79.236.21.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.21.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 16:45, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.236.21.135 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:48, 13. Sep. 2012 (CEST)

artikel Islamkritik (erl.)

wird von ips und socken vandaliert. der pov-theoriefindung, die eingedrückt werden soll, gehört in diesen artikel und hat nichts wissenschaftlicher kritik am islam zu tun. bitte den artikel halbsperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

Sieht mir eher wie ein inhaltliches Problem aus, denn auch angemeldete Benutzer Beteiligen sich am rein-raus-rein-Geschubse. Eine Vollsperre dieses Artikels möchte ich aber vermeiden. Eine Diskussion wurde bereits begonnen, bitte dort weitermachen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:45, 13. Sep. 2012 (CEST)

Sehe ich ebenso, wenn es wieder los gehen sollte, stehen andere Optionen weiterhin offen. --Benowar 18:29, 13. Sep. 2012 (CEST)

Info: Müdigkeit / huggle.css

Hier zur Information: Dem Müdigkeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Müdigkeit}} • sperren) wurde der Huggle-Zugriff verwehrt, zudem soll er künftig die «Vandalenjagd» (auch ohne Huggle, d.h. durch RC) unterlassen. Ich schreibe ihm diesbezüglich noch an.

Details auf Wikipedia:Löschkandidaten/6. September 2012#Benutzer:Müdigkeit/huggle.css (gelöscht). --Filzstift ✎ 11:53, 13. Sep. 2012 (CEST)

difflinks und beispielhafte dokumentation auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:58, 13. Sep. 2012 (CEST)

Blöde Frage: Woher wissen wir, dass die Seitensperre verhindert, das Huggle funktioniert? Hat das jemand getestet? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:49, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ohne diese Seite funktioniert Huggle nicht, der Benutzer muss zum Betreiben der Software diese Seite erstellen können.— Spuki ^Séance 13:13, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle 2 (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}} • sperren) Verstoß gegen WP:KPA, betitelt mich hier als Angehöriger der Löschfraktion. Mal davon abgesehen, dass ich parteilos bin, lass ich mir diesen unerträglichen Diskussionsstil dieses "Mitarbeiters" nicht mehr länger bieten! -- Der Tom 13:04, 13. Sep. 2012 (CEST)

Also erst mischst du dich mit Verstoß gegen das Seitenintro in eine VM ein an der du nicht beteiligt bist und nun versuchst du aus einer Mücke einen Elefanten zu machen? Und ausgerechnet du beklagst den Diskussionsstil? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:17, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ja. Ausgerechnet ich. Der Tom 13:36, 13. Sep. 2012 (CEST) PS: Wir mögen zwar selten einer Meinung sein, allerdings wirst Du von mir niemals Pauschalangriffe bzw. Beleidigungen hören.

Also keine unbelegten Pauschalangriffe wie „diesen unerträglichen Diskussionsstil dieses "Mitarbeiters"“. Danke, gut zu wissen. Ist ja schon 32 Minuten her. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:56, 13. Sep. 2012 (CEST)

Der Beleg ist drin, von Anfang an: "betitelt mich hier als Angehöriger der Löschfraktion." U.a. das ist „dieser unerträgliche Diskussionsstil dieses "Mitarbeiters"“. -- Der Tom 14:00, 13. Sep. 2012 (CEST)

• Das dürfte in dem obigen Sperrpaket mit enthalten sein. Daher erledigt. --Kuebi [✍ · Δ] 17:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Sprüche wie „Du bist nur daran interessiert, das Klima weiter zu verschlechtern (...) “ [13] stellen keine Meinungsäusserung mehr dar. Es sind verunglimpfende Tatsachenbehauptungen, also üble Nachrede. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:39, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nein, das ist einfach der Eindruck, den Atomic von Dir hat. Du schreibst ja auch ständig welchen Eindruck Du von Wikipedia/Admins/Wikipedianern/... hast - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 17:27, 13. Sep. 2012 (CEST)

Da kommt aus mancher Ecke eine Meinungsäußerung, mit der man nicht einverstanden ist. Damit muss man in einem offenen Projekt umgehen, solange es nicht eine bestimmte Grenze übersteigt. Daher sollte sich jeder seine Äußerungen überlegen, hier ist es aber nicht gerade sperrwürdig. Daher erledigt --Benowar 18:23, 13. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Clara Schumann (erl.)

Clara Schumann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Clara Schumann}} ▪ Schützen) Da auf der Google-Hauptseite heute Clara Schumanns 193. Geburtstag gewürdigt ist, rege ich - auch anhand des heutigen Versionsverlaufs - eine Halbsperrung bis morgen an. -- Density ^Disk. 16:56, 13. Sep. 2012 (CEST)

Clara Schumann wurde von Kuebi am 13. Sep. 2012, 17:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. September 2012, 15:27 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 14. September 2012, 15:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: ist heute Google Doodle – GiftBot (Diskussion) 17:27, 13. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Ribosom (erl.)

Ribosom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ribosom}} ▪ Schützen) IPs wollen nicht mitmachen. -- Yikrazuul (Diskussion) 17:10, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ribosom wurde von Kuebi am 13. Sep. 2012, 17:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Dezember 2012, 16:26 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Dezember 2012, 16:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: IPs müssen draußen bleiben – GiftBot (Diskussion) 17:26, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.193.205.120 (erl.)

79.193.205.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.193.205.120 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, ggf. Versionslöschung. --Cologinux ^Disk 17:39, 13. Sep. 2012 (CEST)

79.193.205.120 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:43, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ausgangskontrolle}} • sperren) pöbelt sich in bekannter Manier durch die Löschdiskussion. Hier wird Benutzer:Papa1234 als Lügner beschimpft, hier werden die an der Diskussion bisher beteiligten Benutzer Benutzer:Günter Fremuth/Benutzer:PeterGuhl/Benutzer:Papa1234 als "seiernde Löschtrolle" bezeichnet. Die letzte Pause zwecks Studiums von WP:KPA wurde offensichtlich nicht widmungsgemäß genutzt. Eventuell benötigt der Benutzer ja mehr Zeit die Seite zu studieren... --WB Looking at things 06:30, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hach, die Weissbierin ist schon wach und kontrolliert mich erst mal wieder und ist fündig geworden. Sonst hat Weissbierin ja auch nichts zu tun, ausser z B. weiter mit SLAs zu stören [14] [15] [16] nachdem sie hier [17] ja nicht gebremst worden ist. Es ist ganz offensichtlich dass Benutzer:Papa1234 bei seinem SLA [18] lügt, denn das Lemma ist nicht „eindeutig irrelevant“ wie Benutzer:Papa1234 behauptet. Aber SLA-Missbraucher müssen natürlich zusammenhalten. Inkompetent und leichtfertig mit SLA-Missbrauch die Wissenssammlung zu verhindern und Autoren zu verärgern oder gleich verjagen ist offenbar kein Problem für Weissbierin, das Aussprechen dieser Tatsache hingegen schon. Mit der Wahrheit hat Weissbierin es ja selbst nicht so und ist sich nicht zu schade damit gegen mich vorzugehen [19]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 06:38, 13. Sep. 2012 (CEST)

Die eindeutige Irrelevanz wurde im selben Difflink [20] widerlegt. Wer hier tatsächlich gemeldet und gesperrt werden sollte sind die SLA-Missbraucher die diesem Projekt immer wieder schaden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 06:44, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ach übrigens, dass ich Benutzer:Günter Fremuth und Benutzer:PeterGuhl als "seiernde Löschtrolle" bezeichnen würde ist eine Interpretation der Weissbierin und trifft nicht zu. Da sind wir wieder beim Thema Wahrheit. Das Weissbierin eine Aussage auf alle beteiligten Benutzer bezieht obwohl es dafür keinen Anlass gibt, ist nur mit ABF oder "ich versuchs mal, vielleicht fällt jemand drauf rein" zu erklären. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 07:06, 13. Sep. 2012 (CEST)

Weissbier, hast Du Dich da möglicherweise verlesen? Der Diff-Link gibt den Vorwurf die Genannten seien „seiernde Löschtrolle“ imho nicht her. BTW: Wäre „seiern“ überhaupt ein PA? -- Hans Koberger 10:14, 13. Sep. 2012 (CEST)

Es dient auf jeden Fall der Herabwürdigung der Diskutanten, gehört aber zum "Guten Ton" einiger und ist daher üblich in der LD. PG 11:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Der von Benutzerin:Weissbier gemeinte Diff-Link ist wohl dieser hier: [21]. Ich schließe mich dem Urteil von Benutzer:PG an, dass dieser Tonfall bei Benutzer:Noebse der in den LDs übliche und von administrativer Seite nur sehr selten geahndete ist. Leider. --Sakra (Diskussion) 11:36, 13. Sep. 2012 (CEST)

<BK>Auch wenn AK in der Sache mal Recht hat, sein Diskussionsstil ist einfach unerträglich. Auch dieses Verhalten schadet einem Gemeinschaftsprojekt. Der Tom 11:39, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ist schon erschreckend wie sich bisher niemand zur Ursache äußert. Sich mit der Unwahrheit am Wissen zu vergreifen scheint für viele kein Problem zu sein, unschöner Ton im Metabereich hingegen schon. Ist das hier ein Diskussionsforum oder ein Projekt zum Ausbau der Enzyklopädie? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:58, 13. Sep. 2012 (CEST)

Die LD ist - wie der Name es sagt - ein Diskussionsforum. Da darf man unterschiedlicher Meinung über die Relevanz von Lemmata sein und die auch äussern. Unerwünscht ist bei der Disk dort allerdings der persönliche Angriff auf Andersdenkende; wie das ja auch in den meisten Bereichen des täglichen Lebens nicht von Diskussions- und Überzeugungskultur zeugt. --Wistula (Diskussion) 12:04, 13. Sep. 2012 (CEST)

(BK)Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, daß man Kritik auch ohne Pöbeln aüßern kann, und daß diese dann eher angenommen wird. Dass sich jemand irrt, ist in deinen Augen schon ein Verbrechen? Wozu diskutiert man denn auf der LD. Zum Austausch von Ansichten oder zum Rechthaben. PG 12:07, 13. Sep. 2012 (CEST)

"Lügen" impliziert Vorsatz. Sich irren kann man nicht vorsätzlich. Hier wird Papa1234 unterstellt vorsätzlich und in böser Absicht etwas nicht den Fakten entsprecehndes behauptet zu haben. Ob die Teilnahme an dem Wanderzirkus überhaupt relevant machte oder nicht lassen wir hier mal außen vor. Jemandem eine Lüge zu unterstellen ist in meinen Augen eine beleidigende Äußerung. Anders wäre der Vorwurf nicht genau hingeschaut und einen Fehler gemacht zu haben. Das kann passieren und ist nicht ehrenrührig. Aber hier wird einem Benutzer unterstellt aus Böswilligkeit die Unwahrheit behauptet zu haben. Aus den obigen Einlassungen ist erkennbar, dass sogar der Vorwurf die absichtlich zum Schaden der Wikipedia getan zu haben im Raume steht. Insofern wird hier Papa1234 auch noch Vandalismus unterstellt. Sorry, aber das geht nun mal garnicht in meinen Augen. WB Looking at things 12:41, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ach weisst du, Frau Weissbier, wenn ich die Augen zumache und behaupte "ich sehe keine Relevanz" bei einem beliebigen Lemma dann ist das in deinen Augen vermutlich auch keine Lüge. Man kann sich sicher sein dass Papa1234 keinen Finger krumm gemacht hat um die Relevanz des Lemmas zu überprüfen, sein Antrag in dem er eine "zweifelsfreie Irrelevanz" behauptet ist pure TF. Wer sich so am Wissen vergreift schadet damit dem Projekt und allen Lesern. Das auszusprechen ist immer wieder nötig. Und die Löschfraktion wie Tom md und Wistula möchten sich hier bitte raushalten, das ist hier keine Abstimmung. Was jetzt Benutzer Noebse hiermit zu tun haben sollte entzieht sich meinem Verständnis. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:53, 13. Sep. 2012 (CEST) P.S. Wenn jemand wie Benutzer:Papa1234 mutwillig immer wieder SLAs stellt ohne sich überhaupt um die Relevanz des Lemmas zu kümmern wie WP:SLA es fordert, dann ist das natürlich vorsätzlich. Oder möchtest du diesen Dauerzustand noch mit dauerhaftem "Versehen" rausreden? Von jemandem der es selbst nicht besser macht ist das natürlich auch zu erwarten, auch dass er lieber den Kritiker stilllegt.

Aus dem Artikelchen geht die zweifelsfreie Relevanz schon mal nicht hervor – insofern war der SLA nicht unberechtigt (unbenommen natürlich und übrigens, daß es auch elegantere und konfliktfreiere Möglichkeiten zur Festellung von Relevanz gibt …). Jemanden der Lüge zu bezichtigen, weil er offenbar relevanzstiftende Links oder Hinweise übersehen hat, ist ein Unding. Im übrigen sieht die Vita von Frau von Holt auch ein bisschen seltsam aus, weil sie – soweit man das daraus ablesen kann – momentan wohl als Yogalehrerin aktiver ist, als als Schauspielerin – aber gut, sei es so. Was jetzt aber überhaupt gar nicht mehr geht, sind die Äußerungen von Ausgangskontrolle hier: Die vollkommen unnötige Eskalation mit weiterem Beharren auf „Lügen”, „keinen Finger krumm [machen]”, „mutwillig immer wieder SLAs stell[en] ohne sich überhaupt um die Relevanz des Lemmas zu kümmern” ist selbst bei berechtigter Empörung nicht zweckdienlich und ein Verstoß gegen KPA. Daher 6 Stunden Sperre für Ausgangskontrolle, die dem Benutzer die Möglichkeit gibt den Artikel anhand seiner gefundenen Links und der Holt'schen Vita auszubauen. Info an den Benutzer auf seiner Disk. folgt. --Henriette (Diskussion) 14:01, 13. Sep. 2012 (CEST)

Henriette, entschuldige bitte, dass ich nach Deiner Erle nachsenfe, aber die Aussage, dass aus einem Artikelchen die zweifelsfreie Relevanz hervor gehen müsse, ansonsten berechtigter weise ein SLA gestellt werden könne, ist schlichtweg falsch und verleitet zu falschen Schlüssen. Vielmehr ist es so, dass ein SLA nur gestellt werden darf, wenn die Irrelevanz zweifelsfrei gegeben ist. – Gruß ϛ 14:22, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wo steht in meiner Begründung, daß „ … aus einem Artikelchen die zweifelsfreie Relevanz hervor gehen müsse, ansonsten berechtigter weise ein SLA gestellt werden könne”?? Ich schrieb der SLA sei „ … nicht unberechtigt” gewesen und habe auch darauf hingewiesen, daß es solchen Fällen durchaus bessere Möglichkeiten als einen SLA gibt. Im übrigen ist das vor dem Hintergrund zu lesen, daß AK sich hier ausufernd über den SLA in einer Weise echauffiert, als hätte einen die Relevanz der Frau von Holt geradezu anspringen müssen – was sie in diesem Artikelchen nicht tut. --Henriette (Diskussion) 16:30, 13. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, wenn ich nun auch noch dazu kamelle, aber ein SLA bei nicht dargestellter Relevanz – anstatt "zweifelsfreier Irrelevanz" – ist unzulässig. Und bei Personen ist "zweifelsfreie Irrelevanz" definiert als "volkommen unbekannte Person"; das ist bei einer Schauspielerin schonmal extrem unwahrscheinlich. Wenn die Vita verlinkt ist, kann man zudem leicht überprüfen, ob darin steht: "Noch nie auf irgendeiner Bühne oder in irgendeinem Film oder sonstwie öffentlich aufgetreten. Keinerlei Engagements seit der Schauspielschule."

Der Benutzer ist etliche Male darauf hingewiesen worden, und er setzt seine Richtlinienverstöße permanent fort. Hier hatte er übrigens erst LA gestellt und dann auf SLA geändert; man muss also von Absicht ausgehen. Die Begründung "eindeutig irrelevant nach WP:RK" ist zudem für LA wie für SLA Unfug, denn die RK definieren nur eindeutige Relevanz, nicht eindeutige Irrelevanz. Auch das weiß jeder "Löschhöllenbewohner".

Die Ausdrucksweise von Ausgangskontrolle war gewiss unangemessen, aber das von ihm angeprangerte Verhalten ist doppelt und dreifach unangemessen, denn es betrifft den Artikelnamensraums, also den Kernbereich der Wikipedia. Das sollte man nicht von Adminseite mit beschönigenden Formulierungen verunklaren. --Amberg (Diskussion) 17:15, 13. Sep. 2012 (CEST)

Dann bitte ich vielmals um Verzeihung für a) mein Nicht-Dasein als Löschhöllenbewohner, b) für meine daraus resultierende Unkenntnis des wohl tatsächlich rügewürdigen Vorgehens des Benutzers Papa1234, c) meine offenkundig – danke Amberg für die Aufklärung! – unzulängliche Prüfung des Zustandekommens des SLAs und selbstverständlich d) für meine offenbar zu strenge Auffassung bzgl. der Anlage von neuen Artikeln (warum die Vita verlinkt ist, sich aber im Artikel selbst nicht wiederfindet, bleibt Geheimnis des Autors – als Projektfossil habe ich immer noch „google doch selbst ist keine Option bei der Neuanlage von Artikeln” im Kopf, sorry!). Ich möchte aber darauf hinweisen, daß hier der Benutzer Ausgangskontrolle und dessen Tonfall und Wortwahl gemeldet wurden und nicht ein fehlerhafter SLA oder ein fehlerhaft arbeitender SLA-Steller. Und ich denke, dem gemeldeten Verhalten des Benutzers Ausgangskontrolle bin ich gerecht geworden. Weiterführende Diskussionen gern auf meiner Disk.! --Henriette (Diskussion) 18:41, 13. Sep. 2012 (CEST) 

Die Sperre wurde von Henriette Fiebig aufgehoben. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:01, 13. Sep. 2012 (CEST)

So ists! Und sorry, daß ich das hier nicht auch vermerkt habe: Ich hätte gedacht der Eintrag im Logbuch reicht (heute ist echt nicht mein 
„Tag der brillianten Admin-Entscheidungen” *doppelseufz* …). --Henriette (Diskussion) 20:23, 13. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Grand-Canyon-Nationalpark (erl.)

Grand-Canyon-Nationalpark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grand-Canyon-Nationalpark}} ▪ Schützen) 10 Reverts in den letzten 14 Tagen. Jivee Blau 21:14, 13. Sep. 2012 (CEST)

Grand-Canyon-Nationalpark wurde von Wnme am 13. Sep. 2012, 21:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. September 2013, 19:58 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. September 2013, 19:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:58, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:77.181.108.187 (erl.)

77.181.108.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.181.108.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:53, 13. Sep. 2012 (CEST)

77.181.108.187 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:53, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Schiggendriller (erl.)

Schiggendriller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schiggendriller}} • sperren) Benutzernamenstroll --Schniggendiller Diskussion 22:41, 13. Sep. 2012 (CEST)

Schiggendriller wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:42, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freud}} • sperren) Verstösst aufs Heftigste gegen KPA auf seiner DS Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 21:34, 13. Sep. 2012 (CEST)

Was soll daran ein solcher Verstoß sein? Benutzer:Hubertl hat sich antisemitisch geäußert, er wurde dafür gesperrt, er sitzt im CPB, und das CPB hat die Mittel für ein Gutachten über Antisemitismus verweigert. Die Sauerei liegt dort! Und nicht darin, sie zu benennen. Lies die FAZ: "Intellektueller Bankrott" der Wikipedia. Erst schlau machen. Dann Hubertl auf die VM tragen. --Freud ^DISK Konservativ 21:37, 13. Sep. 2012 (CEST)

Die Behauptung, Hubertl hätte irgendetwas mit der Entscheidung über die Finanzierung dieses Gutachtens zu tun gehabt, entspricht nicht der Wahrheit. Wassersäufer (Diskussion) 21:40, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nein. Das CPB kümmert sich um die Begonien. --Freud ^DISK Konservativ 21:41, 13. Sep. 2012 (CEST)

ich zitiere: „Das Statement ... in dieser Sache taugt schon allein deswegen nicht, weil er noch nicht einmal die grundlegenden Fakten begreift. Der Antrag ging natürlich nicht an den Community-Projektbudget-Ausschuss, sondern an die Verwalter des Communitybudgets. Das sind nicht umsonst zwei verschiedene Töpfe.“ vg --emma7stern (Diskussion) 21:48, 13. Sep. 2012 (CEST)

• Sowas geht gar nicht! Neben WP:KPA auch Missbrauch von WP:DS. Und dies noch dazu mit zergangenem Schnee von vorgestern. --ϛ 21:43, 13. Sep. 2012 (CEST)

"Es sollte noch dem Blödesten klar sein, daß man nicht einen, der sich antisemitisch betätigt, entscheiden lassen darf, ob etwas gegen Antisemitismus unternommen werden darf." PA par excellence... Du unterstellst Hubertl, dass er sich antisemitisch betätigt.

"Dieser Zeitgenosse, der aus seinen Wikipedia-Edits einen Beruf zu machen sucht, hat im CPB verhindert, daß 400 € für ein Gutachten aufgewandt werden, das sich mit Antisemitismus in der WP befaßt." Beweise? Nö? Dann isses entweder üble Nachrede oder gar Verleumdung.. Vgl. WP:KPA, Beispiele, Punkt 2 --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 21:45, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nonsens ist das, denn das Geld für das Gutachten wurde direkt beim Verein beantragt und nicht über CPB, wo Hubertl mitentscheidet. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 21:48, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ihr bekommt von der FAZ attestiert, wegen des Antisemitismus in der WP "intellektuellen Bankrott" zu offenbaren. Und das einzige, was Euch einfällt, ist Verharmlosen, Mauern, zu behaupten, ein Mitglied im CPB hätte nichts - niemals! - mit dem Kontext Mittelvergabe zu tun. Und dann kommt der Wassersäufer daher und predigt, daß AC Workshops machen soll, wenn dafür Interesse besteht. Das nenne ich mal ... intellektuellen Bankrott. Und Hubertl hat sich antisemitisch geäußert und ist daher in diesem Sinne Antisemit und keiner stört sich daran, daß er im CPB sitzt - und ich bin der Vandale. Prost! --Freud ^DISK Konservativ 21:46, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nur pro Forma: Ich hatte noch keinen Kontakt mit AC, du scheinst mich zu verwechseln. Die Aussage von Pavel Richter befindet sich weiter oben, ich glaube ihm eigentlich. Wassersäufer (Diskussion) 21:49, 13. Sep. 2012 (CEST)

Oh, Freud, die „Sauerei“ ist hier dokumentiert - projektdienlich ist das sicherlich nicht, sondern da wollen so manche über das Projekt ihr eigenes Süppchen - koste es was es wolle - kochen. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 21:46, 13. Sep. 2012 (CEST) PS: Im Übrigen, beherzige lieber diesen Ratschlag, Herr Freud.

Übrigens: ich habe die Sache auch auf einer Unterseite dokumentiert, allerdings neutral: durch blankes Zitieren. Das wurde aber mit LA entfernt, das wurde gelöscht, ausgemerzt, damit ja keiner die Ansammlung von Antisemitismus zu sehen bekommen kann! Die Seite des Butzers bwag freilich, die darf bleiben... Der ist ja auf der bevorzugten Linie... Ist schon klar.

Projektdienlich ist, Antisemitismus aus dert WP rauszuhalten. Nicht, ihn zu verdecken. Und es ist nicht projektdienlich, einen, der Juden mit Kinderschändern in Verbindung bringt, in einem Ausschuß sitzen zu lassen, der über Projekte mitentscheidet. Beispielsweise über Projekte zur Verhinderung von Antisemitismus. --Freud ^DISK Konservativ 21:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

<quetsch>Freud, die Seite wurde gelöscht, weil Du der Auflage, sie CC-konform zu gestalten (sprich, richtige Verlinkungen zu den Originalbeiträgen, etc. Nicht nachgekommen bist... Trotz eines Versprechens Deinerseits, dieses innerhalb von vier Wochen zu machen) --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 21:54, 13. Sep. 2012 (CEST)

Freud, ich bin hier nicht der geeignete Entscheider. Aber es ist eindeutig, dass Du eine unwahre Behauptung aufgestellt hast und sie hier noch mal wiederholst. Es wäre nicht abwegig, von Verleumdung zu sprechen. Nochmal zum Mitschreiben: Atomiccocktail hat seinen Antrag nicht an das CPB gerichtet. Das hätte er als Jurymitglied auch gar nicht dürfen. Er hat den Antrag an den Vorstand von Wikimedia gerichtet. Dort sitzt nicht Hubertl, sondern Pavel Richter. Der hat den Antrag abgelehnt.

Wärst Du so gut, Deine Behauptung umgehend zurückzuziehen? Eine Entschuldigung wär auch nicht verkehrt.--Mautpreller (Diskussion) 21:51, 13. Sep. 2012 (CEST)

Du bist hier gerade der Richtige! Aber, wie Du selbst schreibst, bist Du hier nicht geeignet. Wahr ist: Dieser Nutzer mit dem Faible für antisemitische Edits, die er dann natürlich als harmlos darstellt, sitzt im CPB. Das CPB hat sehr wohl mit Projekten, deren möglicher Bezahlung zu tun. Auch wenn hier formal die Entscheidung ein anderer traf - ich schrieb auch nirgends, daß Hubertl sie fällte -, dann ist das ein Interessenkonflikt übelsten Ausmaßes. Wir lassen ja die Herrschaften einer antisemitischen Partei X auch nicht in einem vor-, neben- oder zentralgelagerten Ausschuß mitreden, in dem die Frage auf den Tisch kommen, kann, ob man gegen Antisemitismus vorgeht. --Freud ^DISK Konservativ 21:57, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wie schrieb die FAZ am Ende des Artikels? „Inzwischen hatte aber die vorgesehene Gutachterin die Debattenbeiträge gelesen und viel über die Diskussionskultur in der deutschen Wikipedia gelernt. Sie steht nicht mehr zur Verfügung.“ Und Freud trägt wensentlich zu dieser Diskussionskultur bei. Aber es scheint, dass Du in einer Mission hier unterwegs bist und mit einer ANR-Quote von unter 17 % keinesfalls dazu, enzyklopädisch zum Gelingen von WP beizutragen. --ϛ 22:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ach Freud, komm mal wieder auf den Boden der Realität. Beweis: nix beim CPB, sondern direkt beim Verein eingefordert. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 21:59, 13. Sep. 2012 (CEST)

Noch eine Frage Freud. Ist das Ganze eine lange vorbereitete Arktion, die einer hier kryptisch andeutet? – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 22:02, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hier läuft gerade was ganz falsch. fossa net ?! 21:58, 13. Sep. 2012 (CEST)

Das, was hier falsch, ist, daß einer, der mich wegen meines Jüdischseins mit Kinderschändern in Bezug bringt, im CPB-Ausschuß sitzen bleiben darf. Dort, wo auch über Anträge entschieden wird, die mit Bekämpfung des Antisemitismus in der WP zu tun haben (sofern sie nicht von einem anderen CPB-Mitglied stammen). --Freud ^DISK Konservativ 22:02, 13. Sep. 2012 (CEST)

der stein des anstosses. was Freud da schreibt ist imho keine tatsachenbehauptung sondern seine persönliche meinung, die er seit langem vertritt. und die allgemein bekannt ist. ob es sinnvoll ist das thema immer wieder zu erwärmen ist eine andere frage. auf vm hat das dauertheater imho eher nichts zu suchen. freud steht zu seiner meinung. ihn dafür zu sperren bringt de.wiki nicht weiter. grüße--Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:05, 13. Sep. 2012 (CEST)

Dann möge Freud dies gefälligst auf siner eigenen Webseite, wo er auch im Impressum namentlich dafür gerade stehe muss, darlegen, aber nicht hier in WP im Schutz der Anonymität! Siehe dazu auch WP:WWNI Punkte 3, 5 und 6. (nicht signierter Beitrag von Steindy (Diskussion | Beiträge) 22:03, 13. Sep. 2012 (CEST)) Signatur nachgetragen. --ϛ 22:31, 13. Sep. 2012 (CEST)

Jüdischsein ist vermutlich kein Lemma (wäre aber besseres Lemmma als Thomas Mann und das Judentum, aber, tut mir leid, das ist die eine (kleinere) Seite das Problems. Ich nenn Dich mal in Anlehnung an Asthmas «VM-Benny» CSU-Freud, OK? Kannst mich im Gegenzug D66-Fossa nennen, OK? fossa net ?! 22:17, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ist mir schon klar, daß sich hier Zeitgenossen wie Benutzer:emma7stern, die mir noch nie gegen Antisemitismus beistand, aber immer gerne einen gegen mich draufsetzt, wenn ich mich gegen den Antisemitismus hier wende, sich zu Wort meldet... Und was die Frage angeht, ob das hier lange vorbereitet ist: Ja, was denn sonst? Die jüdische Weltverschwörung schläft nicht, gelle? Ernsthaft: Nein. Der FAZ-Artikel überraschte mich am Dienstag, und jetzt habe ich eben gerade Zeit. Auch wenn eine solch banale Erklärung vielleicht manche Sehnsüchte nicht bedient. --Freud ^DISK Konservativ 22:07, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ach dieser kleine FAZ-Artikel. Von einem Wikipedianer geschrieben und AC hat das Schlusswort darin. Schöne Optik - haben auch die meisten Kommentarschreiber mitbekommen. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 22:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

Freud wurde von Marcus Cyron 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Üble Nachrede in Reinkultur, die statt nach Aufklärung zurückzunehmen nocheinmal untermauert wird. –SpBot 22:09, 13. Sep. 2012 (CEST)

Es ist einfach nicht hinnehmbar, daß eine Privatfehde auf solch unterirdische Weise immer wieder hoch gekocht wird. Nicht einmal nachdem Freud belegt wurde, daß seine Aussagen und Schlüsse einfach nicht stimmen, nimmt er die Aussage zurück, sondern steht weiter fest dazu. Freud hat jetzt drei Tage, um die Vorgänge mal genau zu studieren, alles zu lesen und zu verstehen. Marcus Cyron Reden 22:12, 13. Sep. 2012 (CEST) PS: gut für Freud, daß ich den Kommentar gegen Benutzer:emma7stern erst nach dem Verhängen der Sperre gesehen habe. Das geht jetzt wirklich zu weit. Ausgerechnet eine so verdiente und alles andere als antisemtisch eingestellt Mitarbeiterin unterschwellig in eine Reihe mit Antisemiten stellen zu wollen, ist inakzeptabel. Wäre glatt eine Verlängerung wert.

(nach bk) hallo freud, hubertl hat mehrfach eindringlich bestritten, dass er antisemit ist und seine edits so gemeint waren. und du wiederholst deine meinung, dass seine edits antisemitisch waren. der streit ist nur zwischen euch zu klären. oder nie. es hat keinen sinn, dass hier menschen wochenlang für dich oder für hubertl partei ergreifen. oder umgekehrt. gegen dich und gegen hubertl. es hat keinen sinn, diese affäre alle paar tage in neuen variationen durch de.wiki zu treiben. es gibt meinungsverschiedenheiten, die nicht beizulegen sind. vorschlag: vm ohne sanktion schließen und Freud bitten, die diskussion darüber einzustellen und die sache vor einem ordentlichen gericht klären zu lassen, wenn er wert darauf legt. de.wiki admins sind keine richter und keine fachgutachter. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:17, 13. Sep. 2012 (CEST)

(nach mehrfach bk) mein beitrag oben war vor der erle durch marcus geschrieben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:21, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich nehm's als Lustiger Grieche mal lustig, diese, naja, deliberationsfähige Entscheidung. fossa net ?! 22:22, 13. Sep. 2012 (CEST)

Aber der unwahre Unfug bleibt auf seiner DS stehen?!? --Martina _Disk. 22:28, 13. Sep. 2012 (CEST)

Marcus Cyron will die SP abwarten... Hatte ihn auf seiner DS deswegen angeschrieben. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 22:34, 13. Sep. 2012 (CEST)

<nicht angezeigter BK> Dennoch wäre es nicht erforderlich, dass der diskreditierende Beitrag dort stehen bleibt, da er in der Versionsgeschichte ohnehin einsehbar ist (VL nach SPP?). Ich hatte diesen auch aufgrund der VM-Entscheidung entfernt, doch Freud hat diesen trotz dieser Entscheidung in etwas veränderter Form wieder eingefügt. Auch die Entfernung dieses Beitrags durch Marcus Cyron wurde von Freud revertiert. Es kommt also noch EW dazu. --ϛ 22:51, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ja, wollte ich eigentlich. Habe es jetzt aber doch selbst entfernt. Kann letztlich ja auch Thema der SP werden. Marcus Cyron Reden 22:39, 13. Sep. 2012 (CEST)

Und da is der entfernte, wenn auch modifizierte Beitrag wieder... --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 22:42, 13. Sep. 2012 (CEST)

Schwer beeindruckt, wie nachdrücklich Odeesi sich die Sache Hubertls zu eigen machst. Manche bezeichnen Fremdempörung auch als Denunziation. --Anti 23:20, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Folklorie (erl.)

Folklorie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Folklorie}} • sperren) Benutzernamenstroll, basierend auf [22] --Schniggendiller Diskussion 23:02, 13. Sep. 2012 (CEST)

Folklorie wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Trollkonto: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=108040993#Benutzer:Folklorie. –SpBot 23:26, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.161.85.50 (erl.)

89.161.85.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.161.85.50 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) urgh. --– Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen 23:24, 13. Sep. 2012 (CEST)

13. Sep. 2012, 23:24:16 Stefan64 (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte „89.161.85.50 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) – Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen 23:28, 13. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:88.72.254.48 (erl.)

88.72.254.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.72.254.48 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. [23], [24], [25] --Cherryx ^sprich! 23:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

88.72.254.48 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 23:52, 13. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Matthias Oomen (erl.)

In den letzten Tagen wurde die Diskussionsseite wiederholt von einer IP ohne Angabe von Gründen weitgehend geleert. --bigbug21 (Diskussion) 23:55, 13. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Matthias Oomen wurde von XenonX3 am 14. Sep. 2012, 00:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. September 2012, 22:25 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. September 2012, 22:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 00:25, 14. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Igo Essig (erl.)

Igo Essig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Igo Essig }} • sperren) bearbeitet seit heute im Artikel Wolfgang Schneiderhan (General) rum, Anprache hat nichts gebracht. Bin nicht ganz sicher, ob da jemand unfähig oder betrunken ist. Sollte aber gestoppt werden. --Grindinger (Diskussion) 22:21, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hat dann vorerst mal aufgegeben, --He3nry Disk. 08:05, 14. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.198.135.229 (erl.)

93.198.135.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.135.229 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anheiz und troll-ip. siehe hier und [26] --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:47, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ist weg, --He3nry Disk. 08:05, 14. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:My Friend (erl.)

My Friend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|My Friend}} • sperren) Man möge mit My Friend bitte ein klärendes Wort sprechen. Adminwillkür und Schauprozess passen nicht wirklich zu einer VM-Entscheidung (1 und 2). Ich es nicht als die feine Art die entfernte Aussage nun als Difflink zu schreiben. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:20, 13. Sep. 2012 (CEST)

Jeden Tag zerrst du mich auf die VM-Seite, mit nur einem Ziel, mich aus der Wikipedia zu vertreiben. Aber das wird dir (hoffentlich) nicht gelingen, nicht durch deine niederträchtigen Checkuser-Anfragen und nicht durch deine Massen-VMs. Ich habe nur niedergeschrieben so wie ich die Situation empfinde, das kann kein Verbrechen sein. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 16:24, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nur ein Beispiel: Ich als Person A empfinde Person B als ein Arschloch, Hurensohn und schizophrenen Idioten. Fällt das noch unter freie Meinungsäußerung?
Ich kann nichts dafür, das du dich mit deinem Verständnis von Meinungsfreiheit und diversen Äußerungen (die andere vielleicht beleidigend empfinden) immer mal wieder in die Nesseln setzt. Erst recht kann ich nichts dafür, wenn solche Änderungen zuerst ohne VM entfernt werden, aber du die dann erneut einsetzt. Das Eingeständnis, das etwas vielleicht grenzwertig war (was du so nicht gesehen hast, aber Sprache ist nun mal kein eindeutiges Mathe sondern mehrdeutig) scheint dir wohl schwerzufallen. Lieber einen PA mehr wiedereingesetzt als eine grenzwertige Äußerung zuviel von anderen „zensieren” zu lassen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:38, 13. Sep. 2012 (CEST)

Diese Wörter habe ich niemals in den Mund genommen. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 17:10, 13. Sep. 2012 (CEST)

Aber: „Ich empfinde Knergy als Stalker”. Kann aber sicher kein PA sein, solange alles der Wahrheit entspricht. Zumindest der Wahrheit in deinen Augen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:12, 13. Sep. 2012 (CEST)

Verbale Abrüstung wäre nicht schlecht. Eine aus dem Ruder gelaufene Kommunikation wieder auf den geraden Weg zu bringen ist nicht einfach, ich weiß, gerade im Netz, wo man sich mehr an den Kopf wirft, als im RL-Umgang. Ich würde dafür plädieren, dass man in Zukunft ein paar Momente seine Äußerungen überlegt, ob sie so hilfreich sind. Ich lasse offen für einen anderen Admin, m. E. ist eine Sperraktion hier aber auch nicht angemessen. Benutzer My Friend sollte aber in Zukunft auf Stalking-Vorwürfe verzichten, bei Problemen gibt es auch 3M u.a. --Benowar 18:27, 13. Sep. 2012 (CEST)

Schön. My Friend hat damit angefangen, niemand ist darauf eingestiegen, es wurde zunächst stillschweigend entfernt. Da das nicht geholfen hat halt administrativ. Nun wird das ganze eben nicht mehr direkt sondern nur noch als Link präsentiert, ändert aber nichts an der Aussage. Unter der Berücksichtigung der damaligen SG-Entscheidung, zahlreicher Hinweise und Ansprachen (ohne Konseuquenzen fürs Sperrlog), ist das Verhalten mehr als frech.
Alternativ entferne ich den (unnötigen) Link unter Hinweis auf diese Ansprache von vor zwei Tagen eben selber, My Friend wird revertieren und ich erscheine wieder hier. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:38, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich halte diese Aussagen von My Friend auch für nicht hilfreich, um es mal sehr freundlich auszudrücken. Ich halte eine Sperre nicht für zwingend, sie ist aber durchaus möglich. Ich weiß nur nicht, ob sich dadurch mittelfristig was ändert. Unter Umständen müsste der SG-Beschluss, wenn es belegte Wiederholungen gibt, vollzogen werden. Eine Sperre von ein paar Stunden ändert da aber m. E. relativ wenig. My Friend sollte sich überlegen, ob manche Äußerung/Aktion zwingend ist, sonst wird es sehr wahrscheinlich Sperren geben, die auch ihre Begründung haben. Andere Admin-Meinung? --Benowar 18:47, 13. Sep. 2012 (CEST)

Habe ich nicht gefordert. Eine klare Ansage in dieser Richtung wäre sicher hilfreich. Leider können wir nichts dafür, das er Kritik an Artikeln immer als Kritik auf seine Person sieht. Daraus ist eine gewisse Abneigung gegen bestimmte Benutzer inkl. der Adminschaft entstanden. Man sieht sich irgendwie als Opfer einer deutschen Verschwörung gegen Wien/sich selber. Entferne ich nun unnötige Aussagen, bin ich Stalker; tut es ein Admin ist es Willkür. Ohne eine Änderung sperrt sich My Friend auf Dauer womöglich selbst aus. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:58, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe bei der Anfrage ein paar Zeilen geschrieben. Vielleicht sind auch andere Schritte erforderlich, daher will ich es offen lassen. My Friend sollte sich jedenfalls im Klaren darüber sein, dass nicht jede Äußerung tolerierbar ist. Vielleicht kommt es ja zu einer Einsicht und einem gemäßigten Ton. Der indirekte Vorwurf im Zensur-Link (und diesen Vorwurf gleich mit) halte ich jedenfalls für haltlos und nicht hilfreich. Das muss jeder selber wissen, über administrative Sanktionen darf man sich dann aber nicht wundern, wie die vergangenen Tage geschehen. --Benowar 19:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe zu My Friend bereits seit der Zeit, als er noch unter Benutzer:Kaiser Heinrich I. signierte, ein eher gespaltenes und distanziertes Verhältnis. Vieles macht er gut, manches auch schlecht. Eine Tatsache ist aber unbestreitbar: er ist aufrichtig bemüht, konstruktiv und mit viel Engagement in WP beizutragen. Leider macht er dies inbesondere im Bahnbereich, also in einem Umfeld, das einer Schlangengrube gleicht. Als ehemaliger und gelernter Eisenbahner hatte ich mich dereinst auch dort versucht, musste jedoch bald feststellen, dass dies ein Ding der Unmöglichkeit ist, wenn man sich nicht den Meinungen der dort tätigen (meist selbst ernannten) „Fachleute“ anschließt. Man kann dort gar nicht so gute Nerven haben, um in diesem zu bestehen, denn entweder zuckt man aus und leistet sich derlei Ausfälle, oder man schmeißt (so wie nicht nur ich, sondern auch manch anderer Benutzer) die Brocken hin. Nachdem der Aktionismus von Knergy, Firobuz & Co, den auch ich nur alzu gut kenne, auf zweiteres ausgerichtet scheint, wird dies noch eine Weile so weiter gehen und darin enden, dass WP einen weiteren engagierten Mitarbeiter, der sich hier den Ar… aufreißt, per Sperre oder Vertreibung verloren hat. Jedenfalls ist es bemerkenswert, dass hier immer wieder Benutzer mit der feinen Klinge und administrativem Zuschauen fertig gemacht werden. Dies entschuldigt zwar nicht die Ausfälle von My Friend, macht diese jedoch plausibel. Wehret daher den Anfängen! – Freundliche Grüße ϛ 20:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wenn man Firobuz und Knergy schon vor Jahren mal für drei Monate aus dem Verkehr gezogen hätte, wäre Ruhe und Frieden –; nachdem die beiden aber mit jedem Mist, den sie veranstalten durchkommen, ist der Themenbereich Eisenbahn seit Jahren nicht mehr administrierbar. Daß da MyFriend inzwischen ausrastet, kann ich durchaus nachvollziehen. Nur bringen solche Rundumschläge ja nix, und mit dem von ihm gestellten CU/A kommt der Themenbereich auch nicht voran – letztlich durch die schlampige und kaum fundierte Antragstellung. Denn daß da Sockenpuppen im Spiel sind, sieht ein Blinder mit'm Krückstock. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:43, 13. Sep. 2012 (CEST)

Sockenpuppen sind nicht verboten. Nur die mißbräuchliche Verwendung. Und *genau das* müsste erstmal bewiesen werden. Behaupten kann man viel. Ich glaube übrigens zu wissen, wer sich etwa hinter Benutzer:Löschbold versteckt. In dem CU-Antrag von My Friend taucht der (Klar-) Name allerdings nicht auf. Einen schönen Abend noch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:59, 13. Sep. 2012 (CEST)

Missbräuchlich ist es bereits, wenn sich ein Benutzer mit beiden Acounts an einer Diskussion beteiligt, oder wenn dieser Benutzer einmal mit seinem Hauptacount und einmal mit seiner Socke nachstellt.

Ich hoffe aber dennoch, dass sich ein Admin gnädigerweise dazu herablässt, die VM abzuarbeiten, damit diese nicht wieder gleich morgen oder übermorgen wieder auf die Tagesordnung kommt. --ϛ 23:14, 13. Sep. 2012 (CEST)

Steindy: Es kommt unabhängig einer Entschiedung hier wieder auf die Tagesordnung, solange MyFriend nicht sein Verhalten ändert und die Hauptdirektiven des Projektes achtet und umsetzt.

Du hast mir bereits früher schon einmal Missbrauch meiner beiden Accounts vorgeworfen. Werde konkret, oder lass dies zukünftig.

Ich selbst bin mir sehr sicher, dass MyFriend genau 5 Personen angegriffen hat - unabhängig davon, ob diese nun einen oder mehrere Acounts haben. --Löschbold (Diskussion) 00:29, 14. Sep. 2012 (CEST)

Löschbold, dass Du mit lesen und verstehen manchmal Probleme hast, ist wohl unbestritten. Nicht ich hatte Dich Sockenpuppe hier ins Spiel gebracht, sondern Rolf-Dresden. Und ich hatte Dir auch weder hier, noch früher einen Sockenpuppen-Missbrauch unterstellt. Was ich jedoch dereinst geschrieben hatte war, dass Du keine Eier hast, um Dich mit Deinem Hauptacount an LDen und sonstigen Diskussionsseiten zu beteiligen. Dass Du eine Socke bist, hast Du nicht nur selbst zugegeben, sondern ist auch heute noch auf Deiner Benutzerseite nachzulesen. Allerdings hattest Du dereinst großmundig versprochen, Deinen Hauptacount später zu benennen, dazu fehlen Dir aber auch hier die Eier.

Tut mir leid, aber als entschiedener Gegner der Sockenpupperei, kann ich Benutzer, die nicht mit offenem Visier auftreten, nicht ernst nehmen und stehe damit ganz sicher nicht alleine da. Dazu bedarf es gar nicht eines derart provokanten Benutzernamens, wie Du ihn Dir ausgesucht hast. – Gruß in die Nacht ϛ 01:45, 14. Sep. 2012 (CEST)

Das mit dem Lesen und verstehen scheint eher bei Dir ein Problem zu sein. Besonders bei Beiträgen, die von Dir selbst kommen. Du beziehst Dich oben deutlich auf den Beitrag von Rolf mit deinen Worten: ein Benutzer mit beiden Acounts. Damit kann nur ich gemeint sein. Du unterstellst im zweiten Satzteil gleich noch, dass ich mit beiden Accounts in einem Thema abwechselnd editiere (an einer Diskussion beteiligt, oder wenn dieser Benutzer einmal mit seinem Hauptacount und einmal mit seiner Socke). Desweiteren habe ich nicht versprochen, dass ich den Hauptaccount später benenne. Ich schrub: Ihr werdet es erfahren. Aber das mit der Leseschwäche hatte wir ja grade schon. Genügend Benutzer (denen ICH vertraue) haben Kenntnis davon. Wenn Du in der Lage wärst den Worten vor Deinen Augen einen Sinn zu geben und diese auch mit anderen vor dir liegenden Informationen zu verknüpfen, wüstest auch DU wer ich bin - Rolf hat es jedenfalls geschafft und er hatte ausschließlich die selben Informationen, wie Du. --Löschbold (Diskussion) 02:04, 14. Sep. 2012 (CEST)

Naja, Knergys Satz „Natürlich habe ich auch keinen anderen (hier nicht genannten) Account in diesem Sinne eingesetzt“ in der CU/A-Diskussion muß man sich schon mal auf der Zugang zergehen lassen. Wobei sich die Frage stellt, was in dem Zusammenhang mit in diesem Sinn zu verstehen ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 07:46, 14. Sep. 2012 (CEST)

@ Löschbold: <OT> Ist es auch für Dich denkbar, dass es mich nicht im Geringsten interessiert, wer Du bist bzw. wie Dein(e) anderer(n) Benutzername(n) lauten? Nachdem ich es weiters für absolute Zeitverschwendung halte, anderen Benutzern hinterher zu stalken, mache ich dies auch nicht; schon allein deshalb nicht, um diesen nicht jene Aufmerksamkeit zu geben, die sich so mancher wünscht. Deshalb ist meine Beobachtungsliste auch leer (ich führe dort nicht einmal meine Artikel), während ich von etwa 100 Benutzern (selbstverständlich ausschließlich aus Gründen der Hilfe und Unterstützung!) auf der Beobachtungsliste stehe. Meine Botschaft an Puppenspieler, wie auch Du einer bist ist, dass diese es sind, die maßgeblich daran beteiligt sind, dass hier für so manchen nicht mehr die Erstellung einer Enzyklopädie im Mittelpunkt des Interesses steht, sondern das Säen von Streit und Zwietracht.</OT>

Was ggst. Konflikt betrifft habe ich schon weiter oben meine Meinung dargelegt und halte an dieser auch weiter fest. Beide Seiten – jeder auf seine Art – haben sich hier nichts vorzuwerfen. Weder Knergy durch seine permanenten Provokationen, noch My Friend, der immer wieder jene Reaktionen zeigt, die Knergy per feiner Klinge hervorruft. --ϛ 10:28, 14. Sep. 2012 (CEST)

Gibt es Beweise, dass die Person hinter dem Account:Löschbold ein Puppenspieler ist? Nur weil jemand eine zeitlang mit einem Klarnamensaccount unterwegs war und deshalb außerhalb der Wikipedia Unannehmlichkeiten erleiden musste und sich deshalb gewzungen sah, sich einen zweiten Account zuzulegen nur um weiter in der Wikipedia mitarbeiten zu können, vorsätzliche Sockenpuuperei zu unterstellen, ist eine Böswilligkeit und Rufschädigung sondersgleichen. Nicht umsonst ist ja auch der Account Steindy nicht mit einem Klarnamensaccount unterwegs. Wenn er nichts zu befürchten hätte, könnte er ja problemlos dem Beispiel des geschätzten Kollegen Hans Koberger folgen. liesel Schreibsklave^® 11:33, 14. Sep. 2012 (CEST)

„…Nicht umsonst ist ja auch der Account Steindy nicht mit einem Klarnamensaccount unterwegs…“ – Wie, als mein ständiger „Trabant“, der mich bereits seit Jahren „umkreist“, sicher auch Deiner Aufmerksamkeit nicht entgangen ist, bin ich hier keineswegs anonym unterwegs. Aber ich erkläre es Dir hier, falls Du es noch immer nicht geschnallt hast, gerne nochmals: Mein Benutzername leitet sich direkt von meinem realen Namen ab und unter meinem Benutzernamen, den ich schon seit der Kindheit trage, bin ich in meinem Kollegen-, Freundes- und Bekanntenlreis besser bekannt, als unter meinem Realnamen. Somit einmal mehr ein missglückter Provokationsversuch deinerseits. --ϛ 11:52, 14. Sep. 2012 (CEST)

Der Unterschied ist, wenn ich ihren Klarnamen bzw. ihren Benutzernamen bei Google eingebe, bekomme ich nicht als erstes Informationen zur beruflichen Tätigkeit inkl. Foto angezeigt. liesel Schreibsklave^® 12:25, 14. Sep. 2012 (CEST)

Ach Liesel, meinen Beruf kennst Du dank Deiner jahrelangen Begleitung auch ganz genau. Aber ich will Dir auch hier gerne nachhelfen: Ich habe den denkbar schwersten Beruf, den es gibt, denn diesen hat noch niemand überlebt. Und Urlaub, Krankenstand oder Zeitausgleich sind bei mir auch Fehlanzeige.

Googeln kannst Du auch jederzeit nach mir und Du wirst 105.000 Ergebnisse bekommen.

Wenn Dir wirklich daran gelegen ist, kann ich Dir gerne einen Deal vorschlagen: Du nennst Deinen Klarnamen samt Adresse, Beruf und Arbeitgeber und ich mache dies dann auch. Als Bonus geb’ Dir auch ein Bild von mir dazu, wogegen ich auf ein solches von Dir verzichte, weil Du ohnehin oft genug in WP zu finden bist.

Allerdings frage ich mich, was das alles mit diesem VM-Missbrauch durch Knergy zu tun hat? Bin ich Knergy, oder bin ich My Friend um im Mittelpunkt _Deines_ Interesses zu stehen? *kopfschüttel* --ϛ 17:55, 14. Sep. 2012 (CEST)

Ich war so frei und habe die drei Links auf den PA entfernt. Aussagen, die als nicht akzeptabel empfunden wurden (siehe VM) kann man auch nicht ersatzweise als Link veröffentlichen. Für mich ist der Fall vorerst erledigt, wenn My Friend (oder eine andere Person) dies wieder einträgt werde ich hier garantiert wieder vorstellig werden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:32, 14. Sep. 2012 (CEST)

Und ich war so "frei" diese inakzeptable und nicht abgestimmte Aktion wieder rückgänig zu machen. Abgesehen davon dass es sich hierbei nicht um einen PA handelt. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 15:41, 14. Sep. 2012 (CEST)

Natürlich ist ein PA kein PA, wenn man nur darauf verlinkt. Ich werd mir eine meiner Benutzerseite mit "du bist ein Arschloch" ergänzen und das ganze dann bei ungenehmen Personen als Difflink präsentieren. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:50, 14. Sep. 2012 (CEST)

Wo habe ich dich ein "Arschloch" genannt? --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 15:54, 14. Sep. 2012 (CEST)

Dies war als simples Beispiel gedacht. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:58, 14. Sep. 2012 (CEST)

Aber ein denkbar schlechtes. In diesem Tonfall habe ich niemals mit dir gesprochen. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 16:09, 14. Sep. 2012 (CEST)

Dass man sich wegen so einer Kindergartenzänkerei hier meterweise Text durchlesen muss, ist eine Zumutung. Die Vorwürfe Adminwillkür und Schauprozess halten Admins hier sehr gut aus, weil man sich nicht immer an allem festbeißen kann. Knergy, mal daran gedacht, auch mal deinen Biss zu lockern? Natürlich war der Stalking-Vorwurf nicht in Ordnung und das wurde bei der VM-Abhandlung klar gemacht. Damit sollte es dir an Satisfaktion aber auch genügen. Wenn jetzt My Friend bei CU über Adminwillkür quengelt und das mit der administritativen Zensur begründet und die Zensur verlinkt, dann ist das natürlich albern und affig, sollte dich aber nicht so stark stören, dass es mit der gegebenen Satisfaktion nicht mal gut sein kann. Es mal gut sein lassen zu können ist die wichtigste Eigenschaft in der WP (wieso gibt es dazu eigentlich noch keine Richtlinie?). So, ich setze auf erledigt. Entspannt euch. --ThePeter (Diskussion) 17:14, 14. Sep. 2012 (CEST)

Mir ging es nicht um weitere Vorwürfe sondern primär um die Wiedereinsetzung des hier erneut entfernten PA. Wenn man dafür gesperrt wurde kann man es sich wohl kaum erlauben das ganze wieder als Diff zu bringen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:21, 14. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe sehr wohl verstanden, was du meinst und um was es dir geht, und ich habe im vollen Lichte dieses Verständnisses meine Erledigungsbegründung geschrieben. Dass du trotzdem nochmal nachsetzt, ist das, was ich mit festbeißen meine. Hier erledigt. --ThePeter (Diskussion) 17:38, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hallo ThePeter! Vorab einmal vielen Dank für die Erledigung dieser VM. Ich stimme Dir auch voll zu, dass es eine Zumutung ist, sich durch diesen Wust an Diskussionen durchzuwühlen. Diesen Vorwurf solltest Du aber nicht an die hier Diskutierenden richten, sondern an Deine Kollegen, die sich hier fast 25 Stunden lang in Arbeitsverweigerung geübt haben. – Freundliche Grüße ϛ 18:01, 14. Sep. 2012 (CEST)