Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:71.55.70.4 (erl.)

71.55.70.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 71.55.70.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel Phalloplastie --HOPflaume (Diskussion) 00:04, 3. Nov. 2012 (CET)

71.55.70.4 wurde von Wnme 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 00:06, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.148.72.150 (erl.)

84.148.72.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.148.72.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Pädophilie: da kommt nichts Gutes mehr. Jivee Blau 00:51, 3. Nov. 2012 (CET)

84.148.72.150 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:52, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Swungnewlynew (erl.)

Swungnewlynew (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Swungnewlynew}}) T7? --Schniggendiller Diskussion 00:56, 3. Nov. 2012 (CET)

Swungnewlynew wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: t7. –SpBot 00:57, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.115.251.51 (erl.)

178.115.251.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.251.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Behindertensport-Troll --Schniggendiller Diskussion 01:20, 3. Nov. 2012 (CET)

178.115.251.51 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:29, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Toolmaker Europe (erl.)

Toolmaker Europe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toolmaker Europe}}) Einfügen des selben Weblinks auf min. 20 Seiten. --4342 01:53, 3. Nov. 2012 (CET)

Toolmaker Europe wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 04:21, 3. Nov. 2012 (CET)

Artikel Sinn (Wahrnehmung) (erl.)

Sinn (Wahrnehmung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sinn (Wahrnehmung)}}) Nichts sinnvolles von IPs und frisch angemeldeten Benutzern. -- Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 04:46, 3. Nov. 2012 (CET)

Sinn (Wahrnehmung) wurde von Cú Faoil am 03. Nov. 2012, 04:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2013, 03:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2013, 03:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 04:54, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Bärenpups (erl.)

Bärenpups (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bärenpups}}) Bärentroll. -- Martin1978 ☎/± 08:04, 3. Nov. 2012 (CET)

Bärenpups wurde von YourEyesOnly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 08:16, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Bärenpups (erl.)

Bärenpups (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bärenpups }}) der Stalker ist wieder wach --80.121.133.203 08:09, 3. Nov. 2012 (CET)

Bärenpups wurde von YourEyesOnly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 08:16, 3. Nov. 2012 (CET)

Artikel Romanistik (erl.)

Romanistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Romanistik}}) Seit mehreren Tagen irrlichtern IPs über die Liste der Romanisten und löschen Personen bzw. Fügen diese ein. Bitte Halbsperre-- Roxedl (Diskussion) 08:08, 3. Nov. 2012 (CET)

Romanistik wurde von Itti am 03. Nov. 2012, 10:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Dezember 2012, 09:29 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Dezember 2012, 09:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:29, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.255.13.142 (erl.)

79.255.13.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.255.13.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:43, 3. Nov. 2012 (CET)

08:42, 3. Nov. 2012 Howwi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.255.13.142 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 09:58, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.4.99.18 (erl.)

178.4.99.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.4.99.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein ganz harter...nicht -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 09:47, 3. Nov. 2012 (CET)

178.4.99.18 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:49, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.219.188.117 (erl.)

79.219.188.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.188.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D: -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 09:55, 3. Nov. 2012 (CET)

79.219.188.117 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Jerry Dandridge. –SpBot 09:57, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:114.180.235.214 (erl.)

114.180.235.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 114.180.235.214 }} • Whois • GeoIP • RBLs) PA [1] [2] --Eynre (Diskussion) 10:48, 3. Nov. 2012 (CET)

114.180.235.214 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 10:54, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Darf ich eine Frage stellen? (erl.)

Darf ich eine Frage stellen? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Darf ich eine Frage stellen?}}) gesox. siehe anmeldungslogbuch die sofort nach neuanmeldung aufgesuchten themen und „ich hatte eigentlich nur den rotzigen Abschnitt eins drüber entfernt und durch diesen hier ersetzt“ bei Günther Prien. kein neuling, gesocke durch Anton-Josef. siehe auch die antwort „Ich hatte eine VM an der Backe?“ „rotzig“ und „an der Backe haben“ sind typisch wie sämtliche honeypots und aufgesuchten diskussionen u. artikel der socke. zum typischen a.-j.-stil siehe auch „Ja der GröFaZ war schon ne feige Sau...“ --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:05, 3. Nov. 2012 (CET)

Man sollte doch erstmal warten, ob der Benutzer in der Artikelarbeit Unfug macht, und danach sieht es bisher nicht aus.--Bimaterist (Diskussion) 09:20, 3. Nov. 2012 (CET)
Der Verdacht liegt nahe, und die Beiträge liegen schon beinah im verzichtbaren Bereich. Sollte es mehr davon geben, wäre eine Sperre durchaus von Vorteil. -jkb- 11:45, 3. Nov. 2012 (CET)
Die Beiträge liegen schon beinah im verzichtbaren Bereich? Gut und wo ist jetzt der Vandalismus? --?¿? (Diskussion) 12:23, 3. Nov. 2012 (CET)
Darf ich eine Frage stellen? wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Anton-Josef. –SpBot 12:24, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Papa1234 (erl.)

Papa1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Papa1234}}) Erneut WP:SLA-Missbrauch in [3], keine 23 Minuten nach Artikelstart. Damit auch Umgehung des MBs zur Löschantragsfrist von 1h. So begrüßt Papa1234 einen Neuautoren. Papa1234 wurde in der Vergangenheit mehrfach von Administratoren wg. seiner SLA-Praxis ermahnt [4], [5]. Ich selbst habe den Benutzer ebenfalls in der Vergangenheit wg. seiner (S)LA-Praxis mehrfach angesprochen und versucht ihm zu erklären was an den jeweiligen Anträgen nicht in Ordnung war. Leider zeigt dieser Benutzer keinerlei Einsicht, kann sein Verhalten aber auch nicht begründen. Zum Dank erhalte ich heute diesen [6] Bearbeitungskommentar. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:21, 3. Nov. 2012 (CET)

Ich denke, Ausgangskontrolle kennt die Schnelllöschregeln nicht. Sein Tonfall ist immer wieder unmöglich. Er startet immer persönliche Angriffe gegen mich. --Karl-Heinz (Diskussion) 12:24, 3. Nov. 2012 (CET) PS: Neuautoren werden von mir immer mit der Vorlage begrüßt.
Papa1234 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholtes Missachten der Schnelllöschregeln trotz mehrfacher Ermahnung. –SpBot 12:29, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer: Ferdinand der Gütige (erl.)

Ferdinand der Gütige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ferdinand der Gütige}}) hier Gründe und Difflinks --Firobuz (Diskussion) 12:43, 3. Nov. 2012 (CET) Sperrumgehung des unbeschränkt gesperrten Benutzers MyFriend, bitte entsprechend behandeln. Firobuz (Diskussion) 12:43, 3. Nov. 2012 (CET)--

Welcher Edit dieses Benutzers ist nun der, der nicht ok ist bzw. der das sanktionierte Verhalten wieder zeigt? --He3nry Disk. 13:34, 3. Nov. 2012 (CET)
Noch keiner, aber der lässt erfahrungsgemäss nicht lange auf sich warten. Vorbeugende Maßnahme quasi. Firobuz (Diskussion) 13:46, 3. Nov. 2012 (CET)--

Keine Sperre. Der einzig zulässige Sperrgrund hieße "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar", wenn man aber bereits vor etwaigem Fehlverhalten sperrt, gibt man ihm auch keine Chance, sich zu bessern. Sollte der Account in Verhaltensmuster verfallen, die eine Sperre rechtfertigen, dann bitte erneut melden. --Mogelzahn (Diskussion) 14:49, 3. Nov. 2012 (CET)

Artikel AMORC (erl.)

AMORC (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|AMORC}}) Edit War zwischen zwei nicht sichtungsberechtigten Benutzern. Ich schlage vor, den Artikel halbzusperren. -- Φ (Diskussion) 13:42, 3. Nov. 2012 (CET)

AMORC wurde von Man77 am 03. Nov. 2012, 14:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. November 2012, 13:01 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 10. November 2012, 13:01 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: WP:DfV – GiftBot (Diskussion) 14:01, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.214.177.237 (erl.)

93.214.177.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.214.177.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) - löscht: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 13:58, 3. Nov. 2012 (CET)

93.214.177.237 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:14, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Casillas3000 (erl.)

Casillas3000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Casillas3000}}) - kWzeMe: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 13:58, 3. Nov. 2012 (CET)

Casillas3000 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:00, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Schabbi (erl.)

Schabbi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schabbi}}) kWzeM Hybridbus 14:39, 3. Nov. 2012 (CET)

Schabbi wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:42, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:94.223.123.236 (erl.)

94.223.123.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.223.123.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Lozin (Diskussion) 14:54, 3. Nov. 2012 (CET)

94.223.123.236 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –SpBot 15:11, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:222.88.94.243 (erl.)

222.88.94.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 222.88.94.243 }} • Whois • GeoIP • RBLs) openproxy verdacht, ip kommt aus china... -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:08, 3. Nov. 2012 (CET)

222.88.94.243 wurde von Inkowik 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 15:09, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Flöhlichel KarlV (erl.)

Flöhlichel KarlV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flöhlichel KarlV}}) gleich zwei Ungeeignete Nutzernamen auf einmal --Lozin (Diskussion) 15:23, 3. Nov. 2012 (CET)

also ich finds lustig. freiheit für die kunst =)--93.218.131.79 15:25, 3. Nov. 2012 (CET)
Nee, nicht lustig. Lozin (Diskussion) 15:26, 3. Nov. 2012 (CET)
Flöhlichel KarlV wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:27, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.218.131.79 (erl.)

93.218.131.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.131.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) eins weiter oben --Lozin (Diskussion) 15:26, 3. Nov. 2012 (CET)

93.218.131.79 wurde von -jkb- 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:27, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:lumumbashi (erl.)

lumumbashi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|lumumbashi}}) revitroll-Hilarmont ᴖ 15:40, 3. Nov. 2012 (CET)
| lumumbashi wurde von -jkb- Unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. Lozin (Diskussion) 16:13, 3. Nov. 2012 (CET) |

Benutzer:92.231.17.5 (erl.)

92.231.17.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.231.17.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Löschvandalismus. Eine Ansprache auf seiner Diskussionsseite war erfolglos. -- Titus389 16:21, 3. Nov. 2012 (CET)

92.231.17.5 wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:23, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Haselburg-müller (erl.)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haselburg-müller}})

Fällt wieder in PAs mit Gossensprache (u.a. „Hinterhergewichse“) zurück. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:40, 3. Nov. 2012 (CET)

Ich wüsste jetzt keine andere Umschreibung dieses Beitrags als Pöbelei. Andere Adminmeinungen? --Koen Briefkasten 08:58, 3. Nov. 2012 (CET)
Ja, mag sein. Darf ich nur kurz darauf hinweisen, dass der Edit von kurz nach Mitternacht war und Simpl. das mehr als acht Stunden später hier gemeldet hat. Aktuelles Fehlverhalten? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 10:27, 3. Nov. 2012 (CET)
Wenn man sich nachts, wenn alle anderen schlafen, falsch verhält, dann zählt es nicht? --91.61.10.116 11:13, 3. Nov. 2012 (CET)
Um hier auf die in solchen Fällen übliche Argjumentationskette des Melders und anderer Angehörige des Klubs zurückzugreifen (ohne eine Aussage darüber, was ich dazu meine): wo ist der direkt Betroffene? Bezog sich das nicht auf "Socken" allgemein? -jkb- 11:38, 3. Nov. 2012 (CET)
Nein, keine Einwände gegen die Beschreibung. Die erforderliche Aktualität ist für mich mühelos gegeben. —pajz (Kontakt) 11:40, 3. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht sollte man aber auch den gesamten Satz einfach lesen und verstehen wollen. "Hinterhergewichse" ist sicherlich ein unschöner Begriff. Hättest nichts geschrieben, wenn er "Hinterhergelaufe mit Sockenpuppen und IPs" (so der verständlichere Teil) geschrieben hätte. Jemand der so großzügig mit den eigenen PAs umgeht, Sockenpuppen, wie "Eynbein", unterhält und auch an Meta teilnehmen lässt, sollte bei diesem unpersönlichen Gerede erstmal dickhäutiger sein. Persönlich wird HM erst unten, als er die Entsperrung deiner Socken für gut befindet. Irgendwie, lieber Simpl, ist deine Wahrnehmung verrutscht. Meine aber nicht. Ist nur seltsam das getroffene Hunde immer wieder bellen. Hatte HM am Ende doch Recht? Trifft es mit solch einem Gerede einen Diddl-Indianer wird immer wieder gefordert den Kontext zu beachten. Ich fordere nicht einmal das. Ich fordere das der Beitrag komplett gelesen wird, bevor sich echauffiert wird. Und das gerade von Simplicius, dem ich schon länger kWzeM unterstelle. Kein PA = keine Sanktion. --Ironhoof (Diskussion) 11:44, 3. Nov. 2012 (CET) PS: Liebe IP oben drüber warum nicht angemeldet? Angst? Sperrumgehung? Man weiss et nich... also hatte HM doch Recht mit dem "Hinterhergelaufe" von Sockenpuppen und IPs. In diesem Sinne. --Ironhoof (Diskussion) 11:44, 3. Nov. 2012 (CET)

Wenn schon Zitat, dann vollständig das Hinterhergewichse mit Sockenpuppe oder IP - mag Gossensprache sein, aber ein persönlicher Angriff müsste imho zumindest in Richtung Dein Hintergewichse gehen? Per (viel) AGF könnte man auch unterstellen, es wäre das Hinterpolieren gemeint. Wollen wir noch 10 Tage diskutieren oder schliessen? — YourEyesOnly schreibstdu 11:47, 3. Nov. 2012 (CET)


Es ist aus der Argumentationskette und der Situation klar ersichtlich, dass Haselburg-müller Simplicius damit meint. Meiner Meinung nach sollte hier mit einerlei Maß gemessen werden. Entweder man trennt die beiden wirksam oder man sanktioniert denjenigen, der den Regelverstoß begeht. In diesem Fall Haselburg-müller. Ich bin für beides zu haben. --Koen Briefkasten 11:49, 3. Nov. 2012 (CET)

Ich halte wenig von solch einer sexualisierten Sprache. Ich habe nichts gegen Sex, man kann sowas auch unter guten Freunden privat sagen, aber im öffentlichen Raum hat das sowas von einer Männerkaschemme. fossa net ?! 11:54, 3. Nov. 2012 (CET)
Eine welche auch immer Sprache dieser Art, falls es darum geht, wäre aber eine Angelegenheit für eine Ansprache. OK. Als PA wäre es nur dann gültig, wenn Simplicius zugeben sollte, dass die pöbelnden Socken ihm gehören. Da würde ich aber auch andere Konsequenzen sehen. So per YEO - schließen. -jkb- 11:57, 3. Nov. 2012 (CET)
Gabs da nicht auch mal eine ernsthafte Ansage, dass die beiden sich aus dem Weg zu gehen haben? Die VM wäre ein eindeutiger Verstoß dagegen und S. hätte sich eindeutig da rauszuhalten, egal was HM zu einer Sockenpuppe sagt oder nicht. S sollte jedenfalls der letzte sein, der so eine Meldung macht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:10, 3. Nov. 2012 (CET)
Also Simplicius habe sich also aus einem CU gegen ihn selbst herauszuhalten. Wenn er es nicht tut und hier eindeutig Haselburg-müller hinter ihm hinterherkommt, dann darf Simplicius in einer Tirade ohne Ende beleidigt werden. Wenn Simplicius dies dann meldet geht er Haselburg-müller also nicht aus dem Weg. Ist klar. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:24, 3. Nov. 2012 (CET)
Dass sich die Aussage auf Simplicius bezieht, scheint mir in der Tat offensichtlich, auch eine kurze Sperre könnte ich mir vorstellen. Die Frage ist nur, ob irgendeine Art von Sanktion Haselburg-müllers Umgangston zum Positiven verändern wird. -- Carbidfischer Kaffee? 12:11, 3. Nov. 2012 (CET)
Wer ist mit Hinterhergewichse gemeint? Ich habe auf der dortigen Antragsseite auch einige IPs aufgezählt, deren stalkendes Verhalten ziemlich unstrittig sein dürfte. --Haselburg-müller (Diskussion) 12:37, 3. Nov. 2012 (CET)
Bevor ich Carbidfischer wieder die Chance gebe, den Gutmenschen heraushängen zu lassen: [7] --Haselburg-müller (Diskussion) 12:44, 3. Nov. 2012 (CET)
Und damit sollte das gegessen sein. Der böse Begriff ist weg, die sachliche Kritik muß HB ja wohl unbenommen überlassen sein. Darf Simplicius ja auch dauerhaft. Marcus Cyron Reden 13:02, 3. Nov. 2012 (CET)
Manche haben wohl schon dieses Seminar erfolgreich absolviert. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:51, 3. Nov. 2012 (CET)
Genau. Ich hatte neulich den umgekehrten Fall: Da wollte einer mit meiner Professorin reden, der wusste aber nicht mal, wie man Dissertation schreibt. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:11, 3. Nov. 2012 (CET)
Ich nehme an, das war jetzt auch kein persönlicher Angriff, da ja nur ein unspezifisches „Manche“ dabeistand. -- Carbidfischer Kaffee? 15:14, 3. Nov. 2012 (CET)
Nein, war keiner. Als Archäologe arbeite ich durchaus häufig auf Baustellen und kann mich da ebensogut artikulieren wie an der Uni. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:18, 3. Nov. 2012 (CET)

ja, das hinterher wichsen ist eine sauerei! einige die dauernd hinterherwichsen wichsen auch auf den tellerrand! andere sind so doof dass die in aller öffentlichkeit ihren saft ablassen - diese, zugegeben ordinäre, provokation soll zeigen was laut einigen in wp möglich ist (es wird ja keiner dierekt angesprochen!), oder zumindest für einige! eigentlich müßte diese ip, genau so wie h-m dafür gesperrt werden! 178.203.196.92 14:02, 3. Nov. 2012 (CET)

Bevor diese VM wieder Tagesfüllend wird empfehle ich zu erlen. In der Schule beschweren sich die Schüler über die verdreckten Toiletten, in der Stadtbahn Fahrgäste über den Müll. Im Zweifel sind es in beiden Fällen die, die ihn hinterliessen - den Unrat. Hier schlagen nicht wenige VM auf, wo der eine den anderen meldet und umgekehrt. Man dreht sich im Kreis. Und dann wundern sich diese Herrschaften auch noch über den Ton, den sie selbst anschlagen. Das bringt nichts. Wer soll hier ermahnt, gesperrt oder sonstwas werden? Mir fielen hier sogleich einige ein, die sich ausschließlich mal an ihre eigene Nase fassen sollten, ohne zur Hilfenahme eines Spiegels. Erst nachdenken, dann schreiben. Wenn dann immer noch ein persönlicher Angriff als letzter Weg bleibt ,eine Runde um den Block drehen, PC ausschalten oder eine Valium schlucken. Aber nicht posten. Danke. --HOPflaume (Diskussion) 14:14, 3. Nov. 2012 (CET)

Erledigt. Die Standpunkte sind zum wiederholten Male deutlich geworden; administrative Maßnahmen trügen nicht zur Verbesserung des Arbeitsklimas bei. -- Stechlin (Diskussion) 17:43, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Peder Yaxley (erl.)

Peder Yaxley (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peder Yaxley}}) Irgendso'n Troll, uninteressant --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 17:20, 3. Nov. 2012 (CET)

Peder Yaxley wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 17:22, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Bärmithängetitten (erl.)

Bärmithängetitten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bärmithängetitten}}) schon wieder. Hybridbus 18:27, 3. Nov. 2012 (CET)

Bärmithängetitten wurde von Kam Solusar unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:30, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Ysuupflissup442 (erl.)

Ysuupflissup442 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ysuupflissup442}}) Die letzte Änderung spricht für sich. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:33, 3. Nov. 2012 (CET)

Ysuupflissup442 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:38, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Noch ein Bär (erl.)

Noch ein Bär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Noch ein Bär}}) schon wieder. Hybridbus 18:40, 3. Nov. 2012 (CET)

Noch ein Bär wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:41, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Bärenupdate (erl.)

Bärenupdate (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bärenupdate}}) schon wieder. Hybridbus 18:43, 3. Nov. 2012 (CET)

Bärenupdate wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:44, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Soccus cubitalis (erl.)

Soccus cubitalis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Soccus cubitalis }}) meint, er könne nach Monolog auf der entsprechenden Disk eigenmächtig den Artikel Suizid nach "Selbstmord" verschieben. Murkst ebenso eigenmächtig im Artikeltext herum. Vgl. Versionsgeschichte von Artikel und Disk. Bitte deutlich ansprechen und im Wiederholungsfall sperren - den Benutzer, nicht den Artikel. Der Artikel behandelt einen äußerst sensiblen Bereich und verträgt keinen eigenmächtigen, [als beleidigend empfundene Vermutung entf., --JosFritz (Diskussion) 19:20, 3. Nov. 2012 (CET)] oder wie auch immer motivierten Pfusch. --JosFritz (Diskussion) 17:11, 3. Nov. 2012 (CET)

(BK)Service: Kriegstagebuch, Diskussion (letzte drei Punkte). JosFritzens VM paraphrasiere ich als: „Der hat was im Artikel gemacht, das mir nicht gefällt, er muß also ein Vandale sein.“ Meine Änderungen waren alle belegt und auf der Diskussion begründet. Religiöse Motivationen waren nicht unter den Gründen. Jch kenne aus der alten Zeit -- wo bekanntlich vieles besser war -- noch die Regel Sei mutig!, danach habe ich mich gerichtet. Daß ich auf JosFritzens Meinung warten muß, bis ich in Artikeln, die er beobachtet, was verändern darf, wußte ich bisher noch nicht. --Soccus cubitalis (Diskussion) 17:19, 3. Nov. 2012 (CET)

Sehe ich als an der Diskussion beteiligter Benutzer (habe dem Benutzer geschrieben, daß das kein guter Stil ist, als er JosFritz genau das wegen der Rückverschiebung vorwarf) genauso. --217/83 17:16, 3. Nov. 2012 (CET)

Nö, als „keinen guten Stil“ habe ich auf der Diskussionsseite als „kleine Änderung“ markierte Löschungen belegten Jnhalts mit der Zusammenfassung typo gewertet. Ändern darf er natürlich gern (im Rahmen der Regeln). --Soccus cubitalis (Diskussion) 17:22, 3. Nov. 2012 (CET)
Dann habe ich das falsch abgespeichert, tut mir leid. --217/83 17:25, 3. Nov. 2012 (CET)
Du hast das abgespeichert? Jch dachte, das sei JosFritz gewesen... Nachtigall, ick hör dir... --Soccus cubitalis (Diskussion) 17:28, 3. Nov. 2012 (CET)
Ich meinte „mir falsch gemerkt“ (weshalb Du JosFritz schlechten Stil vorwarfst). --217/83 17:31, 3. Nov. 2012 (CET)
Ach so! Dann entschuldige die Bemerkung! --Soccus cubitalis (Diskussion) 17:36, 3. Nov. 2012 (CET)
Ich habe kein Problem damit, wenn Du eine Nachtigall hörst, also keine Sorge; ich habe mich da nicht angegriffen gefühlt und finde das Mißverständnis bzgl. „abgespeichert“ nachvollziehbar. --217/83 17:43, 3. Nov. 2012 (CET)
Und so was und so was muß echt auch nicht sein! Wer ist hier eigentlich der Wandale? --Soccus cubitalis (Diskussion) 17:24, 3. Nov. 2012 (CET)
Und das auch nicht -- wo bin ich hier eigentlich? --Soccus cubitalis (Diskussion) 17:37, 3. Nov. 2012 (CET)
Du bist im falschen Film. Lerne erst einmal vernünftig Deutsch, bevor Du Dich an Artikelverschiebungen wagst und vandalierst. --JosFritz (Diskussion) 17:39, 3. Nov. 2012 (CET)
Für die Vandalen ist die alternative Schreibweise mit W zulässig. --217/83 17:43, 3. Nov. 2012 (CET)
Dann ziehe ich das natürlich zurück. Ansonsten bin ich aus dieser VM-Disk auch raus, weil ich keine Lust habe, meine Zeit mit [Vermutung entf., die als beleidigend empfunden wurde, --JosFritz (Diskussion) 19:16, 3. Nov. 2012 (CET)] zu vergeuden. Wofür haben wir schließlich Administratoren. --JosFritz (Diskussion) 17:48, 3. Nov. 2012 (CET)

Dann ordne ich mal administrativ an, daß der Artikel auf dem Ursprungslemma liegt und erst dann woanders hin verschoben werden darf, falls sich eine begründete Mehrheit dafür ausspricht. Marcus Cyron Reden 18:05, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) nennt mich einen Kreationisten und schiebt mir aus heiterem Himmel religiöse Motive unter, um mich zu diskreditieren. Nach kurzem Spaziergang, um mich abzuregen, halte ich das in dem Zusammenhang immer noch für einen persönlichen Angriff. Difflinks: [8], [9], [10]. Auch dummdreist möchte ich hier eigentlich nicht genannt werden: [11]. Zweimalige Bitte, seinen Ton zu mäßigen, quittiert er mit „Sicher nicht!“: [12] [13]. So geht's doch nicht! :-( --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:03, 3. Nov. 2012 (CET)

Nun, den "Kreationisten" ziehe ich gern zurück, auch wenn das nur eine Vermutung meinerseits war und keine Beleidigung darstellen sollte. Ich wusste nicht, dass Du dieser Sekte so kritisch gegenüberstehst und hatte das Gegenteil vermutet. Wenn Deine Motive für die Verschiebeaktion nicht religiöser Natur sind, ziehe ich auch diese Vermutung zurück. Ich habe nicht Dich "dummdreist" genannt, sondern - und das auch nur indirekt - Deine von Dir - ebenfalls indirekt - als "mutig" bezeichnete Verschiebeaktion eines sensiblen Artikels unmittelbar nach einem Monolog auf der Disk, auf den bisher niemand reagiert hatte. In der Tat halte ich dieses Verhalten nicht für mutig, sondern für dummdreist. Zu Deinen Motiven werde ich mich aber nicht mehr äußern, sie spielen letztlich auch keine Rolle. Ich finde es jedenfalls gut, dass Du Dein Verschiebe-Vorhaben nun aufgegeben hast, und wünsche Dir, nach Deinem sicher entspannenden Gang um den Block (im Zweifel wiederholen) noch einen geruhsamen Sonntag. --JosFritz (Diskussion) 19:13, 3. Nov. 2012 (CET)
Ja sicher findest Du das gut, Du hast ja Deinen Kopf durchgesetzt! Die Rücknahmen nehme ich zur Kenntnis, halte sie aber nicht für glaubhaft -- besser hättest Du vor dem Druck auf Seite speichern nachgedacht! --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:17, 3. Nov. 2012 (CET)
Tja. Solche Alleingänge wie Deiner in sensiblen Bereichen, die auf eine ajuristische, spießige, moralisierende, kriminalisierende Diskriminierung von Menschen abzielen oder diese zumindest billigend in Kauf nehmen (Bezeichnung von Menschen, die sich das Leben womöglich aus gutem Grund nehmen, als "Mörder"), machen mich halt schon mal richtig wütend. Sicher war es übereilt, Dir religiöse Motive zu unterstellen. Ich habe mich jetzt soweit korrigiert, Du hast den Artikel dankenswerter Weise von Deiner BEO genommen, und ich fahre jetzt zu MC Donald´s. Schönen Abend noch! --JosFritz (Diskussion) 19:26, 3. Nov. 2012 (CET)
Na dann guten Appetit! Jch wünsche Dir, daß Du lernst, Dich etwas besser in die Beweggründe anderer Leute hineinzuversetzen -- so würde der Umgang mit anderen auch für Dich selbst vielleicht noch schöner. Man regt sich dann nicht mehr so schnell auf, was nach einer kurzen Eingewöhnungsphase richtig angenehm ist. Bei Wikipedia gibt es dazu die schöne Richtlinie AGF. --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:39, 3. Nov. 2012 (CET)
Evtl. problematische Stellen sind entschärft, ein Verstoß gegen WP:KPA spätestens jetzt nicht mehr gegeben.--Mautpreller (Diskussion) 19:43, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) hier unerträgliche Verdächtigungen ohne den geringsten Beweis anzutreten (neben anderen Nutzern). So kann das nicht gehen, am Baum rütteln und kucken was runterfällt kann nicht sein. --SP-Darf ich eine Frage stellen? (Diskussion) 19:23, 3. Nov. 2012 (CET)

Keine Sanktion, da kein "Vergehen". Darf ich Dir dringend anraten, das hier zu unterlassen - sonst endet die Sperrprüfung mit dem Wegsperren des SP-Kontos? Wenn Du was zu dem Anton-Josef-Komplex loswerden musst, tue das bitte in der SP-Disk, --He3nry Disk. 19:27, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.222.184.188 (erl.)

93.222.184.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.222.184.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - se4598 / ? 19:08, 3. Nov. 2012 (CET)

93.222.184.188 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:09, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:SS-Adolf fra Østerbro (erl.)

SS-Adolf fra Østerbro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SS-Adolf fra Østerbro}}) ungeeigneter Name -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 19:29, 3. Nov. 2012 (CET)

SS-Adolf fra Østerbro wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 19:31, 3. Nov. 2012 (CET)

Artikel Neue Rechte (erl.)

Neue Rechte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neue Rechte}}) Kontrahenten finden nicht die Disku. -- Widerborst 19:30, 3. Nov. 2012 (CET)

Neue Rechte wurde von He3nry am 03. Nov. 2012, 19:32 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. November 2012, 18:32 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 4. November 2012, 18:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:32, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Pene della bruttezza (erl.)

Pene della bruttezza (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pene della bruttezza}}) ungeeigneter Name - übersetzt: Penis des Hässlichen -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 19:31, 3. Nov. 2012 (CET)

Pene della bruttezza wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 19:32, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.62.73.229 (erl.)

84.62.73.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.73.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP. --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:34, 3. Nov. 2012 (CET)

84.62.73.229 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:35, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:77.24.23.255 (erl.)

77.24.23.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.24.23.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt herum - siehe Benutzerbeiträge Eingangskontrolle (Diskussion) 20:37, 3. Nov. 2012 (CET)

77.24.23.255 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungskommentare. –SpBot 20:52, 3. Nov. 2012 (CET)

Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}}) Benutzer Eingangskontrolle macht selbst unsinnige VM-Anträge und trollt hier selbst - siehe Benutzerbeiträge herum...--2.205.17.166 20:51, 3. Nov. 2012 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. --Howwi (Diskussion) 20:53, 3. Nov. 2012 (CET)

Der Erledigung wird hiermit widersprochen:
seine letzte VM war ein WP:PA und seien Edits ohne WP:Belge--77.24.247.112 20:58, 3. Nov. 2012 (CET)
Ohne hilfreiche Links kann ich, als Mitleser - ohne wie Howwi rumzuklicken, ich hab's auch gemacht - das schwer verstehen. --Emeritus (Diskussion) 21:41, 3. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:188.103.28.169 (erl.)

188.103.28.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.103.28.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [14] --Spiegelpirat (Diskussion) 22:41, 3. Nov. 2012 (CET)

188.103.28.169 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:43, 3. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln

w:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln}}) schon wieder Edit-War, bitte einmal dichtmachen und die verantwortlichen Benutzer ansprechen. Grüße --Stillhart 22:31, 3. Nov. 2012 (CET)

In diesem Zusammenhang ist diese VM interessant, wo einer der miteditwarenden Benutzern meint, es wäre richtig, seine Einzelmeinung gegen die Meinung vonmehreren anderen Benutzern im Artikel durchzusetzen. Und dazu noch der letzte Satz aus der BS: "Achso. Die Mehrheit entscheidet, egal wie eingebildet, dumm oder frech sie ggf. ist. No help! Dann habe ich das Projekt in der Tat missverstanden." [15] -jkb- 01:14, 4. Nov. 2012 (CET)
Siehe auch Ansprache. -jkb- 01:19, 4. Nov. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/03&oldid=220422180“