Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/05

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/05#Thema_1

Benutzer:93.202.99.247 (erl.)

93.202.99.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.99.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: Weiterleitungs-Vandale - Jivee Blau 00:02, 5. Dez. 2012 (CET)

93.202.99.247 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:03, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.41.171.170 (erl.)

91.41.171.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.171.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zensurmaßnahmen und Beleidigungen von halbanonymer Seite.--bennsenson - reloaded 00:06, 5. Dez. 2012 (CET)

*g* Nachtreten ist dafür deine Spezialität, gelle? --91.41.171.170 00:12, 5. Dez. 2012 (CET)

91.41.171.170 wurde von -jkb- 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: (vermutlich Liesbeth). –SpBot 00:22, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:193.107.215.195 (erl.)

193.107.215.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.107.215.195 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dort Beleidigung in der Zusammenfassungszeile und m.E. unbegründete Änderung im Artikel. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 00:08, 5. Dez. 2012 (CET).

193.107.215.195 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:09, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.224.226.110 (erl.)

79.224.226.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.224.226.110 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) linux ip troll, missachtet mal wieder wp:disk bitte abklemmen, bitte mit range. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:43, 5. Dez. 2012 (CET)

eine futter stelle wurde gesperrt und der troll zieht einfahc weiter, bitte den troll sperren.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:50, 5. Dez. 2012 (CET)

Hier ist eine gesammelte liste der ips mit der der Linux IP troll hier unterwegs war/ist Benutzer:Funkruf/Liste_IP-Störer-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:52, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo? ist kein admin mehr da? der troll trollt immer weiter.[1]-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 01:14, 5. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht solltest du mal eine Suchmaschine benutzen. Du lieferst dir einen Editwar wegen Nichts. --79.204.217.173 01:19, 5. Dez. 2012 (CET)

du auch [2]-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 01:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Ist inzwischen wohl auch längst schlafen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:21, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:78.34.34.34 (erl.)

78.34.34.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.34.34.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP Bearbeitungen im Artikel Susan Baker dienen nicht der enzyklopädischen Mitarbeit. --Demir (Diskussion) 03:45, 5. Dez. 2012 (CET)

Und Du hast dem User auch erläutert wo sein Fehler liegt, statt einfach nur zu revertieren!? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 04:30, 5. Dez. 2012 (CET)

Dürfte ausgesessen sein. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:17, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.139.194.112 (erl.)

84.139.194.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.194.112}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:08, 5. Dez. 2012 (CET)

84.139.194.112 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:17, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.144.143.65 (erl.)

87.144.143.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.143.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:17, 5. Dez. 2012 (CET)

87.144.143.65 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:17, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.188.232.230 (erl.)

87.188.232.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.232.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:18, 5. Dez. 2012 (CET)

87.188.232.230 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:18, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.231.142.19 (erl.)

217.231.142.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.231.142.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vandalieren den Artikel Müllverbrennung. --212.93.9.20 08:31, 5. Dez. 2012 (CET)

217.231.142.19 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:31, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.212.94.134 (erl.)

79.212.94.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.94.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mosambik Hardenacke (Diskussion) 09:14, 5. Dez. 2012 (CET)

79.212.94.134 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:14, 5. Dez. 2012 (CET)

Artikel Nikolaus von Myra (erl.)

Nikolaus von Myra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nikolaus von Myra}} ▪ Schützen) Der Nikolaus erfreut sich aus aktuellem Grund großer Beliebtheit. Vielleicht mal zwei Tage sperren. -- Horst Gräbner (Diskussion) 09:32, 5. Dez. 2012 (CET)

Nikolaus von Myra wurde von Pittimann am 05. Dez. 2012, 09:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2013, 08:33 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2013, 08:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:33, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Janwitting13 (erl.)

Janwitting13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janwitting13}} • sperren) siehe ganz nach unten scrollen und die folgende zweite bearbeitung. weg damit. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:33, 5. Dez. 2012 (CET)

Janwitting13 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:35, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.247.159.104 (erl.)

217.247.159.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.247.159.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:19, 5. Dez. 2012 (CET)

217.247.159.104 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:19, 5. Dez. 2012 (CET)

Artikel Gustl Mollath (erl.)

Gustl Mollath (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gustl Mollath}} ▪ Schützen) in letzter Zeit ziemlicher Honigtopf -- Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Gustl Mollath wurde von -jkb- am 05. Dez. 2012, 10:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2012, 09:28 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2012, 09:28 Uhr (UTC)), Begründung: Honigtopf, zuerst halb, bei Bedarf erhöhen – GiftBot (Diskussion) 10:28, 5. Dez. 2012 (CET)

Artikel Luca Kaufmann (erl.)

Luca Kaufmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luca Kaufmann}} ▪ Schützen) bitte Text für Newby- und IP-Zugriff bis zum zum QS-Abschluss sperren. Ersteller nimmt den Baustein immer wieder raus -- Pm (Diskussion) 10:45, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer für einen Tag zum Lesen der einschlägigen Seiten gezwungen, --He3nry Disk. 10:49, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.12.63.198 (erl.)

91.12.63.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.12.63.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:47, 5. Dez. 2012 (CET)

91.12.63.198 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 10:48, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:188.192.168.124 (erl.)

188.192.168.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.192.168.124 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Vandalismusedits. Längerfristig? --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:47, 5. Dez. 2012 (CET)

188.192.168.124 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 10:48, 5. Dez. 2012 (CET)

Wäre da nicht mal längerfristig angebracht? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:50, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:178.201.216.72 (erl.)

178.201.216.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.201.216.72 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:48, 5. Dez. 2012 (CET)

178.201.216.72 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:50, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.224.226.110 (erl.)

79.224.226.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.224.226.110}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das Linux-Troll trollt momentan auf Diskussion:Samsung Galaxy S III. Bitte wegsperren, keine Besserung erkennbar. --Thomei08 ich bin ein Kiwi 09:24, 5. Dez. 2012 (CET)

Letzter Edit einer dyn. IP um 2:09 Uhr. Erledigt. --Itti 11:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: 91.47.50.174 (erl.)

91.47.50.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.47.50.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:39, 5. Dez. 2012 (CET)

2 h von Nightflyer --Itti 11:53, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: 89.244.93.222 (erl.)

89.244.93.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.244.93.222 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:49, 5. Dez. 2012 (CET)

5. Dez. 2012, 10:50:06 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „89.244.93.222 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Zollernalb (Diskussion) 11:13, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.238.50.62 (erl.)

217.238.50.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.238.50.62 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:57, 5. Dez. 2012 (CET)

217.238.50.62 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:02, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.179.214.102 (erl.)

84.179.214.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.179.214.102 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt trotz Ansprache weiterhin Unsinn. --Observer22 (Diskussion) 11:07, 5. Dez. 2012 (CET)

84.179.214.102 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:07, 5. Dez. 2012 (CET)

Artikel Roger Federer (erl.)

Roger Federer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Roger Federer}} ▪ Schützen) Insgesamt 10 IP-Reverts auf der ersten Seite der Versionshistorie, davon allein 4 aus den letzten 14 Tagen. Der Artikel wurde schon über ein halbes Dutzend mal gesperrt - hier wäre eine langfristige Vandalensperre empfehlenswert. -- Squasher (Diskussion) 11:33, 5. Dez. 2012 (CET)

Roger Federer wurde von Christian2003 am 05. Dez. 2012, 11:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2013, 09:40 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:40, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:193.171.138.82 (erl.)

193.171.138.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.138.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 11:35, 5. Dez. 2012 (CET)

193.171.138.82 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:36, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Kreuznetz (erl.)

Kreuznetz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kreuznetz }} • sperren) soeben frisch eingesockt. erste bearbeitungen typisches nacheditieren mit alibiedit. (siehe meine vorbearbeitungen.) typisches geschwätz. eindeutige socke aus diesem sockenzoo. + ungeeigneter benutzername, siehe kreuz.net. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:03, 5. Dez. 2012 (CET)

(zieht direkt nach anmeldung löschantrag auf von mir bearbeiteten artikel in erwägung. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:10, 5. Dez. 2012 (CET)

Genaues lesen hilft. Kreuznetz ist nicht gleich kreuz.net. Kreuznetz (Diskussion) 12:13, 5. Dez. 2012 (CET)

Kreuznetz wurde von Nothere unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:13, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.157.101.41 (erl.)

84.157.101.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.101.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 12:20, 5. Dez. 2012 (CET)

84.157.101.41 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:20, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Clauspeter123 (erl.)

Clauspeter123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Clauspeter123}} • sperren) eben angemeldet. siehe vollschrott nach anmeldung. bitte weg damit. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:41, 5. Dez. 2012 (CET)

Clauspeter123 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:55, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fabi I3lack (erl.)

Fabi I3lack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fabi I3lack }} • sperren) unsinnige Bearbeitungen [3], [4] -- LG Yihaa _{Disk. Bew.} 12:52, 5. Dez. 2012 (CET)

Fabi I3lack wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:57, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) Wäre es möglich, dass ein Admin diesen Herrn dahingehend belehren, dass er auf Artikeldiskussionsseiten berechtige Einwände/Kommentare nicht löschen soll: [5] → [6]? – Es grüßt das Freiwild 12:53, 5. Dez. 2012 (CET)

grüßendes freiwild:

Kreuznetz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kreuznetz }} • sperren) soeben frisch eingesockt. erste bearbeitungen typisches nacheditieren mit alibiedit. (siehe meine vorbearbeitungen.) typisches geschwätz. eindeutige socke aus diesem sockenzoo. + ungeeigneter benutzername, siehe kreuz.net.

troll dich bitte mit deinen elenden störmeldungen. auf eine meldung gegen dich wegen missbrauch der vm-seite verzichte ich. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Lieber FT, es zählt nicht WER was sagt, sondern WAS einer sagt/schreibt. Im gegenständlichen Fall war der Kommentar auf der Artikeldisk sehr projektdienlich - bist Du gegen eine Qualitätsanhebung von Artikeln? – Es grüßt das Freiwild 13:06, 5. Dez. 2012 (CET) PS: Und schlag bitte einen etwas freundlicheren Umgangston an - Danke!

hör mit deinem elenden geschleime auf. es kommt sehr wohl darauf an wer etwas sagt und zu welchem zweck ein konto bei de.wiki frisch angelegt wird. nämlich um zu stalken.

zeitgleich wurde auch diese socke angelegt, die mir ebenfalls sofort nacheditiert. es wäre schön, wenn user wie das grüßende freiwild endlich damit aufhören, solche stalker zu unterstützen indem sie ihre beiträge wieder herstellen (was das freiwild getan hat) und mich auf vm melden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:12, 5. Dez. 2012 (CET)

Das Rücksetzen der Edits von reinen Störaccounts ist kein Vandalismus. --HyDi Schreib' mir was! 13:15, 5. Dez. 2012 (CET)

Ob es immer sinnvoll ist, ist eine andere Frage. --HyDi Schreib' mir was! 13:15, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich staune nur mehr! Da macht einer auf eine Theoriefindung auf einer Artikeldiskussionsseite aufmerksam, ein anderer kehrt das unter den Teppich und ein DE-WP-Verwalter findet das alles OK. – Es grüßt das Freiwild 13:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:88.67.80.191 (erl.)

88.67.80.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.67.80.191 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Überfordert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:02, 5. Dez. 2012 (CET)

88.67.80.191 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:07, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:47.64.18.153 (erl.)

47.64.18.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 47.64.18.153}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 1, 2 --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:10, 5. Dez. 2012 (CET)

5. Dez. 2012, 13:09:31 Pittimann (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „47.64.18.153 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern)

Benutzer:Liberaler Humanist 2 (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liberaler Humanist }} • sperren) bezichtigt mich hier "übelster Doppelmoral". --TK-lion (Diskussion) 13:43, 5. Dez. 2012 (CET)

Am Gutmenschen störst du dich nicht? --91.61.19.163 13:48, 5. Dez. 2012 (CET)

Pah, der gehört doch bei LH schon fast zu den Komplimenten. --TK-lion (Diskussion) 13:55, 5. Dez. 2012 (CET)

Die Doppelmoral bezieht sich auf Rosenkohl, der oberhalb schreibt "Mich stört, wie hier seit Tage in der allerdings extreme Form der Drohung ("sollte froh sein") mit rechtlichen Schritten durch Liberaler Humanist, aber auch vonseiten einer Gruppe anderer Editoren mit Rechtsextemismusvorwürfen und Forderungen nach Einschränkungen der Meinungsfreiheit und religiöser Tabuisierung gegen Benutzer:Holiday vorgegangen wird (...)" Wer der Ansicht ist, dass Hetze gegen den Islam durch die Meinungsfreiheit gedeckt sei, das Benennen derselben allerdings verbotswürdig sei argumentiert widersprüchlich. Wer diese Widersprüchlichkeit akzeptiert und mit dieser argumentiert wendet doppelte moralische Standards aka. Doppelmoral an. Der Begriff "Doppelmoral" stellt keinen PA dar, dies müsste auch dem Melder bekannt sein, der hier die VM missbraucht. Ich muss mich für die Benutzer fremdschämen, die Leute wie Holiday verteidigen. --Liberaler Humanist 13:49, 5. Dez. 2012 (CET)

Du merkst es nicht. Ich habe nicht Holiday verteidigt, sondern den Grundsatz WP:KPA. Da hat es dich argumentativ aus der Kurve getragen, wenn du nochmal richtig nachliest, findest du eine Befürwortung eines BSV gegenüber Holiday meinerseits, eine sehr dezidierte Verteidigungsstrategie (Ganz speziell für dich LH: DAS war Ironie). Daneben stellt ja für dich scheinbar keine deiner Äußerungen einen PA dar. VG --TK-lion (Diskussion) 13:55, 5. Dez. 2012 (CET) Nachtrag: Der Vorwurf war wohl eindeutig an mich gerichtet, also kneife jetzt nicht. --TK-lion (Diskussion) 13:57, 5. Dez. 2012 (CET)

OK: LH wurde inzwischen (während meines obigen edits) gesperrt, daher erle ich dann mal diese VM. Sollte er in eine SPP gehen, aktiviere ich diese VM allerdings wieder. Fazit: Ich ziehe wegen der in einem anderen Fall ausgesprochenen Sperre gegen LH diese VM zurück. --TK-lion (Diskussion) 14:04, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:117.205.249.162 (erl.)

117.205.249.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|117.205.249.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltender Löschvandalismus. -- Titus389 14:13, 5. Dez. 2012 (CET)

117.205.249.162 wurde von Logograph 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 14:16, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Ebertdaniel11 (erl.)

Ebertdaniel11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ebertdaniel11 }} • sperren) uneinsichtig, beratungsresistenz; entbehrlich--Pm (Diskussion) 15:14, 5. Dez. 2012 (CET)

Ebertdaniel11 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:32, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.89.139.83 (erl.)

91.89.139.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.139.83}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Andreasnacht: da kommt nichts Gutes mehr. - Jivee Blau 15:15, 5. Dez. 2012 (CET)

91.89.139.83 wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:20, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.196.151.74 (erl.)

79.196.151.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.151.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:26, 5. Dez. 2012 (CET)

79.196.151.74 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:35, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.84.96.217 (erl.)

217.84.96.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.84.96.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsseiten. Jivee Blau 15:29, 5. Dez. 2012 (CET)

217.84.96.217 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:36, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:158.64.103.104 (erl.)

158.64.103.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.103.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  Bitte für längere Zeit abklemmen, da in letzter Zeit häufig auffällig. (siehe Beiträge)1 - Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:38, 5. Dez. 2012 (CET)

158.64.103.104 wurde von Itti 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:39, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.212.199.51 (erl.)

79.212.199.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.199.51}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:40, 5. Dez. 2012 (CET)

79.212.199.51 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:41, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: 79.212.199.51 (erl.)

79.212.199.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.212.199.51}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vulgärvandalismus in Spartacus (2004) --79.225.203.232 15:41, 5. Dez. 2012 (CET)

5. Dez. 2012, 15:41:40 Itti (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.212.199.51 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Nothere 16:41, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: KeinSchutzfürRechtstrolle (erl.)

KeinSchutzfürRechtstrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KeinSchutzfürRechtstrolle}} • sperren) Ich halte ja auch nichts von den Leuten, aber brauchen wir jetzt dafür ein eigenes Kampfkonto? -- Titus389 15:45, 5. Dez. 2012 (CET) Der wurde schon von Itti gesperrt. --79.225.203.232 15:45, 5. Dez. 2012 (CET)

Nee, von Southpark: „15:44, 5. Dez. 2012 Southpark (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „KeinSchutzfürRechtstrolle (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt ”. Damit also Erle. --Henriette (Diskussion) 16:08, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.5.32.112 (erl.)

91.5.32.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.32.112}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fucking. - Jivee Blau 15:46, 5. Dez. 2012 (CET)

91.5.32.112 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:47, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.203.38.254 (erl.)

79.203.38.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.203.38.254}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Erkältung --79.225.203.232 15:51, 5. Dez. 2012 (CET)

79.203.38.254 wurde von Southpark 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:52, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.225.203.232 (erl.)

79.225.203.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.203.232}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [7], [8], [9], [10] - Jivee Blau 16:24, 5. Dez. 2012 (CET)

79.225.203.232 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.225.203.232 (erl.)

79.225.203.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.203.232}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erst Vandalenjäger, jetzt Vandale. Netter Versuch einer Tarnung. -- Titus389 16:25, 5. Dez. 2012 (CET)

79.225.203.232 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Zabriskie Mark (erl.)

Zabriskie Mark (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zabriskie Mark}} • sperren) findet sich witzig. --Felix ^frag 16:41, 5. Dez. 2012 (CET)

Zabriskie Mark wurde von Nothere unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:42, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Zabriskie Mark (erl.)

Zabriskie Mark (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zabriskie Mark}} • sperren) erstellt Unsinnsartikel, Weiterleitungs-Vandale - Jivee Blau 16:43, 5. Dez. 2012 (CET)

Ist gesperrt.--Nothere 16:46, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Chromenx (erl.)

Chromenx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chromenx}} • sperren) Vandalierte aktuell bei Grünes Band Deutschland.--Kresspahl (Diskussion) 16:49, 5. Dez. 2012 (CET)

Gesperrt, hat bereits im September zweimal Unsinnsartikel angelegt.--Nothere 17:12, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Holiday (erl.)

Holiday (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Holiday }} • sperren)

• Verstoß gegen WP:KPA Schwerwiegende und bösartige Angriffe gegen Benutzer- und Menschengruppen auf unterstem Niveau.
• Verstoß gegen WP:WWNI, Punkt 3. Missbrauch der Schreibrechte zur Verbreitung von Gedankengut, wie es in PI News, Junge Freiheit und bei Pro Bewegung zu finden ist. Kalkulierte Provokation. [11]. --fiona (Diskussion) 17:06, 5. Dez. 2012 (CET)

Wo ist jetzt der aktuelle Vandalismus? Holi hat gestern letztmalig editiert: [12]. – Es grüßt das Freiwild 17:13, 5. Dez. 2012 (CET)

Es geht doch schon lange nicht mehr um Tatsachen, es geht um Meinung. Da ist jede Vernunft überflüssig. PG 17:18, 5. Dez. 2012 (CET)

Was hat sich seit der letzten VM geändert? Jemand hatte letztens schon ein WP:BSV vorgeschlagen. Das wäre hier wohl der beste Weg, denn eine Grundlage für eine administrative Sperre scheint es nicht zu geben. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:23, 5. Dez. 2012 (CET)

Eine VM gegen Benutzer Holiday in der causa hat es nicht gegeben. --fiona (Diskussion) 17:45, 5. Dez. 2012 (CET).

Unterliegt der Meinungsfreiheit, auf die sich ja viele hier gerne berufen. Kann man gut finden und kann man schlecht finden, iss aber so. Polemisch bis zum Anschlag, aber nix VM-würdiges. Komm' ma' runter Fiona, gleiches Recht für alle. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 17:28, 5. Dez. 2012 (CET)

Verstoß gegen KPA war die Reaktion darauf: "Rechte Freakshow", Volksverhetzung. Bei der Wikipedia gibt es einige unkritisch islamophile Autoren. Da gehört es zur Meinungsfreiheit dazu Stellung zu nehmen. Das ist nicht nur legitim, sondern regt eine Verbesserung der Artikelstruktur an. -- VietFoot (Diskussion) 17:44, 5. Dez. 2012 (CET)

Wurde bereits mit mehreren Admin-Meinungen diskutiert. Unfug allein ist nicht sperrwürdig, solange er nicht in Artikeln landet. Alles weitere bitte in der zugehörigen LD und einem evtl. BSV.--Nothere 17:51, 5. Dez. 2012 (CET)

Nothere, genauso wie es bei Antisemitismus Grenzen der "Meinungsfreiheit" und des "Unfugs" im Bereich des BNR gibt, so gilt das auch für antimuslimischen Rassismus. "so lange es nicht in Artikeln landet" - damit erklärst du den BNR zu einem Raum, in dem Wikipedia-KPA und andere Regeln nicht gelten. Jedoch wurde in anderen Fällen von PA und Angriffen auf Menschen- und Benutzergruppen, die im BNR stattfanden, sanktioniert. Die Adminschaft entzieht sich mit dieser schnellen Erledigung ihrer Verantwortung. Leider war das zu erwarten. --fiona (Diskussion) 18:31, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:77.188.165.92 (erl.)

77.188.165.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.188.165.92}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Sexualprobleme --Felix ^frag 17:16, 5. Dez. 2012 (CET)

77.188.165.92 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:17, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.223.83.44 (erl.)

93.223.83.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.83.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dur: da kommt nichts Gutes mehr. - Jivee Blau 17:30, 5. Dez. 2012 (CET)

93.223.83.44 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Hyperdieter (erl.)

löscht fremden Beitrag auf Diskussionsseite

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ADeniz_Y%C3%BCcel&diff=111312356&oldid=111312339 Ich901 (Diskussion) 17:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Missbrauch der VM? --Howwi (Diskussion) 17:57, 5. Dez. 2012 (CET)

Per massiv WP:AGF gegenüber den Melder erledigt. --Howwi (Diskussion) 18:00, 5. Dez. 2012 (CET)

Warum ist das kein Vandalismus? Ich901 (Diskussion) 18:02, 5. Dez. 2012 (CET)

Weil das Revertieren von Troll-Provokationen kein Vandalismus ist. Und bitte lies, was Howwi geschrieben hat, das ist sehr nah am VM-Missbrauch.--Nothere 18:03, 5. Dez. 2012 (CET)

(1) Siehe Intro: „Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.“ (2) Einmalige Rücksetzung eines Diskussionsbeitrags ist kein Vandalismus. (3) Der entfernte Beitrag stammt von einem unbeschränkt gesperrten vielfachen Sperrumgeher. --Howwi (Diskussion) 18:07, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: 80.187.110.184 (erl.)

80.187.110.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.110.184}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, hat *leider* vergessen, sich auch einzuloggen; bitte Holidays Seite halbdichten. --Yikrazuul (Diskussion) 18:06, 5. Dez. 2012 (CET)

PS: + 80.187.111.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.111.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) also gleich die ganze Range abklemmen, kommt eh nichts geistvolles heute. --Yikrazuul (Diskussion) 18:10, 5. Dez. 2012 (CET)

Sind beide gesperrt.--Nothere 18:13, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.58.247.103 (erl.)

91.58.247.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.58.247.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:16, 5. Dez. 2012 (CET)

91.58.247.103 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:17, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:TMg (erl.)

TMg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TMg }} • sperren) Wenn das obige schon eine Beleidigung sein soll, dann das hier von TMg erst recht. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:59, 5. Dez. 2012 (CET)

Und Benutzer:$traight-$hoota meint munter, das wiederherstellen zu müssen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:12, 5. Dez. 2012 (CET)

Geht's noch kindischer, Memmingen? Das grenzt hier an VM-Mißbrauch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Das ist und bleibt eine Beleidigung. Nicht mehr und nicht weniger. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Was genau empfindest du als beleidigend? --TMg 19:29, 5. Dez. 2012 (CET)

Ungern stelle ich Vergleiche an, zumal mit Kindern, denn diese sind direkt, ehrlich, geradeheraus, aber das Verhalten hat etwas Trotzköpfiges. Erinnert mich irgendwie an den Struwwelpeter. --HOPflaume (Diskussion) 19:33, 5. Dez. 2012 (CET)

Und schon ist es wieder da. Ich bin weder Hund noch jammere ich. Aber vielleicht kennt sich da einer wieder mal nicht mit dem Thema aus. Aber das hatten wir ja schon gestern, Matthiasb... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:34, 5. Dez. 2012 (CET)

Beleidigung? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 19:35, 5. Dez. 2012 (CET)

Nach deinem Maß? --$TR8.$H00Tα ^{talk} 19:36, 5. Dez. 2012 (CET)

Gejammer liegt mE stark an der Schmerzensgrenze. Am Einfachsten wäre es, wenn TMg die Beiträge selbst entfernen würde, die betroffenen Personen haben sich sicher schon genug damit auseinandergesetzt, sodass weitere Maßnahmen nur weitere Esklalation hervorrufen würden. IW 19:38, 5. Dez. 2012 (CET)

Seit wann ist Gejammer eine Beleidigung? Nö, Inkowik, zurück zur Realität. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 19:40, 5. Dez. 2012 (CET)

Mich als Hund, der seinem eigenen Schwanz hinterher rennt erachte ich allerdings doch sehr als Beleidigung. Heißt das umgangssprachlich doch nichts anderes, als das jemand Saudumm ist. Und das mir vorwerfen zu lassen, habe ich durchaus nicht nötig. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:43, 5. Dez. 2012 (CET)

Jetzt mal unabhängig davon, wie man zu den genannten Textstellen steht, scheinen sie doch sehr zu polarisieren, was weder dem allgemeinen Klima noch der aktuellen Diskussion gut tut. Das Einfachste wäre daher die Eigenstreichung der betroffenen Stellen, um endlich wieder auf sachliche Ebene zurückkehren zu können. IW 19:45, 5. Dez. 2012 (CET)

@Inkowik. Dann sollte Memmingen am Besten sich gleich mal zwei Stunden dransetzen und alle Abqualifizierungen seinerseits rauseditieren. Mir verleideten sie das Studium aller Beiträge. Danke. --HOPflaume (Diskussion) 19:50, 5. Dez. 2012 (CET)

Iwo' Wer sich so weit aus dem Fenster lehnt, wie es Memmingen in der betreffenden Diskussion tut, der muß sich schon das Bild gefallen lassen, dem eigenen Schwanz hinterherzujagen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 19:47, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich bin weder ein Hund noch bin ich Dumm wie Stroh. Das ist und bleibt eine Beleidigung, die ich im üblichen Sprachgebrauch nicht zum Spaß, sondern lediglich zur untersten Schublade und lediglich nicht gern gesehenen an den Kopf werfe. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:49, 5. Dez. 2012 (CET)

Weder hat jemand behauptet, daß du ein Hund bist, noch dumm wie Stroh. Ein Schwanz hat übrigens jedes Säugetier, auch Trockennasenaffen, selbst wenn sie (Schwänze) bei einigen Spezies nur rudimentär ausgebildet sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 19:53, 5. Dez. 2012 (CET)

Memmingen wählte in derselben Diskussion gleichsam polarisierenden Worte, die er dann jedoch als sachliche Klarstellungen bezeichnete und die auch nicht als PA anerkannt wurden, vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/03#Benutzer:Memmingen (erl.). Daher wiederhole ich mich: Gleiches Maß? --$TR8.$H00Tα ^{talk} 19:50, 5. Dez. 2012 (CET)

Wo bezeichne ich ihn als Dumm? Wo bezeichne ich ihn mit einem Tier? Wo habe ich ihn ganz persönlich beleidigt? Ich habe lediglich seine eigene Aussage ihm nochmals verdeutlicht. Er schreibt, daß er keinerlei Ahnung von Kirchen hat und betreibt ein Wikiprojekt Sakralbau. Er hat keine Ahnung von Kirchen und will eine Infobox für diese erstellen? Erstelle ich für die Literatur so etwas? Nö, da kenne ich mich nicht aus. Aber das hat auch nichts mit der von TMg gemachten Beleidigung zu tun. Versuche also bitte nicht, vom Thema abzulenken. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Der Programmierer einer Software mittels derer Häuser entworfen werden können muss auch kein maurer oder Architekt sein. Er muss nur in der Lage sein das erforderliche und notwendige in Programmstrukturen zu übersetzen. Also was willst Du uns eigentlich damit sagen? Weil Kirchen nicht sein Spezialgebiet sind darf er in derlei Fragen nicht mitarbeiten? --HOPflaume (Diskussion) 19:59, 5. Dez. 2012 (CET)

30 Minuten Verschnaufpause für alle, Begründung eins drüber. Matthiasb – Vandale am Werk™  Datei:Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:05, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:$traight-$hoota (erl.)

$traight-$hoota (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| $traight-$hoota }} • sperren) meint die oben bereits als VM gemeldete Beleidigung von TMg wiederherstellen zu müssen --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:13, 5. Dez. 2012 (CET)

Du hast sie grundlos entfernt, ohne jeglichen Verweis auf eine mögliche Beleidigung. Das nennt man Vandalismus.

Zudem gilt gleiches Recht für alle. Wenn Deine auf dieser Diskussion getätigten Ausführungen gemäß Deiner Begründung keine Beleidigungen darstellen, sind es die von TMg erst recht nicht. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 19:19, 5. Dez. 2012 (CET)

30 Minuten Verschnaufpause für alle, Begründung zwei drüber. Matthiasb – Vandale am Werk™  Datei:Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:05, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:193.254.155.48 (erl.)

193.254.155.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.254.155.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-Wars um unnötige [13] bzw. unerwünschte [14] Änderungen – bitte zumindest Ansprache bzgl. Umgang mit anderen Meinungen. BD:193.254.155.48 folgend wohl auch kein unbeschriebenes Blatt. —[ˈjøːˌmaˑ] 19:16, 5. Dez. 2012 (CET)

193.254.155.48 wurde von Gleiberg 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 19:39, 5. Dez. 2012 (CET)

Der tagelange EditWar in Pitcairn war eine Nummer zu heftig. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 19:41, 5. Dez. 2012 (CET)

Hoppla, das hier sehe ich erst jetzt – gibt’s sowas wie administrative Dauerbeobachtungslisten? —[ˈjøːˌmaˑ] 20:21, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Deutschersweeter (erl.)

Deutschersweeter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Deutschersweeter}} • sperren) selbst auf der Spielwiese nicht zum Mitarbeit fähig. --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:19, 5. Dez. 2012 (CET)

Deutschersweeter wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:23, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Memmingen (1) (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Memmingen}} • sperren) Wiederholtes Entfernen fremder Diskussionsbeiträge von Diskussionsseiten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 19:22, 5. Dez. 2012 (CET)

Siehe VMs drüber. Beleidigungen dürfen nach WP:Disk entfernt werden. Ich habe keinerlei Beiträge verändert sondern komplett entfernt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Beleidigungen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 19:31, 5. Dez. 2012 (CET)

Eine weitere VM hilft nicht, die Angelegenheit schneller zu klären. IW 19:26, 5. Dez. 2012 (CET)

Sorry, mein Browserskript kann nicht wissen, ob und wieviele andere VMs zu dem Thema schon gestellt wurden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 19:31, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:213.33.31.201 (erl.)

213.33.31.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.33.31.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Ü+-Troll. Hybridbus 19:24, 5. Dez. 2012 (CET)

213.33.31.201 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Matthiasb}} • sperren) Stellt die mehrfach von Benutzer:Memmingen entfernten als "Beleidigung" empfundenen Beiträge erneut her. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 19:34, 5. Dez. 2012 (CET) (Selbstmeldung)

Selbstmeldung, die überhaupt nicht sein muss. Langsam reichts auch mal. IW 19:49, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Bluechip Essen (erl.)

Bluechip Essen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bluechip Essen }} • sperren) Reiner Werbeaccount, der trotz Anschreiben auf seiner Diskussionsseite fleißig werbende URVen in die Wikipedia einstellt. -- Titus389 16:11, 5. Dez. 2012 (CET)

Habe noch einmal eine deutliche Ansprache hinterlassen. Bei erneutem Missbrauch, bitte an mich ein Ping....aber nur eins :-) --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 19:35, 5. Dez. 2012 (CET)

Im Film heißt es, gib mir ein Ping ... aber nur eines. Hab ich wohl 10x gesehen ;-) Gruß --Pankoken (Diskussion) 22:36, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Trofobi (erl.)

Trofobi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Trofobi }} • sperren) Beschimpfung als Einwegsocke muss ich mir nicht gefallen lassen. Bitte eine spürbare Sanktion. --Martin Taschenbier 19:28, 5. Dez. 2012 (CET)

Das war in der Tat völlig unnötig und spiegelt sich auch nicht in der verlinkten Beitragsliste von Martin Taschenbier wieder. Deshalb die dringende Bitte an Benutzer:Trofobi, so etwas zu unterlassen. Das ist unnötig provozierend und auch eine nicht einheitliche Meinung bei einer LA-Diskussion muss man mal tolerieren und nicht so anheizen. Für eine "spürbare Sanktion" sehe ich allerdings weniger Bedarf, wenn, dann nur im Wiederholungsfall. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 21:20, 5. Dez. 2012 (CET)

Artikel Rote Rosen/Rollenbesetzung (erl.)

Rote Rosen/Rollenbesetzung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rote Rosen/Rollenbesetzung}} ▪ Schützen) Seit dem 8.11.12 sind 87 Änderungen vorgenommen, zum Teil sind Sie nicht belegt bzw. einfach sinnlos bearbeitet wurden. Auch vor dem 8.11. wurde diese Seite ständig von nicht registrierten User bearbeitet, es wird seit das hier gehandelt wird. Danke. -- Norbert 08 (Diskussion) 20:38, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich kann hier auf einen zugegebenermaßen flüchtigen Vergleich mit der Webpräsenz der Serie auf www.ard.de keinen Vandalismus erkennen und habe das ganze gesichtet. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:03, 5. Dez. 2012 (CET)

Per Matthiasb erledigt. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 21:23, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren) revertiert den Beitrag des Hausherrn auf dessen Disk, droht und beleidigt --84.173.32.108 20:50, 5. Dez. 2012 (CET)

meldung der ip-adresse ergänzt: label5 überschreibt auf meiner disk.-seite meine eigene direkte antwort. vorher unsachliche drohung. der grund für seine drohungen und den vandalismus auf meiner seite ist, dass ich einen unsachlichen und angreifen beitrag an der grenze zur pöbelei von der disk.-seite von Fiona Baine mit ihrem einverständnis entfernt hatte. bitte den user zumindest darauf hinweisen, in zukunft zusammenfassungszeilen zu lesen und weiteres getrolle zu unterlassen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:32, 5. Dez. 2012 (CET)

(meine antwort erschien nach bk. erl. von Martin Bahmann akzeptiert. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:34, 5. Dez. 2012 (CET))

Hat sich 1. beruhigt und 2. gab es danach eine deutliche Ansage des Besitzers der Benutzerdikussionsseite. Ich denke, damit allseits erstmal erledigt. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 21:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine}} • sperren) Kaum entsperrt, fällt der Benutzer wieder mit BNS-Aktionen auf, jüngst der SLA-Antrag auf Holidays Diskussionsseite klick (!) + der VM-Misbrauch von heute klick. Tolle Sache. --Yikrazuul (Diskussion) 20:57, 5. Dez. 2012 (CET)

Versuch es noch mal neu, und dann ohne ein mutwillig eingestreutes "der Benutzer". --Erzbischof 21:05, 5. Dez. 2012 (CET)

Wie meinen? Mehr Beispiele oder was? --Yikrazuul (Diskussion) 21:07, 5. Dez. 2012 (CET)

Ziehe meine Meldung zurück! --Yikrazuul (Diskussion) 21:11, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:SoftgetraenkeUnternehmen (erl.)

SoftgetraenkeUnternehmen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SoftgetraenkeUnternehmen}} • sperren) Faker, Zusammenfassungszeile enthält PA - kWzeMe. --Hilarmont ᴖ 21:55, 5. Dez. 2012 (CET)

Vermutlich versucht jemand, sein eigenes Unternehmen unterzubringen, der wenig Erfahrung mit dem Internet und keine mit Wikipedia hat. Da hat es wenig Sinn, gegenanzukämpfen, und persönliche Angriffe auf die Goldwaage zu legen, Rosenkohl (Diskussion) 22:03, 5. Dez. 2012 (CET)

SoftgetraenkeUnternehmen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SoftgetraenkeUnternehmen}} • sperren) vandaliert in Softgetränke GmbH, akzeptiert Löschung nicht Meinungsfreiheit (Diskussion) 22:02, 5. Dez. 2012 (CET)

SoftgetraenkeUnternehmen wurde von Gripweed 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 22:05, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Maskulistischer Kommentator (erl.)

Maskulistischer Kommentator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maskulistischer Kommentator }} • sperren) die nächste frisch einegeockte trollsocke. der erstbeitrag nach anmeldung belaberung von aktuellen konflikten in ethnoartikel: „Die Prä-Astronautik gilt zwar als Pseudowissenschaft, besitzt aber insgesamt trotzdem mehr Glaubwürdigkeit und Plausibilität als andere Pseudowissenschaften wie Gender Studies, Feministische Wissenschaftstheorie oder Jahrbuch für Islamophobieforschung.“

bitte weg <entf., -jkb- 22:13, 5. Dez. 2012 (CET)>. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:12, 5. Dez. 2012 (CET)

Maskulistischer Kommentator wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:16, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| D.W. }} • sperren) revertiert mal wieder im Artikel Wolga (Schiffstyp) mit Kommentaren, wie "Unsinn" [15]. Dabei werden jetzt zum wiederholten Male Inhalte bezüglich der Reedereien und der Bezeichnung (Projekt ...) gelöscht. Zum Lemma findet sich eine unabgeschlossene Diskussion, in der von Seiten D.W.'s hauptsächlich Anwürfe gegen mich, nicht aber substantielle Argumente kommen. Ich hab' keine Lust einen Editwar zu beginnen, wünsche mir aber einen erneuten Revert und eine Ansprache an D.W. Mit inhaltlicher Auseinandersetzung hat sein fortwährendes Houndig gegen meine Person ohnehin schon lange nichts mehr zu tun. Siehe auch die erledigten Vandalismusmeldungen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/16#Benutzer:D.W. (erl.) und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/17#Benutzer:D.W. (erl.). Gruß, --SteKrueBe ^Office 21:27, 5. Dez. 2012 (CET)

Wie wäre es, wenn du selbst mal während der nicht abgeschlossenen Diskussion aufhören würdest, Fakten schaffen zu wollen [16]? --Marcela Datei:Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 21:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Die von Dir zitierten Fakten sind nun aber mal Tatsachen und diese Tatsachen werden von D.W. verfälscht. Was tun? -- Biberbaer (Diskussion)

<BK>Ich schaffe keine Fakten, wie auch, der Der Artikel ist nicht gesperrt und weiter von jedermann zu bearbeiten. Ich habe etwas von D.W.'s Vandalismus entfernt (die Reedereien hat er ja jetzt zum zweiten Mal rausgekickt), eine Serienbezeichnung hinzugefügt und die Spracherklärung in die Einleitung gesetzt (da, wo sie hingehört). Jede meiner Aktionen kann man in einzelnen Schritten und mit entsprechendem Bearbeitungskommentar weiterbearbeiten. Aber D.W.'s Totalreverts sind keine Bearbeitungen und "Unsinn" ist kein Bearbeitungskommentar, mit dem irgendjemand etwas anfangen kann. Zum Streitstiften eignen sich solche Aktionen dagegen sehr gut. Da D.W. diese Art der "Bearbeitung" bei meinen Artikeln seit mindestens über einem Jahr immer aufs Neue betreibt, ist mein diesbezügliches AGF aufgebraucht. --SteKrueBe ^Office 22:09, 5. Dez. 2012 (CET)

//BK// Da ich hier involviert bin (s. hier), keine Entscheidung. Aber, noch einmal, D.W. hat sachlich Recht, und mit Verlaub, Volga ist Unsinn. Ziehe bitte Fachleute für die russische Sprache hinzu. Die VM ist fehl am Platz. Gruß -jkb- 22:11, 5. Dez. 2012 (CET)

-jbk-, ich habe beruflich ab und an mit solchen Schiffen zu tun und könnte ebenso schreiben: "Aber, noch einmal, D.W. hat sachlich unrecht, und mit Verlaub, Wolga ist Unsinn. Ziehe bitte Fachleute aus dem Bereich Schiffahrt hinzu." - Darum geht es aber in dieser VM nicht, sondern um die Art, wie D.W. zum wiederholten Male wesentliche Inhalte entsorgt. Wenn man über ein Jahr das Ziel solcher Attacken ist, macht es irgendwann keine Freude mehr. --SteKrueBe ^Office 22:20, 5. Dez. 2012 (CET)

Ein Jahr, schreibst du. Dann ist aber zu bezweifeln, ob eine VM etwas bringt. Irgendwie will ich daran nicht glauben. Gruß -jkb- 22:23, 5. Dez. 2012 (CET)

Er schreibt doch selbst: "Volga, ... deutsch: Wolga" - was soll der Quatsch? --Marcela Datei:Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 22:17, 5. Dez. 2012 (CET)

"Alle Schiffe erhielten den Namen Волга (deutsch Wolga, englisch Volga), gefolgt...", -jkb- 22:19, 5. Dez. 2012 (CET)

Vorschlag zur Güte: Bis das inhaltliche Problem auf Diskussionsebene (verbal mit ein paar Knoten weniger) geklärt ist, lassen beide Kontrahenten den Artikel samt WL in Ruhe (der Kahn läuft in der Zwischenzeit schon nicht auf Grund). Sollten beide einverstanden sein erle ich das hier umgehend. --Peter200 (Diskussion) 22:32, 5. Dez. 2012 (CET)

Moin Peter! Was ist mit den Reedereien, was ist mit dem Eintrag zum Projekt ...? Das sind unstreitige Informationen, die D.W. jetzt zweimal herausgeschmissen hat. Schaut sich vielleicht mal jemand in der Versionsgeschichte an, was ich hier eigentlich moniere? --SteKrueBe ^Office 22:37, 5. Dez. 2012 (CET)

Dass er die Reedereien entfernte, hat mich überrascht, denn dass waren eher Argumente für seine Version des Namens, -jkb- 22:39, 5. Dez. 2012 (CET)

Ob es überrascht, ist aber nicht der Punkt. Ich habe mir die Mühe gemacht die Reedereien herauszusuchen und in den Artikel einzutragen und D.W. schmeißt es zweimal mit der Bemerkung "Unsinn" heraus. --SteKrueBe ^Office 22:53, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich schätze, der Unsinn bezog sich eher auf Volga/Wolga, das war der gleiche Edit. Da die Reedereien aber offenbar nicht umstritten sind, könnte man sie einsetzen, auch wenn eine Bearbeitungspause eintreten sollte (vorausgesetzt, auch D.W. wäre einverstanden). -jkb- 22:59, 5. Dez. 2012 (CET)

"vorausgesetzt, auch D.W. wäre einverstanden" - wahrscheinlich muß ich D.W. vorher fragen, ob ich mein Sachwissen in diesem Projekt hier einbringen darf oder nach seinem Gusto anpassen muß. Ob er Sachen rausschmeißt, mich (immer schön unterm PA-Radar) beleidigt, mir über Jahre hinterhereditiert, ist offenbar alles scheißegal. Ich bin dann erstmal mal weg. --SteKrueBe ^Office 23:07, 5. Dez. 2012 (CET)

Da mittlerweile Ruhe eingetreten ist und dieser über eine lange Zeit währende Konflikt nicht durch VM zu beenden ist schließe ich hiermit ohne Sanktionen, allerdings mit dem Hinweis, dass weder Reverts noch Ausdrücke wie Unsinn o.ä. in der Zusammenfassungszeile zielführend sind. --Peter200 (Diskussion) 00:48, 6. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Rainald62 (erl.)

Rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rainald62 }} • sperren) BD:Rainald62#WP:KPA, [17], heute Nacht bereits mehrere PAs gegenüber JAn Dudík als „Vandale“, „Semi-Bot“ und „Zombie“, der Interwiki-Konflikte gefixt hatte, siehe BD:JAn Dudík#Auch den Edit in Sonnenstrahlung revertiert, HD:WL#Bot löscht systematisch interwikis aus Weiterleitungsseiten. Ich habe ihn auf seinen Fehler hingewiesen, er beleidigt weiter und revertiert weiter fehlerhafte Interwikis wieder rein, die die Interwiki-Konflikte erzeugen, obwohl ich ihm sämtliche Links zum Nachlesen gegeben habe. Mir langt's, so kann man hier nicht miteinander umgehen. Es gibt ganz eindeutig unterschiedliche Artikel mit unterschiedlichen Interwikis in anderen Sprachen, es wird einfach bestritten, revertiert und beleidigt sowie nach Benutzersperren für das Fixen der konfliktbehafteten Interwikis gerufen. Ansprache ist nutzlos. Bitte geeignete Maßnahmen treffen. Nun schwenkt auch noch ein IP-Benutzer mit ein, obwohl die Interwiki-Hinweise bereits verlinkt wurden. Das geht so nicht weiter. --Geitost 22:45, 5. Dez. 2012 (CET)

Angesichts meiner Frage nach einer Erklärung, warum Sonnenstrahlung nicht auf en:Sunlight verlinken soll, kannst Du nicht "ganz eindeutig unterschiedliche Artikel" behaupten, ohne auch nur einen Hinweis auf einen Unterschied zu geben. "so kann man hier nicht miteinander umgehen"! – Rainald62 (Diskussion) 22:54, 5. Dez. 2012 (CET)

Nur zur Erklärung: Ich hab das inzwischen x-mal versucht zu erklären, aber es kommt anscheinend nix davon an. Das stimmt also so nicht. --Geitost 00:49, 6. Dez. 2012 (CET)

Rainald62 wurde von Jón 2 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: mindestens zwei heftige Angriffe, vgl. [18].. –SpBot 23:13, 5. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.62.67.116 (erl.)

84.62.67.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.62.67.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [19] [20] vandaliert. --Squasher (Diskussion) 23:51, 5. Dez. 2012 (CET)

Erledigt durch Zeitablauf. --Theghaz _{Disk / Bew} 02:29, 6. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Memmingen (2) (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Memmingen }} • sperren) Der in Frachfragen von mir geschätzte Benutzer besteht darauf, dass sein unsachlicher Beitrag, der das ohnehin nicht zuletzt durch seine Kommentare versursachte schwierige Diskussionsklima auf der Seite (siehe VM von vorgestern über Memmingens grenzwertige Edits in der selben Diskussion) erneut belastet. Mehr Zurückhaltung in der Diskussion wurde ihm auch schon von mehreren Diskutanten nahe gelegt, z.B.[21][22]. Dennoch ändert er sein Verhalten nicht, wie im eingangs gezeigten Difflink gezeigt oder hier in einem weiteren Beispiel eines Diskussionsbeitrages von heute, den ich ebenfalls unter Hinweis auf die WP:Disk entfernt habe. Meines Erachtens sind (auch) die heutigen Edits zumindest nahe an einem PA, eigentlich aber schon jenseits der Grenze. Bitte einmal sehr deutlich ins Gebet nehmen und die Edits oder deren unsachlichen Teil entfernen bzw. dafür Rückdeckung geben.--Joe-Tomato (Diskussion) 18:51, 5. Dez. 2012 (CET)

Zur Sache: Der betreffende Nutzer Straight Shooter verhindert nun seit Wochen eine von mehreren Diskutanten geforderte Änderung der Infobox. Er redet sich seit Wochen mit immer anderen Begründungen heraus. Die neueste ist nun das Wikiprojekt Sakralbau, in dem neben ihm lediglich ein Nutzer großartig mitarbeitete. Der zweite entwarf die Infobox jedoch selbst mit, weshalb er auch die Infobox auf seiner Beo haben dürfte (diskutierte er doch bis vor kurzem noch munter mit). Eine weitere Verzögerung mit dieser Taktik darf daher durchaus hinterfragt werden. Natürlich ist mein Sprachstil dort polemischer Natur - aber anders gehts halt leider nicht mehr. Mehrere Nutzer versuchten heute auf normaler Weise eine endgültige Klärung herbeizuführen - die aber eben mit einer neuerlichen Ausrede auf sein Wikiprojekt wieder verhindert wurde. Daher sollte eher Straight Shooter aufgefordert werden, endlich mal die von vielen Nutzern geforderte Änderung herbeizuführen. Wenn er nicht andauernd mit neuen abenteuerlichen Ausreden daherkommen würde und sich die Diskussion dadurch nicht immer mehr im Kreis drehen würde, müsste meine polemische Art schon lange nicht mehr sein. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Die grundlose wiederholte Revertierung von TMgs Diskussionsbeiträgen ist purer Vandalismus. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 19:14, 5. Dez. 2012 (CET)

Siehe beide VMs drunter. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:16, 5. Dez. 2012 (CET)

Zur Sache: Da steht nichts zur Sache. Eine schachliche Diskussion braucht keine Polemik, keine persönlichen Angriffe und kein nutzloses Rumgelaber, sondern lösungsorientierte Konsensbereitschaft. Wenn Memmingen meint, ich würde alles blockieren, wäre das aufgrund seiner kategorischen Ablehnung dieser Infobox eigentlich in seinem Sinne. Da er jedoch vehement gegen mich und meine angebliche Denkmalsetzerei wettert, sollte klar werden, dass er nichts anderes im Sinn hat, als die Diskussion zu behindern und dadurch die Infobox zu sabotieren. Das ist ihm auch schon ansatzweise geglückt, da aufgrund seiner aggressiven Diskussionskultur schon mehrere Benutzer, die an einer Mitarbeit zur Verbesserung der Infobox interessiert waren, sich aus der Diskussion zurückgezogen haben. DADURCH wird die weitere Entwicklung behindert, nicht durch meine Blockade. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 19:28, 5. Dez. 2012 (CET)

Lieber Memmingen, gerade wegen dem merkwürdigen "Diskussionsverlauf" rund um diese InfoBox hatte ich heute morgen einen Braek [23] gesetzt. Warum insbesondere Du in die alten Muster zurück verfällst und alles in Bausch und Bogen zu verdammen scheinst was mit der fraglichen InfoBox zu tun hat erschliesst sich mir nicht. Wenn es nach Dir ist, alles aus der WP entfernen zu wollen (synchron der Dir missliebigen InfoBox) was in sich inkonsistent oder fehlerhaft ist, müssen wir wohl auf die Hälfte aller Artikel verzichten. Und geschätzt auf 99 % aller Autoren. Meine Bitte ging auch an Dich, einen konstruktiveren, an der Sache orientierten Kommunikationsstil aufrechtzuerhalten oder besser wieder herzustellen. Sonst dreht sich eine Diskussion in der Tat nur im Kreis weil sie nurmehr damit beschäftigt ist Sachfremde Beiträge auszudiskutieren. Von der Vermeidung von Beleidigungen war keine Rede, das versteht sich a) von selbst und b) erst recht für einen Admin. --HOPflaume (Diskussion) 19:30, 5. Dez. 2012 (CET)

Lieber HOPflaume, am 9. Oktober 2012 machte Straight Shooter auf die Infobox aufmerksam. Seit diesem Zeitpunkt wird darüber gestritten. Stimmt. Auch massiv von mir, da Straight Shooter sich weder mit alten Kirchenbauwerken auszukennen scheint, noch sich einzulesen bereit ist. Wir diskutieren nun seit Wochen! über einen Ausstattungsstil, den dieser Nutzer wiederholt zu verhindern versuchte. Wenn einem dann der Kragen mal so richtig platzt, in dem er heute wieder auf SEIN eigenes Wikiprojekt, wo außer den dort eingetragenen kaum welche diskutieren erst recht. Dann darf und muss auch eine polemische Frage möglich sein. So gehts doch nicht weiter, daß er als Ersteller dieses Unsinns munter jegliche Verbesserung! zu verhindern versucht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:38, 5. Dez. 2012 (CET)

Deine Sicht teile ich nicht. Wenn ich die Diskussion sichte - und ich gab heute morgen nachher auf - dann lese ich: Schwachsin, Mist und mehrfache Abqualifizierungen des Diskussionspartners als Unkundigen in der Sache. Und das von Dir. Die Box mag Mängel haben. Derlei ist aber weder Diskussionsfördernd noch erbaulich und hat vor allem nichts von der Qualität die Du dauernd herbeizitierst. Enttäuschend. --HOPflaume (Diskussion) 19:44, 5. Dez. 2012 (CET)

Wird darüber gestritten = Du versuchst alles zu bestreiten. Alles andere sind reine Unterstellungen, die ich entschieden von mir weise. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 19:45, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich verstehe nicht, wieso so vehement über eine Infobox gestritten wird, deren Verwendung überhaupt nicht verpflichtend für alle Autoren ist. Ich denke hier gilt wie für die meisten Infoboxen das Ermessen des Artikel-Hauptautors. Niemand muss diese Infobox flächendeckend einsetzen, sie ist nur eine Option zur Gestaltung des Artikels, wie Bilder, Videos oder Tabellen. IW 19:43, 5. Dez. 2012 (CET)

Wenn allerdings nicht mal 10% der Nutzer in der Lage sind, diese Infobox zu befüllen, da das Themengebiet einfach zu komplex ist, ist selbst das noch falsch. Von etwa 20 Infoboxen, die bisher eingebaut wurden, waren gerade mal 2 von Anfang an richtig, 9 hatte noch Hermetiker und meine Wenigkeit korrigiert. Der Ersteller der Vorlage gerade mal eine - und dann soll das ein sinnvoller Zeitvertreib sein? Zur Verdeutlichung: Lediglich ein Artikel stimmte nicht mit den verwandten Quellen überein! Fehlerquote gerade mal 5%, bei der Infobox allerdings 90%. Und wir sind nicht dazu da, ungesundes falsches Halbwissen zu verbreiten, oder? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:46, 5. Dez. 2012 (CET)

Inkowik, hier wird nicht vehement über eine Infobox gestritten, sondern ein Benutzer streitet über deren Nichtverwendung in Artikeln, die er auf Beo hat. Wikipediapartisanen würden dann zwar einen Bogen um diese Artikel machen, aber die Beteiligten tun das nicht, und deswegen besteht der Streit. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 19:50, 5. Dez. 2012 (CET)

Ach quatsch. Falsch ausgefüllte Infoboxen habe ich entfernt. Ja. Aber was ist falsch daran, was falsches aus der Wikipedia zu entfernen? Haben wir nicht den Anspruch korrekt zu sein? Das man sich auf uns verlassen kann und nicht der geneigte Leser mit einem falschen Halbwissen um die Welt laufen zu lassen? Aber Du kennst als Baustil ja anscheinend lediglich die Romanik, was anderes kommt für Dich ja anscheinend nicht in Betracht, oder? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:53, 5. Dez. 2012 (CET)

@Memmingen. Hypothese (10 %). Wer suchet der werde finden. Genausogut könnten bei ruhiger Arbeit 100 Boxen "fehlerfrei" eingestellt werden. Das hilft doch nicht weiter. Wenn Du sie partout nicht willst: Wer zwingt dich sie zu nutzen? Dann hebel aber - zumal als Admin - keine Diskussion aus. Und wie ich zuvor lese die nächste Abqualifizierung. --HOPflaume (Diskussion) 19:55, 5. Dez. 2012 (CET)

Es geht hier nicht um den Sinn oder Unsinn der Infobox, sondern um die Diskussionskultur von Memmingen (bzw. Nicht-Kultur). Da er mit sachlichen Argumenten niemanden von seiner Ablehung überzeugen kann, versucht er auf unterstem Niveau seine Meinung durchzudrücken. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 19:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Lieber Straight. Durchzudrücken versuchst eigentlich nur Du was. Nämlich Deine Arbeit! Ob etwas sinnvoll oder nicht sinnvoll ist, ob eine Infobox befüllt werden kann oder eben nicht interessiert Dich doch schon seit Wochen nicht. Sonst würdest Du doch schon lange mal auf Vorschläge - und die kamen nun wirklich - eingehen und nicht seit Wochen versuchen, diese mit immer neuen abenteuerlichen Ausreden zu verhindern. Vorschlag von mir: Mach endlich mal was, anstatt nur zu diskutieren! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:59, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich bin dann mal so mutig und schließe diese (und die folgenden Abschnitte). Alle Beteiligten, mich eingeschlossen, werden dazu verdonnert, eine halbe Stunde zu verschnaufen (das heißt: kein Edit auf der Diskussionsseite und hier bis 20:34 Uhr und die eigenen Sachargumente zu überprüfen. Desweiteren die eigenen Beiträge in der Diskussion auf Unsachliches zu überprüfen und Unsachliches zu entfernen. Betonung: alle Beteiligten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 20:03, 5. Dez. 2012 (CET)

Nein (nach BK): Hier ist nicht der Ort, die inhaltliche Diskussion fortzusetzen. Und das auch noch mit den ähnlichen, den Gegenüber abqualifizierenden Bemerkungen (siehe zwei drüber), die ich eingangs kritisierte. Ich habe die Meldung gestartet, weil sich die Diskussion bis zu seinen erneuten Edits wieder beruhigt hatte. Memmingen goss nun wieder Öl ins Feuer. Offenbar finden sich aber hier fast nur die gleichen Diskutanten ein, die auch bei der Infobox diskutieren. Gibt es denn hier niemanden, der befugt ist und der auch mal deutliche Worte spricht? Muss man so einen Stil hinnehmen?--Joe-Tomato (Diskussion) 20:14, 5. Dez. 2012 (CET) Nachtrag: Ich bin mit den preußischen 30-Minuten für die hier Diskutierenden natürlich einverstanden, ich will aber eine Reaktion von Admin-Seite hören.--Joe-Tomato (Diskussion) 20:21, 5. Dez. 2012 (CET)

Doch lass es und versuchen. Bitte. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. --HOPflaume (Diskussion) 20:19, 5. Dez. 2012 (CET)

Meine Erle gilt auch für Joe-Tomato. In diesen Fall wird sich eh' kein Admin mehr einmischen. Das ist meine Baustelle. Memmingen hat sich ins Bett verabschiedet, die anderen schicke ich nach und nach auch dahin. Hier habe ich fertig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 20:39, 5. Dez. 2012 (CET)

Nein, ich habe mich an dem Zoff nicht beteiligt. Es ist eine von mir gestellte VM. Entweder ziehe ich sie zurück oder ein Admin trifft eine Entscheidung. Du kannst gerne ins Bett gehen, die anderen auch, ich halte mich hier sonst auch raus. Aber bitte lass' diese Diskussion durch einen dafür gewählten Admin entscheiden. Ich habe keinen Bock in zwei Tagen wieder eine VM über Memmingen in dieser Sache zur Kenntnis nehmen zu müssen. --Joe-Tomato (Diskussion) 20:51, 5. Dez. 2012 (CET)

Auch nach mehrfachem Studieren der obigen Regeln im Intro und im seitlichen Kasten ist es mir nicht gelungen, einen Rechtsanspruch auf eine administrative Erledigung nachzuweisen. Ich bleibe daher bei meinem Standpunkt, daß hier fertig ist. Vielleicht möchtest du ja das Schiedsgericht anrufen oder einen Vermittlungsausschuß eröffnen? Ansonsten gib einfach Ruhe. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 20:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Aber dort steht auch kein Anspruch darauf, dass einzelne im Konfliktfall im Alleingang entscheiden. Du willst hier eine Entscheidung von Admins unterbinden (siehe Intro, Satz 2 und 3), was nur im Konsens ok ist. Deshalb bitte ich dich eindringlich, endlich deine Obstruktion aufzugeben. Ich harre weiterhin gespannt auf ein Adminentscheidung. --Joe-Tomato (Diskussion) 21:11, 5. Dez. 2012 (CET)

Was soll denn hier ein Admin noch entscheiden, in einem Fall, in dem zeitweise vier verschiedene VMs gegeneinander gestellt waren, dank meines beherzten Eingreifens dann die beteiligten jedoch beruhigten, ihre Äußerungen in der Diskussion entschärften und – allesamt übrigens – sich einer preußischen Nacht unterwarfen? Mir gehts vom Kopfschütteln wie dem Hosse. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 08:26, 6. Dez. 2012 (CET)

HALLO ADMINS!! HIER WIRD GESTRITTEN, OB NORMALE BENUTZER ADMINISTRIEREN DÜRFEN! WIE WÄRS: WIR VERLEIHEN ALLEN BENUTZERN ADMINRECHTE, DANN WÜRDEN WENIGSTENS ENTSCHEIDUNGEN GETROFFEN. *vom Kopfschütteln Kopfschmerzen habender -> --Hosse Talk 03:15, 6. Dez. 2012 (CET)

Genau - und dann sperren sich alle kreuzweise (NEIN, das meine ich anders!) und a Ruah' is' in der Hütt'n! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:50, 6. Dez. 2012 (CET) (Jaja, ich weiß, was oben im § 4 steht, aber man wird doch noch a bisserl träumen dürfen...)

@Mattiasb: Es ist dir vielleicht entgangen, aber die anderen beiden, die Memmingen gestern mit Gegenklagen belegt hat, hatten jeweils auf seine Ausfälle reagiert. Deine (mit von mir empfundener Arroganz verhängte) Preußischen 30 Minuten gehen daher leider am Thema vorbei. Die beiden anderen haben trotzdem gestern ihre vermeintlichen oder echten Ausfälle auf deine Bitte hin revidiert. Memmingen hingegen hat auch nach deiner Bitte um Ruhe noch seinen Kreuzzug gegen diese Infobox fortgesetzt.

@Admins: Ich habe von vornherein nur das mildeste der administrativen Mittel erbeten. Die Admins, die bislang hier vorbeigehen und aus Corpsgeist, Desinteresse oder was auch immer nicht reagieren und wegschauen, möchte ich an dieser Stelle meine deutliche Missbilligung ausprechen. Sie haben sich mindestens meine Gegenstimme bei anstehenden Wahlen und, falls Memmingen in der nächsten Zeit (4 Wochen) wieder ausfällig werden sollte, meine Wiederwahlstimme gesichert. --Joe-Tomato (Diskussion) 10:04, 6. Dez. 2012 (CET)

Service: Wikipedia:Adminwiederwahl/Filzstift. Bei mir trifft der Fall «Die Admins, die [wegen] ... was auch immer nicht reagieren» zu. --Filzstift ✎ 11:31, 6. Dez. 2012 (CET)

Diese VM lässt mich etwas ratlos ob der gemeldeten unschönen Edits zurück. Klar gehen einem manchmal die verbalen Gäule durch (ist mir unlängst selber passiert, siehe VM-Archiv), aber mir scheint, dass es sich nicht nur um einen verbalen Ausrutscher handelt. Ich lese da etwas vom "Bankrotterklärung", "Mist fabrizieren", "der blanke Hohn" (alles in Beiträgen von Memmingen), das ganze endete in dem Rant gegen das Projekt:Sakralbauten. Bei allem Verständnis für den inhaltlichen Dissens, WP:WQ gilt immer und überall. Ich schließe diese VM daher mit der Ermahnung an Memmingen, Kritik sachlich zu formulieren und mit der Bitte an alle Diskussionsteilnehmer, sich auch fürderhin an die Regeln einer vernünftigen und sachlichen Kommunikation zu halten. In der Hoffnung, dass nun Friede auf Erden werde. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:04, 6. Dez. 2012 (CET)

(BK)erledigt, keine Massnahme; Begründung: Es geht um diesen Edit und der wird hiermit nicht als ahndungswürdiger PA geahndet. Er ist polemisch, aber Polemik ist IMHO zwar entbehrlich, weil sie nichts bringt, andererseits aber auch kein PA. Wer von uns schon mal in einer beliebigen Kampfzone, einer Kategoriendiskussion oder einer Löschdiskussion verwickelt war, weiß, dass ein großräumiges Sperren von Usern, die polemisch sind, keine Option ist (dann wäre man hier schnell alleine). Hier wird mit Verve für bzw. gegen eine Infobox gekämpft, das ist wie es ist. @Joe: Die Haltung der dtschen Eiche wäre vielleicht mal nicht schlecht, @Memmingen: Man kann auch eleganter polemisieren. Könntest Du nicht mal das Breitschwert gegen ein Florett tauschen? --He3nry Disk. 12:09, 6. Dez. 2012 (CET)