Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/11
Benutzer:Ungarische Salami (erl.)
Ungarische Salami (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ungarische Salami}}) Metasockenpuppe oder Diskussionsaccount --Love always, Hephaion Pong! 00:15, 11. Jul. 2013 (CEST)
- :-) hat gedauert, ich suchte zuerst unter Beiträge und gel. Beiträge - nix da ... -jkb- 00:18, 11. Jul. 2013 (CEST)
Artikel Zuhair Muhsin (erl.)
Zuhair Muhsin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zuhair Muhsin}}) am besten die IP sperren, die bittet um Belege! --2003:4D:EB12:CC01:584A:D185:7E68:2D09 00:41, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Lisztlear (erl.)
Lisztlear (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lisztlear}}) - Aggressive Editwar-Socke. Nachfolger der vollgesperrten Grabssian2 und Plainstone123. kWzeM. --Logo 01:09, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Logograph (erl.)
Logograph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logograph}}) versucht ohne Konsens grössere Veränderungen gegen mehrere andere Benutzer ohne Diskussion und Belege per Editwar in Artikel reinzudrücken; Verstoss gegen die Belegpflicht trotz explizitem Hinweis und Aufforderung; Verstoss gegen WP:KPA durch Vandalismus-Vorwürfe in Tateinheit mit Missbrauch von Rollback --Lisztlear (Diskussion) 01:17, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Vermutlich irgendein Troll. Der Account wurde offenbar auf Vorrat angelegt, um die Halbsperre des Artikels Sonne umgehen zu können. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 01:23, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Cc1000 (erl.)
Cc1000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cc1000}}) Löschgetrolle bei Carlo Degen. Bitte administrativ aus dem Verkehr ziehen. Enzyklopädisch ist von diesem Account eh nix mehr zu erwarten. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 01:20, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Danke für die Meldung. Beide für 24h wegen massivem Editwar aus dem Verkehr gezogen. Siehe hier. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 01:28, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:80.108.77.249 (erl.)
80.108.77.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.108.77.249 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll --78.52.135.108 03:34, 11. Jul. 2013 (CEST)
Artikel Ampel (erl.)
Ampel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ampel}}) Edits per EW. Es laufen Diskussionen, um Belege, Referenzen und Formulierungen beizubringen. Ich rate zum temporären Schutz des Artkels, aber nicht der Diskussion! Es soll deutlich gemacht werden, dass das Thema aufgegriffen wird, aber so wie es da steht ist es nicht reif für den Artikel. --Hans Haase (Diskussion) 01:03, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Revit-Roller (erl.)
Revit-Roller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Revit-Roller}}) schnellweg bitte. --PCP. (Disk) 07:07, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:User mit arabischer Signatur (erl.)
User mit arabischer Signatur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| User mit arabischer Signatur}}) unnötige Provo-Socke --PCP. (Disk) 07:08, 11. Jul. 2013 (CEST)
Artikel Benutzer Diskussion:Fröhlicher Türke (erl.)
Benutzer Diskussion:Fröhlicher Türke (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Fröhlicher Türke}}) nach größerer Verschiebeaktion wiederherstellen und schützen. --PCP. (Disk) 07:10, 11. Jul. 2013 (CEST)
Artikel Bärbel Höhn (erl.)
Bärbel Höhn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bärbel Höhn}}) Edit-War um Trinkwassermission Eingangskontrolle (Diskussion) 07:13, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Soddemann im Trinkwasser (erl.)
Soddemann im Trinkwasser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Soddemann im Trinkwasser}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Färber (Diskussion) 07:34, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:84.151.159.225 (erl.)
84.151.159.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.151.159.225 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Betateschter (Diskussion) 08:49, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:79.209.57.112 (erl.)
79.209.57.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.209.57.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Betateschter (Diskussion) 08:51, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:109.192.18.106 (erl.)
109.192.18.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.18.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kabel-Kunde wünscht mehr Zeit zum Fernsehgucken -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:17, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:217.81.158.180 (erl.)
217.81.158.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.158.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Massey Ferguson Mikered (Diskussion) 09:56, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Rohrbruch im Behindertenheim (erl.)
Rohrbruch im Behindertenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rohrbruch im Behindertenheim}}) ungeeigneter Benutzername? Einer aus der Toilettenecke? -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:23, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:93.192.143.251 (erl.)
93.192.143.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.192.143.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Steinsplitter (Disk) 10:30, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:217.84.73.235 (erl.)
217.84.73.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.84.73.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Steinsplitter (Disk) 10:34, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Otok 2 (erl.)
Otok 2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otok 2}}) - Wäre 10:29, 11. Jul. 2013 Benutzerkonto Otok 2 wurde erstellt eine Sperrumgehung? --Gereon K. (Diskussion) 10:37, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Ah ok, ich sehe, meine Meldung hier hat sich mit dem Sperrprüfungsantrag überschnitten. --Gereon K. (Diskussion) 10:39, 11. Jul. 2013 (CEST)
Artikel: Jason Statham (erl.)
Jason Statham (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jason_Statham}}) nur noch Vandalismus --Didym (Diskussion) 11:51, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Ich bin Akkalay (erl.)
Ich bin Akkalay (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ich bin Akkalay}}) Muß auf Beiträge gewartet werden? Denke nein. Siehe:WP:LSWU --PCP. (Disk) 11:59, 11. Jul. 2013 (CEST)
Artikel Europäische Zentralbank (erl.)
Europäische Zentralbank (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Europäische Zentralbank}}) War erst kürzlich wegen Bearbeitungskrieg gesperrt. Kaum ist die Sperre abgelaufen, revertiert die nächste POV-Socke wieder die mehr als umstrittenen Änderungen. Halb tut's auch. --Kuebi [✍ · Δ] 12:15, 11. Jul. 2013 (CEST)
Artikel Hans Pfitzner (erl.)
Hans Pfitzner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hans Pfitzner}}) dauergesperrter Troll unter IP auch auf der Disk, führt dort als IP seine Mission fort. Am besten Artikel Halbsperren und IP Beiträge löschen.--Elektrofisch (Diskussion) 12:55, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Warum Artikel halbsperren? Habe doch gar keinen einzigen Edit im Artikel gemacht. 188.104.215.186 12:56, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Boris Du hast absolut recht, der Artikel braucht z.Z. keinen Schutz. Dafür habe ich Deine IP für 30 Tage gesperrt. Sollte der Unsinn auf der Artikeldisku unter anderer IP weiter gehen bitte hier melden, dann muss wohl auch die Disku dicht gemacht werden. Ansonsten hier erstmal erledigt --Pittimann Glückauf 13:00, 11. Jul. 2013 (CEST)
Artikel Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Anka Friedrich (erl.)
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Anka Friedrich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Anka Friedrich}}) Editwar unter meiner Beteiligung
Auf der Vorderseite werden signierte Beiträge nach 6 Monaten entfernt. Es ist gelebte Wikipedia-Realität, dass Wiederwahlseiten nicht als Prangerseite dienen dürfen, auf denen Anwürfe unbefristet stehen bleiben. Ich bin der Meinung, dass es nicht nur sinnlos, sondern kontraproduktiv ist, die zugehörigen Diskussionsseiten dagegen als solche Prangerseiten ohne "Vergessen" zu betreiben. Wer sich auf der Vordersite eintragen will, kann das jetzt tun. Die Wiederwahlseite ist nicht mehr geschützt. Die Information, wer irgendwann mal sich gerne auf der Wiederwahlseite eingetragen hätte, es aber wegen des passageren Seitenschutzes nicht konnte, muss außerhalb der Versionsgeschichte der Diskussionsseite nicht gesondert dokumentiert werden. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 05:00, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Aber ich dachte eh, dass die Diskussionsseiten nach Öffnung der eigentlichen Wiederwahlseiten geleert werden. Waren es nicht ein-zwei Wochen, damit sich die dort eingetragenen umtragen konnten, dann wurde die Seite geleert? --Itti 08:37, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Nein, die Community konnte sich bezüglich der Diskussionsseiten bislang auf keine konkrete Regel einigen. Letztlich sind Diskussionsseiten von Adminwiederwahlseiten auch nichts anderes als Diskussionsseiten, WP:DS trifft also zu und kann angewandt werden, einschließlich der Festlegungen über das Auräumen. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 10:18, 11. Jul. 2013 (CEST) - (BK)Man sollte nochmal grundsätzlich darüber nachdenken, wie mit den Disks vorgegangen wird, dort stehen ja beispielsweise hundertfach Anmerkungen zu Stimmen auf der Vorderseite, die dort z.T. schon jahrelang nicht mehr stehen. --Zollernalb (Diskussion) 10:19, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Siehe WP:DS#Diskussionsseiten aufräumen Punkt 2. Archiviere in die Versionsgeschichte und gut ist. Siehe auch Vorlage:Diskussion aufgeräumt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 10:26, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Siehe WP:DS#Diskussionsseiten aufräumen Punkt 2. Archiviere in die Versionsgeschichte und gut ist. Siehe auch Vorlage:Diskussion aufgeräumt. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Nein, die Community konnte sich bezüglich der Diskussionsseiten bislang auf keine konkrete Regel einigen. Letztlich sind Diskussionsseiten von Adminwiederwahlseiten auch nichts anderes als Diskussionsseiten, WP:DS trifft also zu und kann angewandt werden, einschließlich der Festlegungen über das Auräumen. --Matthiasb – Vandale am Werk™
Warum sollten Diskussionsbeiträge gelöscht werden? Ich sehe keinen Grund dafür, schon gar nicht per Editwar. Wenn jemand auf die Beiträge Wert legt und diese nicht gegen Grundregeln verstoßen (KPA etc.), können sie da stehen bleiben. Die Beiträge auf meiner AWW-Diskussion stehen auch immer noch da, und das ist gut so, obwohl sie tw. Jahre alt sind und ich bereits die Rückgabe meiner Adminrechte beantragt habe. Sie zeigen, was es für Kritik (und Lob) gegeben hat, sie zeigen Feedback, das ist sinnvoll.--Mautpreller (Diskussion) 10:40, 11. Jul. 2013 (CEST)
Siehe WP:DS#Diskussionsseiten aufräumen: möglichst im Konsens der Beteiligten ... sofern niemand etwas dagegen hat ... Damit ist nicht gemeint, dass man Editwar führt, um alte Abschnitte zu entfernen.--Mautpreller (Diskussion) 10:46, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Wie ich sehe wurde gar nichts gelöscht, sondern nur alte Beiträge in die Versionsgeschichte verabschiedet. Aber wahrscheinlich will hier auch nur ein Ex-Admin sein durch keinerlei Regelung begründetes Verbot des Leerens von Diskussionsseiten durchsetzen. Solchen Blödsinn mache ich nicht mit. liesel 14:36, 11. Jul. 2013 (CEST)
- //BK// +1 zu Drahreg und Zollernalb - zumindest in die Versionsgeschichte sollte es hin. Die WW-Seiten geben selten einen Feedback, invielen Fällen erfüllen sie die Definition von Prangerseiten, insbes. dann, wenn es sich um alte, nicht mehr für die WW brauchbare Beiträge handelt. -jkb- 10:49, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Kann ich nicht bestätigen, weder bei meiner AWW-Seite noch bei der von Anka Friedrich. Ich sehe nicht, wie man hier adminstratives Handeln begründen sollte.--Mautpreller (Diskussion) 10:52, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Mein Beitrag auf Ankas WW-Seite kann gern gestrichen oder gelöscht werden. Die Sache von damals ist längst erledigt, ich konnte mich nicht durchsetzen, bin nicht nachtragend, Gras drüber und fertig. --Schlesinger schreib! 11:10, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Die grundsätzliche Frage ist hier auf der VM sicher nicht lösbar. Bis dahin sind die einzigen Regeln, die wir dazu haben, die für Diskussionsseiten und da sollte im Zweifelsfall nicht von dritter Seite gegen Einspruch aufgeräumt werden. Insofern hier erledigt, auch wenn eine Regelung, die an geeignetem Ort auszuarbeiten wäre, sicher sinnvoll wäre. -- Cymothoa 11:43, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Nediyonlan (erl.)
Nediyonlan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nediyonlan}}) Der nächste Dribbler --Kpisimon (Diskussion) 13:18, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:LanWall (erl.)
LanWall (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LanWall}}) selbsterklärte Sperrumgehungssocke von Benutzer:Liesbeth --Felix frag 13:49, 11. Jul. 2013 (CEST)
- a) Woran lässt sich das eindeutig erkennen und b) wo ist der Mißbrauch? Beides wird mir zum jetzigen zeitpunkt aus den Beiträgen nicht klar. -- Cymothoa 13:52, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Die Socke signiert als Benutzer:Liesbeth. Und besagter Benutzer wurde wegen massiven Sockenpuppenspielereien unbegrenzt gesperrt. Wenn du da den Missbrauch nicht siehst, solltest du entweder die Tomaten von den Augen nehmen oder dsich als Admin aus solchen Sachen heraushalten. --Felix frag 13:57, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Hatte ich tatsächlich übersehen, da ich mich auf den Text der Beiträge konzentriert hatte. -- Cymothoa 14:00, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Die Socke signiert als Benutzer:Liesbeth. Und besagter Benutzer wurde wegen massiven Sockenpuppenspielereien unbegrenzt gesperrt. Wenn du da den Missbrauch nicht siehst, solltest du entweder die Tomaten von den Augen nehmen oder dsich als Admin aus solchen Sachen heraushalten. --Felix frag 13:57, 11. Jul. 2013 (CEST)
Artikel Jörg Dewald (erl.)
Jörg Dewald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jörg Dewald}}) Ich melde mich mal selbst - Edit-War - Einigung mit der PR-Abteilung so nicht möglich. --diba (Diskussion) 14:00, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:93.133.153.230 (erl.)
93.133.153.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.133.153.230 }} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte zum Spielen wieder rausgehen --79.240.44.103 14:01, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:84.181.23.97 (erl.)
84.181.23.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.181.23.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wie alt ist Physik Eingangskontrolle (Diskussion) 14:31, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:79.236.144.128 (erl.)
79.236.144.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.144.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sophia und charlotte sind dumm Eingangskontrolle (Diskussion) 14:31, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:188.193.225.39 (erl.)
188.193.225.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.193.225.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Mark (Diskussion) 14:53, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Latest Scoop (erl.)
Latest Scoop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Latest Scoop }}) MK-Vorratssocke --172.245.28.155 08:46, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Kumquwit (erl.)
Kumquwit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kumquwit }}) MK-Vorratssocke --172.245.28.155 08:47, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Wie kommst Du in diesem Fall darauf? --Gereon K. (Diskussion) 10:06, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Habe das erstmal als erledigt markiert. Erstens mal, lag der letzte Edit schon min. 3 Monate zurück. Seitdem wurde dieser Account nicht benutzt. Die einzigen Edits sehen auch ehr so aus, als wollte er was auf seiner Seite testen. Da der Fall wie gesagt schon weit zurück liegt und auch nicht weiteres erkennbar ist, braucht man da auch nichts weiter machen. Entweder derjenige benutzt das Konto weiter, wo man dann eventuell dann drauf schauen könnte, ob da was verdächtiges ist oder aber es ist verwaist. --
Funkruf WP:CVU 14:29, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Account wurde auf fr: benutzt. Und du bist nicht Sysop. --70.40.220.108 15:06, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Link bitte. Einfach behaupten ist hier nicht. -- Funkruf WP:CVU 15:20, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Mann hätte die globalen Edits verlinken können, dann hätte ich es auch gleich gesehen. :) --Gereon K. (Diskussion) 16:14, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Link bitte. Einfach behaupten ist hier nicht. --
- Account wurde auf fr: benutzt. Und du bist nicht Sysop. --70.40.220.108 15:06, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Habe das erstmal als erledigt markiert. Erstens mal, lag der letzte Edit schon min. 3 Monate zurück. Seitdem wurde dieser Account nicht benutzt. Die einzigen Edits sehen auch ehr so aus, als wollte er was auf seiner Seite testen. Da der Fall wie gesagt schon weit zurück liegt und auch nicht weiteres erkennbar ist, braucht man da auch nichts weiter machen. Entweder derjenige benutzt das Konto weiter, wo man dann eventuell dann drauf schauen könnte, ob da was verdächtiges ist oder aber es ist verwaist. --
Beides sind eindeutige MK-Socken. -jkb- 15:26, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:84.149.130.168 (erl.)
84.149.130.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.149.130.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Mark (Diskussion) 15:30, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Nick Burmann (erl.)
Nick Burmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nick Burmann}}) vandalierte gestern, heute wieder. Account eines/r Präpupertären, der lieber gesperrt werden sollte. --Nintendo-Nerd 15:42, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:109.43.0.27 (erl.)
109.43.0.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.0.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) die Meta-Vodafone-IP -- Si! SWamPDas sagen die anderen 18:20, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:92.77.63.161 (erl.)
92.77.63.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.77.63.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Blödsinneinarbeitender -- Si! SWamPDas sagen die anderen 18:38, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:Zigaretten-Harry (erl.)
Zigaretten-Harry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zigaretten-Harry}}) weitere Mitarbeit verzichtbar --PCP. (Disk) 18:43, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:141.7.34.165 (erl.)
141.7.34.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 141.7.34.165 }} • Whois • GeoIP • RBLs) [1] [2] --pcworld (Diskussion) 19:35, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer: Extremer Sichauskenner (erl.)
Extremer Sichauskenner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Extremer Sichauskenner}}) Dummfug-Trollerei. -- CC 20:14, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Pittimann hat ihn hinausbegleitet. --Itti 20:18, 11. Jul. 2013 (CEST)
Diskussion:Europäisches Institut für Klima und Energie (erl.)
Liebe Admins, könnt ihr euch mal bitte Diskussion:Europäisches Institut für Klima und Energie anschauen und ggf. entsprechende Maßnahmen ergreifen? Da werden wild Beiträge Diskussionsseiten manipuliert sprich Beiträge gelöscht, siehe [3] und [4]. Ich betone, dass ich mit dem ganzen dortigen Streit nichts zu tun habe. Aber mir ist das gerade aufgefallen und ich denke, dass da mal jemand mit Admin-Befugnissen einschreiten sollte. --DF5GO • ☎ • 15:42, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Benutzer wird angesprochen.--Mabschaaf 18:29, 11. Jul. 2013 (CEST)
- So ein Quark. Die Entfernung des Beirags entspricht vollkommen WP:DISK unter "Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten" Punkt 10, wo es heißt "Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden.". Der Beitrag vom Benutzer Rhodo7 hatte nichts mit dem eigentlichen Diskussionsthema zu tun und diente nur der Darstellung der kruden Ansichten des Nutzers. Der Nutzer ist bei dem Thema schon häufig mit seinen abseitigen Texten auffällig geworden. Eigentlich hätte ich alle 3 sachfremden Passagen des Diskussionsstrangs löschen sollen. Womöglich hat das daher einen selektiven Eindruck gemacht. Das Hob die Diskussion mit Rhodo7 anschließend auf der Disk von Rhodo fortsetzte belegt, dass ich nicht der einzige war, der diesen Diskussionsstrang dort fehl am Platze sah. Es gilt weiterhin zu beachten, dass gerade die Wikiseiten die irgendwie mit dem Thema Klimawandel zu tun haben, regelmäßig von meist neuen Nutzern heimgesucht werden um dort ihren POV zu platzieren. Die aktuelle Diskussion zeigt das mal wieder ganz prima. Es kann daher hier sinnvoll sein, die oben genannte Regel auch zur Anwendung zu bringen. Wie dem auch sei, ich werde natürlich auch in Zukunft Pamphlete, ellenlange Privattheorien- und ähnlich sachfremde Beiträge löschen. Es kann ja wohl nicht wahr sein, dass die VM auf "erledigt" gesetzt wird, bevor ich überhaupt Gelegenheit hatte mich dazu zu äussern. Es wäre ja wohl nicht zuviel verlangt gewesen, mich mal kurz anzusprechen.--JBo 19:11, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Ich habe Dich angesprochen - und eben nur angesprochen. Aber auch nach Deinem Statement hier bleibe ich bei meiner Entscheidung. Fremde Disk-Beiträge zu entfernen trägt immer dazu bei, Konflikte zu schüren. Hättest Du geantwortet, dass dies Deiner Meinung nach nicht der richtige Ort ist und genau dorthin verwiesen, wäre es eben nicht zweimal hin- und hergegangen. Und selbst wenn Du einen Beitrag als noch so abseitig empfindest, Dein Gegenüber aber auf ihn besteht, solltest Du ihn lieber stehen lassen und ignorieren. Hättest Du auch noch ein drittes Mal revertiert? Dann überlege mal, wie wohl diese VM geendet hätte. Und dabei muss es dem abarbeitenden Admin egal sein, ob das thematisch gerade noch oder eben schon nicht mehr passt, solange keine anderen gravierenden Verstöße wie WP:KPA o.ä. im Beitrag enthalten sind.--Mabschaaf 21:30, 11. Jul. 2013 (CEST)
- So ein Quark. Die Entfernung des Beirags entspricht vollkommen WP:DISK unter "Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten" Punkt 10, wo es heißt "Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden.". Der Beitrag vom Benutzer Rhodo7 hatte nichts mit dem eigentlichen Diskussionsthema zu tun und diente nur der Darstellung der kruden Ansichten des Nutzers. Der Nutzer ist bei dem Thema schon häufig mit seinen abseitigen Texten auffällig geworden. Eigentlich hätte ich alle 3 sachfremden Passagen des Diskussionsstrangs löschen sollen. Womöglich hat das daher einen selektiven Eindruck gemacht. Das Hob die Diskussion mit Rhodo7 anschließend auf der Disk von Rhodo fortsetzte belegt, dass ich nicht der einzige war, der diesen Diskussionsstrang dort fehl am Platze sah. Es gilt weiterhin zu beachten, dass gerade die Wikiseiten die irgendwie mit dem Thema Klimawandel zu tun haben, regelmäßig von meist neuen Nutzern heimgesucht werden um dort ihren POV zu platzieren. Die aktuelle Diskussion zeigt das mal wieder ganz prima. Es kann daher hier sinnvoll sein, die oben genannte Regel auch zur Anwendung zu bringen. Wie dem auch sei, ich werde natürlich auch in Zukunft Pamphlete, ellenlange Privattheorien- und ähnlich sachfremde Beiträge löschen. Es kann ja wohl nicht wahr sein, dass die VM auf "erledigt" gesetzt wird, bevor ich überhaupt Gelegenheit hatte mich dazu zu äussern. Es wäre ja wohl nicht zuviel verlangt gewesen, mich mal kurz anzusprechen.--JBo 19:11, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:87.170.232.210 (erl.)
87.170.232.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.170.232.210 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich bitte um Prüfung, ob dieser Edit einer administrativen Reaktion bedarf. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:16, 11. Jul. 2013 (CEST).
- Ja, danke für deine Aufmerksamkeit --Itti 21:20, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Ich habe zu danken für unverzügliche Reaktion. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:22, 11. Jul. 2013 (CEST).
Benutzer:NoWayThere (erl.)
NoWayThere (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NoWayThere}}) bekennende Arcy-Socke --PCP. (Disk) 21:17, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:88.73.104.186 (erl.)
88.73.104.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.73.104.186 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:19, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:37.5.125.187 (erl.)
37.5.125.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 37.5.125.187 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Versteht wohl WP:NPOV nicht und führt darum einen Editwar. Bitte abklemmen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:44, 11. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:MBxd1 (erl.)
MBxd1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MBxd1}}) unterstellt mir unter Benutzer Diskussion:APPER#Unautorisierte Vergabe der erweiterten Rechte an Cymothoa exigua wiederholt, bewusst Wikipedia-Regularien umgangen/mißachtet zu haben: "Das ganze hätte korrekt laufen können, das wurde aber (wohl absichtlich) vermieden.", "Und diesen Zweck betrachte ich tatsächlich nicht als legitim." "Es hätte korrekte Wege gegeben, die Rechte ruhen zu lassen, und Cymothoa exigua kannte sie sicher auch und hat sich bewusst dagegen entschieden." Und das, obwohl er mit seiner Ansicht offensichtlich recht allein dasteht. Ich nehme ja gerne Kritik oder Verbesserungsvorschläge an, aber diese fortlaufende und hiermit noch einmal explizit unterstrichenen persönlichen Angriffe bin ich nicht bereit einfach hinzunehmen, zumal sie ohne jeden Versuch der Kontaktaufnahme mit mir erhoben wurden. Es handelt sich also schlicht um unbelegte Vorwürfe, die mehrfach wiederholt und an denen stur festgehalten wird. Bitte den Benutzer deutlich auf WP:WQ und WP:KPA (Beispiele 1 und 2 sehe ich als erfüllt) hinweisen. --Cymothoa 22:59, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Diesen Versuch, sachliche Kritik zu unterdrücken, finde ich dann doch recht bezeichnend. Es gibt zum aktuellen Vorfall keine öffentliche Diskussion, sie findet auf einer Benutzerdiskussionsseite statt. Insofern ist auch der Vorwurf der Einzelmeinung falsch, er wurde in früheren Diskussionen zum Thema auch bereits widerlegt. Und meine Meinung werde ich ja wohl noch äußern dürfen. MBxd1 (Diskussion) 23:07, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Entweder willst Du mich mit der Unterstellung niederer Motive persönlich angreifen oder Du fährst hier eine Regelauslegungskampagne bei der ich Dir an sich völlig egal bin, Du mich aber rücksichtslos und fälschlich als Beispiel für bewussten Regelmißbrauch hinstellst. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit sachlicher Kritik oder Meinungsäußerung zu tun, sondern ist schlicht widerlich oder zeigt einen erstaunlichen Mangel an Empathie. -- Cymothoa 23:13, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Könntest Du mal bitte in Dich gehen und Dich fragen, von wem hier eigentlich die schwereren und unsachlicheren Vorwürfe ausgehen? MBxd1 (Diskussion) 23:15, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Entweder willst Du mich mit der Unterstellung niederer Motive persönlich angreifen oder Du fährst hier eine Regelauslegungskampagne bei der ich Dir an sich völlig egal bin, Du mich aber rücksichtslos und fälschlich als Beispiel für bewussten Regelmißbrauch hinstellst. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit sachlicher Kritik oder Meinungsäußerung zu tun, sondern ist schlicht widerlich oder zeigt einen erstaunlichen Mangel an Empathie. -- Cymothoa 23:13, 11. Jul. 2013 (CEST)
Falls ich mal als (sehr ehemaliger Germanistik-Student) unbeteiligt eine dritte Meinung äußern dürfte: Die wiederholten Vermutungen, jemand habe absichtlich unkorrekt gehandelt, sind unsachlich und schwerwiegend. Die Darstellung dessen: jemand vermute Unkorrektheit und unterstelle somit niederere (als sachliche) Motive; - sowie die deutliche Bitte (oder Aufforderung an Dritte, die Bitte zu äußern (=Begehr dieser VM), dieses hinkünftig zu unterlassen, ist nicht unsachlich. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:55, 11. Jul. 2013 (CEST)
Um die Regelauslegung zu streiten ist nicht sanktionswürdig, das an konkreten Fällen auszumachen auch nicht. Solange MBxd1 mit seiner Einzelmeinung nicht hausieren geht um Cymothoa explizit zu schaden sehe ich kein Problem. als Admin wird man vermehrte Kritik leben müssen. Und die galt in erster Linie der Bürokratie. @xqt 10:52, 12. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:HeinrichKü (erl.)
HeinrichKü (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HeinrichKü}})
Greift mich persönlich an, üble Nachrede auf diversen Diskussionsseiten.
Auch wenn ich ein dickes Fell habe, irgendwann ist Schluss. Das ist auch keine rauhe Ausdrucksweise mehr, wie ich zuerst annahm, sondern richtet sich gezielt gegen meine Person. Außerdem noch diverse Verstöße gegen BNS, indem er versucht, bei jedem vorbeikommendem Benutzer Stimmung gegen mich zu machen und missbräuchliche VMen stellt:
- [5] Ich "schwafle" nur daher und meine Motivation wäre "irrationale Bosheit, die Freude am Stören".
- [6] Ich hätte "nicht nur ein fachliches Problem, sondern auch ein psychisches Problem", Vorwurf des SOP-Missbrauchs als Benutzer:Analemma bzw. Benutzer:PrismaNN und schiebt mir deswegen Aussagen unter, die ich nie getätigt habe.
- [7] Andernorts nochmal, dass ich "nicht nur ein fachliches Problem, sondern auch ein psychisches Problem" mit ihm hätte. Vorwurf des SOP-Missbrauchs, die implizite Unterstellung psychischer Probleme und dass meine Beiträge (da er mich für Benutzer:Analemma hält) unzumutbar seien: "Seine sämtlichen Aktivitäten [...] habe ich wegen Unzumutbarkeit an interessierten erwachsenen Personen gelöscht, was er offenbar nicht verkraftet."
- [8] Verbreitet auf einer weiteren Benutzer-DS die Behauptung, ich würde gezielt gegen ihn vandalieren.
- [9] Meine Motive wären "kindliche Naivität oder Altersstarrsinn", gepaart mit der Herabwürdigung: "Es ging offensichtlich nicht um Fachliches, da fehlt es bei ihm."
- [10] Ein weiterer von unzähligen Vorwürfen der Inkompetenz, denn bei mir zeige sich eine "erhebliche Unkenntnis des Lehrstoffes"
- [11] Tut 3Men ab als "unbedeutend und schlechter Satzstil", "Erbsenzählerei, Kommentar wird nicht verstanden".
Einen Warnschuss gab es bereits vor einer Weile, ist aber ungehört verhallt. [12] [13].
- [14] Selbst auf der VM kann er nicht davon ablassen, mir öffentlich SOP-Missbrauch zu unterstellen: "Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nehme ich an, dass die Person von Plankton314 mit den Benutzernamen "Analemma" (abgemeldet) und "PrismaNN" (dauerhaft gesperrt) identisch ist."
- Wegen seiner erheblich negativen Einstellung zum o. g. Benutzer ist dies de facto üble Nachrede.
- Und zu guter letzt: "Der Benutzer Plankton314 ist etwa 5,5 Jahre bei WP angemeldet, hat aber keine Benutzerseite."
- Tja, es tut mir leid...
--Plankton314 (Diskussion) 15:25, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Erster Hinweis: Diese VM-Erle, vorletzter Absatz
- Zweiter Hinweis: Habe ich was übersehen, oder ist der aktuellste Difflink oben von vorgestern und die allermeisten aus dem letzten Monat? --Mabschaaf 15:36, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Ja, in diesem Tonfall geht es schon seit Wochen. Zu Beginn hielt ich es einfach für eine raue Wortwahl und ich renne nicht wegen jedem verbalen Ausrutscher hierher. Aber nachdem der Benutzer zunehmend versuchte den Konflikt zu erweitern, indem er mich bei unbeteiligten Benutzern verunglimpft, scheint das alles durchaus beabsichtigt und persönlich. --Plankton314 (Diskussion) 15:59, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Meine Stellungnahme: Seit 6 Jahren bin ich etwa mit täglich 5 Stunden bei WP tätig, um meine Berufserfahrung der Fachgebiete Systemtheorie und Regelungstechnik mit vielen Artikeln an Interessenten weiter zu geben, die für bestimmte Problemstellungen Hilfe benötigen. Gelegentlich werden mir Vorwürfe gemacht, die von mir geschriebenen Artikel seien fachbuchähnlich, dazu kann ich darauf hinweisen, sie entsprechen den WP-Richtlinien. Vorlesungsmanuskripte für ein bestimmtes Fachgebiet an Hochschulen können 20 bis 50 mal so groß sein.
- Unangenehme Auseinandersetzungen mit Benutzern habe ich vor Jahren auch erlebt, z.B. mit einem Löschantrag für den Artikel Regelkreis mit der Begründung, Sammelsurium, das ich wohl selber nicht verstehen würde. Der Löschantrag wurde abgelehnt.
- Die Konfliktauslösung erfolgte durch einen Benutzer, der ein sogenanntes 3D-Grafikbild in den Artikel eingebracht, dessen nachgestellte Beschreibung sich nach Meinung mehrerer Benutzer als unvollständig und erklärungsbedürftig zeigte. Es folgte zunächst eine normale fachliche Diskussion. Nachträglich, ca. 3 Wochen später, fügte ich zum besseren Verständnis 2 neue mittelgroße Abschnitte "Anwendung der Korrespondenztabelle der Laplace-Transformation" und "Bedeutung der Lage der Pole und Polpaare bei Verzögerungs-Systemen 1. und 2. Ordnung" ein.
- Die Konfliktauslösung mit dem Benutzer Plankton314 erfolgte am 10.Juni 2013 durch Löschung von ca. 20 kB des Artikels mit der Begründung "Der Artikel war schon zuvor recht aufgebläht, diese Ergänzung ist jedoch mehr, als ein enzyklopädischer Artikel hergeben sollte."
- Ca. 6 mal löschte Plankton314 - ohne fachliche sondern mit formalen Begründungen - diese 2 Abschnitte, die zum Verständnis der Laplace-Korrespondenztabellen und der Polstellenlage von Übertragungssystemen 1. und 2. Ordnung und dem zugehörigen Zeitverhalten diente. Drei Benutzer stellten die Löschaktionen wieder zurück. Plankton314 riskierte mit seinen Löschaktionen offensichtlich einen Edit-War, um seine unklaren Ziele - zu groß, zu speziell - oder sonst was Unerklärliches. Der Artikel wurde am 12.Juni 2013 von dem Admin Xqt unter dem Begriff "Schützte „Übertragungsfunktion“: Edit-War: Geisterfahrt von Benutzer:Plankton314" vorrübergehend gesperrt.
- Nach der Sperrung erfolgten einige kleinere Überarbeitungen des Artikels, an dem auch Plankton314 bei dem Abschnitt "Numerische Berechnung" mit fachlicher Unkenntnis (Ahnungslosigkeit der Bedeutung der Begriffe "rekursiv und iterativ) mitwirkte. Das unterschiedliche Fachkenntnisse der Autoren gegeben sind, ist normal. Wenn aber Korrekturen wieder gelöscht werden, und neu halbrichtig formuliert werden, dann können verständliche Emotionen aufkommen.
- Es folgten Löschaktionen von Plankton314 diesmal nur noch bei dem Abschnitt "Anwendung der Korrespondenztabelle der Laplace-Transformation". Er löschte ca. 5 mal das Beispiel als Auszug "Laplace-Korrespondenztabelle", das in jedem Fachbuch der Systemtheorie oder Regelungstechnik mehr oder weniger ausführlich dargestellt ist, mit der Begründung "überflüssig". Derzeit ist der Artikel infolge eines Vandalismus-Antragsvon meiner Seite für eine Woche gesperrt.
- Das Hauptproblem mit Plankton314 ist die Tatsache, dass er nicht einen fachlichen Konfliktpunkt schafft, den man ja klären könnte, sondern im Artikel gleich mehrere. Bei Richtigstellung erfolgt durch Plankton314 die Revertierung. Derzeit bestehen 3 Baustellen in dem wieder gesperrten Artikel Übertragungsfunktion, der seit 4 Wochen hin und her stagniert. Bei Plankton314 gilt das Motto, erst löschen, dann diskutieren. Unzählige Diskussionsseiten sind seit den letzten 4 Wochen entstanden.
- Durch diesen künstlichen Stress, bedingt durch die zahlreichen Löschaktionen, ist es wirklich nicht leicht, die WP Wikiquette einzuhalten. Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 19:40, 11. Jul. 2013 (CEST)
- HeinrichKü, ich bin nicht bei der erstbesten Beleidigung auf die VM gerannt, sondern erst, als ich - viel zu spät - geschaut habe, was du sonst noch so treibst. Du hörst auch nicht auf, mich zu beschimpfen und das du mich auf den verschiedensten Benutzerseiten öffentlich diffamierst (und zwar in den verschiedensten Variationen), geht mir einfach zu weit. --Plankton314 (Diskussion) 20:24, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Diffamierung ist etwas Anderes. Ich habe bei der Physikredaktion und bei einem Admin angefragt, wie man auf einen Edit-War reagieren soll und was die Gründe mit Bezug zu meinem Benutzernamen zwischen dir mit anderen Diskutanten sein könnten.
- Ich bin normalerweise ein zurückhaltender friedlicher Mensch, aber du bist 4 Wochen lang allen fachlichen Diskussionen ausgewichen und hast alle fortschrittlichen Artikeländerungen mit Löschen beantwortet. Vielleicht kannst du dir vorstellen, dass das Aggressionen auslöst, die ich bedaure. Ich habe noch nie Teile von Artikeln ohne sorgfältige Begründung und Ankündigung gelöscht. --HeinrichKü (Diskussion) 08:47, 12. Jul. 2013 (CEST)
- Bei mir war dasselbe Situation, erst wird gelöscht ohne Begründung mit Stöhnung „nicht schon wieder“ aber auch „religiöse Gefummel“, dann noch mich an Vandalismusseite melden, weil ich meine Information revertierte. Es scheint das ist ein gängige Praxis ohne Begründung löschen dann zusätzlich an Vandalismusseite melden. Im meine Fall selbst bei mehrere Administratoren. „Wenn du in einem konkreten Fall Meinungsverschiedenheiten mit anderen Benutzern zur Auslegung oder Anwendung der Richtlinien hast, solltest du diese auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels klären und nicht durch ständiges Rückgängigmachen von Änderungen einen Edit-War beginnen“.--Mustardvinegar (Diskussion) 09:55, 12. Jul. 2013 (CEST)
- Ich bin normalerweise ein zurückhaltender friedlicher Mensch, aber du bist 4 Wochen lang allen fachlichen Diskussionen ausgewichen und hast alle fortschrittlichen Artikeländerungen mit Löschen beantwortet. Vielleicht kannst du dir vorstellen, dass das Aggressionen auslöst, die ich bedaure. Ich habe noch nie Teile von Artikeln ohne sorgfältige Begründung und Ankündigung gelöscht. --HeinrichKü (Diskussion) 08:47, 12. Jul. 2013 (CEST)
- Heinrich, Du bist ein langjähriger und wertvoller Mitarbeiter, aber die hier gemeldeten Äusserungen über Plankton314 sind inakzeptabel, einer wissenschaftlichen Diskussion unwürdig, und regelwidrig. So würdest Du in Deinem Institut/Firma/o.ä nichtmal den Lehrling anreden. Du bist schon öfter mit diesem Stil angeeckt, deshalb heute deutlich: bei weiteren persönlichen Angriffen folgt Sperre. --MBq Disk 06:43, 13. Jul. 2013 (CEST)
