Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/18

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/18#Thema_1

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Serten }} • sperren) die x-te VM diesen Monat gegen mich, jetzt reichts dann langsam. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:04, 18. Jul. 2013 (CEST)

??? Difflinks, Folgen? Waren die unberechtigt? Meldungsbegründung? Serten ^Disk Portal SV♯ 00:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

den letzten Pöbelbeitrag von Dir habe ich gerade heute auf meiner Benutzerdisk entsorgt, die ganzen VM´s sind eh im Archiv, da brauchts keine Difflinks, an der VM oben bist Du auch gänzlich unbeteiligt, also was brauchts noch mehr? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

Du bist mehrfach gesperrt worden, richtig. Bei der Diskussion zu der Makaria Aachen sind Du, MMH und ich eindeutig einig, das das gelöscht werden kann und soll. Dennoch beschimpfst Du ihn, mich und ein paar andere User, darunter Neulinge derart beleidigend, daß er drölzig Difflinks raussucht, dich mehrfach anspricht und drauf aufmerksam macht. Das Wort Pöbelbeitrag finde ich nicht angemessen, das Bild von Wikipediawas Du nach draußen abgibst, ist wirklich entsetzlich. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:20, 18. Jul. 2013 (CEST)

(s.o. Grüße von Jón ^... 00:19, 18. Jul. 2013 (CEST))

Benutzer:SlartibErtfass der bertige II (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SlartibErtfass der bertige}} • sperren) Bitte ein Zweitadmin, der auch die Diskussionsseite abdichtet, dort wird von besudeln und stalking gesprochen. Jón ^... 00:42, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das "besudeln" ist ziemlich unfein, aber das lass ich stehen. Inakzeptabel ist jedoch, dass wieder von Stalking die Rede ist. Vorerst nur für 6h dicht. Wenn es so weiter geht, ist wohl eine Änderung der Benutzersperroptionen angeraten. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:57, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:80.241.223.127 (erl.)

80.241.223.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.241.223.127}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ist zwar bereits gesperrt, aber bitte verlängern. Scheunentor auf Port 80. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 01:01, 18. Jul. 2013 (CEST)

80.241.223.127 wurde von Ne discere cessa! für 6 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Verlängerung - offenbar der selbe Besucher erneut. –SpBot 01:16, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hm... der Ausdruck "Scheunentor" war wohl nicht verständlich genug. Nochmal im Klartext: Dat is'n offener Proxy. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 01:21, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte nur Geo-IP genutzt und einen deutschen Standort ausgemacht. Danke :-) --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:53, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:92.73.140.188 (erl.)

92.73.140.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.73.140.188 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --styko 01:43, 18. Jul. 2013 (CEST)

92.73.140.188 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:47, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:92.73.140.188 (erl.)

92.73.140.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.73.140.188}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ab ins Bett --Schniggendiller Diskussion 01:44, 18. Jul. 2013 (CEST)

92.73.140.188 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:47, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Rennkamel Kasimir (erl.)

Rennkamel Kasimir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rennkamel Kasimir}} • sperren) sieht da jemand Willen zur Mitarbeit? --Schniggendiller Diskussion 01:55, 18. Jul. 2013 (CEST)

Rennkamel Kasimir wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:57, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:50.87.144.39 (erl.)

50.87.144.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 50.87.144.39 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, vermutlich offener Proxy. --styko 01:59, 18. Jul. 2013 (CEST)

50.87.144.39 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:00, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Memmingen (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Memmingen }} • sperren) vandaliert weiterhin in einer ganzen Reihe von Kirchenartikeln indem er grundlos die dort verwendete Vorlage:Infobox Kirchengebäude entfernt (siehe Benutzerbeiträge). Bereits vorgestern hatte ich eine VM aus demselben Grund gestellt, die Benutzer:Mogelzahn ohne Sanktion beendet hatte, wobei ihm, wie später festgestellt, die Hintergründe nicht ausreichend bekannt waren.

Memmingen hat am 16. Juli in mehreren Artikeln die Infobox entfernt mit dem Bearbeitungskommentar -infobox, soll noch nicht verwandt werden, siehe hauptseite dort. Auf der Vorlagenseite ist jedoch zu lesen: Von einer umfangreichen Einführung in zusätzliche Artikel sollte daher abgesehen werden. Es gibt also keine große Einführung. Aber auch kein Verbot. So ist der Konsens. Es liegt also im Ermessen der Autoren (Einzelfallentscheidung), die Infobox in einem Artikel zu verwenden. Da braucht es keinen Memmingen, der von oben seine Privatmeinung aufdiktieren und als beschlossene Regel darstellen möchte. Den Nachweis, wo ein solcher Beschluss zu finden sein soll, bleibt Memmingen nämlich schuldig. Die Entfernung mit Verweis auf die Vorlagenseite ist grober Unsinn.

In fast allen der betroffenen Artikel war die Infobox seit Monaten enthalten, meist vom Erstautor bereits in der Ursprungsversion eingefügt ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]). Nun kommt Memmingen daher und plättet diese einfach nieder, entgegen dem Willen der Hauptautoren, ohne sachlichen Grund, lediglich mit dem Ziel, seine Ablehnung der Infobox durchzusetzen. Als Begründung langt da ein Verweis auf ein nicht existentes Verbot.

Auf meiner Benutzerseite warf er mir gestern Unanständigkeit und Frechheit vor, die Infobox so durch die Hintertür einfügen zu wollen. Ich habe seit Dezember in keinem Artikel eine neue Infobox eingefügt (abgesehen von meiner Neuanlage San Lorenzo in Piscibus). Memmingen dagegen versucht, mit falschen Behauptungen durch die Hintertür eine ganze Stange von Infoboxen zu entsorgen. Das ist nicht nur hochgradig unanständig und frech, sondern vor allem unkollegial.

Ich bitte, den Benutzer zu ermahnen und von solchen die Gemeinschaft schädigenden Aktionen abzuhalten. Es sollte nicht sein, dass ein Benutzer, voller Ignoranz gegenüber anderen Ansichten, stets aufs neue versuchen darf, seine Meinung mit unsachlichen Mitteln durchzusetzen. --$TR8.$H00Tα {#} 02:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Die Vorlage ist äußerst umstritten und ich kann mich daran erinnern gelesen zu haben, dass die Vorlage vorerst nicht eingefügt werden soll. Die Diskussion ist etwas eingeschlafen, aber der Kasten steht immer noch ("Von einer umfangreichen Einführung in zusätzliche Artikel sollte daher abgesehen werden."). Im Umkehrschluss bedeutet das für mich, dass die Box in den Artikeln, in denen sie eingebaut ist, bestehen bleibt. Der Kasten wurde am 2. Januar 2013 eingebaut. Einige Infoboxen wurden tw. bereits 2013 und/oder in der Erstversion eingefügt. Es ist nicht nur zu unterlassen, flächendeckend/gezielt die Infobox in bisher unbeboxte Artikel einzufügen, sondern auch die Entfernung der vom Erstautor oder schon vor längerer Zeit eingefügten Boxen ist unerwünscht. Da sich mittlerweile ein Editwar zwischen Memmingen und $traight-$hoota entsponnen hat, warne ich beide Seiten letztmalig. (Dass $traight-$hoota vor dem Erstellen der Meldung noch einmal revertiert hat, ist mir übrigens unangenehm aufgefallen.) Der nächste (der beiden hier zur Diskussion stehenden Kontrahenten), der die Infobox in einen fremden Artikel (nicht Haupt-/Erstautor) einfügt, kassiert eine 3-tägige Sperre. Dasselbe gilt für den, der die Infobox aus einem fremden Artikel entfernt, obwohl sie sich dort bereits länger als 1 Monat befindet. Wer die Änderung des anderen revertiert, wird mit der selben Sperrdauer bedacht. Überlegt euch bitte eine vernünftige Infobox, anstatt euch die Köpfe einzuschlagen. Wenn die Diskussion festgefahren ist, holt entweder eine dritte Meinung ein, oder fragt fachkundige Mitautoren, ob sie sich an der Entwicklung beteiligen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:58, 18. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag: Da Memmingen und $traight-$hoota nicht die einzigen sind, die in den Konflikt verwickelt sind (tw. sind auch andere Benutzer in den Editwar eingestiegen) gilt die Drohung auch für diejenigen, die ähnliche Lösch-/Hinzufügeaktionen starten. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:16, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:MaxPaulxD (erl.)

MaxPaulxD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MaxPaulxD}} • sperren) Erstellt Unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 03:17, 18. Jul. 2013 (CEST)

MaxPaulxD wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 03:21, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:79.201.109.231 (erl.)

79.201.109.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.109.231}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht dasselbe wie Benutzer:MaxPaulxD --Mauerquadrant (Diskussion) 03:20, 18. Jul. 2013 (CEST)

79.201.109.231 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: siehe auch Spezial:Beiträge/MaxPaulxD. –SpBot 03:26, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:5.147.195.31 (erl.)

5.147.195.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.147.195.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 03:22, 18. Jul. 2013 (CEST)

5.147.195.31 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 03:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Www.gilbertgiudice.eu (erledigt)

Www.gilbertgiudice.eu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Www.gilbertgiudice.eu}} • sperren) Sollten wir uns der enWP anschließen? -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:01, 18. Jul. 2013 (CEST)

Meiner Meinung nach ja. Keine Weblinks in der Signatur. --Itti 08:03, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Www.gilbertgiudice.eu wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 08:04, 18. Jul. 2013 (CEST)

Artikel René Adler (erl.)

René Adler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|René Adler}} ▪ Schützen) Benutzer:COD95 in IP-Umhang will hier seine Version durchsetzen, die bereits dreifach reviertiert wurde (von drei verschiedenen Nutzern). Bitte Seite schützen. Danke. --Squasher (Diskussion) 08:18, 18. Jul. 2013 (CEST)

René Adler wurde von Itti am 18. Jul. 2013, 08:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. August 2013, 06:20 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 18. August 2013, 06:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:20, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:79.199.220.143 (erl.)

79.199.220.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.220.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Andrea_Bocelli Mikered (Diskussion) 08:23, 18. Jul. 2013 (CEST)

79.199.220.143 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Wunderstürmer (erl.)

Wunderstürmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wunderstürmer}} • sperren) [9], [10] usw. COD85. --92.74.111.86 09:07, 18. Jul. 2013 (CEST)

Auf seiner Disk angesprochen, ist ein neuer User, ich würde Welpen-Status vorschlagen, ich denke er war sich seiner Wortwahl nicht bewusst. Bitte WP:AGF beachten und meines Erachtens (noch) nicht sperren. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:30, 18. Jul. 2013 (CEST)

COD85 ist es eher nicht. Wir sollten mal sehen, ob die Ansprache hilft. Zuerst erledigt, falls er so weitermacht bitte erneut melden. --Itti 09:32, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Daniel0135 (erl.)

Die neuste Kühntopf-Socke. Benannt nach Daniel aus der Bibel. Abklemmen bevor was passiert. 188.104.215.226 09:08, 18. Jul. 2013 (CEST)

Lustige Hypothese. Woraus schließt Du das? Ich sehe hier eher Mißbrauch der VM. --PCP. (Disk) 09:13, 18. Jul. 2013 (CEST)

Zurzeit kein Handlungsbedarf, (hier zunächst irrelevante) Vermutung sieht zudem eher falsch aus, --He3nry Disk. 09:15, 18. Jul. 2013 (CEST)

Melder gesperrt, das hatten wir gestern schon --Itti 09:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Alexdanielkluge (erl.)

Kühntopf-Socke die gleich im ersten Edit mit Antisemitismusvorwürfen um sich schmeißt. Abklemmen! 188.104.215.226 09:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

Alexdanielkluge wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 09:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Teedrossel (erl.)

Mal wieder eine rechte Fernbacher-Socke. Abklemmen! 188.104.215.226 09:14, 18. Jul. 2013 (CEST)

Melder gesperrt, das hatten wir gestern schon --Itti 09:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:אלוןקצב (erl.)

Fernbacher-Socke die mal wieder mit jüdischen Namen seine antisemitischen Spielchen treibt. Abklemm bevor er wieder vandaliert. 188.104.215.226 09:16, 18. Jul. 2013 (CEST)

Melder gesperrt, das hatten wir gestern schon --Itti 09:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Der Boris kann es einfach nicht lassen. --Pittimann Glückauf 10:48, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer: 178.169.169.50 (erl.)

178.169.169.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.169.169.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Löschungen von Disk.seiten, siehe Beiträge --Holmium (d) 09:51, 18. Jul. 2013 (CEST)

von Horst Gräbner gesperrt, danke --Holmium (d) 09:55, 18. Jul. 2013 (CEST)

Proxy, bitte auf ein Jahr verlängern. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 10:48, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:46.237.195.180 (erl.)

46.237.195.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.237.195.180 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spaßmacher --BuschBohne 10:19, 18. Jul. 2013 (CEST)

46.237.195.180 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:21, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:NoBuschKe (erl.)

NoBuschKe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NoBuschKe}} • sperren), Hotspot-Diskussionskonto, Name Persiflage auf Benutzer Nodutschke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nodutschke}} • sperren), Rosenkohl (Diskussion) 09:45, 18. Jul. 2013 (CEST)

Oder ist es eine Persiflage auf NoCultureIcons (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NoCultureIcons}} • sperren)? Und wo in den Wikipedia:Richtlinien findet sich ein Verbot von Hotspot-Diskussionspuppen? --Kängurutatze (Diskussion) 10:00, 18. Jul. 2013 (CEST)

Nein, es ist kein Persiflage auf Benutzer:NoCultureIcons. "d" und "t" in "Nodutschke" wurden ersetzt durch "B", mit der Pointe, daß das Wort "Busch" entsteht. Unter Wikipedia:Sockenpuppe steht ausdrücklich: "es sollte allgemein vermieden werden, mit Sockenpuppen im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten". Einzig für Diskussionen in Konfliktbereichen angelegte und eingesetzte Konten ohne Artikelarbeit werden regelmäßig gesperrt. Bin ich gegenüber Kängurutatze zu noch mehr Auskünften verpflichtet? Rosenkohl (Diskussion) 10:07, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wo ist die Pointe bei Busch? Anheuser oder Dubya? Ist es eine Persiflage auf user:NoDuschTe? Ist der Diskussionsnamensraum der Wikipedianamensraum? --Kängurutatze (Diskussion) 10:18, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht wo die Pointe bei Busch ist. Ich habe nicht behauptet daß eine Pointe bei Busch sei, oder daß Busch ein Familienname sei, sondern habe Kängurutatze darauf hingewiesen, daß die Pointe darin besteht, daß das Wort "Busch" entsteht, weil Kängurutatze diese Pointe offenbar nicht selbst erkannt hat. Es gibt keine Beiträge eines user:NoDuschTe. Der Diskussionsnamensraum ist nicht der Wikipedianamensraum. Auf der zitierten Seite Wikipedia:Sockenpuppe wird der Diskussionsnamensraum nicht als Wikipedianamensraum bezeichnet, sondern der Wikipedian-Namensraum wird als ein Beispiel für den sogennanten Metabereich genannt. Zu diesem Metabereich gehören auch Artikeldiskussionen, insbesondere solche von Hot-Spot-Artikeln. Bin ich gegenüber Kängurutatze zu noch mehr Auskünften verpflichtet?, Rosenkohl (Diskussion) 10:45, 18. Jul. 2013 (CEST)

Sehe noch keine Probleme bei diesem Konto. Grüße von Jón ^... 10:41, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das Konto wurde um 9:34 angemeldet, 1 Minute nach meinem Beitrag um 9:33, um sich damit in der Diskussion mir vorzudrängeln, mir dann absurde Unterstellungen zu machen ich wolle "die ganze Hochschulecke als Quelle aus der Wikipedia entfernt haben" und ironisch "viel Spaß" zu wünschen, zu behaupten der Antizionismus der Jungen Welt sei "gut belegt und ebenfalls ein harter Brocken an der Grenze zum Antisemitismus", was an Verleumdung der Jungen Welt grenzt, ohne zu versäumen, sich mit dieser Verleumdung auch noch im folgenden Versionskommentar zu verewigen. Ich dachte bisher, daß Diskussionskonten nicht zugelassen werden sei eine verbindliche Praxis, werde mich aber an zertrollten Diskussionen nicht weiter beteiligen, Rosenkohl (Diskussion) 10:57, 18. Jul. 2013 (CEST)

Du argumentierst inhaltlich, das ist kein Sperrgrund. Andere werden die von dir aufgegriffene Argumentation ebenfalls falsch finden. Ob ein Benutzer nun als IP oder als Benutzer diskutiert, ist egal. Diskussion an sich ist nicht falsch, solange es im Rahmen bleibt. Reine Diskussionskonten mit einer Mission, die keinerlei Interesse an argumentativem Austausch bzw. an der Artikelverbesserung haben, können gesperrt werden. Wie gesagt, bislang sehe ich die rote Linie nicht überschritten. Grüße von Jón ^... 11:23, 18. Jul. 2013 (CEST)

Nein, ich argumentiere nicht inhaltlich. Ich argumentiere damit daß

• ein Konto einen anderen Benutzernamen persifliert,
• ein Konto als reines Diskussionskonto ohne Artikelbeiträge angelegt wird,
• noch dazu daß es sogar erst extra angelegt wird, um auf bestimmte Beiträge anderer Benutzer zu reagieren,
• dabei Wikipedia:Diskussionsseiten: "Überspringe dabei aber vorhandene (bereits eingerückte) Reaktionen auf den Beitrag, auf den du antworten möchtest, und antworte dann unterhalb von diesen" mißachtet wird
• absurde, unsachliche und aus der Luft gegriffene Unterstellungen gegen mich gebracht werden,
• mit ironisch "viel Spaß" gewünscht wird, Wünsche, die aber offenbar tatsächlich darauf abzielen, sich umgekehrt auf meine Kosten "viel Spaß" zu machen, indem eine Diskussion, an der ich mich beteilige von unbeteiligten Dritten mit absurden Unterstellungen gestört wird,
• die Reaktionen schließlich verleumderische Unterstellungen gegen den Artikelgegenstand selbst enthalten, nämlich daß der Antizionismus der Jungen Welt "gut belegt und ebenfalls ein harter Brocken an der Grenze zum Antisemitismus" sei. Ich behauptet nicht, daß diese Unterstellungen gegen die Junge Welt inhaltlich unzutreffend seien, sondern weise daraufhin, daß sie in verleumderischer Absicht von einem extra dafür angelegten Konto auf die Artikeldiskussion und in die Versionsgeschichte geschrieben werden.

Rosenkohl (Diskussion) 12:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Pippo-b (erl.)

Pippo-b (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pippo-b}} • sperren) Ersetzt in San Lorenzo in Piscibus trotz gestriger VM und entgegen deren Auflagen weiterhin grundlos die dort verwendete Vorlage:Infobox Kirchengebäude mit der Vorlage:Infobox Kirche.

• Ich bin der Erstautor des Artikels, die Infobox seit der Ursprungsversion enthalten
• zunächst hatte Benutzer:Memmingen die Infobox mit Verweis auf eine nicht existente Regel ganz entfent
• nach meiner Wiedereinsetzung meinte Pippo-b, sie mit der IB Kirche ersetzen zu müssen (Begründung: dann nehmen wir die Infobox, die für alle römischen Kirchen verwendet wird)
• auch diese Änderung habe ich wieder zurückgesetzt und auf der DS gefordert, vor einer solchen Änderung zunächt einmal die Vor- und Nachteile der anderen Infobox zu diskutieren, wozu Pippo-b jedoch scheinbar nichts inhaltlich beitragen möchte.
• nach einer weiteren Rücksetzung erfolgte meine gestrige VM
• zwischenzeitlich erfolgte auch eine VM gegen Memmingen mit Bezug zum Konflikt um die Infobox und auch zu diesem Artikel, aus deren Entscheid auch weiteren am Konflikt beteiligten bei solchen Aktionen mit einer Sperre rechnen müssen
• heute hat Pippo-b abermals ohne einen darüber bestehenden Konsens die nicht erwünschte Infobox eingefügt und sich damit den Auflagen der beiden gestrigen VMs entgegengesetzt.

--$TR8.$H00Tα {#} 11:22, 18. Jul. 2013 (CEST)

Entsprechend der Abarbeitung der oben genannten VMs werde ich Pippo-b ein letztes Mal eindringlich an diese VMs erinnern und werde die entsprechende Änderung zurücksetzen. Begrüßen würde ich eine Einigung auf eine einheitliche Version. --Itti 12:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:46.237.199.134 (erl.)

46.237.199.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.237.199.134 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gefällt sich als Vandale. --der Saure 11:32, 18. Jul. 2013 (CEST)

46.237.199.134 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:34, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:80.187.97.57 (erl.)

80.187.97.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.57 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [11]. --92.74.111.86 13:03, 18. Jul. 2013 (CEST)

80.187.97.57 wurde von Jón für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:05, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Violloa (erl.)

Violloa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Violloa}} • sperren) Dribbler schon wieder --Kpisimon (Diskussion) 13:45, 18. Jul. 2013 (CEST)

Violloa wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler. –SpBot 14:15, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:79.141.161.37 (erl.)

79.141.161.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.141.161.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - will etwas gelöscht haben: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:08, 18. Jul. 2013 (CEST)

79.141.161.37 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:09, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:79.141.164.13 (erl.)

79.141.164.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.141.164.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - weiter gehts: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:15, 18. Jul. 2013 (CEST)

79.141.164.13 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:16, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:46.115.116.111 (erl.)

46.115.116.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.116.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA gegen Benutzerin https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AKuebi&diff=120661426&oldid=120660377 Alraunenstern۞ 14:54, 18. Jul. 2013 (CEST)

Äh, ich stehe da auf dem Schlauch: Welcher PA?--MfG Kriddl Posteingangskörbchen 14:57, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das t vor dem Benutzernamen. Klein aber gemein. --Alraunenstern۞ 14:59, 18. Jul. 2013 (CEST)

46.115.116.111 wurde von Kriddl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: (T). –SpBot 15:01, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Serten 2 (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serten}} • sperren) diskutiert nicht, sondern baut den Artikel Anita Sarkeesian um, entfent Texpassagen mit relevantstiftenden Quellen, obwohl der Artikel in der LD steht und Serten engagiert für Löschen eintritt. z.B.[12] Ich bitte den Furor des Benutzers zu stoppen. --fiona© (Diskussion) 15:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Mit dem Hinweis größere Umbauten bitte zuvor besprechen. Wie immer in solchen Fällen. --Itti 15:19, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis- ich spreche mich mittlerweile ziemlich deutlich für behalten aus. Ansonsten kein Problem. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:43, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Serten }} • sperren) Editwar in Scream-Queen um Einfügung seines neuen Assoziationsblasters Kategorie:Stereotyp --Konsequenz (Diskussion) 11:03, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den PA auf Funktionsseite. Diskussion fand und findet beim Artikel wie auch bei der Löschdisk zu der Kat statt. Vor meiner Beteiligung am Artikel hatte der keinen Beleg und zwei bausteine.[13] Konsequenz bezweifelt, daß White Trash, Soccer mom oder Scream-Queen unter Kategorie:Stereotyp fallen und will das rein aufs Kino beziehen. Das sind allerdings allesamt Rollenfächer/ Topoi, die in Büchern, Filmen, Videospielen bis hin zur Pornographie eindeutig kulturwissenschaftlich thematisiert sind und belegtermaßen medienübergreifend verwendet werden. Das sollte die WP auch tun, die entsprechende Kategorie würde das ermöglichen. Inhaltlicher Konflikt, einmal revertiert, was soll die meldung? Bitte erlen. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Die Meldung soll den Gemeldeten einstoppen, da er Edit-War betreibt. Ich habe bewusst nicht noch einmal revertiert, da ich sonst als Beteiligter mich auch des Edit-Wars schuldig gemacht hätte. Ich habe die Unsinns-Kategorie rausgenommen, Serten hat sie wieder reinvandaliert, damit also einen Edit-War gestartet. --Konsequenz (Diskussion) 12:21, 18. Jul. 2013 (CEST)

Zunächst sind Ausdruckweisen wie Unsinnskategorie und Vandaliert nicht angemessen, ich betreibeauch keinerlei Editwar. Ich habe meine Änderungen begründet, mit Ausnahme der Kat sind die auch nicht strittig. Im Artikel steht (fachsprachlich und belegt) Stereotyp explizit drin. Ich habe das auch via Kat eingebaut und nach Revert durch Konsequenz zum ersten mal selbst revertiert. 3M oder Ausgang der Löschdisk. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Bitte auch hier lesen. GEEZER^{... nil nisi bene} 17:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Und bitte auch hier. Die Aktionen von Serten, mit denen er ohne Diskussion und ohne Rücksicht über andere hinweggeht incl. Editwars sind keine Einzelfälle, sondern das übliche Verhalten des Benutzers.--fiona© (Diskussion) 17:18, 18. Jul. 2013 (CEST)

Serten wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 18:05, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wir hatten das. Bitte mal die VMs dieses Tages betrachten. Nun reicht es langsam. Die Kats sollen, wenn sie umstritten sind, diskutiert werden. Das haben wir am 14.07.2013 zuletzt gehabt. Edit-Wars sind immer zu vermeiden. Egal in welchem Artikel. Jetzt gibt es drei schöne Sommertage Zeit, diese Regeln und die letzten VMs und die letzten Diskussionen zu diesen Themen mal durchzulesen. --Itti 18:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Hans Beckmann (Offizier) (erl.)

Hans Beckmann (Offizier) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hans Beckmann (Offizier)}} ▪ Schützen) EW. Verursacher: Benutzer:Tohma durch unbegründete Änderungen und die Einfügung des Links auf "Zwangsvereinigung von SPD und KPD". Siehe dazu 1; 2; 3 und 4. Ich würde den Nutzer sperren und nicht den Artikel. Gewarnt wurde er oft genug. Gruß --nf com ^edits 11:49, 18. Jul. 2013 (CEST)

Der letzte edit von Benutzer:Tohma war vor zwei Tagen, deiner vom 13ten. Ist es da nicht etwas spät. 62.227.183.158 17:00, 18. Jul. 2013 (CEST)

Sehe ich jetzt auch nicht wirklich. Bitte melden, falls es akut wird, besser jedoch vermeiden und die Diskussionsseite nutzen. --Itti 17:58, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:LP Boys (erl.)

LP Boys (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LP Boys}} • sperren) kein Wille --BuschBohne 17:31, 18. Jul. 2013 (CEST)

LP Boys wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:34, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine}} • sperren) Die Aktionen von Serten, mit denen er ohne Diskussion und ohne Rücksicht über andere hinweggeht incl. Editwars sind keine Einzelfälle, sondern das übliche Verhalten des Benutzers. Offensichtlicher Verstoß gegen das Schiedsgerichtsurteil welches besagt:

Allen Benutzern, die im Konfliktbereich (Gender, Feminismus, Maskulismus, politischer Extremismus sowie die Seiten, in denen Diskussionen um Aspekte aus obigen Themenfeldern stattfinden) editieren, wird auferlegt, [...] jedwede Äußerungen zur Person des jeweiligen Gegenübers zu unterlassen. [...] Jeglicher Verstoß eines Benutzers gegen die beschlossenen Auflagen ist zu ahnden. Verstöße sollen mit Benutzersperren nicht unter 3 Tagen sanktioniert werden.

Bitte um konsequente Umsetzung der Folgen bei Verletzung der Auflagen. --193.202.110.188 18:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

Einloggen, bitte! Sonst kann das nicht bearbeitet werden. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 18:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

das kann auch uneingeloggt bearbeitet werden. Das SG-Urteil ist ausgesetzt; das SG hat keine Kompetenz solche allgemeingültigen Richtlinien zu erlassen. Daher ist es kaum mehr als eine Empfehlung. (abgesehen von den sonstigen handwerklichen unschärfen des "urteils") ...Sicherlich ^Post 18:14, 18. Jul. 2013 (CEST)

OP wurde gesperrt. Ansonsten bitte konkrete Diffs. --Itti  18:14, 18. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Guntershausen bei Berg (erl.)

Guntershausen bei Berg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Guntershausen bei Berg}} ▪ Schützen) bitte halbsperren, da Rex5791 dort immer wieder unbrauchbare/unbelegte Edits macht, oder/und Rex5791 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rex5791}} • sperren) sperren, da dieser trotz Ansprache damit weitermacht. --Alpöhi (Diskussion) 18:51, 18. Jul. 2013 (CEST)

Guntershausen bei Berg wurde von Itti am 18. Jul. 2013, 19:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2013, 17:03 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2013, 17:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:03, 18. Jul. 2013 (CEST)

Artikel eine Woche halb und den Benutzer habe ich angesprochen und mit einer 6h Sperre auf seine Diskussionsseite aufmerksam gemacht. Ich hoffe es hilft. --Itti 19:04, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Memmingen (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Memmingen}} • sperren) Nach Editwarexzessen gestern wegen Infobox Kirchengebäude macht er nun weiter mit Edtwar in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karoline_Goldhofer-Pr%C3%BCtzel&action=history Er will die sozialen Aktivitäten der von der Verstorbenen gegründteten Stiftung partout nicht im "Allgäu" wissen. Quelle für diese Formulierung ist die Traueranzeige der Stiftung. Benutzer:Memmingen gibt allerhöchstens sich selbst als Quelle an. So funktioniert wissenschaftliches Arbeiten aber nicht.--79.168.56.35 19:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

So, lesen wir mal den gesamten Text und lassen mal das Werbemäßige für die Stiftung herausen. Denn den Text hat lediglich einer geschrieben,d er von Geografie null Ahnung hat und lediglich das geschwurbel der Allgäu GmbH nachplappert. Memmingen gehört zu Schwaben (siehe Artikel und die dortigen Referenzierungen). Wenn man nun den Text von der Homepage liest, wird man merken, das es vor allem Memminger Azubis waren, die mit der Stiftung gefördert werden sollten. Damit stimmt also das Allgäu hint und forn nicht. Nur weil eine private Homepage sich nicht in Geografie auskennt, muss man das hier auf einer Enzyklopädie nicht nachplappern. -- 19:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

Im übrigen habe ich nun das wenig verfängliche und auf jeden Fall nicht falsche Bayerisch-Schwaben dort eingefügt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:13, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ach ... jetzt doch wieder nur Memmingen ... vorhin hast Du noch trotz Aufforderung ohne Quellen "ganz Deutschland" in den Artikel hineingeeditwart. -- 79.168.56.35 19:14, 18. Jul. 2013 (CEST)

Macht während laufender VM mit Editwar weiter und baut sogar noch Rechtschreibfehler ein. -- 79.168.56.35 19:17, 18. Jul. 2013 (CEST)

So, nun ganz neutral und mit einem Einzelnachweis versehen. Ich denke auf diese kann man sich stützen. Und ja, ganz Deutschland war richtig, kenne ich doch sogar ein Projekt in NRW, welches die Stiftung förderte...und das ist weder Schwaben noch rein Regional, sondern eben Deutschlandweit. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:18, 18. Jul. 2013 (CEST)

Du bist aber gemäß OR keine Quelle. -- 79.168.56.35 19:19, 18. Jul. 2013 (CEST)

Weswegen ich etwas komplett neutrales und sogar belegtes eingefügt habe. Wo ist jetzt genau Dein Problem? Bist du aus der Stiftung selbst [entfernt]? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:23, 18. Jul. 2013 (CEST)

Kann es denn nicht sein, dass Memmingen Recht hat? Eine Quelle hat er ja nun nachgeliefert. Die Diskussionsseite habt ihr beide nicht genutzt. Und Memmingen: würdest du bitte künftig mit gutem Beispiel vorangehen und die Disk aufsuchen statt deine Version immer wiederherzustellen? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Guckst Du mal die Anfangsbegründung .... Editwar mit unbequellten Angaben aus Privatwissen. -- 79.168.56.35 19:31, 18. Jul. 2013 (CEST)

Guckst du mal hier. Oder hat er den Nachruf selbst geschrieben? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das kann ich getrost verneinen. Ich gehöre nicht der Zeitungswirtschaft an, sondern bin da komplett fachfremd. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:36, 18. Jul. 2013 (CEST)

Schaust Du mal, wann er geditwart hat und wann dann die Quelle kam ... ganz nebenbei hat er die bequellete "Jugendförderung" nun ganz aus dem Artikel entfernt ... natürlich auch wieder ohne Angabe von Gründen -- 79.168.56.35 19:39, 18. Jul. 2013 (CEST)

Im übrigen ist das Allgäu bei uns ein ganz großes Problem....bis etwa 1525 der Bereich Sonthofen-Immenstadt Richtung Süden, dann bis etwa Kempten, Historismus lediglich die Alpen, dann kam Baumann und zog die Grenze mit den Worten ich denke bis Memmingen, dann kam Merkt und verlegte sie in den Süden bis etwa Dietmannsried, dann kam Weitnauer mit einer Heuschrecke und verlegte die Grenze als Heimatpfleger von Schwaben bis nach Babenhausen (Schwaben) und dann kam die Allgäu GmbH mit dem Allgäu Airport und seit dem wird der Begriff inflationär für alles verwandt, nur nicht mehr für das echte Allgäu südlich von Kempten.... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:41, 18. Jul. 2013 (CEST)

Dies steht nicht im Nachruf aus der sie wohl am besten kennenden Zeitung - nämlich der Heimatzeitung ihres Heimatortes Memmingen. Aber wenn Dir so viel an dem Wort liegt, füg es doch wieder ein. Aber das Allgäu stimmt eben hint und forn nicht und wird bei uns eben für alles verwandt, nur nicht für das, was es eigentlich sein sollte. Ich empfehle daher gerne mal das Memminger Standart-Werk Die Stadt Memmingen, 2 Bände. Nicht einmal das Wort Allgäu, dafür aber zu hauf Schwaben und Oberschwaben. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:41, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich bitte weitere inhaltliche Diskussionen auf der Artikel des Artikels zu führen. Der Anlass ist wohl inzwischen erledigt. Danke ...Sicherlich ^Post 19:40, 18. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Gender Studies (erl.)

Gender Studies (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gender Studies}} ▪ Schützen) nachdem aktuellen SG-Entscheid hier also gleich ein Testfall. Benutzer:Wunderstürmer meint, sich über den letztlich doch recht eindeutigen Diskussionsverlauf hinwegsetzen zu müssen [14]. --pep. (Diskussion) 19:16, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das SG-Urteil ist nicht anwendbar. Zum einen hat das SG nicht die Kompetenz allgemeingültige Regeln zu erlassen zum anderen hat es noch einige weitere handwerkliche schwächen. (Siehe WP:AN). ... ansonsten sehe ich in dem Diff nicht so recht wo das problem ist. HIer fehlt wohl für nicht-eingeweihte etwas hintergrund. Wo ist der Editwar? Wo ist die Beleidigung o.ä.? ...Sicherlich ^Post 19:22, 18. Jul. 2013 (CEST)

Der Text stammt von einer IP [15] und wurde mit Hinweis auf den Diskussionsstand von Stahlfresser zurückgesetzt [16]. Diskussionsbeiträge oder Belege dazu gab es weder von der IP noch von Wunderstürmer. --pep. (Diskussion) 19:25, 18. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Naja, neu angemeldeter Nutzer findet gleich einen Honigtopf und fügt einen bereits einmal revertierten, belegfreien Kritikanschnitt ein? Das ist schon verdächtig. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Der Wunderstürmer findet nach Einstieg durch kleine Fußballeredits ziemlich zielsicher jede Menge Honeypots, von Anita Sarkeesian, Karl-Heinz Hoffmann (Rechtsextremist) (auch unverändertes Wiedereinfügen entfernter "Infos") bis Deutsche Burschenschaft und Gender-Themen. So ganz neu kommt mir der Account nicht vor... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:29, 18. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Der noch sehr neue Benutzer wird von mir angesprochen, der Eintrag wird von mir revertiert. Den Artikel möchte ich nicht sperren, ich werde jedoch einen Hinweis auf die Diskussionsseite setzen. --Itti 19:30, 18. Jul. 2013 (CEST)

(BK) joh Itti hat revertiert und angesprochen. - Also erstmal erledigt. Wenns weitergeht gibts Sicherlich mehr Action :) ...Sicherlich ^Post 19:32, 18. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Eines von mehreren auffälligen Neukonten im Themenkreis. Mit im übrigen prominenten Mentoren. Im Wiederholungsfall empfehle ich nachdrücklich die sofortige Sperre des offensichtlich unbrauchbare Edits einbringenden Kontos. ca$e 19:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

(BK)Ja, wie in solchen Fällen üblich. Zudem habe ich den Mentor angesprochen und auch mir sind die Bearbeitungen in Summe selbstverständlich aufgefallen. --Itti 19:36, 18. Jul. 2013 (CEST)

FYI Benutzer:Der Witzeerzähler (erl.)

Der Witzeerzähler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Der Witzeerzähler }} • sperren) wurde von mir ganz ohne Lachen hinausbegleitet. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

jo, weil ganz schlechte Witze! Möglich ist er aber unerschröcklich und küt zerück. War gestern auch schon da. --Graphikus (Diskussion) 20:31, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Grünlicher Flötenspieler (erl.)

Grünlicher Flötenspieler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Grünlicher Flötenspieler }} • sperren) PA--70.40.220.108 21:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Und was sollte das? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

Selbstmeldung eines offenen Proxy. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 21:31, 18. Jul. 2013 (CEST)

Verständliche Reaktion. Marcus Cyron Reden 21:33, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ein OP ist es nicht, daher 6h für den Melder --Itti 21:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

PA entfernt --Graphikus (Diskussion) 22:52, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:2a02:120b:c3da:f5d0:84a1:4235:bd6d:f0f9 (erl.)

2a02:120b:c3da:f5d0:84a1:4235:bd6d:f0f9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:120b:c3da:f5d0:84a1:4235:bd6d:f0f9}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Der Astrotroll auf Tour. -- CC 21:48, 18. Jul. 2013 (CEST)

6h --Itti 21:59, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:87.181.243.77 (erl.)

87.181.243.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.243.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Adminkandidaturen/Schniggendiller -- 1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 23:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

87.181.243.77 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:29, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Afxp1 (erl.)

Afxp1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Afxp1}} • sperren) Unfug hoch drei. Und ich wollte längst schlafen... -- CC 23:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

erledigt durch NNW und ich weiß --Itti 23:30, 18. Jul. 2013 (CEST)

Seid ihr euch sicher? Ich hatte kurz vor der Löschung in die Versionsgeschichte des APs gesehen. Afxp1 war der Ersteller, es war ein deutscher Text, der dann von einer IP durch Buchstabensalat ersetzt wurde. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:34, 18. Jul. 2013 (CEST)

NNW hat die Sperre schon aufgehoben, eine IP hat vandaliert. --Itti 23:36, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:87.181.243.77 (erl.)

Dem Vandalen mal bitte Gute Nacht sagen.--Losdedos (Diskussion) 23:30, 18. Jul. 2013 (CEST)

durch NNW --Itti 23:31, 18. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Striegistalzwerg (erl.)

Striegistalzwerg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Striegistalzwerg}} • sperren) Führt seit 3 Tagen Edit-War im Artikel Junge Welt: [17], [18], [19]. Vor 9 Monaten hat der Benutzer bereits per Edit-War versucht, seine Version einzusetzen: [20], [21], [22]. Damals wurde er deswegen - zum zweiten mal - unbegrenzt gesperrt: [23]. Nach SP wurde seine Sperre verkürzt, aber anscheinend hat er daraus nichts gelernt. Siehe dazu auch seine heutige (erfolglose) Bitte, die Sichtrechte wieder zu erhalten: [24]. --Bürgerlicher Humanist 21:17, 18. Jul. 2013 (CEST)

In diesem Fall sind etliche andere an dem Edit-War beteiligt. Vor der Sperrung des Artikels hat Striegistalzwerg nur eine kleine Veränderung vorgenommen, die a) sinnig und b) sich auch nach dem derzeitigen Edit-War in Artikel befindet. Der Artikel wurde am 13. Juli für einen Tag gesperrt und auf der DS war zur Diskussion gebeten worden. Zwei Tage lang gab es auf die Bitte um Diskussion keine Reaktion und erst dann hat Striegistalzwerg die Änderung eingefügt und anschließend waren mehrere am Hin und Her beteiligt. Dazu bitte die gesamte Versionsgeschichte samt Editkommentaren sowie die zeitliche Abfolge der Edits auf der DS beachten. Das Beste ist meiner Meinung nach, den Artikel für einige Tage zu sperren, damit die Diskussion weitergeführt werden kann. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:40, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das ist die altbekannte Taktik: So lange diskutieren, bis die anderen keine Lust mehr haben. Das Thema wurde bereits unzählige male diskutiert. Darauf ist der Benutzer auch mehrfach hingewiesen worden. --Bürgerlicher Humanist 21:52, 18. Jul. 2013 (CEST)

Der letzte Edit-War des Benutzers - gegen drei (!) andere Benutzer - liegt übrigens keine Woche zurück: [25], [26], [27], [28], [29]. --Bürgerlicher Humanist 21:56, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe nirgends edit-war betrieben. In allen angegebenen Artikel wird diskutiert. BH hat sich in keinem der genannten Artikel beteiligt. Auch hat sich kein mitbeteiligter WP-Kollege bisher über mich beschwert. --Striegistalzwerg (Diskussion) 23:04, 18. Jul. 2013 (CEST)

Was soll das letzte Beispiel zur EZB? Es gab keinen edit-war! Der Melder wurde selbst wegen Löschens ohne Begründung, auch in diesem Artikel, verwarnt: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/12#Benutzer:B.C3.BCrgerlicher_Humanist Soll das jetzt eine Revanche-VM sein? Ich bin sehr traurig über diese unfaire Art, unliebsame Kollegen verdrängen zu wollen.--Striegistalzwerg (Diskussion) 23:21, 18. Jul. 2013 (CEST)

Es gab zu dem Problem bereits früher nach langer Diskussion einen Kompromiss ([30].) Dieser wird von Striegialzwerg völlig ignoriert. Anna-Liese (Diskussion) 23:31, 18. Jul. 2013 (CEST) ..:::NICHT NUR VON STRIEGI::::--80.187.102.93 23:36, 18. Jul. 2013 (CEST)

lt. Versionsgeschichte ignorierst Du die Diskussion, die Horst Gräbner auf der Disk. angeboten hat. Und was früherdiskutiert wurde ist bei 3 Quellen vom Verfassungsschutz für 2011 und 2012 zu vergessen. --Striegistalzwerg (Diskussion) 23:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

Du lenkst ab. Anna-Liese (Diskussion) 23:44, 18. Jul. 2013 (CEST)

Von was? Vom Thema? --Striegistalzwerg (Diskussion) 23:49, 18. Jul. 2013 (CEST)

Es gab keine schlüssigen Argumente, warum der VS nicht in die Einleitung gehört. Obwohl Anna-Liese sich nicht am Angebot der Disk. beteiligte, löschte sie meine Einfügung mit dem Argument, dies stehe in einem Unterabsatz. Ist dies ein Argument für die jährliche Aufführung im VS? Nein.--Striegistalzwerg (Diskussion) 23:53, 18. Jul. 2013 (CEST)

Zur Info: Der Artikel ist für einen Tag komplett dicht. Macht was draus! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:04, 19. Jul. 2013 (CEST)

Du sperrst den Artikel in der Version von Gonzo Greyskull? Das darf nicht wahr sein, hast Du Dir mal seine Argumente angeschaut? --Striegistalzwerg (Diskussion) 00:07, 19. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel wurde in der Version vor deinem Editwar gesperrt.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 00:09, 19. Jul. 2013 (CEST)

(Nach BK, @Striegistalzwerg): Du irrst - ich sperre grundsätzlich in der falschen Version. Außerdem habe ich hier einen Edit-War unterbunden und nicht inhaltlich Stellung genommen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:10, 19. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull betreibt Vandalismus im Artikel Junge Welt. Trotz 3 Quellen des Verfassungsschutzes, meint Gonzo Greyskull, diese Einfügung in die Einleitung wäre diffamierend ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junge_Welt&diff=120649989&oldid=120594979 ) . Trotz Mahnung wegen Unterlassung persönlicher Eindrücke meint er jetzt, den Verfassungsschutz als POV von Konservativen löschen zu müssen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junge_Welt&diff=120676373&oldid=120674174 Das sind einfach keine Argumente! Bitte um Zurechtweisung.--Striegistalzwerg (Diskussion) 23:48, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das geht einfach nicht:"...Da bleibt es nicht aus, dass Politikmacher hier mit dem VS Seit an Seit Politik in die Wikipedia in Einleitungen tragen wollen..." http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Junge_Welt&action=edit&section=7 Sind wir wirklich noch in einer Enzyklopädie?--Striegistalzwerg (Diskussion) 23:58, 18. Jul. 2013 (CEST)

seh ich auch so, er vandaliert aus politischen gründen78.52.138.57 00:00, 19. Jul. 2013 (CEST)

Gonzo Greyskull, Du führst weiteren edit-war. Ich weiß was Du vor hast: die Sperrung des Artikels in Deiner Version. --Striegistalzwerg (Diskussion) 00:04, 19. Jul. 2013 (CEST)

Zur Info: Der Artikel ist für einen Tag komplett dicht. Macht was draus! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:05, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ah, jetzt ist da noch zufällig eine IP aufgetaucht, um den Edit-War anzuheizen. Sowas… Die Begründung hier in der VM ist jedenfalls hanebüchen, mit Vandalismus hat das nichts, aber auch rein gar nichts zu tun. Der Artikel könnte aber vllt. mal eine kurze Auszeit in der falschen Version vertragen. Diese Vorwürfe vonwegen „persönliche Eindrücke“ des Meldenden sind unangebracht, Kritik an der Positionierung der Bewertung durch den Verfassungsschutz (welche natürlich ein POV ist), ist vollkommen legitim. Gonzo kann hier nicht als POVler abgetan werden. --Chricho ¹ ² ³ 00:07, 19. Jul. 2013 (CEST) Nach BK: Dank Kaisersoft.

Du sperrst den Artikel in der Version von Gonzo Greyskull? Das darf nicht wahr sein, hast Du Dir mal seine Argumente angeschaut? --Striegistalzwerg (Diskussion) 00:07, 19. Jul. 2013 (CEST)

S. o. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:12, 19. Jul. 2013 (CEST)

Die falsche Version. --Chricho ¹ ² ³ 00:27, 19. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Dr Möpuse (erl.)

Dr Möpuse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr Möpuse}} • sperren)

Fortgesetzte offene Missachtung von WP:DS, WP:Q und WP:KTF, fortgesetzte Provokationsversuche ad hominem. Keine sachlichen Artikelbeiträge dort.

Der besagte "Bettina-Wulff-Verlag" ist seine private Wortschöpfung. Der Rivaverlag hat eine fachlich anerkannte Papstbiografie veröffentlicht, die fachliche Anerkennung wurde im selben Thread ausführlich belegt. Die Übereinstimmung des gesamten Literaturverzeichnisses mit WP:Q auch.

Bitte derartige Flames unterbinden, damit nicht ständig notwendige konstruktive Mitarbeiter abgestoßen werden. Kopilot (Diskussion) 18:11, 18. Jul. 2013 (CEST)

Verdammt nah am VM-Missbrauch... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:18, 19. Jul. 2013 (CEST)

zustimmung und in dem Sinne setze ich eine Erle ...Sicherlich ^Post 09:25, 19. Jul. 2013 (CEST)

Das ist jetzt schon das dritte oder vierte Mal, dass Benutzer:Kopilot hier Meldungen macht, die entweder "verdammt nah" am VM-Missbrauch sind oder tatsächlich VM-Missbrauch sind. Warum tut da niemand was gegen? --Dr Möpuse _{gips mir!} 10:57, 19. Jul. 2013 (CEST)