Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:91.41.137.139 (erl.)

91.41.137.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.41.137.139 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:31, 12. Sep. 2013 (CEST)

91.41.137.139 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:32, 12. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Langston Ludwig Uibel (erl.)

Langston Ludwig Uibel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Langston Ludwig Uibel}}) bräuchte vielleicht eine Halbsperre, da der LA regelmäßig von IPs entfernt und gleichzeitig das Bild eines Minderjährigen ohne ausreichende Genehmigung eingefügt wird. --jergen ? 08:38, 12. Sep. 2013 (CEST)

Langston Ludwig Uibel wurde von Itti am 12. Sep. 2013, 08:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. September 2013, 06:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. September 2013, 06:39 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz für die LD – GiftBot (Diskussion) 08:39, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:THWZ (erl.)

THWZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|THWZ}})

Difflink: [1]

Beschwerde: Das Herummachen und Oberlehrerspielen auf einer fremden Benutzerseite ist ein absolutes no-go.

Vorschlag: Ich bitte um Ansprache durch einen Dritten. --Sdfghjklökjhgfds (Diskussion) 09:56, 12. Sep. 2013 (CEST)

Es ist bei Wikipedia gründsätzlich erlaubt, alle Seiten zu bearbeiten, auch Benutzerseiten. Wenn du nicht möchtest, dass deine Benutzerseite bearbeitet wird, solltest du das dort hinschreiben oder dem jeweiligen "Editierer" bekannt machen. So ist das keine Vandalismus, anders sähe es aus, wenn er diese Edits nach deiner Willensbekundung wiederholt. Erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:04, 12. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Wunderstürmer‎ (erl.)

Benutzer Diskussion:Wunderstürmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Wunderstürmer‎ }}) IP fügt rassistische Beleidigung von Benutzer:Wunderstürmer wieder ein. --JosFritz (Diskussion) 10:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Anatolier keine rassistische Beleidigung, sondern eine Herkunftsbezeichnung und trifft für 97 % der Fläche der Türkei (Anatolien) zu. --Benutzer:Tous4821 Reply 10:53, 12. Sep. 2013 (CEST)

Die Beurteilung des gemeldeten Edits erfolgt eins drunter, Editwars auf der Diskussionsseite haben zu unterbleiben. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Hundesohn123456789 (erl.)

Hundesohn123456789 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hundesohn123456789}}) unsinnige Bearbeitungen von Disks. --Färber (Diskussion) 12:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hundesohn123456789 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:90.145.155.146 (erl.)

90.145.155.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.145.155.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Toytoy (Diskussion) 12:50, 12. Sep. 2013 (CEST)

90.145.155.146 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:54, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Wunderstürmer (erl.)

Wunderstürmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wunderstürmer }}) rassistische Beleidigung. --JosFritz (Diskussion) 10:29, 12. Sep. 2013 (CEST)

Wollte ich auch melden, da Äußerungen in Folge meines Diskussionsbeitrags[2].
...und sexistische Beleidigung (gegenüber anderen Männern?). Hier greift das SG-Urteil.--fiona© (Diskussion) 10:36, 12. Sep. 2013 (CEST)
Ein Anatolier ist keine Rasse, sondern eine herkunftsbezeichnung aus der Region Anatolien, sie macht 97 % der Fläche der heutigen Türkei aus, mithin also ein Synonym für einen Menschen türkischer Herkunft. --Benutzer:Tous4821 Reply 10:43, 12. Sep. 2013 (CEST)
Alles klar, Tous, insbesondere in Verbindung mit "Heißsporn", dem man weniger "Testosteron" wünscht, eine nicht zu beanstandene Äußerung über einen Mitarbeiter der Wikipedia? Hier werden klassische rassistische und sexistische Stereotype bedient.--fiona© (Diskussion) 11:18, 12. Sep. 2013 (CEST)
Kleiner Hinweis für den abarbeitenden Admin: Der Benutzer Wunderstürmer wird im Mentorenprogramm durch den Admin Perrak betreut. Wunderstürmer war zuletzt um 1:32 Uhr aktiv. Als Neuling kennt er vermutlich nicht unsere Gepflogenheiten. Außerdem wenn auf meiner Disku jemand etwas revertieren würde der mich vorher als Hanswurst tituliert hätte, dann würde ich mir das auch verbitten. --Pittimann Glückauf 11:30, 12. Sep. 2013 (CEST)
(BK) Wenn dort nicht andauernd revertiert, re-revertiert und rumgeköchelt werden würde, dann gäbs den Streit gar nicht. Könnt Ihr nicht einfach mal die finger voneinander lassen? Lasst doch den Schmarrn da einfach stehen, wen interessiert denn bitte die Disk von Wunderstürmer?. Ich verstehs nicht... *facepalm* --Hosse Talk 11:31, 12. Sep. 2013 (CEST)

Service: Als Beispiel für PA wird explizit aufgeführt: "Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe (beispielsweise zu einer Ethnie, einem Geschlecht, einer sexuellen Orientierung, einer Altersgruppe oder einem Bildungsstand, einer sozialen Klasse, einer Religion oder anderen" Die abwertende Stereotypisierung ist hier mehr als deutlich. - und die hat auch nichts damit zu tun, ob hier jemand "neu" ist. -- S.F. talk discr 11:34, 12. Sep. 2013 (CEST)

Was bitte sei an der Äußerung jemand komme aus Anatolien abwertend? Behauptest Du Anatolier zu sein, sei etwas was man verbergen müsse? Und "Heißsporn" ist nun wirklich keine Beleidigung. So nennt man halt etwas übereifrige Menschen in durchaus wohlwollender Konnotation "Der Heißsporn stößt sich auch noch die Hörner ab - lass ihn mal." wäre hier als Beispiel zu nennen. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:40, 12. Sep. 2013 (CEST)
"...manch bärtigem Rotpulliträger aus der Antimaskulinistenfraktion mal ein Testosteronpflaster". Stell dir vor, das „neue Konto“ (wie optimistisch manch Admins sind) Wunderstürmer, hätte jemandem „aus der Antimaskulistenfraktion“ nicht ein „Testosteronpflaster“, sondern jemandem aus der Antirassismufraktion eine Hautaufhellungscreme gewünscht. Wunderstürmers Botschaft ist, dass der klar identifizierbare Benutzer „aus der Antimaskulistenfraktion“ kein „echter“ Mann ist (weil „echte“ Männerrechtler sind) und deshalb mehr männliches Sexualhormon braucht. Über das trostlose Männerbild, das der Äußerng zugrunde liegt, brauchen wir nicht reden. Tatsache ist aber, dass es sich eindeutig um einen persönlichen Angriff und zwar auf unterster Stufe handelt. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:09, 12. Sep. 2013 (CEST)

Leute, bitte bleibt auf dem Teppich. Da unterzeichnet einer mit „männlichen Grüßen“, wird daraufhin zum „Hanswurst“ gemacht und schließlich entspinnt sich eine ziemlich abseitige Diskussion über politisch korrekt verwendbare Adjektive. Diese kommentiert der Diskussionsseiteninhaber mit einem ziemlich launigen Kommentar und schon nehmen die Dinge in Form von Reverts ihren allfälligen Lauf und enden schließlich in dieser VM. Ich glaube nicht, dass unser Schiedsgericht sowas zu sanktionieren im Sinn hatte, als es den oben von Schwarze Feder angeführten Spruch fällte. Mein Vorschlag: Der Diskussionsabschnitt wird entfernt und wir lassen es dabei bewenden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:47, 12. Sep. 2013 (CEST)

(BK)@WeißbierTrinkerin: Die Kombination machts. Und das Ganze wurde mit "männlichen Grüßen" eingeleitet. Da scheint jemand sehr stolz auf seine Identität zu sein - und sein "Stolz" geht nunmal wie so oft einher mit stereotypisierenden Abwertungen, die Wunderstürmer dann auch prompt hinterher schob. -- S.F. talk discr 11:51, 12. Sep. 2013 (CEST)
Ich kann das beim schlechtesten Willen nicht abwertend finden. Aber ich bin ja auch keine Fachfrau auf dem Gebiet. Als derart betitelte Person würde ich mich jedenfalls krumm lachen angesichts des hiesigen Aufstandes. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:55, 12. Sep. 2013 (CEST)
@SF wenn sich doch alle an diese Regel halten würden, dann müssten wir hier nicht ständig VM's wegen PA bearbeiten. --Pittimann Glückauf 11:58, 12. Sep. 2013 (CEST)
Zur Info, der Benutzer Wunderstürmer hat einen Riesenfehler gemacht, denn er hat es gewagt auf der Disku zum Artikel Andreas Kemper etwas zu schreiben was IMO eine harrsche Kritik war. Das sowas nicht geht hat ihm kurz danach Fiona Baine geschrieben, denn was POV ist kann logischerweise kein Neuling beurteilen (oder sehe ich das falsch). Nachdem dann ein anderer (mittlerweile gesperrter Account) diesen Beitrag auf der Disk von Wunderstürmer geschrieben hatte, ging der Streit um den Beitrag los. Beitrag rein, Beitrag raus usw. Wunderstürmer hat um 1:32 den Beitrag letztmalig reinrevertiert, komisch das JosFritz dies erst jetzt meldet nachdem er heute morgen um 8:18 Uhr erneut Wunderstürmer revertiert hatte und danach nur die IP revertiert hatte. --Pittimann Glückauf 11:58, 12. Sep. 2013 (CEST)

(nch BK) Ich bitte die Administratoren den Difflink auch zu lesen. Es geht um diesen Beitrag des Benuters Wunderstürmer: Mein Testosteronspiegel befindet sich in ausgewogenem mittlerem Bereich. Manch anatolschem Heißsporn wünscht man etwas weniger davon, manch bärtigem Rotpulliträger aus der Antimaskulinistenfraktion mal ein Testosteronpflaster. , der nichts mit Revertieren zu tun, sondern eine klare rassistische und sexistische Beleidigung ist. Da diese Äußerungen im Zusammenhang meiner persönlichen Ansprache bzg. seines Edits in einem Artikel gefallen sind, kann ich nicht umhin, mich für die Seite zu interessieren, obgleich ich nur zu gern täte.--fiona© (Diskussion) 12:02, 12. Sep. 2013 (CEST)

Meine Gute, was ist daran sexistisch? Das sind eher unangebrachte Spekulationen über den Gesundheitszustand nicht näher definierter Personen (Robbie Williams geht z.B. mit diesem Problem recht offen um und berichtet von seiner Hormontherapie, aber das ist alleinig seine Sache). Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 12:07, 12. Sep. 2013 (CEST)
Naja, dies hier ist auch unschön.--Mautpreller (Diskussion) 12:10, 12. Sep. 2013 (CEST)
Für solche Bemerkungen sind schon Nutzer gesperrt worden: Weil der in der VM inkriminierte Beitrag offensichtlich nicht ahndungswürdig ist – insbesondere aufgrund der Vorgeschichte mit mindestens gleichwertigen „Nettigkeiten“ durch den Melder – schiebt ein gemäß Punkt 4. Intro Unbeteiligter einen ganz anderen Beitrag des Gemeldeten nach, um vielleicht doch noch eine Maßnahme gegen diesen zu erreichen. Das nannte man früher „Anheizen“. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 12:37, 12. Sep. 2013 (CEST)

(::nach BK)Pittimann, ich muss leider feststellen, dass du fachlich von dem Thema keine Ahnung hast und darum dein in-Schutz-nehmen völlig daneben ist. er hat es gewagt auf der Disku zum Artikel Andreas Kemper etwas zu schreiben was IMO eine harrsche Kritik war ist sachlich und fachlich schlicht Unsinn.--fiona© (Diskussion) 12:12, 12. Sep. 2013 (CEST)

Sage mal Fiona Baine, soll das jetzt eine Kritik sein oder soll ich das als PA auffassen? Wenn man nicht mehr weiter weiss und sich der knallharten Kritik eines Benutzers ausgesetzt sieht der eure Spielchen kenn t und durchschaut hat, dann wird in die Trickkiste gegriffen und dieser Benutzer als fachlich inkompetent dargestellt. Das ist echt ne billige Variante zu agumentieren. Ich sage es nochmal der Benutzer ist ein relativer Neuling der sich seine ersten Sporen verdienen möchte. Das der so reagiert wenn er von drei anderen Benutzern auf seiner Disku in die attakiert wird ist mehr als verständlich. Andere Benutzer reagieren da gelassener auf solche Provokationen und singen gemeinsam mit euich ein Kinderliedchen. --Pittimann Glückauf 12:17, 12. Sep. 2013 (CEST)

Dass ich Wunderstürmer nach seinen betont "männlichen Grüßen" deswegen als "Hanswurst" bezeichnete, ist, wie hier alle wissen, nicht Gegenstand der VM. Wunderstürmer möge, falls er dies für opportun hält, in dieser Angelegenheit eine VM gegen mich stellen.

Von der rassischen Beleidigung betroffen ist einmal der adressierte Alkim Y, mit dem sich Wunderstürmer bereits verschiedentlich angelegt hat. Außerdem ist aber auch die Community als ganzes betroffen, weil niemand will, dass ein solcher rassistischer Umgangston in diesem Projekt einreißt. Für Mitarbeiter, die auf einem Recht auf rassistische oder auch frauenfeindliche Äußerungen bestehen oder solche wiedeherstellen und verteidigen, ist in der Wikipedia kein Platzz. Das gilt für alle Kolleginnen und Kollegen, auch für die mit einem Amt und für die ganz besonders. Das sollte Konsens sein und danach sollte hier auich entschieden werden. --JosFritz (Diskussion) 12:25, 12. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich es richtig beobachtet habe, hat sich Fröhlicher Türke mit Wunderstürmer angelegt und nicht Alkim Y mit Wunderstürmer, aber ich kann mich auch täuschen... --Hosse Talk 12:35, 12. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Fröhlicher Türke ist jetzt Benutzer:Alkim Y. --Benutzer:Tous4821 Reply 12:40, 12. Sep. 2013 (CEST) Das weiss ich... :-) --Hosse Talk 12:49, 12. Sep. 2013 (CEST)
Und das erklärt und rechtfertigt eine rassistische und sexistische Äußerung? Es gibt dafür keine Rechtfertigung. Nicht gegenüber einem konkreten Benutzer und nicht als allgemeine Äußerung.--fiona© (Diskussion) 12:44, 12. Sep. 2013 (CEST)
Leg mir bitte nichts in den Mund, was ich nie sagte. Ich stellte nur etwas richtig und bin schon wieder weg. --Hosse Talk 12:48, 12. Sep. 2013 (CEST)
Denke, dass es bei Weitem nicht eindeutig „eine rassistische und sexistische Äußerung“ ist. Bei ABadF vielleicht, bei AGF nicht. Wenn Bedarf gesehen wird, dann den gesamten Diskussionsabschnitt mit der Begründung: „Kann unter Umständen als rassistische und sexistische Äußerung gesehen werden“, entfernen und gut ist es. -- Hans Koberger 13:03, 12. Sep. 2013 (CEST)

Es ist bedenklich, wenn Administratoren, die das SG-Urteil umsetzen sollen, darüber aufgeklärt werden müssen, was eine rassistische Äußerung ist.

Lt. Wikipedia-Artikel Rassismus

Die Konvention der Vereinten Nationen unterscheidet nicht zwischen rassischer und ethnischer Diskriminierung..... Menschen mit rassistischen Vorurteilen diskriminieren andere aufgrund solcher Zugehörigkeit,

Der "testosterongesteuerte Türke" (Manch anatolschem Heißsporn wünscht man etwas weniger davon) ist eine solche Diskrimierung.

Eine sexistische Äußerung diskrimiert mit Zuschreibungen aufgrund des Geschlechts (manch bärtigem Rotpulliträger aus der Antimaskulinistenfraktion mal ein Testosteronpflaster), dies im Kontext des Artikels Andreas Kemper, ein Autor und WP-Mitarbeitet, der kritsche Bücher über die Maskulisten geschrieben hat, ist eine personenbezogene Beleidigung.--fiona© (Diskussion) 13:14, 12. Sep. 2013 (CEST)

Meinst du diesen Comic? --Benutzer:Tous4821 Reply 13:18, 12. Sep. 2013 (CEST)

Und Volker Beck als "Homosexuellen-Lobbyist" zu bezeichnen, und das im Intro des biografischen Artikels, ist unschwer als homophobe Diskriminierung zu verstehen.--fiona© (Diskussion) 13:20, 12. Sep. 2013 (CEST)

"Ich sage es nochmal der Benutzer ist ein relativer Neuling der sich seine ersten Sporen verdienen möchte." (Pittimann) Quark, das ist, wie hier schon angemerkt, eine Liebknechtsocke. Tritt gerne mal mit zwei Socken in einem Artikel auf. Oder das beliebte Spiel "gute" Socke, böse Socke: böse Socke, "gute" Socke => gewollter Diff-Link. Zwischendrin, wie öfters bei Liebknecht, Fußball oder pseudonaive Fragen. --Hozro (Diskussion) 13:22, 12. Sep. 2013 (CEST)

[3], [4], [5]. --94.217.13.5, 13:30, 12. Sep. 2013 (CEST)

@Fiona: Unsinn, du solltest mal genauer lesen. Rassismus bezieht sich immer auf eine Generalisierung (wie auch alle anderen -ismen). Wunderstürmer beschribt hier aber keine allgemeine Gruppe ("Alle Anatolier sind Heißsporne"), sondern eine kleinere Teilmenge - die der anatolischen Heißsporne (und auch dort nur einer einzigen Person). Das hat mit Rassismus nichts zu tun - genausowenig wie etwa die Aussage: Es gibt Deutsche, die Idioten sind. --engeltr 13:28, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das Wunderstürmer kein Neuling ist, war bereits seit der ersten VM kurz nach der Anmeldung des Kontos klar. Dank an Hozro für die Aufklärung. Sperrumgehung, keine Besserung. --Itti 13:35, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JosFritz }}) PA. --Benutzer:Tous4821 Reply 12:38, 12. Sep. 2013 (CEST)

Stimmt. Ich bereue zwar nichts, werde ihn aber ohne Anerkennung einer bestehenden Rechtspflicht und ungeachtet der Tatsache, dass diese Meldung von einem unzuständigen Dritten abgesetzt wurde, entfernen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 13:05, 12. Sep. 2013 (CEST)
Ja - Meldung eines unbeteiligten Dritten nach 16 Stunden (!). Im Kontext der Diskussion ist das gar nicht als PA zu werten.--109.43.1.67 13:10, 12. Sep. 2013 (CEST)
[6]. --94.217.13.5 13:12, 12. Sep. 2013 (CEST)
Die Änderung war unnötig, da aus dem Kontext herauszulesen ist, daß er einen "Spaßvogel, Spaßmacher" etc. meinte.--109.43.1.67 13:16, 12. Sep. 2013 (CEST)
Hach, immer die süßen IPs die hier so umfassendwissend aufschlagen... eigentlich sollte man euch alle sofort sperren.--Pappenheim (Diskussion) 13:18, 12. Sep. 2013 (CEST)
Ich finde Dich auch ganz schnuckelig ;-) --109.43.1.67 13:21, 12. Sep. 2013 (CEST)
Huch, kommt da der Pappenheim aus dem Wienerwald auf die Bühne geschlichen? Was hat der kulturdeutsche Kollege denn noch Sachdienliches mitgebracht für uns? --JosFritz (Diskussion) 13:27, 12. Sep. 2013 (CEST)
Nix.--Pappenheim (Diskussion) 13:25, 12. Sep. 2013 (CEST)
Eben!--109.43.3.183 13:29, 12. Sep. 2013 (CEST)
(BK) Ich dachte es mir fast. Trotzdem schön, Dich zu sehen. Du hast doch sicher noch ein paar Freunde mitgebracht, die auch keine sachdienliche Hinweise haben und schon draußen vor der Tür stehen? Lass sie ruhig alle rein, um so weniger muss ich mich hier noch weiter äußern. Es gibt Freibier für alle! --JosFritz (Diskussion) 13:32, 12. Sep. 2013 (CEST)

Der Gemeldete hat das beanstandete Wort freiwillig entfernt. Damit hoffentlich erledigt. Schon merkwürdig, dass ein unbeteiligter Dritter die Reprik meldet. Die Provokationen des angeblichen Opfer Benutzer:Wunderstürmer stehen übrigens noch da. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:31, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das vom Betroffenen anscheinend nicht als schwer beleidigend wargenommene Wort wurde vom Gemeldeten selbst "entschärft". Dann kann man den Sturm im Wasserglas hiermit auch abblasen. -- Cymothoa 13:34, 12. Sep. 2013 (CEST)

Artikel NATO (erl.)

NATO (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|NATO}}) letzte Zeit recht viel Vandalismus, bitte halbsperren. --Benatrevqre …?! 14:14, 12. Sep. 2013 (CEST)

NATO wurde von Christian2003 am 12. Sep. 2013, 14:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. September 2013, 12:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. September 2013, 12:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:18, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Guenther xvnifdsughuisra (erl.)

Guenther xvnifdsughuisra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guenther xvnifdsughuisra}}) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Toytoy (Diskussion) 15:15, 12. Sep. 2013 (CEST)

Guenther xvnifdsughuisra wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:17, 12. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Microsoft Windows CE (erl.)

Microsoft Windows CE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Microsoft Windows CE}}) Edit-War durch eine IP. (siehe die letzen Edits) Bitte für längere Zeit halb sperren. Danke! --Thomei08 ich bin ein Kiwi 15:25, 12. Sep. 2013 (CEST)

Wegen zweier Reverts in 8 Tagen brauchts keinen Seitenschutz. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:34, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) hier Gründe und Difflinks --Werddemer (Diskussion) 15:28, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Matthiasb wegen grober Beleidigung auf Benutzer Diskussion: Werddemer zum Thema Geographie an alle Freiwilligen WP-Editoren. Solchen Äußerungen darf bei WP keine Plattform geboten sondern „die Rote Karte“ deutlich gezeigt werden! Alle WP-Neulinge müssen sich unweigerlich fragen, was hier abgeht... Fazit: (Ver-)Meidung einer geplanten Mitarbeit... -- Werddemer (Diskussion) 15:28, 12. Sep. 2013 (CEST)

Gemeint ist vermutlich [7]. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:32, 12. Sep. 2013 (CEST)
  • In dem Beitrag …das haben wir dem schwachsinnigen Bemühungen einiger zu verdanken… sehe ich einen unfreundlichen Edit, aber keinen PA. Das Adjektiv schwachsinnig, das äquivalent durch unsinnig, nutzlos u.ä. ersetzt werden kann, bezieht sich auf Bemühungen und nicht auf das – im Übrigen – unpersönliche „einiger“. Wie gehabt unschön, aber kein PA. --Kuebi [✍ · Δ] 15:57, 12. Sep. 2013 (CEST)
In der Tat: In der Erkenntnis, etwas hätten „wir dem schwachsinnigen Bemühungen einiger zu verdanken“ fehlt das P, weshalb es sich um keinen PA handeln kann. --Judäische Volksfront (Diskussion) 16:07, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Zitatoralarm (erl.)

Zitatoralarm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zitatoralarm}}), eine ganz frische Socke, will ein revisionistisches Zitat (Hitler sei gar nicht schuld am Krieg) ohne Kontext, per Editwar in den Artikel Edvard Beneš (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Edvard Beneš}}) drücken. --Otberg (Diskussion) 15:34, 12. Sep. 2013 (CEST)

Zitatoralarm wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Single-Purpose-Socke in Honeypot. –SpBot 15:39, 12. Sep. 2013 (CEST)

siehe neue meldung unten. --a.y. (Diskussion) 16:20, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.173.59.107 (erl.)

87.173.59.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.59.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Toytoy (Diskussion) 15:38, 12. Sep. 2013 (CEST)

87.173.59.107 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:39, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:80.110.40.142 (erl.)

80.110.40.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.110.40.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Toytoy (Diskussion) 15:44, 12. Sep. 2013 (CEST)

80.110.40.142 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:45, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Artikelnamensraum (erl.)

Artikelnamensraum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Artikelnamensraum}}) revi-troll. siehe sockenliste hier. siehe bearbeitungen eben und text auf der benutzerseite. sperrumgehung von oben. --a.y. (Diskussion) 16:06, 12. Sep. 2013 (CEST)

Auf den hätte ich auch getipppt. --Otberg (Diskussion) 16:13, 12. Sep. 2013 (CEST)
Wenn du glaubst gut tippen zu können, dann spiel doch einfach Lotto. Vielleicht hast du - Otberg - Lust kurz zu begründen wie du dazu kommst die Vierteljahreshefte nicht als Fachliteratur einzustufen und vor allem, wie das Zitat nicht relevant sein kein. Belegt ist es, im Gegensatz zu deinen Mutmaßungen.--Artikelnamensraum (Diskussion) 16:17, 12. Sep. 2013 (CEST)
Service Link - man beachte die Zusammenfassungszeile (nicht signierter Beitrag von Artikelnamensraum (Diskussion | Beiträge) 16:20, 12. Sep. 2013 (CEST))
service: „Artikelnamensraum“ zitiert seinne gesperrte vorsocke. --a.y. (Diskussion) 16:25, 12. Sep. 2013 (CEST)
in de.wiki seit 19.august. in der englischsprachigen so. sie auch die vm-meldung „Zitatoralarm“ weiter oben. argumente typisch für revitroll. --a.y. (Diskussion) 16:19, 12. Sep. 2013 (CEST)
Artikelnamensraum wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: andere Einzweck-Revisionismus-Socke. –SpBot 16:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}}) Unterstellt mir hier, bereits jetzt skrupellos mehrere Sockenpuppen einzusetzen. Dass der Account dauernd über ein sozial verträgliches Mass hinaus hier auftritt, ist ja bekannt, aber das geht jetzt selbst mir zu weit. Bitte mal für einen Tag sperren, damit der Herr aus dem Erzgebirge sich abkühlt. Dass ich ein Gegner des Einsatzes von Vorratsaccounts bin, dürfte projektbekannt sein. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 13:25, 12. Sep. 2013 (CEST)

Info: Nö. Er unterstellt die dazu nötige Skrupellosigkeit, nicht die Sockenpuppen. Ob das nun besser oder schlimmer ist, werdet ihr sicher noch beprechen. --RobTorgel (Diskussion) 13:56, 12. Sep. 2013 (CEST)
Doch: die Aussage, Ihr müsst Euch mehr Sockenpuppen anschaffen, beinhaltet die Aussage, dass bereits welche vorhanden sind. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 14:03, 12. Sep. 2013 (CEST)
Ähm, nein. 1 z.B. ist mehr als Null. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 14:14, 12. Sep. 2013 (CEST)
Naja, er hat mich ja auch beschuldigt und ich verwende keine = Null Sockenpuppen. -- Hans Koberger 14:43, 12. Sep. 2013 (CEST)
[nach BK] Eben, dann schaffe Dir, in Gottes Namen, doch endlich eine mehr an – und zwar am besten eine, die Dir Weissbiers Hinweis aufdröselt. BTW: Wieviele Du „verwendest“, bzw. ob Brodkey welche „einsetzt“, interessiert in Wahrheit einzig mir unbekannte skrupellose Finsterfrauen und Finstermänner. 8-] --Judäische Volksfront (Diskussion) 15:46, 12. Sep. 2013 (CEST)
Es ehrt Dich, Hans Koberger, dass Du den Beitrag einfach entfernt hast. Aufgrund des schweren Vorwurfs gg zwei langjährige Mitarbeiter, wir würden skrupellos SoP verwenden, ist hier mE jedoch eine Auszeit erforderlich. Mittlerweile enthält jeder Beitrag des Accounts Liesel eine Pöbelei bzw. einen persönlichen Angriff. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 15:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

In der Eile habe ich mich verschrieben. Es sollte heißen "mehrere". Ansonsten erwarte ich die Sperre eines mich hassenden Admins. Wird bestimmt einen geben, der sich bei Brodkey65 einkratzen muss. Ansonsten sehe ich die allfälligen Beleidigungen des Juristen Brodkey65 mir gegenüber gelassen. Mittlerweile enthält jeder Beitrag des Accounts Brodkey65 eine Pöbelei bzw. einen persönlichen Angriff. Dass der Account dauernd über ein sozial verträgliches Mass hinaus hier auftritt, ist ja bekannt.
Aber es ist schon bezeichnend, dass der Account Brodkey65 der nach eigener Aussage gegen den Einsatz von Vorratsaccounts ist, die Sperre eines mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Wikipedia agierenden Vorratsaccounts als falsch kritisiert. liesel Schreibsklave® 16:41, 12. Sep. 2013 (CEST)

Die Reaktion des Accounts Liesel zeigt, dass eine Sperre dringend geboten ist. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 16:44, 12. Sep. 2013 (CEST)

Kindergarten. Nicht nett, aber weit von einem PA entfernt. Ich sehe nirgendwo den Vorwurf, es würden von den angesprochenen Accounts bereits Sockenpuppen benutzt. --Stepro (Diskussion) 17:08, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JosFritz }}) diskreditiert die reputablen wissenschaftlichen Arbeiten von Dr. Frick, der bei Google-Scholars mit 2450 Zitationen aufscheint, als „Kram und gequírlte Schexxxe“ und fordert stattdessen allen Ernstes das Lemma des Terroristen Bommi Baumann mit dessen primären Machwerken zu belegen! Bitte den Account JosFritz mit geeigneten Mitteln auf die Bedeutung von BNS, PA und WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? hinweisen.--Lectorium (Diskussion) 14:04, 12. Sep. 2013 (CEST)

Heute noch nicht exorziert oder warum so unentspannt? Lass einfach Deinen krude belegten Theoriefindungsschxxß aus dem Artikel raus und gut ist. Wenn Du Baumann zitieren möchtestm verwende dessen Bücher oder die Fülle einschlägiger und anerkannter seriöser Werke zum Thema. Aber störe nicht weiter, indem Du auf Deinem unausgegorenen Satanskram beharrst. eod. --JosFritz (Diskussion) 14:51, 12. Sep. 2013 (CEST)
Als Exorzist (PA 1) brauche ich mich auf dieser Funktionsseite von Dir garantiert nicht bezeichnen lassen und bringt Dir gleich die 2. VM ein. Mir dann auch noch völlig unsubstantiiert "kruden Theoriefindungsschxxß" zu unterstellen ist ein weiterer Verstoss gegen WP:KPA für den Du Dir mE in Anbetracht deines Sperrlog heute eine kleine Ausszeit verdient hast.--Lectorium (Diskussion) 15:08, 12. Sep. 2013 (CEST)
Du wirst auch nicht so bezeichnet. Ich hatte nur nach Deinen einschlägigen Bearbeitungen und den Büchern, die Du so liest, den Eindruck, dass Dir das gut tun könnte. Jedem das seine, die einen saufen, die anderen huren, und ein paar wenige mögen eben Exorzismen. Ich stelle fest, dass Du nicht zu diesen Mitmenschen gehörst, gegen die ich übrigens nichts habe. Ich kenne sehr nette Exorzisten. --JosFritz (Diskussion) 15:15, 12. Sep. 2013 (CEST)

FYI: Der Melder hatte eine Darstellung in den Artikel gesetzt, wonach Satanismus“ zu Baumanns „geistigen Wurzeln“ rechnet, worauf Phi nach zuverlässigen Informationsquellen gefragt hat, die der Melder nicht angeben konnte.[8]. Wenn man eine so haltlose Behauptung (Satanismus) in einen biografischen schreibt, gegen WP:BGL verstößt, und dies nicht einmal einsieht, sondern weiter darauf besteht, sollte man sich über die Replik nicht wundern.--fiona© (Diskussion) 15:24, 12. Sep. 2013 (CEST)

Richtig. VM schließen. Der Benutzer mit dem Namensanklang zu der Rosenkreuzer-Untergruppe Lectorium Rosicrucianum ist offensichtlich nicht am seriösen Arbeiten gelegen. --Benutzer:Tous4821 Reply 15:35, 12. Sep. 2013 (CEST)
Namensanklag??--Lectorium (Diskussion) 15:43, 12. Sep. 2013 (CEST)

Fiona: Deine Einmischung zeugt nicht von Sachkenntnis, denn es geht nicht um eine Behauptung sondern Tatsachen über die Baumann in seiner Biograpie lang wie breit berichtet. Halte Dich deshalb als Unbeteiligte an Pkt 4 des Intro, denn die Reputabilität der Quelle die Baumanns Biograpie "Wie alles anfing" lediglich rezipiert habe ich hier heute längst nachgewiesen.--Lectorium (Diskussion) 15:43, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Jos - das heißt "exerziert" und nicht "exorziert". Die liebe IP --109.43.3.183 15:44, 12. Sep. 2013 (CEST)

Fiona: Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen.--Lectorium (Diskussion) 18:10, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ganz klar inhaltliche Differenz im Artikel um Quellenqualität; Editwar droht anscheinend aktuell auch nicht, falls doch, bitte diesen erneut melden. Ansonsten kommt doch wohl niemand ernsthaft auf die Idee, hier Sperren für Meinungsäußerungen über Literatur zu fordern? Ob ich ein Werk phänomenal oder für "gequírlte Schexxxe" halte, fällt wohl deutlich unter eine freie Meinungsäußerung. Dass ihr verbal alle ein wenig abrüsten könntet, brauche ich euch wohl nicht extra zu erklären. Erledigt. -- Love always, Hephaion Pong! 18:32, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Peter brennt (erl.)

Peter brennt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Peter brennt }}) Diskussionsaccount. --USt (Diskussion) 17:08, 12. Sep. 2013 (CEST)

Peter brennt wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:08, 12. Sep. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten (17.12 h). --USt (Diskussion) 17:14, 12. Sep. 2013 (CEST)

Also ich kannte schon mal einen der Lutsch mit Nachnamen hieß. ;O). --avoided (Diskussion) 17:29, 12. Sep. 2013 (CEST)
Die (dem Namen nach) Benutzerin war nicht gemeint. Bitte die angegebene Uhrzeit beachten! Es wurde jetzt nicht jeder gesperrt, der sich heute angemeldet hat. Lutschen ist ja auch nichts Schlimmes, dass man sich so nicht nennen dürfte. --MannMaus 17:37, 12. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Entwicklungsland (erl.)

Entwicklungsland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Entwicklungsland}}) Ein gutgemeinter, jedoch ungelenker Bearbeitungsversuch wird nunmehr zur Revertorgie. Der Benutzer sollte sich vielleicht an einen Mentor wenden. Gruss --Dansker 17:15, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer angesprochen, Artikel auf der Beobachtungsliste. --ireas :disk: 17:23, 12. Sep. 2013 (CEST)
Danke. --Dansker 17:28, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:217.85.180.183 (erl.)

217.85.180.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.85.180.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderungen: Hier, hier und hier--Sylaizia (Diskussion) 18:35, 12. Sep. 2013 (CEST)

217.85.180.183 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:37, 12. Sep. 2013 (CEST)
War schon min. dreimal auffällig: hier. Lässt sich da nichts dauerhaftes machen? --Sylaizia (Diskussion) 19:33, 12. Sep. 2013 (CEST)
Sorry, wir haben da nur die Möglichkeiten, die IP zu sperren, ist eine dynamische, da diese wechselt, macht eine längere Sperre keinen Sinn. Die Range zu sperren, da dann aber niemand aus der Range mehr editieren kann, ist das nur für eine kurze Zeit möglich, also wenn jemand in kurzer Zeit mit immer neuen IPs kommt. Oder die Artikel schützen, doch dann sind fast alle Versicherungsartikel betroffen. Also denke ich, wenn ein Artikel längerfristig betroffen wird, dann bitte den Artikel für eine Halbsperre melden, zieht er von Artikel zu Artikel, bitte revertieren und melden. Viele Grüße --Itti 19:38, 12. Sep. 2013 (CEST)
Hatte es noch bei Adminanfragen gebracht, weil ich nicht sicher war, ob das der richtige Platz war. Aber da lässt sich wohl wirklich nichts machen. Bezweifle mittlerweile, dass Sperren hier überhaupt weiterhelfen, denn er hört nach ca. dreimal auf und kommt am nächsten Tag mit einer anderen IP wieder und macht bei anderen Artikel weiter. Muss man wohl warten bis ihm langweilig wird. --Sylaizia (Diskussion) 19:44, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Lord Dennis (erl.)

Lord Dennis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lord Dennis}}) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Toytoy (Diskussion) 19:15, 12. Sep. 2013 (CEST)

Lord Dennis wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:15, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Trossellini (erl.)

Trossellini (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Trossellini }}) Der accountgewordene Babbelfischunfall. Leider: Keine Befähigung zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Dansker 21:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Trossellini wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen, grobe Übersetzungen ohne Sinn. –SpBot 21:32, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Kompottcheff (erl.)

Kompottcheff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kompottcheff}}) KWzeM --92.76.18.127 21:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Unterstütze ich. --WahrerWombat DISK 21:32, 12. Sep. 2013 (CEST)
Kompottcheff wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:36, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer: Demokratischer Konföderalist (erl.)

Demokratischer Konföderalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Demokratischer Konföderalist }}) Immer wieder "gern" ;-) gesehen: Kurde↔Türke. Beispiel. Verfahren nach Ermessen. --WahrerWombat DISK 22:03, 12. Sep. 2013 (CEST)

22:05, 12. Sep. 2013 Itti sperrte „Demokratischer Konföderalist für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --a.y. (Diskussion) 22:21, 12. Sep. 2013 (CEST)

Goli Otok (erl.)

Benutzer:Seader entfernt hinreichend bequellte Inhalte. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar--Modzzak (Diskussion) 23:10, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer Modzzak ist ein bekannter kroato POV-Pusher. Er fügt hier wiederholt eine Infromation und Quele ein welche laut WP:Belege ungeeignet ist da sie nur eine Studienarbeit in eines BoD-Verlages ist. Ich habe auf WP:Belege im Editkommentar verwiesen nur anstatt die Diskussion zu suchen führt Modzzak einen Editwar. MfG Seader (Diskussion) 23:15, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe den Artikel für 7 Stunden vollgesperrt wg. Editwar (Nachruhe); wie immer gem. WP:DfV. --Felistoria (Diskussion) 23:19, 12. Sep. 2013 (CEST)--Felistoria (Diskussion) 23:19, 12. Sep. 2013 (CEST)

Snježana Kordić (erl.)

Benutzer:Seader enfernt bequellte Inhalte. Kein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit erkennbar.--Modzzak (Diskussion) 23:11, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer Modzzak ist ein bekannter kroato POV-Pusher und führt hier einen Editwar indem er wiededrholt seine Version einfügt gegen welche schonmal 2 Benutzer sind und revertiert und dies augf der Disk begründet haben. anstatt jedoch auf der Disk den Konsens zu suchen um der Verbesserung des Artikels zu dienen versucht er nun per Editwar seine Version durchzuboxen. Dazu ist seine Version ein URV-Fall da von der kroatischen WP kopiert. MfG Seader (Diskussion) 23:18, 12. Sep. 2013 (CEST)
Snježana Kordić wurde von Felistoria am 12. Sep. 2013, 23:21 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. September 2013, 04:21 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. September 2013, 04:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: nachtruhe, siehe vm von heute und WP:DfV – GiftBot (Diskussion) 23:21, 12. Sep. 2013 (CEST)

Neusatzer Vereinbarung (erl.)

Benutzer:Seader enfernt bequellte und relevante Inhalte. Kein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit erkennbar.--Modzzak (Diskussion) 23:14, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hier werden Informationen nach dem Motto copy+paste aus der Quelle selektiv eingefügt. Dazu kommt das diese eher einen anderen Artikel und zwar "Deklaration über die Bezeichnung und Stellung der kroatischen Schriftsprache" betreffen und nicht das Neusatzer Abkommen. Dient also nicht der Verbesserung. MfG Seader (Diskussion) 23:24, 12. Sep. 2013 (CEST)
Neusatzer Vereinbarung wurde von Felistoria am 12. Sep. 2013, 23:25 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. September 2013, 04:25 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. September 2013, 04:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: nachtruhe siehe vm heute und WP:DfV – GiftBot (Diskussion) 23:25, 12. Sep. 2013 (CEST)


 Info: Das waren jetzt 3 (in Worten: drei) Artikel, die 2 Benutzer hier in 3 Meldungen für eine Nachtsperre präpariert haben. Wir sperren wegen Benutzerstreits nicht die halbe WP. Bei der nächsten Meldung bitte den Benutzern zur WP-Nachtruhe verhelfen. Danke. --Felistoria (Diskussion) 23:29, 12. Sep. 2013 (CEST)

OK --Itti 23:31, 12. Sep. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/12&oldid=219858806“