Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:46.244.199.214 (erl.)

46.244.199.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.244.199.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) sinnloses Gestänker und Vandalismus, siehe Beiträge Gripweed (Diskussion) 00:33, 4. Okt. 2013 (CEST)

6 hours Itti 01:03, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Mihriban Messi15 (erl.)

Mihriban Messi15 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mihriban Messi15 }}) wurde auf Commons schon 3 Tage lang wegen des Hochladens urheberrechtlich geschützer Fotos gesperrt, auch File:Cissé 2013-09-28 22-15.jpg und File:Djibril Cissé (2007) 2013-09-25 20-51.jpg sehen sehr verdächtig nach URV aus. Sonst Trollbeiträge wie dieser oder jener. Sollte vielleicht sogar global gesperrt werden.--IusticiaBY (Diskussion) 02:55, 4. Okt. 2013 (CEST)

  • 4. Okt. 2013, 06:32 MBq (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Mihriban Messi15 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) (freigeben | Sperre ändern) --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 06:58, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Der rosarote Inspektor (erl.)

Der rosarote Inspektor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der rosarote Inspektor}}) Verzichtbare Metasocke. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:29, 4. Okt. 2013 (CEST)

  • 4. Okt. 2013, 06:36 MBq (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Der rosarote Inspektor (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Autoblock deaktiviert) (wp:sop, bitte echtes konto für löschanträge benutzen) (freigeben | Sperre ändern) --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 06:56, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:RaIf RoIetschke (erl.)

RaIf RoIetschke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RaIf RoIetschke}}) Hm. Ungeeigneter Benutzername (Verwechslung)? Mikered (Diskussion) 07:32, 4. Okt. 2013 (CEST)

07:38, 4. Okt. 2013 He3nry (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „RaIf RoIetschke (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Ungeeigneter Benutzername)

Benutzer:Kodhaufen (erl.)

Kodhaufen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kodhaufen}}) Ungeeigneter Benutzername Mikered (Diskussion) 08:23, 4. Okt. 2013 (CEST)

08:24, 4. Okt. 2013 He3nry (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Kodhaufen (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) mal wieder typischer EW in Harald Seubert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harald Seubert}}). Bitte um Ansprache auch wg. WP:BNS. --Athanasian (λέγε) 10:12, 4. Okt. 2013 (CEST)

Du führst einen EW gegen zwei Kollegen (dreimaliger Revert). Klassische Selbstmeldung. --JosFritz (Diskussion) 10:16, 4. Okt. 2013 (CEST)

Immerhin habt ihr beide jetzt die Artikeldisk gefunden. Da würde ich es statt eines Artikelschutzes vorziehen, euch beide dort zu einer Einigung kommen zu sehen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:18, 4. Okt. 2013 (CEST)

(Doppel-BK) Mal den Eintrag einen Tag zu gemacht. Die Wahl der Version richtet sich danach, dass es sich gemäß dem angegebenen Link auf die Uni-Seite anscheinend um einen rein administrativen Akt im Rahmen des Erhalts einen Lehrstuhls an einer anderen Uni handelt. JosFritz wird also gebeten auf der Diskseite Argumente dafür zu geben, dass es was Aussergwöhnliches ist. --He3nry Disk. 10:19, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Was denn jetzt? (erl.)

Was denn jetzt? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Was denn jetzt?}}) Die Kombination aus Benutzernamen und erstem Edit erscheint mir eindeutig: Troll am Werk. Bitte prüfen. -- CC 10:56, 4. Okt. 2013 (CEST)

10:58, 4. Okt. 2013 MBq (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Was denn jetzt? (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten

Benutzer:80.131.178.16 (erl.)

80.131.178.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.131.178.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) (weitere IPs: 80.131.166.1, 80.131.137.22, 80.131.188.159, 80.131.156.217, 80.131.171.240…) macht andauernd fehlerhafte Änderungen und betreibt Edit-War. Im Einzelnen:

Artikel geschützt Itti 12:12, 4. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Europaplatz (Aachen) (erl.)

Europaplatz (Aachen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Europaplatz (Aachen)}}) Das artet in einen Editwar mit Benutzer:87.163.216.187 aus. Bitte den Artikel für IP's sperren. --Karl-Heinz (Diskussion) 11:45, 4. Okt. 2013 (CEST)

Europaplatz (Aachen) wurde von Itti am 04. Okt. 2013, 12:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. November 2013, 11:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. November 2013, 11:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:11, 4. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Maximilian Kolbe (erl.)

Maximilian Kolbe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Maximilian Kolbe}}) kann man die am 11. Juni ausgelaufene Halbsperre für den Artikel wieder dauerhaft verlängern, bitte? Der Artikel scheint nicht IP-tauglich. --Turris Davidica (Diskussion) 12:35, 4. Okt. 2013 (CEST)

Maximilian Kolbe wurde von JWBE am 04. Okt. 2013, 12:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2014, 10:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2014, 10:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe auch Versionshistorie und Schutzlogbuch – GiftBot (Diskussion) 12:47, 4. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Fairy Tail (erl.)

Fairy Tail (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fairy Tail}}) fast ausschließlich unsinnige Bearbeitungen durch IPs, insbesondere durch die, die immer den falschen Namen einträgt. Bitte mal länger halbsperren. --Don-kun • Diskussion 12:46, 4. Okt. 2013 (CEST)

Fairy Tail wurde von Itti am 04. Okt. 2013, 12:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. April 2014, 10:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. April 2014, 10:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:48, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer: 84.119.18.196 (erl.)

84.119.18.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.119.18.196 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Berbeitungen. --Turris Davidica (Diskussion) 13:03, 4. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt von Peter200 mit der Dauer „6 hours“. Itti 13:09, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Jup66 (erl.)

Jup66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jup66}}) Editwar im von ihm erstellten Artikel Momondo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Momondo}}) (siehe Versionsgeschichte). --91.113.8.40 13:32, 4. Okt. 2013 (CEST)

Habe den SLA in einen LA umgewandelt und spreche den Benutzer an und werde es ihm erklären. --Itti 14:13, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.220.22.110 (erl.)

79.220.22.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.220.22.110 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schloss Naumburg --Randolph (Diskussion) 13:44, 4. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt von Tsor mit der Dauer „2 hours“. Itti 13:58, 4. Okt. 2013 (CEST)
Ich denke, Euku bringt den SpBot auch bald wieder in Gang für die VM, noch macht er hier ja nichts. --Wyndfang 14:16, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Serten }}) ... entfernt einen Beitrag und "spielt" mit unserem Namen. Bitte ansprechen, dass das den Regeln der WP widerspricht. Danke --GEEZER... nil nisi bene 13:46, 4. Okt. 2013 (CEST)

Weder noch, Zum ersten BK, mittlerweile korrigiert. Grey Geezer mit Greezer abzukürzen, kommt vor, ist aber nichts systematisches [1] und wäre zudem keineswegs ein grund für eine VM, wer da Probleme hat, möge sich einen anderen Id zu legen. Serten Disk Zum Admintest 14:08, 4. Okt. 2013 (CEST)
Setze meinen Eintrag bitte wieder hinein - und korrigiere die Schreibweise unseres Namens und die Sache ist zeitsparend erledigt. GEEZER... nil nisi bene 14:14, 4. Okt. 2013 (CEST)
Wollte gerade erlen. Beitragsüberschneidung mit diesem Edit oder hab ich etwas übersehen? Gruß --Howwi (Diskussion) 14:15, 4. Okt. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GEEZER... nil nisi bene 14:16, 4. Okt. 2013 (CEST)
das habe ich bereits vor dieser freundlichen Aufforderungen gemacht. Dies war die erste VM wegen meiner Arbeit bei SG?. Das hätte ich gerne vermieden, Mugabe hin und her und das werde ich Dir nicht vergessen. Serten Disk Zum Admintest 14:17, 4. Okt. 2013 (CEST)
Bitte etwas mehr Freundlichkeit, das würde ich mir wünschen. --Itti  14:24, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Pingsjong (erl.)

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pingsjong }}) [2] Ich sehe in der Äußerung Pingsjongs einen schwerwiegenden PA auf den Benutzer Wahrer Jakob (Hounding). Darüber hinaus ist der Beitrag inhaltlich völlig verzichtbar, da er die Disku inhaltlich kein Stück weiterbringt, sondern nur dazu geeignet ist, Unfrieden zu stiften. Pingsjong meinte, den Beitrag wiederherstellen zu müssen[3]. Ich bitte um Ansprache des Benutzers, da dies auch nicht die erste Ausfälligkeit in Richtung DwJ ist. -Turris Davidica (Diskussion) 14:05, 4. Okt. 2013 (CEST)

Also ich finde den inflationären Gebrauch des Houndingvorwurfs für extrem projektschädigend, egal durch wen. Gerade wenn er durch jemanden erhoben wird, der selbst gern einen Persönlichkeitsschutz für sich reklamiert. Dachte eigentlich, die Sacharbeit wäre beim Artikel wieder eingezogen, offenbar Irrtum. Zur Geschichte - am 8.September initiierte Pingsjong eine Überarbeitung des Artikels, der bis dahin 6 Jahre ziemlich unbeachtet war. [4] - 2 Tage später, am 10.September begann die Artikeldiskussion dazu. An diesem Tag kam ich, Bruno, Turris, Jakob, Mautpreller und Ralf hinzu - der Vorwurf des Houndings ist also nicht nur bösartig, sondern auch völlig lächerlich angesichts dieser leicht überprüfbaren Diskussionsgeschichte. Ich bin kein Kind von Traurigkeit, aber Pingsjong überspannt hier den Bogen, vor allem weil ich keinen Grund erkennen kann. Jakobs Beitrag ist völlig unverfänglich zum Thema [5], und bezieht sich auf einen neuen Diskussionsabschnitt, den Mautpreller, und nicht Pingsjong heute begann.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:19, 4. Okt. 2013 (CEST)
Der Vorwurf ist eine sehr einseitige Sicht. Wenn ich hierauf richtig eingehen würde, müsste ich tagelang recherchieren zum Beispiel in den Artikeln Karnevalssession, Muttersegen, Altenberger Dom und, und, und. Und wenn es eng wird mit DwJ, ist immer Benutzer:Turris Davidica zu Stelle. Schon hundert Mal hatte ich gebeten, dass mich DwJ in Ruhe lässt, so wie ich es mit ihm ja auch mache. Aber nein, ständig houndet er hinter mir her, zuletzt noch in den beiden Löschdiskussionen zu Paul Franz Falk. Und das waren auch die Gründe, warum ich mich im Artikel Waffeleisen komplett zurückgezogen habe, aber nein DwJ muss mich trotzdem bevormunden und provozieren. --der Pingsjong (Diskussion) 14:23, 4. Okt. 2013 (CEST)
Übrigens, ich muss jetzt weg. Wenn ich noch etwas mitteilen müsste, wäre ich dankbar, auf mich bis nach 19°° Uhr zu warten. --der Pingsjong (Diskussion) 14:27, 4. Okt. 2013 (CEST)
Meinzwegen musst Du nichts „mitteilen“, aber vielleicht nutzt Du ja doch mal ein stilles Minütchen für ernsthaftes Überlegen, ob tatsächlich alle Leute, die Deine Positionen nicht 1:1 teilen, einen an der Waffel haben, Dich hounden, befangen und/oder unfähig sind. Ebenso wäre eine Überprüfung Deines Tons gegenüber diesen zumindest angeraten. Den PA gegen DwJ werde ich entfernen hat Itti entfernt. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:31, 4. Okt. 2013 (CEST)
Zu spät, ich habe erst entfernt, dann wollte ich schließen. --Itti 14:37, 4. Okt. 2013 (CEST)
Und selbstverständlich bist du vollkommen neutral. :) --der Pingsjong (Diskussion) 14:35, 4. Okt. 2013 (CEST)
Dass ich vollkommen bin, würde ich nie behaupten. Aber der Erkenntnis, dass dies nicht die erste VM gegen Dich ist, die ich ohne Maßnahme beendet hätte, solltest Du Dich nicht aus purer Schwarz-Weiß-Wahrnehmung heraus verweigern. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:42, 4. Okt. 2013 (CEST)
Auch auf die Gefahr hin, selbst eine VM zu ernten, mir scheint hier der Grad, des Empfindens von Verfolgung deutlich übersteigert zu sein. Wie dargestellt, gibt es zumindest beim Artikel Waffeleisen keinerlei Rechtfertigung für diesen Vorwurf, da einfach 2 Benutzer auf den Eröffnungsbeitrag eines Dritten geantwortet haben. Zum Beweis - P. antworter M. nach 37 Minuten; die Antwort von J. erfolgte 64 Minuten später, wiederum gefolgt von M. nach 50 Minuten. Und dann folgte schon der Houndingvorwurf [6], gleich noch mit dem PA "besserwisserisch" verbunden, den P. hier offenbar als normal empfindet. Egal was in anderen Artikeln geschah, oder gerade wenn man an die Äußerungen über Paul Franz Falk in der LD und LP denkt, ist hier ein STOP-Schild nötig. Was das warten angehts, so sollte man da bei P. nicht drauf vertrauen, er lässt auch gern mal die Leute ein paar Tage warten. Wer dreimal einen solchen PA-Vorwurf wieder einsetzt, der hat deutlich gemacht, was er mitteilen wollte. Im übrigen hab ich mit Jakob und Turris so gut wie nie zu tun.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:35, 4. Okt. 2013 (CEST)

Die Passage habe ich jetzt entfernt, sie dient nicht der Verbesserung des Artikels und der in ihr enthaltene Vorwurf ist wie OSY oben geschrieben hat noch nicht mal zutreffend. Deshalb entfernt und so sollte es bitte auch bleiben. Ansonsten würde ich empfehlen, sachlich und mit Quellen den Artikel weiter zubringen. --Itti 14:37, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Turris Davidica (erl.)

Turris Davidica (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Turris Davidica }}) macht auf der Seite Diskussion:Waffeleisen#Adapterringe editwar und revertiert fortgesetzt meinen Beitrag --der Pingsjong (Diskussion) 14:06, 4. Okt. 2013 (CEST)

Selbstmeldung? Siehe eins drüber. Jeder Benutzer hat das Recht, Verstöße gegen KPA zu entfernen- -Turris Davidica (Diskussion) 14:08, 4. Okt. 2013 (CEST)
Diese Aktion VM - Gegen VM ist überflüssig. Das wird oben geregelt. --Itti 14:31, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:SkinheadWien (erl.)

SkinheadWien (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SkinheadWien}}) Hm. Ungeeigenter Benutzername? Mikered (Diskussion) 14:11, 4. Okt. 2013 (CEST)

Und was soll daran ungeeignet sein? Ist Benutzer:Glatzkopf Berlin auch ungeiegnet? --91.113.8.40 14:14, 4. Okt. 2013 (CEST)
Kein ungeeigneter Benutzername. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:17, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Cronista (erl.)

Cronista (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cronista}}) SLA-Missbrach. Hinweis darauf wird mit "Drohung entfernt" und mit "Müll entfernt" ebantwortet. Darüber hinaus meint der Benutzer mir auf meiner BD drohen zu müssen. --91.113.8.40 14:40, 4. Okt. 2013 (CEST) 

Bitte abrüsten. Einen SLA zu stellen ist nicht verboten. Einen Einspruch zu formulieren auch nicht.
Ich habe vorhin schon in einen LA umgewandelt und bitte euch um ein friedliches Miteinander. --Itti  14:47, 4. Okt. 2013 (CEST)

Das wird schwer möglich sein, wenn der Benutzer schon zum zweiten mal meint, meinen "Müll entsorgen" zu müssen. --91.113.8.40 15:24, 4. Okt. 2013 (CEST)

Das ist auf seiner Disk sein gutes Recht und das hätten bei so einem Beitrag wohl viele gemacht. Zumindest ich empfinde deine Formulierung als relativ unfreundlich. Ein "Ich habe VM gestellt" hätte ja den gleichen Zweck erfüllt. --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 15:47, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer: 91.44.117.158 (erl.)

91.44.117.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.44.117.158 }} • Whois • GeoIP • RBLs) SD -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:15, 4. Okt. 2013 (CEST)

6 hours Itti 15:27, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:91.20.2.213 (erl.)

91.20.2.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.2.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/91.20.2.213 Mikered (Diskussion) 16:24, 4. Okt. 2013 (CEST)

4. Okt. 2013, 16:37:33 AHZ (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „91.20.2.213 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Ne discere cessa! Kritik/Lob 16:58, 4. Okt. 2013 (CEST)

Westbalkan (erl.)

Benutzer:Seader entfernt im Artikel Westbalkan reputabel (von der EU) bequellte Landkarte+ Information Difflink + persönliche Angriffe auf mich (z. B. siehe Difflink Kein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit! --Croq (Diskussion) 16:25, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer Croq ist ein bekannter Kroato-POV Pusher welcher nun wiederholt gegen 2 Benutzer versucht seinen POV (Kroatien würde sich nicht mehr auf dem Westbalkan befinden) in den Artikel zu drücken. Er wurde wegen seinem POV ( in anderen Fällen ) und seinem mangelndem Willen zur enzyklopädischen Zusammenarbeit in der Vergangenheit schon infinit gesperrt, jedoch mit sehr viel Glück mit einer Sperrverkürzung bestraft. Croq zeigt keinen Willen sich zu bessern und sollte wieder gesperrt werden. Dieser Editwar um seinen Edit ist absoluter Unsinn und kommt aus seiner Heimatwikipedia der kroatischen. Nach Jahren seines POV-Pushings ist es mittlerweile auch nicht mehr möglich hier von guten Absichten auszugehen. MfG Seader (Diskussion) 16:30, 4. Okt. 2013 (CEST)
In der Quelle der EU steht dies iss.europa.eu (erster Satz, oben links) --Croq (Diskussion) 16:34, 4. Okt. 2013 (CEST)
Na und? Das rechtefrigt dennoch nicht deinen POV Edit, bzw. Deine eigene INterpretation daraus. Die Quelle sagt keinesfalls aus dass Kroatien nicht mehr auf dem Westbalkan liegt und bestätigt somit Deine Aussage nicht. MfG Seader (Diskussion) 16:37, 4. Okt. 2013 (CEST)

Melder wegen wiederholtem Edit-war und POV-Pusherei für eine Woche gesperrt, siehe die letzten Sperren des Accounts. --Wdd (Diskussion) 16:38, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Libertas Schulze-Boysen (erl.)

Libertas Schulze-Boysen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Libertas Schulze-Boysen}}) Ungeeigneter Benutzername, da reale Person, die bereits verstorben ist: Libertas Schulze-Boysen. --EH (Diskussion) 11:03, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich finde es ja auch nicht besonders geschmackvoll, aber mit einer bekannten Persönlichkeit, die vor über 70 Jahren verstorben ist, besteht jedenfalls keine Verwechslungsgefahr. Es gibt auch z. B. Benutzer:Friedrich Nietzsche, Benutzer:Johann Wolfgang von Goethe und – im Gegensatz zu diesen beiden sehr aktiv – Benutzer:GiordanoBruno (o. k., im Ggs. zur realen historischen Persönlichkeit ohne Leerzeichen). Einen strukturellen Unterschied sehe ich da eigentlich nicht. --Amberg (Diskussion) 11:46, 4. Okt. 2013 (CEST)
Bei Schulze-Boysen handelt es sich aber um eine Widerstandskämpferin in der Zeit des Nationalsozialismus. Das überschreitet imho schon die Grenze zur Geschmacklosigkeit. Zudem hier durchaus rechtliche Probleme mit den Nachfahren auftreten könnten. --EH (Diskussion) 12:05, 4. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht ansprechen und nachfragen, ob das sein *muss*? --AMGA (d) 12:09, 4. Okt. 2013 (CEST)

Untauglich, sperren. sowas geht nicht. Serten Disk Zum Admintest 14:19, 4. Okt. 2013 (CEST)
Die Person ist seit 1942 verstorben, da greifen keine Persönlichkeitsrechte mehr, das sind schon 70 Jahre, da ist sogar das Urheberrecht nicht mehr anwendbar, das Persönlichkeitsrecht gilt demgegenüber nur bis kurz nach dem Tod (siehe postmortales Persönlichkeitsrecht): „Auch einfachgesetzliche Bestimmungen wie das Namensrecht oder der Datenschutz enden grundsätzlich mit dem Tod einer Person.“ Und siehe hier: „Der Schutz des vermögenswerten Bestandteils des postmortalen Persönlichkeitsrechtes endet zehn Jahre nach dem Tod der Person. Die ideellen Bestandteile können dagegen auch nach Ablauf von zehn Jahren geschützt sein.“ Und auch das Recht am eigenen Bild endet 10 Jahre nach dem Tod. Es gibt hier jede Menge derartige Benutzernamen, wo die Personen wesentlich kürzer tot sind. Wäre ein Präzedenzfall, hier zu sperren, und nicht mit den Gesetzen vereinbar, deshalb natürlich nicht sperren. Man kann diejenigen Benutzer aber ansprechen und bitten, sich umzubenennen. --Wyndfang 14:32, 4. Okt. 2013 (CEST)
Ich schlage dem schließenden Admin vor, den Benutzer auf die VM aufmerksam zu machen und auf die Bitte nach einer Umbenennung. Dann wird man ja sehen, was passiert. --Wyndfang 14:35, 4. Okt. 2013 (CEST)
Vergleiche auch Namensrecht (Deutschland)#Recht aus einem Namen:
„Das Namensrecht als absolutes Recht ist in Deutschland in § 12 BGB geregelt. Es erlischt mit dem Tod des Betreffenden […] Der Träger eines Namens kann einem Unbefugten die Verwendung seines Namens untersagen und ihn bei Besorgnis weiterer unbefugter Verwendung auf Unterlassung in Anspruch nehmen.“
Wenn dies nur der Träger selbst tun kann und nicht die Erben, kann man rechtlich jeden Namen von Verstorbenen verwenden. Und die Wikipedia steht nicht über dem Namensrecht. --Wyndfang 14:46, 4. Okt. 2013 (CEST)
es handelt sich auch um ein einzweckkonto in sachen precht. beschönigungs- und pov-konto, siehe sonstige bearbeitungen. der username ist anmaßend und ungeeignet. auch ein username wie Georg Elser würde nicht geduldet werden. auf der aktuellen benutzerseite steht: „Ich bin Literatur- und Medienwissienschaftlerin aus Berlin.“ das ist alles sehr unglaubwürdig. eine literatur- und medienwissenschaftlerin, die nicht einmal den angeblichen eigenen beruf richtig schreibt. und sich namen von widerstandskämpfern gibt. vergleiche auch mit dem konto hier. --a.y. (Diskussion) 15:07, 4. Okt. 2013 (CEST)
In der Meldung geht es aber ausschließlich um den Benutzernamen und der ist per se – rein rechtlich gesehen – zulässig. Von irgendetwas anderem war hier nicht die Rede. Ebenso war auch der Benutzername Adolf Hitler mit dem Namensrecht vereinbar. Solche und ähnliche Benutzernamen gab es hier bereits zuhauf, die wurden aber nicht wegen des Namensrechts gesperrt, sondern aus anderen Gründen.
Man kann natürlich mal bei den Konventionen nachsehen, da das Namensrecht hier nicht greift: Bei H:AM#Ungeeignet heißt es unter Punkt 3: „Politisch konnotierte Namen, insbesondere aus dem NS-Umfeld.“ Da auch Widerstandskämpfer im NS-Umfeld beheimatet waren, nämlich auf der Gegenseite, könnte das möglicherweise mit unter diesen Punkt fallen. Allerdings weiß ich nicht, ob bisher auch schon ähnliche Benutzernamen so beurteilt wurden oder es bei dem Punkt nur um NS und nicht den NS-Widerstand geht, was die Benutzernamen betrifft. --Wyndfang 16:17, 4. Okt. 2013 (CEST)

Mir ist das gerade echt ein wenig zu hoch: Was ist geschmacklos daran sich nach einem Widerstandskämpfer zu benennen? Außerdem bezweifle ich sehr stark, dass ein username wie Georg Elser [...] nicht geduldet werden würde und kann auch in dem Namen per se keinen Sperrgrund erkennen. Rechtliche Gründe sprechen ebenfalls nicht dagegen. Solange die Edits nichts anderes nahelegen, einfach mal aufs dramatisieren verzichten und den Account in Frieden lassen. Hræsvelgr (Diskussion) 16:04, 4. Okt. 2013 (CEST)

Die vandalisierenden letzten Edits von Hræsvelgr sind auch eine VM wert. --Stobaios (Diskussion) 16:10, 4. Okt. 2013 (CEST)

Persönlichkeitsrechte sind hier nicht betroffen, wie schon ausgeführt. Die Verwendung des Namens einer Widerstandskämpferin gegen den Nationalsozialismus kann durchaus auch als Ehrung und Zeichen des Respekts gemeint sein. Ich sehe keines der unter Wikipedia:Ungeeigneter_Benutzername#Ungeeignet genannten Kriterien erfüllt. Gruß, --Wdd (Diskussion) 16:17, 4. Okt. 2013 (CEST)
Hræsvelgr, seit dem 13. September 2013 offensichtlich frisch strumpfend, was erlaubst du dir aus meinem beitrag einfach teile herauszustreichen? --a.y. (Diskussion) 16:15, 4. Okt. 2013 (CEST)
Tut mir leid, ich wollte Copy & Paste machen und habe deinen Beitrag ausgeschnitten. War keine Absicht. Jetzt ergibt auch Stobaios Kommentar für mich einen Sinn. Ich bin keine Socke, ich bin unterwegs und nutze diesen hier um Zugriff auf meine Beo zu haben. Thats all. Hræsvelgr (Diskussion) 16:18, 4. Okt. 2013 (CEST)

Sagen wir mal so: politisch konnotiert ist der Name ja schon, Punkt 3 bei H:AM##Ungeeignet bezieht sich auch nicht nur auf das NS-Umfeld, sondern „insbesondere“ darauf. Also könnte man durchaus mit Hinweis auf den Punkt sperren, das hat aber nichts mit dem Namensrecht zu tun. --Wyndfang 16:21, 4. Okt. 2013 (CEST)

Will sagen, nach Punkt 6 (Namensrecht) zulässiger Name, nach Punkt 3 (politisch konnotierter Name) eher nicht. --Wyndfang 16:24, 4. Okt. 2013 (CEST)
Punkt 3 bezieht sich auf das NS-Umfeld, darunter verstehe ich Namen von Personen, die für das NS-Regime eingetreten sind und noch heute primär dafür bzw. ihre herausgehobene Rolle bekannt sind. Widerstandskämpfer sind ganz sicher nicht "NS-Umfeld". --Wdd (Diskussion) 16:33, 4. Okt. 2013 (CEST)
Wobei der Punkt nicht heißt „Namen aus dem NS-Umfeld“, sondern „Politisch konnotierte Namen, insbesondere aus dem NS-Umfeld.“ Wenn man den letzten Teil weglässt, bleibt immer noch „politisch konnotierte Namen“ übrig. Und Namen von Widerstandskämpfern im Dritten Reich halte ich schon für ziemlich politisch konnotiert. Zumal der Namensträger selbst ja nicht mit dem Benutzer identisch sein kann, da er vor über 70 Jahren gestorben ist. Das wäre dann wieder etwas anderes. --Wyndfang 16:40, 4. Okt. 2013 (CEST)

Wovon reden wir eigentlich? Wir reden von einer passenden oder unpassenden Benennung eines Accounts. Wir haben hier vlt. einen politisch konnotierten Namen, ja aber, wir haben eben keinen Benutzer:Adolf Hitler oder Benutzer:Josef Stalin. Man könnte hier sehr gut AGF (wozu eigentlich) aufbringen Accounts sprechen mit ihren Edits. Übrigens tust du das auch Alkim und dieses Sockengeplärre - hab ich dir übrigens schon mal gesagt - ist nervtötend und wenig bis gar nicht hilfreich. War übrigens auch Thema auf deiner SPP letztens wenn du willst hol ich dir den passenden Beitrag raus. --Ironhoof (Diskussion) 16:42, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke, man sollte sich tatsächlich die Bearbeitungen des Benutzers ansehen. Wenn sie tatsächlich sehr problematisch sein sollten, dann wird eben gesperrt. Wenn sie aber halbwegs in Ordnung sind, dann kann man den Benutzer darauf ansprechen, dass der Name nicht mit H:AM vereinbar ist und er sich also umbenennen lassen soll. --Wyndfang 16:47, 4. Okt. 2013 (CEST)
Wenn man nicht will, dass Punkt 3 umgesetzt wird, obwohl ein Name politisch konnotiert ist, dann müsste der Punkt umformuliert werden in „Politisch konnotierte Namen aus dem NS-Umfeld“ bzw. ähnliche Umfelde (Stalin, usw.). Sonst ist er missverständlich formuliert. --Wyndfang 16:51, 4. Okt. 2013 (CEST)
(Nach BK) Mein AGF ist schon aufgebraucht. Wenn ich Löschungen von belegter Kritik[7][8] bei ihrem einzigen Thema sehe, halte ich diese Edits nicht gerade für eine "Ehrung und Zeichen des Respekts" gegenüber LSB. --Stobaios (Diskussion) 16:54, 4. Okt. 2013 (CEST)

@ Alkim: Benutzer:Georg Elser gibt es hier seit 2011, hat einen unproblematischen Beitrag und ist ungesperrt. Allerdings wurde der Name bisher auch nicht als ungeeignet irgendwo gemeldet und der Benutzer auch nicht auf den eher ungeeigneten Namen angesprochen, deshalb kann der Name nicht als Beleg dafür dienen, dass der Name per se unproblematisch ist. Genauso gut könnte man auch jenen Benutzer ansprechen und bitten, sich umzubenennen. Der Name ist offensichtlich nur noch nicht aufgefallen. --Wyndfang 17:10, 4. Okt. 2013 (CEST)

Der Name Elser hat eine weite Verbreitung, von daher dürfte es etliche Georg Elsers geben - anders als im Fall von LSB. --Stobaios (Diskussion) 17:34, 4. Okt. 2013 (CEST)
Ob der Name Georg Elser tatsächlich häufig ist, wäre erst noch zu belegen. Es gibt aber nur einen sehr bekannten, und der Name ist nun einmal politisch konnotiert und damit nach Punkt 3 ungeeignet. Dass der Benutzer dann tatsächlich so heißen sollte, dafür gibt es keinerlei Anhaltspunkt. Die Wahrscheinlichkeit, dass er einfach den Namen einer sehr bekannten Person gewählt hat, ist wesentlich wahrscheinlicher. Sonst müsste der Benutzer dies zumindest behaupten, was er bisher nicht tut. --Wyndfang 17:47, 4. Okt. 2013 (CEST)
es ist die kombination. die beiträge bestehen seit anmeldung fast ausschließlich aus entfernung von belegter kritik an precht und pov-schönfäberei, das geschmückt mit den namen einer ermordeten widerstandkämpferin. geht ihmo nicht. einzweckkonto mit ungeeignetem usernamen. dazu der unglaubwürdige text auf der benutzerseite. siehe schreibweise dort. auch andere precht-beschönigungskonten im umlauf. siehe artikelablauf und disk.-seite. welcher user zu solchen namen und dieser benutzerseitengestaltung neigt dürfte einigen admins bekannt sein. zur speziellen art der mitarbeit siehe auch hier. --a.y. (Diskussion) 17:24, 4. Okt. 2013 (CEST)
Du schriebst oben „auch ein username wie Georg Elser würde nicht geduldet werden.“ Das ist momentan widerlegt, da bisher noch niemand eine Sperrung oder Umbenennung des Benutzers beantragt hat. Ob dafür eine eigene VM nötig ist, dies zu klären, oder ob man das hier klären kann, wäre die Frage. Dann bleibt noch übrig, die Kombination aus dem hier verhandelten Benutzernamen und den Edits des Benutzers zu beurteilen. Es wäre aber auch gut zu wissen, ob der Benutzer:Georg Elser darauf angesprochen werden sollte, dass sein Benutzername als politisch konnotiert unerwünscht ist oder doch nicht. Und zwar ohne eine weitere VM. Sonst müsste man das auf AAF oder AN klären, wenn das hier nicht geht. --Wyndfang 17:47, 4. Okt. 2013 (CEST)
hallo Wyndfang, die debatte um das konto Georg Elser (mit einem beitrag 2011 zum silberputzen) ist hier eher deplatziert. das kann ein alltäglicher name sein. hier geht es um die Kombination von usernamen und beiträgen. grüße --a.y. (Diskussion) 18:06, 4. Okt. 2013 (CEST)
  • Einzweckkonten sind nichts Verbotenes. Manche interessieren sich halt nur für einen speziellen Bereich und wollen hauptsächlich dort tätig sein. Das ist durchaus legitim.
  • POV und Entfernung von belegter Kritik geht überhaupt nicht. - Hat aber nichts mit dieser VM zu tun. Falls der User POV tätig wird bzw. belegte Kritik streicht, mach eine neue VM deswegen auf und bringe Difflinks. Dann können die Admins in der neuen VM entscheiden, ob diese Kritikpunkte zutreffen und wie deswegen verfahren werden soll.
  • In dieser VM geht es aber um den Benutzernamen. Und hier ist zu klären, ob sich Punkt 3 auf demokratiefeindlliche Politik bezieht oder ob allgemein jedweder Name, der irgendetwas mit Politik zu tun hat, gesperrt werden sollte bzw. zur Umbenennung führt.
--Eulenspiegel1 (Diskussion) 17:49, 4. Okt. 2013 (CEST)

Zur Klärung: ich habe diesen Namen gewählt, weil ich mich tatsächlich mit der damit verbundenen realen Persönlichkeit intensiv beschäftigt habe (und mit den anderen ihrer Gruppe). meine Wahl gründet in der Tat auf Respekt und Anteilnahme für LSB. Ich benutze den Alias schon sehr lange auch in anderen Foren, und es hatte bisher immer den nun doch wünschenswerten Effekt, dass dieses tragische Schicksal noch mehr Menschen bekannt wurde. Was mich aber bei dieser Dis sehr befremdet, ist die Forderung, dass mein Alias zu meinen Beiträgen passen muss. Darf man mit einem bestimmten Namen also nur bestimmte Themen und Beiträge schreiben? Ansonsten wundert es mich natürlich nicht, dass ausgerechnet jener User die Vandalismusmeldung tätigt, dem ich und einige andere auf der angesprochenen Seite immer wieder darauf ansprechen müssen, dass er es ständig darauf anlegt den Eintrag Richard Precht negativ zu färben, wo es nur geht. Ich bitte jeden, den es interessiert, doch selbst in der Dis nachzulesen, was dort Sache ist. --Libertas Schulze-Boysen (Diskussion) 18:03, 4. Okt. 2013 (CEST)

Eine Person zu ehren,. kann auch über eine Signatur geschehen, einen Usernamen in Anlehnung an eine Person ohne jede verfremdung halte ich für ziemlich problematisch. Serten Disk Zum Admintest 18:09, 4. Okt. 2013 (CEST)
Das mögn alles ehrenwerte Motive sein. Wenn ich allerdings einen Benutzer:Franz Jacob sehen würde, ich habe familiäre Bindungen zu Franz Jacob, wäre das äußerst unangenehem für mich. Selbst bei den besten Intentionen. Diese Namen sind einfach "vregeben". An ihre Träger. Da kann man 1000x mit rechtlichen Aspekten kommen, diese Namen sind einfach besetzt. Wenn man nicht wirklich so heißt, sollte man diese Namen besser nicht wählen, wie man ja sieht, wird das nicht unberechtigterweise kritisch gesehen. Deshalb würde ich es gut finden, wenn es eine Umbenennung gäbe. Marcus Cyron Reden 18:19, 4. Okt. 2013 (CEST)
Ich habe meinen Account-Namen ja auch aus Verehrung für Harold Brodkey und sein literarisches Schaffen gewählt. Vllt steht ja auch mir eine Zwangsumbenennung ins Haus. lol. Ich nehme dann Broadkey65. Es wird ja sowieso dauernd falsch geschrieben, weil der Name Harold Brodkey wohl nur wenigen hier bekannt ist. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 18:34, 4. Okt. 2013 (CEST)

Grundsätzlich ist es zulässig, sich mit einem Realnamen anzumelden. Bei lebenden Personen des öffentlichen Lebens fordern wir eine Verifikation, um die Reputation der Person nicht zu gefährden. Bei verstorbenen Personen greift tw. das postmortale Persönlichkeitsrecht und einige Namen (z.B. "Adolf Hitler") sind aus naheliegenden Gründen schlicht ungeeignet. Im vorliegenden Fall handelt es sich durchweg um unproblematische Edits, die weder das Ansehen der Person gefährden, noch (aufgrund der zeitlichen Distanz) eine Verwechslungsgefahr darstellen. Eine Umbenennung mag hier anzuraten sein, ist aber nicht zwingend erforderlich. Insbesondere liegt kein Grund für ein administratives Eingreifen vor. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 18:43, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:87.162.39.220 (erl.)

87.162.39.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.162.39.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks [9]. Anti Alkim Y Hounding-IP, bitte kurz abschalten. --Serten Disk Zum Admintest 18:07, 4. Okt. 2013 (CEST)

Erledigt durch Mbq (6. St.). --Horst Gräbner (Diskussion) 18:46, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Benutzer91 (erl.)

Benutzer91 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzer91}}) Ich vermute kwzem, trotz Ansprache und anderer Quellenlage, wird das Alter immer auf 14 (statt auf 16) gesetzt. Shiazo Mikered (Diskussion) 19:38, 4. Okt. 2013 (CEST) 

Hab mal ne Teilsperre des Artikels gemacht. Falls es nix nutzt einfach erneute Notiz hier. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:47, 4. Okt. 2013 (CEST)
Oder so. Bedankt! Gruß --Mikered (Diskussion) 19:48, 4. Okt. 2013 (CEST)
Nicht gesehen, ich hatte den jetzt 3 Tage wg. Editwar gesperrt (3 Tage, damit er es merkt, ist ja nicht sehr aktiv) und spreche ihn noch an. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:00, 4. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Weißenfels (erl.)

Weißenfels (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Weißenfels}}) es geht weiter mit den unbelegten Bürgermeistern. Bitte länger IP-sichern. -- Der Tom 19:14, 4. Okt. 2013 (CEST)

Weißenfels wurde von Andreas Werle am 04. Okt. 2013, 19:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2013, 17:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2013, 17:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:25, 4. Okt. 2013 (CEST)
10 von 11 Einträgen sind in [10] unbelegt. Und nun wird jeder weitere Ergänzung mit Editwar und VM verhindert? Offenbar ist eine vollständige Oberbürgermeisterliste und Mitarbeit hier nicht erwünscht. --91.19.78.46 21:47, 4. Okt. 2013 (CEST)
Es wäre sehr hilfreich, wenn auch die anderen Einträge belegt würden. Gruß --Howwi (Diskussion) 21:48, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Holgermanns Itse (erl.)

Holgermanns Itse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Holgermanns Itse}}) BS-Vandälchen. -- CC 21:15, 4. Okt. 2013 (CEST)

Holgermanns Itse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Holgermanns Itse}}) Troll Hybridbus 21:16, 4. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt. --Howwi (Diskussion) 21:20, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Hydbridbus (erl.)

Hydbridbus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hydbridbus}}) Verwechselungsaccount. -- CC 21:24, 4. Okt. 2013 (CEST)

Konto gesperrt und per WP:AGF vorsichtshalber auf die Verwechslungsgefahr aufmerksam gemacht (ja, viel AGF). --Howwi (Diskussion) 21:30, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Hymidbus (erl.)

Hymidbus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hymidbus}}) Na, da scheint ja jemand unbedingt sein Spielchen mit Hybridus treiben zu wollen... -- CC 21:39, 4. Okt. 2013 (CEST)

DAS [11] sagt doch alles-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:40, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ja. --Howwi (Diskussion) 21:41, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Hyqridbus (erl.)

Hyqridbus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hyqridbus}}) *seufz* -- CC 21:46, 4. Okt. 2013 (CEST)

Wo ist der Bot? --Howwi (Diskussion) 21:46, 4. Okt. 2013 (CEST)

Soweit ich weiß wurde er zuletzt auf Ibiza gesehen, bei einem kühlen Cocktail. Mit Schirmchen. -- CC 21:48, 4. Okt. 2013 (CEST)
Schirmchen??? --Itti 21:49, 4. Okt. 2013 (CEST)
Aua, nicht, dass ich da jetzt wieder jemanden auf Gedanken gebracht hab... -- CC 21:50, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Benutzer:Conan (Nachricht an mich?) (erl.)

Benutzer:Conan (Nachricht an mich?) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Benutzer:Conan (Nachricht an mich?) }}) rofl, jetzt bin ich dran -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:03, 4. Okt. 2013 (CEST)

Habe ich schon gesehen. Viele Grüße --Itti 22:05, 4. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Conan174 (erl.)

Benutzer Diskussion:Conan174 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Conan174}}) beantrage troll schutz, sonst fang ich ncoh an mit dem zu spielen. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:05, 4. Okt. 2013 (CEST)

Halbsperre durch Itti. --Fritz @ 22:51, 4. Okt. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Conan-Klone unterwegs --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 22:54, 4. Okt. 2013 (CEST)

Bis 07 ist weg. --Zollernalb (Diskussion) 23:05, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ehm, (nur) 6h für *006 und *007? Sind diese Benutzernamen ab morgen früh etwa regelkonform oder ist der Mauszeiger verrutscht? --178.115.132.78 23:31, 4. Okt. 2013 (CEST)

Danke dir für deine Aufmerksamkeit, habe mal für 006 und 007 nachgelegt. Viele Grüße --Itti 23:34, 4. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Janneman (erl.)

Janneman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janneman}}) PA --79.168.56.35 23:17, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich wollte jetzt gerade auch hierhin eilen. Ich möchte weder als "Nulpe" bezeichnet werden, noch meinen sachlichen Kommentar als "inkompetentes Gefasel" bezeichnet wissen. Nächster Schritt ist der VA, aber jetzt bitte ich erst einmal um die Ansprache durch einen neutralen Admin. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 23:22, 4. Okt. 2013 (CEST)
Falls irgendjemand auf die Idee kommen sollte die semantischen Feinheiten des Wortes „Nulpe” diskutieren zu wollen: Nulpe. scnr --Henriette (Diskussion) 23:29, 4. Okt. 2013 (CEST)
Wikipedia ist keine Quelle für Wikipdedia! ein lächelnder Smiley  --94.217.7.140 23:35, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin mittelprächtig entsetzt bei dieser Art des Umgangs miteinander. Wenn es eine Sachfrage zu klären gibt, sollte dies doch wohl in einem vernünftigen Umgangston möglich sein. Gerade auch einem Mitarbeiter, des selbst lange genug Admin war, sollte das klar und möglich sein. Innerhalb kurzer Zeit der zweite schwere Ausfall gegen einen anderen Mitarbeiter des Projektes. Auch wenn ich es in Anbetracht der sehr angespannten Situation nicht für gut halte sollte dies mit eine Sperre eskalierend zur letzten mit 2 Tagen bedacht werden. Freuen würde mich Einsicht in das sprachliche Fehlverhalten. Bitte weitere Meinung. --Itti 00:02, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich persönlich finde gerade, dass ehemalige Admins sich eigentlich viel weniger erlauben dürfen, als durchschnittliche Benutzer. Man erwartet ja auch nicht, dass ehemalige Polizisten nun im Ausgang einfach dreinschlagen dürfen und alle stehen drum herum und fragen sich, dürfen und müssen wir da überhhaupt was unternehmen, immerhin war er ja mal auch ein Polizist. (Ihr könnt euch also mal ausmalen, wie das nun bei Nicht-Admins hier ankommt.) --Micha 00:09, 5. Okt. 2013 (CEST)

Da die tiefgreifenden Konflikte zwischen den beiden usern berets seit geraumer Zeit bestehen und um weitere VMs oder auch einen hier angekündigten VA zu vermeiden, sollten sich beide user aus dem Weg gehen. Das Projekt ist nun wirklich groß genug. M. W. hat Ne discere cessa! auch nicht seinen Schwerpunkt auf Anglo-Amerikanische Themen in wikipedia. --Armin (Diskussion) 00:34, 5. Okt. 2013 (CEST)

Zwei Tage, ja, warum auch nicht. Ich überlege ja ohnehin seit einiger Zeit, eine Liste der Artikel, die ich nicht geschrieben habe, weil Ne discere cessa! mir mit seiner planlosen Gschaftlhuberei mal wieder kostbare Lebenszeit geraubt hat zu führen. Sehr erquicklich sein Treiben hier. --Janneman (Diskussion) 00:44, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin nun einmal rein zufällig sehr häufig bei den SLAs unterwegs und arbeite auch zuweilen bei BKLs mit. Eine sachliche Anmerkung, die keine administrative Handlung darstellte, wirst du doch wohl verkraften. Ich bitte lediglich um einen sachlichen Umgangston. Wenn du mich für den inkompetentesten Vollidioten des Universums hältst, ist mir das relaltiv egal. Aber wenn du ohne Grund so ruppig reagierst, frage ich mich schon, wo deine Manieren sind. Lass einfach diese Unflätigkeiten und rede sachlich mit mir. Solltest du das nicht auf die Reihe bekommen, lass es mich wissen. Dann werde ich nämlich gleich das SG bemühen. Denn nachdem du einen VA abgelehnt hast, bleibt nur noch das SG. Und dazu habe ich eigentlich keine Lust. Würde jetzt bitte jemand Janneman letztmalig erklären, dass er seine Wortwahl überdenken soll? Danke. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:44, 5. Okt. 2013 (CEST)


Ich habe Äußerungen entfernt, die die Diskussion ins Abseits treiben und sperre Janneman für 12 Stunden. Gleichzeitig denke ich, dass beide Benutzer sich aus dem Weg gehen müssen. Sollte das nicht freiwillig möglich sein, wird auch hier ein administratives Eingreifen notwendig sein. --Koenraad 06:22, 5. Okt. 2013 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/04&oldid=181322262“