Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Alkim Y alias Fröhlicher Türke (erl.)

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alkim Y}}) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrprüfung&diff=next&oldid=123205627 PA1] gegen benneson, PAs vor allem gegen Orientalist - Ich will das jetzt nicht wörtlich wiedergeben, aber u.a. wird Rassismus unterstellt. --82.113.121.127 02:10, 7. Okt. 2013 (CEST)

Beide Diffs sind identisch. Dort steht nichts von Rassismus. Wenn da nichts mehr kommt, sollte man diese VM schließen. --Koenraad 04:26, 7. Okt. 2013 (CEST)
per Koenraad erl.  @xqt 05:52, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:120.43.20.59 (erl.)

120.43.20.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|120.43.20.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Globaler Spamer per OP -- CC 06:08, 7. Okt. 2013 (CEST)

7. Okt. 2013, 06:08:11 Ot (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „120.43.20.59 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 06:20, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Tripone (erl.)

Tripone (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tripone }}) siehe einziger beitrag. kwzem. --a.y. (Diskussion) 10:41, 7. Okt. 2013 (CEST)

Infinit by Itti. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 11:12, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:91.40.146.39 (erl.)

91.40.146.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.146.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) - ist kein Nena-Fan: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:58, 7. Okt. 2013 (CEST)

6 hours Itti 12:17, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Conrad.spies (erl.)

Conrad.spies (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Conrad.spies }}) fügt immer wieder ein nicht geeignetes Bild in den Artikel P-D Group ein siehe hier, einmal auch als IP. Evtl. findet er seine Diskussionsseite nicht, wäre eine kurze Auszeit zum Nachlesen sinnvoll? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:25, 7. Okt. 2013 (CEST)

6 Stunden und Hinweis auf die Disk. gesetzt. Schaun wir mal. Viele Grüße --Itti 12:29, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.188.83.203 (erl.)

84.188.83.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.83.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) - langweilt sich: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:27, 7. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt von Horst Gräbner mit der Dauer „6 hours“. Itti 12:30, 7. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Xbox One (erl.)

Xbox One (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Xbox One}}) Aktuell extrem ungeignet für IPs, siehe Versionsgeschichte der letzten Tage StG1990 Disk. 12:42, 7. Okt. 2013 (CEST)

Xbox One wurde von Itti am 07. Okt. 2013, 12:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. November 2013, 11:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. November 2013, 11:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:46, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.184.177.45 (erl.)

84.184.177.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.177.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --BuschBohne 13:34, 7. Okt. 2013 (CEST)

13:35, 7. Okt. 2013 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.184.177.45 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden. --Peter200 (Diskussion) 13:46, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:83.180.196.71 (erl.)

83.180.196.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.180.196.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) schwedische IP spamt mal wieder Kalle Stropp Artikel in die deWP -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:57, 7. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt von XenonX3 mit der Dauer „6 hours“. Itti 14:21, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.146.104.61 (erl.)

84.146.104.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.104.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) - hat Angst vor Spritzen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:59, 7. Okt. 2013 (CEST)

14:59, 7. Okt. 2013 Itti (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.146.104.61 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden - --Peter200 (Diskussion) 15:05, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:TheSarotti (erl.)

TheSarotti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TheSarotti}}) Accountstilllegung erbeten; User/in werkelt trotz Ermahnung unsinning weiter; keine Zukunft zu erwarten --Schnirring (Diskussion) 15:17, 7. Okt. 2013 (CEST)

7. Okt. 2013, 15:31:34 Ne discere cessa! (Diskussion | Beiträge) sperrte „TheSarotti (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 15:33, 7. Okt. 2013 (CEST)

FraunhoferIWU (erl.)

FraunhoferIWU (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FraunhoferIWU}}) verzichtbarer PR-Account. Stefan64 (Diskussion) 15:57, 7. Okt. 2013 (CEST)

Offenbar Unwissen über die Löschregeln, auf das den Nutzer auch soweit ersichtlich niemand hingewiesen hat. — Pajz (Kontakt) 16:01, 7. Okt. 2013 (CEST)
Hab ich jetzt auf seiner Disk gemacht. --BesondereUmstaende (Diskussion) 16:04, 7. Okt. 2013 (CEST)
Kein Grund für eine Sperre ersichtlich. KWzeMe ist jedenfalls nicht erkennbar. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 16:21, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:91.21.6.46 (erl.)

91.21.6.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.21.6.46 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert durch IT-Artikel --HHE99 (Diskussion) 16:02, 7. Okt. 2013 (CEST)

Einige Stunden Ruhepause. -- Stechlin (Diskussion) 16:05, 7. Okt. 2013 (CEST)

7. Okt. 2013, 16:03:37 Stechlin (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.21.6.46 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 16:12, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:5.147.72.254 (erl.)

5.147.72.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.147.72.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) nutzt Wikipedia als Spielwiese Of (Diskussion) 16:06, 7. Okt. 2013 (CEST)

7. Okt. 2013, 16:08:04 Stechlin (Diskussion | Beiträge) sperrte „5.147.72.254 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 16:11, 7. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Blaise Pascal (erl.)

Blaise Pascal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Blaise Pascal}}) bitte halbieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:38, 7. Okt. 2013 (CEST)

Blaise Pascal wurde von Regi51 am 07. Okt. 2013, 16:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2014, 15:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2014, 15:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:39, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:AVZ group (erl.)

AVZ group (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AVZ group }}) versucht unverbesserlich Werbung auf Pergola abzusetzen. Das Bild kann auch gleich gelöscht werden --HHE99 (Diskussion) 16:39, 7. Okt. 2013 (CEST)

Sollte der letzte Versuch gewesen sein, siehe die AGF-Ansprache auf der Disk. Wenn er’s nochmals versucht, bitte erneut melden. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:49, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:111BesserWisser (erl.)

111BesserWisser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 111BesserWisser }}) Ungeeigneter Benutzername (Persiflage auf meinen). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:58, 7. Okt. 2013 (CEST) PS: Außerdem Verstoß gegen die Auflagen aus Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP

Benutzername wurde ganz offensichtlich nicht zufällig gewählt, siehe Beiträge. Unbeschränkt dicht. --Schniggendiller Diskussion 17:03, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:109.45.204.222 (erl.)

109.45.204.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.45.204.222 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint ein Beauftragter der Unternehmen (Werbeagentur?) zu sein. Klickt alle werbemindernden Änderungen zurück. --HHE99 (Diskussion) 17:45, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wollte wohl richtigerweise den originalen Größenzustand herstellen, dies aber mit separater Größenvorgabe. Siehe Wikipedia:Dritte Meinung#Bilder in Infoboxen... --HHE99 (Diskussion) 18:22, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Alkim Y (erl.)

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alkim Y }}) [1] mag sein das ich schon mal rumblubber haben sogar einige Leute schon erlebt. In dem Zusammenhang empfinde ich es als Frechheit und Beleidigung sondergleichen. Zumal von jemandem der sich genau in diesem Metier auskennt und dann nicht mal selbst Sperrbegründungen liest. Man beachte dazu den Kommentar von Benutzer:Tsor eins drunter. Da hats dann nicht mehr zur Erwiderung gereicht. --Ironhoof (Diskussion) 06:15, 7. Okt. 2013 (CEST) PS: BY the way : der Rest des AY-Posts erklärt mich auch noch für doof und ich brauch jede Menge AGF das anders zu lesen. Moment in dem Fall hab ich ja gar keins. --Ironhoof (Diskussion) 06:16, 7. Okt. 2013 (CEST)

jetzt wird man schon auf vm gemeldet wenn man auf den direkten vorbeitrag von Ironhoof: „...A.Y. weiß gar net was du hier tust. Macht auch nix hauptsache Metadisk und Metalang, da biste fix dabei. Streits net ab. Fiona bläst übrinx ins gleiche Horn. Wenn man euch liest hat man keine irgendiwe geartete Lusrt mehr diesem PRojekt auch nur mehr den Finger zu reichen. Mit solchen grenzdämlichen Streits die unsinnig von a.y. und Fiona aufgeblasen werden...“ (ist das übliches deutsch?) sachlich und knapp: so antwortet ? grüße --a.y. (Diskussion) 07:03, 7. Okt. 2013 (CEST)
ergänzung: ich fand die ansprache Ironhoofs sprachlich und inhaltlich sehr befremdlich. auch die kritik, ich würde keine artikelarbeit leisten trifft offensichtlich nicht zu. wenn sich Ironhoof daran stört, nehme ich den ausdruck „Geblubber“ für seine oben zitierte ansprache mit bedauern zurück. grüße --a.y. (Diskussion) 08:17, 7. Okt. 2013 (CEST)
Das ist halt Wiener Schmäh. --Benutzer:Tous4821 Reply 08:24, 7. Okt. 2013 (CEST)
Die Aussage „du verstehst bei deinem geblubber nicht, dass es in der sp eben nicht um sperrumgehung geht“ ist in diesem Zusammenhang zwar stark selbst-disqualifizierend, da sachlich absolut falsch, aber für eine PA halte ich das (auch das "Geblubber") nicht, zumal Du Alkim zuvor auch recht stark kritisierst (wenn auch auf einer sachlicheren Ebene). Alkim legt es durch die Benutzung solcher Worte und die Verschärfung des Diskussionsklimas zwar immer wieder auf eine Eskalation an, dies wird aber von einem großen Teil der Benutzer (auch Admins) geduldet und unterstützt. Daher m.M.n. keine Sanktion erforderlich. Ich lasse zwecks Mehraugenprinzip noch offen. Yellowcard (D.) 08:32, 7. Okt. 2013 (CEST)
Anmerkung: Da innerhalb dieser VM eine weitere Aussage Alkims gemeldet wurde, die ich im Gegensatz zu der ersten Aussage als sperrwürdig ansehe, zwei Sätze nachträglich gestrichen. Yellowcard (D.) 09:34, 7. Okt. 2013 (CEST)
hallo Yellowcard, als ich die erregt und für mich konfus klingende ansprache Ironhoofs an mich las empfand ich sie in der sprachlichen diktion als „Geblubber“. ich nehme den ausdruck zurück. grüße --a.y. (Diskussion) 08:48, 7. Okt. 2013 (CEST)

Hinweis. Bezieht sich auf Benutzer Orientalist und sollte für ne Sperre reichen. (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.141 (Diskussion) 09:12, 7. Okt. 2013 (CEST))

hallo unsignierte ip-adresse, der beitrag wurde längst geändert und präzisiert. siehe die fortsetzung der diskussion auf der disk.-seite von Bennsenson. grüße --a.y. (Diskussion) 09:18, 7. Okt. 2013 (CEST)
da ich direkt betroffen bin: Auszug:der seit jahren durch kulturell rassistsich klingende ausfälle und dauerpolemiken gegenüber usern mit zugehörigkeit zu den den semitischen religionen judentum und islam auffällt - in der Tat ist hier eine Sperre fällig. Das ist klare Hetze.--Orientalist (Diskussion) 09:19, 7. Okt. 2013 (CEST)

der beitrag auf der disk.-seite von Bennsenson wurde längst geändert und präzisiert. siehe den abschnitt und die antwort von Bennsenson dort. bitte dort genau lesen. ich schrieb: „für mich klingen“. und das ist so. grüße --a.y. (Diskussion) 09:22, 7. Okt. 2013 (CEST)

FT: so was kannst Du nicht schönreden. Das ist infame Hetze. Tschüss.--Orientalist (Diskussion) 09:26, 7. Okt. 2013 (CEST)
hallo Orientalist, ich meinte damit zum beispiel deinen ausdruck „Türken-Lümmel-Getümmel“, „einmal Muslim, immer beleidigt“, die unterstellung nicht lesen zu können und ein dummer student zu sein (und viele ähnliche pas mit bezug auf Islam und türkei) gegen mich. grüße --a.y. (Diskussion) 09:29, 7. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt reicht es, Orientalist. Diese unsinnige VM wegen des Ausdrucks Geblubber als Anlass zu nehmen, "infame Hetze" zu behaupten , ist an sich ein PA. Ebenso ist es ein PA = persönlicher Angriff, wenn Inronhoof gleich mich mit diffamiert und völlig zusammenhangslos und unsubstanziert, Grenzdämlichkeit attestiert. Ich halte diese VM für einen Missbrauch dieser Seite und einen Vorwand, um Alkim mit lächerlichen Vorwürfen sperren zu lassen. Bitte an die Kontrahenten Alkim und Orientalist: stellt dringend eueren Schlagabtausch ein, hier und an anderer Stelle.--fiona© (Diskussion) 09:39, 7. Okt. 2013 (CEST)

@Yellowcard, die Auslassungen von Ironhooff halte ich durchaus für sperrwürdig. Und bei Orientalsit laässt sic auch das eine oder andre finden.

Kann bitte ein anderer Admin hier abschließen, bevor zu weiteren unschönen Äußerungen und schmutzige-Wäsche-waschen kommt.--fiona© (Diskussion) 09:44, 7. Okt. 2013 (CEST)

Die Vorwürfe des Rassismus und die Beleidigung als "Cyberstalker" (Erinnerung: Stalking ist in Deutschland als „Nachstellung“ eine Straftat, Straftaten zu unterstellen ist nicht tolerabel) halte ich für schwerwiegendste PAs (anstatt mit solchen Beleidigungen um sich zu werfen, kann man VM stellen, wenn man Stalking zu erkennen meint) und empfehle angesichts der gerade wegen Verstoßes gegen KPA abgelaufenen Sperre i.H.v. vier Tagen eine Sperre von zwei Wochen – auch wenn Alkim seine PAs gleich wie immer zurücknehmen wird... Weiterhin offen für weitere Admin-Meinung gem. Mehraugenprinzip (wie oben, dort sprach ich mich aber noch gegen eine Sanktion aus, kannte den zweiten, später eingebrachten Diff-Link aber noch nicht). Es steht Fiona und Alkim natürlich frei, gegen andere Benutzer VMs zu stellen, wie schon erwähnt. Yellowcard (D.) 09:46, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich stimme deinem Vorschlag zu, wenn ich auch nicht abschließen kann, da der PA einen User betrifft, mit dem ich gut zusammenarbeite. Koenraad 09:49, 7. Okt. 2013 (CEST)
Der Account FT tritt hier vom ersten Tage an provokant auf, da sind doch entsprechende Reaktionen kein Wunder. --109.45.207.204 09:50, 7. Okt. 2013 (CEST)
hallo Yellowcard, ich habe Orientalist nicht als rassisten bezeichnet. ich schrieb, dass ich seine ausdrücke gegen mich wie „Türken-Lümmel-Getümmel“, „einmal Muslim, immer beleidigt“ von ihm (sie sind gefallen) als kulturell rassistisch empfinde. was sollen ip-kommentare wie oben mit einem beitrag zur wikipedia? grüße --a.y. (Diskussion) 09:51, 7. Okt. 2013 (CEST)

@Fiona, es geht um den "Hinweis" oben um 9:12 Uhr. Und das ist Hetze und hier geht es nicht um mich, sondern um a.y./FT, der austeilt, zurücknimmt, sich entschuldigt, dann wieder austeilt...usw. Nicht mit mir.--Orientalist (Diskussion) 09:52, 7. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Alkim, Erbsenzählen kann ich auch: Auch ich habe nicht geschrieben, dass Du jemanden als Rassisten bezeichnet habest, sondern gesagt, Du habest ihm Rassismus vorgeworfen. Yellowcard (D.) 09:54, 7. Okt. 2013 (CEST)
siehe oben. ich empfinde diese ausdrücke („Türken-Lümmel-Getümmel“, „einmal Muslim, immer beleidigt“ und viele ähnliche) so. und sie sind gefallen. --a.y. (Diskussion) 09:56, 7. Okt. 2013 (CEST)
Dein Irrtum liegt darin, dass Du wirklich glaubst, dass Du das Recht hast auf PA mit PA zu reagiren. Nein, hast Du wie jeder andere Benutzer gemäß WP:KPA nicht! 141.90.2.58 10:23, 7. Okt. 2013 (CEST)
hallo ip-adresse, (warum melden sich eigentlich in mich betreffenden meldungen ständig ip-adressen?) ich habe den user nicht persönlich angegriffen sondern geschrieben, dass ich ausdrücke wie „Türken-Lümmel-Getümmel“, „einmal Muslim, immer beleidigt“ und ähnliche, die sind von ihm gegen mich und andere kollegen gefallen, als kulturell rassistisch empfinde. grüße --a.y. (Diskussion) 10:31, 7. Okt. 2013 (CEST)
Wenn Du "Cyberstalker" nicht als persönlichen Angriff ansiehst, hast Du einen der vier unumstößlichen Projektgrundsätze nicht verstanden. Yellowcard (D.) 10:40, 7. Okt. 2013 (CEST)
die jahrelangen untergriffigen angriffe des o. gegen g. (und auch gegen mich) habe ich so bezeichnet, tut mir leid. --a.y. (Diskussion) 10:41, 7. Okt. 2013 (CEST)

Drei Bemerkungen zum Konflikt A.Y. versus Orientalist:

  • A.Y. agiert sicher nicht immer regelkonform, er spart nicht mit scharfen Schüssen gegen andere „User“.
  • Dabei ist allerdings zu bedenken, dass er seit Jahren aus rassistischen Motiven heraus verfolgt wird. Gerade erst gestern hat irgendein Widerling sich die Sockenpuppe namens Zschipp und Zschäpp – eine Anspielung auf die bundesweit bekannte Komplizin der Rassisten von der NSU – zugelegt und hat ihn gestalkt.
  • A.Y. hat eine klare Ich-Botschaft gesendet. Er hat mitgeteilt, wie bestimmte Sprüche auf ihn wirken. Er nimmt sie als Ausdruck von Rassismus wahr. Daran gibt es gleich zweimal nichts zu kritisieren: A.Y. spricht über sich selbst (Ich-Botschaft). Zudem sind die Sprüch „Türken-Lümmel-Getümmel“, „einmal Muslim, immer beleidigt“ - sofern sie tatsächlich gefallen sind - wirklich nichts anderes als gravierende rassistische Ausfälle, to my mind. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:12, 7. Okt. 2013 (CEST)
@Atomiccocktail: Die Tatsache dass Alkim Y./FT häufig von Sockenpuppen und IP`s massiv angegriffen wird, ist keine Rechtfertigung bzw. Freibrief dafür dass er langjährige Mitarbeiter wie Orientalist massiv beleidigen darf und ihnen bsp. Rassismus unterstellen darf. Das sollte dir als langjährigem Wikipediamitarbeiter eigentlich klar sein. Alkim Y./FT hat über 20 Sperren wegen PA`s hinter sich, teilweise im Wochenrhythmus. Jedesmal gelobt er Besserung und kommt mit Kurzsperren davon. Daraus zu lernen scheint er nichts! Es kann ihn wohl nur eine längere Sperre (bsp. zwei Wochen) zu einer Umkehr seines Verhaltens bewegen. 84.57.201.135 11:50, 7. Okt. 2013 (CEST)
Ironhoofs dürftig begründete VM eskaliert, nachdem von einem Dritten (IP...) ein neuer Diff gebracht wurde. Diesen aber hat Alkim mit Hinweis auf die ihm widerfahrene Etikettierung als „Türken-Lümmel-Getümmel“, „einmal Muslim, immer beleidigt“(!!!: da ist kein Ausrufezeichen zu viel) und seiner Haltung dazu erklärt. Keine Sperre. Ich selbst hätte als Objekt solch rassistischer Anwürfe bei Wikipedia vermutlich schon aufgegeben. -- Miraki (Diskussion) 11:46, 7. Okt. 2013 (CEST)

Die Sache ist etwas anders gelagert als von Atomiccocktail und Miraki zuletzt wiedergegeben. Ich kann ihre Entrüstung und entsprechende Solidarität mit FT/Alkim wegen älterer, ihnen offenbar noch nicht bekannter Zitate gut verstehen. Nur ist es so, dass FT/Alkim den schon länger bestehenden Konflikt mit Orientalist, der übrigens durch eine recht PA-lastige Entrüstung Alkims über ein Osmanenbild in Orientalists BNR mitgeprägt wurde, mit einem ganz anders gelagerten Fall auf äußerst ungünstige Weise vermengt hat (obwohl ich versucht habe, ihn daran zu hindern). Daraus hat er nicht nur das Recht abgeleitet, Orientalist des "Cyberstalkings" zu bezichtigen, was ich für vollkommen abwegig halte und was einen schweren PA darstellt. Er glaubt auch, Orientalist völlig belegfrei vorwerfen zu dürfen, sich antisemitisch geäußert zu haben. Angesichts der Alfons/Goliath-Problematik, der diese Vorwürfe als Ausgleichspfand für sachliche Unterlegenheit verwendete, ist das unter aller Kanone. Das rundherum abwegige Verhalten Alkims in der entsprechenden SP hat leider wieder eines ganz deutlich gemacht: Er nimmt Angriffe gegen ihn, die in Vergangenheit und Gegenwart zweifellos auch fremdenfeindlich motiviert waren (zum inflationären und verwaschenden Gebrauch des Wortes "Rassismus" äußere ich mich lieber nicht), zum Anlass und Rechtfertigung, sich in wilde Verstöße gegen KPA zu versteigen. Immer wieder und wieder. Natürlich kann man jetzt sagen, das Thema ist so emotional, dieses Mal mildernde Umstände. Aber lösen tut das garnichts. Erst, wenn irgendwann einmal der Tag kommt, wo er durchschaut, dass die PA- und Empörungsspirale auch durch ihn mitausgelöst wird (ohne die IP-Hounding-Aktionen irgendwie zu rechtfertigen), wird das ewig so weitergehen.--bennsenson - reloaded 12:00, 7. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Ich teile bekanntlich die Auffassung von Miraki, AC und AY, dass die hier genannten Ausfälle des Kollegen Orientalist rassistisch sind. Es gibt keinen vernünftigen Grund, hier ständig Täter und Opfer zu verwechseln. Und ich werde mir nicht den Mund verbieten lassen von einer autoritären Admin-Klicke, die auf um jeden Preis Ruhe im Karton haben will und pöbelnde Accounts in Kauf nimmt schützt, bloß weil sie über irgendwelche für Wikipedia möglicherweise nützlichen Sprachkenntnisse verfügen, sich als "Orientalist" ausgeben und mit Koenraad "gut zusammenarbeiten". Diese VM ist bzgl. des Gemeldeten sanktionslos zu erledigen. --JosFritz (Diskussion) 12:04, 7. Okt. 2013 (CEST)

Geblubber sehe ich nicht als so gravierenden PA, der weitere Massnahmen erfordert. Auf der SPP wird zum großen Teil ausufernd geblubbert. Daher hier erledigt. Natürlich habt ihr weiteren Geblubberbedarf Gesprächsbedarf, der dann aber bitte auf der Rückseite erfolgt. --tsor (Diskussion) 12:08, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wie gut, dass es in der VM nicht mehr um "Geblubber" ging, sondern um ganz andere Kaliber. Aber tsor ist halt zu faul zum lesen, Admins sind ja auch überarbeitet etc. --engeltr 12:14, 7. Okt. 2013 (CEST)
Pardon, aber hier wird noch ein anderer Beitrag diskutiert. Es wäre zu fragen, wo der deiner Meinung nach sonst diskutiert werden soll. In einer neuen Meldung? — Pajz (Kontakt) 12:15, 7. Okt. 2013 (CEST)
[2BK] Ich unterstütze Tsors Erledigung ausdrücklich; zwar geht auch mir AY's Überalldauerndgesenfe zunehmend auf den Senkel, aber ihn für den Dialog mit Orientalist zu bestrafen hieße, Täter und Opfer nicht korrekt zu unterscheiden (siehe Atomic, Miraki et al.). --Wwwurm Mien Klönschnack 12:16, 7. Okt. 2013 (CEST)
(BK) +1, ich vermute, Tsor hat das schlicht übersehen und habe ihn auf seiner Benutzerdisk daher angesprochen. Gruß Yellowcard (D.) 12:17, 7. Okt. 2013 (CEST)
@Wwwurm: "Cyberstalker" und Rassismus-Vorwürfe kann man nun nicht einfach abtun. Wenn Orientalist sich ebenfalls ausfallend geäußert hat, muss man dort auch Sanktionen ergreifen und nicht einfach weiter wegsehen. Die PAs nehmen mittlerweile Ausmaße an, die man nicht mehr tolerieren kann. Hier wird schwerwiegend gegen einen der vier Projektgrundsätze verstoßen. Es ist die wichtigste Aufgabe von Admins, für die Einhaltung dieser Grundsätze zu sorgen. Yellowcard (D.) 12:19, 7. Okt. 2013 (CEST)
Die Vorwürfe werden von mehreren Kolleginnen und Kollegen explizit geteilt. --JosFritz (Diskussion) 12:23, 7. Okt. 2013 (CEST)
Rassismus hat hier nichts verloren. Wer sich rassistisch äußert, gehört gesperrt -> VM-Meldung. Es ist aber nicht akzeptabel, anderen Benutzern (in Dritter Person über sie redend) Rassismus zu unterstellen, dies verschlechtert das Diskussionsklima hier in nicht mehr tolerierbarer Weise. Wo soll das denn bitte hinführen? Yellowcard (D.) 12:25, 7. Okt. 2013 (CEST)
Hi Yellowcard - in Permanenz von den Umständen abzusehen, hilft nicht. Ich betone: Die entsprechenden Äußerungen, so sie denn gefallen sind (Difflinks sind keine angegeben), wirken auch auf mich rassistisch. Das zu sagen, kannst du nicht mit Verweis auf iregendwelche Regeln verbieten wollen. Zu sagen, was einem wie Rassismus vorkommt, das klar zu benennen, dient dem Projektschutz. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:30, 7. Okt. 2013 (CEST)
Die Difflinks sind etwas älter: eins und zwei.--KarlV 12:49, 7. Okt. 2013 (CEST)
(BK) Ich sag Dir, wo das hinführen soll: Dahin, dass wir nicht mehr über den rassistischen Gehalt solcher Äüßrerungen diskutieren müssen und das von den Admins klargestellt und durchgesetzt wird. --JosFritz (Diskussion) 12:34, 7. Okt. 2013 (CEST)

Sollten Adminkollegen anderer Ansicht sein, dann bitte ich um Korrektur meiner Entscheidung. --tsor (Diskussion) 12:20, 7. Okt. 2013 (CEST)

[entf., keine Beiträge zum Sachverhalt, vgl. Intro. — Pajz (Kontakt) 12:38, 7. Okt. 2013 (CEST)] 84.57.201.135 12:22, 7. Okt. 2013 (CEST)
Ich bin nicht anderer Ansicht, aber du hast ja nur einen Teil des oben Diskutierten (i.e. den Ursprungsbeitrag) in deiner Erledigung gewürdigt. Insofern hängt die andere Sache irgendwie ohne abschließende Würdigung in der Luft – danke also für die Wiedereröffnung. In der Sache bin ich im Übrigen etwas unschlüssig. Von den Befürwortern einer „Sanktion“ gegen die Rassismus-Wahrnehmungs-Bemerkung würde mich interessieren, ob sie die Wortwahl per se als unzulässig einstufen würden oder sie nur im konkreten Fall für unangemessen halten. Hinsichtlich des Prüfaufwandes ist das wohl ein entscheidender Unterschied. grüße, — Pajz (Kontakt) 12:32, 7. Okt. 2013 (CEST)
(BK) Zitat von tsors Benutzerdiskussionsseite: „Ich habe mich auf das "Geblubber" konzentriert. Rassismus-Vorwürfe sowie die Bezeichnung "Cyberstalker" sind natürlich nicht ok. Deswegen habe ich eben die erle auch wieder entfernt.“ [2]. Gruß Yellowcard (D.) 12:34, 7. Okt. 2013 (CEST)
@ Pajz: Ich halte es für nicht tolerabel, dass hier in einem Dauerkonflikt (die von Alkim angeführten Zitate sind, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, einige Monate alt) einem Benutzer Rassismus unterstellt wird. Es ist ja nicht so, dass dies ein erst-/einmaliges Aufeinandertreffen der beiden war; vielmehr geht das seit Jahren so mit immer verschärfter Wortwahl. Davon abgesehen wird hier weitgehend der verwendete Begriff "Cyberstalker" ignoriert, welchen ich weit schwerwiegender finde (da unterstellte Straftat, wie oben schon dargestellt). Dies in Verbindung mit der gerade abgelaufenen Sperre wegen PAs, die auch wiederum auf die nicht aufhörenden Verstöße Bezug nahmen, halte ich eine mehrwöchige (mein Vorschlag waren zwei) Sperre für angemessen. Yellowcard (D.) 12:38, 7. Okt. 2013 (CEST)
Nun ja, ich ignoriere ihn – falls du auf meine Bemerkung anspielst – in meiner Frage schlicht, weil ich dazu keine Frage habe :). Die Grundstruktur der Argumentation in der anderen Sache ist mir denn auch weiterhin noch nicht so ganz klar. Des Pudels Kern scheint mir die Frage zu sein, warum die Äußerung nicht erlaubt ist. Darf man über jemandes Äußerungen unabhängig von ihrem Gehalt nicht sagen, dass sie „kulturell rassistisch“ klingen oder wäre es für dich denkbar, dass eine solche Aussage zulässig ist? Wenn letzteres zutrifft (das tut es nach meiner Ansicht), müsste man sich anschließend fragen, ob bspw. die von Benutzer Alkim Y zitierten Äußerungen eine solche subjektive Qualifizierung zulassen. Das scheint mir bei oberflächlicher Betrachtung nicht so trivial zu beantworten zu sein. — Pajz (Kontakt) 12:53, 7. Okt. 2013 (CEST)
  • Wenn man wegen mildernder Umstände aufgrund allgemeiner oder Jahre alter Vorfälle die konkreten Äußerungen nicht sanktionieren will, sollte man das auch so schreiben. Aber dann auch genau lesen, was hier genau verhandelt wird. Um einen "Dialog mit Orientalist" (Zitat WWW) geht es jedenfalls nicht... --bennsenson - reloaded 12:23, 7. Okt. 2013 (CEST)

wieder eine ip-adresse. mit nichts sonst. ich hatte den beitrag auf der disk.-seite von Bennsenson geändert. ich empfand das verhalten von o. gegenüber mir so und habe es begründet. im beitrag auf der disk.-seite von Bennsenson hatte ich auch keine usernamen genannt sondern nur o. und g. geschrieben. ich habe niemanden direkt angesprochen. dass dafür wieder eine andere ip-adreesse die meldung von Ironhoof ergänzt und einen beitrag von mir auf einer disk.-seite meldet ist..... ich schreibe es lieber nicht. die ausfälle von o. gegenüber nannte ich so. ich hätte aber für absurd gehalten desegen eine neue vm-meldung gegen o. zu eröffnen. ich werde meinen meinung nicht mehr wiederholen. grüße --a.y. (Diskussion) 12:29, 7. Okt. 2013 (CEST)

[entf., keine Beiträge zum Sachverhalt, vgl. Intro. — Pajz (Kontakt) 12:38, 7. Okt. 2013 (CEST)]

Ich würde sagen, diese VM ist zu erlen. Es ging um die Qualifizierung des Begriffs "Gelaber" oder "Geblubber" (oder so). Hier wurde kein PA erkannt. Wer meint, A.Y. habe in übler Weise zum Vorwürf des Rassismuss gegriffen, muss eine neue aufmachen. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:36, 7. Okt. 2013 (CEST)

ich hatte begründet und werde meine meinung nicht wiederholen. wen eine neue meldung eröffnet wird bitte den inhalt dieser meldung ab dem unsignierten ip-beitrag von 09:12 h. komplett übertragen. ich habe keine nerven mehr alles noch einmal zu erklären. siehe den [tonfall des unsignierten ip-beitrags. nachtretend mit ip. --a.y. (Diskussion) 12:40, 7. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Yellowcard, lieber Pajz: Mich überrascht, dass hier nicht der Bezug zu den zitierten, üblen Ausfällen gegen AY hergestellt wird. So kann man einen Nutzer, selbst wenn der auch nicht die ungetrübte Freude darstellt, „weichkochen“ – immer mal durch jemand anderen. Und selbstverständlich darf man begründet zum Ausdruck bringen, dass man einen Anwurf als rassistisch (gegen sich selbst oder gegen andere) empfindet, erst recht als davon Betroffener und erst recht, nachdem das, wie von Yellowcard konstatiert, schon über einen längeren Zeitraum so geht. Und ich halte es wirklich, verzeih die deutlichen Worte, für einen schlechten Witz, in so einer Situation einem Nutzer mit dem Argument, seine Reaktion darauf „verschlechtert das Diskussionsklima hier in nicht mehr tolerierbarer Weise“, eine Hauptverantwortlichkeit für einen Streit zuzuschieben. Da stimmen die Maßstäbe zwischen erwünschter gepflegter Wortwahl und zu erduldenden persönlichen Anwürfen einfach nicht mehr. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:50, 7. Okt. 2013 (CEST)

WWW, du redest leider wieder an Kernpunkten dieser Meldung vorbei, ich hoffe nicht, dass Du das vorsätzlich tust, sondern immernoch nicht alles gelesen hast, daher hier nochmal mein Beitrag von 12:00 Uhr: [3].--bennsenson - reloaded 12:55, 7. Okt. 2013 (CEST)
hallo Bensenson, es tut mir leid, dass ich dich gestern auf deiner disk.-seite angesprochen und über "o." (abgekürzt) eine meinung geschrieben hatte. ich werde diese meinung nicht wiederholen. du finde es unerträglich, wie hier ein auflauf von ip-adressen und wenigen usern versucht eine sperre von mir mit filibuster zu erzwingen. mein blutdruck wegen diesem nicht enden wollen ist so, dass mir schwindlig wird. macht was ihr wollt. im falle einer sperre bitte den autoblock weglassen. --a.y. (Diskussion) 13:00, 7. Okt. 2013 (CEST)
(BK) @Wwwurm: Dann möge man dies über die zu Verfügung stehenden Wege (VM, VA, SG) klären, nicht aber sich in Gesprächen mit Dritten durch solche Behauptungen zu rächen. Rassismus hat hier nichts verloren, da sind wir uns einig. Aber auch die Unterstellungen, jemand anderes äußere sich rassistisch, sind projektschädigend. Ich schiebe Alkim hier keine Hauptschuld zu, diese Behauptung entstammt Deiner Feder und weise ich entschieden zurück. Bist Du aber wirklich der Meinung, dass wir angesichts des langandauernden Konflikt jetzt Rassismus-Vorwürfe und Beleidigungen wie "Cyberstalker" einfach hinzunehmen haben? Dass das persönliche Angriffe sind, streitet wohl niemand ab; wir beginnen jetzt also, einen unserer vier Projektgrundsätze abzusägen. Schlicht ohne mich. Yellowcard (D.) 12:58, 7. Okt. 2013 (CEST)
Yellowcard, die ausdrücke von o. sind so gefallen. und ich habe deswegen 'keinen nerv auf VM, VA, SG. ich werde meine meinung über o. nicht wiederholen!!! es tut mir leid, dass ich mich bei bennsenson gemeldet habe. Benutzer:Alkim Y|a.y.]] (Diskussion) 13:05, 7. Okt. 2013 (CEST)

Einige scheinen was nicht mitbekommen zu haben: In diesem Beitrag hat Alkim_Y Orientalist folgendes vorgeworfen: "ausfälle und dauerpolemiken gegenüber usern mit zugehörigkeit zu den den semitischen religionen judentum..." und "polemiken gegen ... juden". Judenfeindlichkeit durch Orientalist gab es nirgends. Das ist ein infamer und verlogener Vorwurf. --91.61.8.101 13:07, 7. Okt. 2013 (CEST)

wieder eine ip-adresse. mit einem beitrag zur wikipdia. der beitrag wurde von mir längst geändert. und erklärt. wie von vielen usern oben. wie lange soll diese tretmühle weitergehen? --a.y. (Diskussion) 13:08, 7. Okt. 2013 (CEST)
Ich würde hier sogar unter Klarnamen mitschreiben, wenn ich nicht fürchten müsste, von dir und deinen Kumpels mit Dreck beworfen zu werden (gelogene Antisemitismusvorwürfe) und du dann mit Krokodilstränen davonkommst. --91.61.19.224 13:11, 7. Okt. 2013 (CEST)
Der Beitrag wurde von dir übrigens nicht geändert. Der unbelegte, mehrfache Antisemitismusvorwurf steht immmer noch hier. --91.61.62.43 14:02, 7. Okt. 2013 (CEST)
Du kannst die PAs irgendwelcher IPs getrost ignorieren. --JosFritz (Diskussion) 13:21, 7. Okt. 2013 (CEST)
kurze anmerkung: ich sperr die IPs, deren offensichtlich einziges ziel ist, FT gesperrt zu bekommen, ganz egal aus welchem grund. -- ∂ 13:24, 7. Okt. 2013 (CEST)
Kopiert von FT's Diskseite:

für die von Dir nochmal erwähnten Beleidigungen wie "einmal Muslim, immer beleidigt" und "Türken-Lümmel-Getümmel" gibt es keine Rechtfertigung. Das Bennsenson sie in einem Satz ablehnt, seine Ablehnung aber im nächsten Satz schon wieder relativiert, in dem er schreibt er wisse, "in welchen Kontexten sie entstanden" und "um die Mitschuld Alkims an den damaligen und heutigen Eskalationen " ist unsäglich. Hätte er sich einen solchen Rückzieher getraut, wenn O. geschrieben hätte: "einmal Jude, immer beleidigt" oder "Juden-Lümmel-Getümmel"? Das glaube ich kaum. Mit Muslimen kann man's ja machen. Rassistische Vorurteile haben in Wikipedia nichts verloren, egal ob sie sich gegen Juden, Muslime, Türken, Indianer oder gegen sonst wen richten. Wer so etwas vom Stapel lässt, gehört imho infinit für alle Zeiten gesperrt und zwar unabhängig davon, ob die betroffene Person als "Fachautor" von den Admins gehätschelt wird oder nicht. So etwas darf nicht toleriert werden. Es gibt dafür auch, wie von Bennsenson suggeriert, keine "mildernden Umstände"

Soviel dazu. Jetzt zu dieser VM: Hier geht es um den Ausdruck "rumgeblubber". Ich könnte hier eine ellenlange Liste von "Bonmots" Orientalists posten, der keine Gelegenheit dazu auslässt, seine Diskussionspartner (vorsichtig ausgedrückt) in einem schlechten Licht erscheinen zu lassen. Zusammen mit den oben erwähnten Beleidigungen seit langer Zeit sperrwürdig. Warum ob solcher Ausfälle von seiten der Admins die Augen verschlossen werden, begreife ich nicht.
Geblubber ist vielleicht kein schöner Ausdruck, aber keine Beleidigung. Blubbern, Labern oder Schwatzen ist zwar manchmal lästig, aber den Satz "hör auf mit Schwätzen oder Du musst nachsitzen" haben wir wohl alle schon mal gehört. Bitte diese VM endlich abschließen. --Supermohi (Diskussion) 13:37, 7. Okt. 2013 (CEST)
Nein, darum geht es längst nicht mehr. Für diese Aussage hatte tsor die VM längst erledigt. Es geht noch um die Rassismus-Vorwürfe sowie die Nutzung der Bezeichnung "Cyberstalker", die auf eine Straftat abzielt. Gruß Yellowcard (D.) 13:40, 7. Okt. 2013 (CEST)
Der Begriff "Cyberstalking" beschreibt mE exakt das gestern von mir gestern auch auf der VM gemeldete Verhalten des Benutzers. --JosFritz (Diskussion) 13:43, 7. Okt. 2013 (CEST)

Meiner Ansicht nach geht hier ziemlich viel durcheinander, was wegen der Verquickung sehr unterschiedlicher Themen eigentlich nicht verwunderlich ist. Ich versuche mal zu sortieren: Das Zitat mit dem "Geblubber" kann m.E. als erledigt betrachtet werden, das ist kein persönlicher Angriff. Dann die Attacke auf Orientalist in dem Posting auf Bennsensons Diskussionsseite. Zunächst mal verstehe ich das als eine Art Bekenntnis von Alkim, wie er es (leider, finde ich) öfters macht: Überhaupt muss ich noch mal sagen, dass ... eine meines Erachtens nicht produktive und wünschenswerte Art, mit Konflikten umzugehen. Dies hat wiederum mehrere Seiten: Meines Erachtens ist es zweifellos so, dass Orientalist öfter die Grenzen des persönlichen Angriffs überschreitet, sowohl gegenüber Alkim als auch gegenüber Goliath (hier kommen auch noch die merkwürdig verdrückten Verweise auf Goliaths Realexistenz hinzu). Darüber kann man sich schon aufregen, vor allem, wenn man ohnehin ständig mit üblem Stalking von anderer Seite konfrontiert ist. Das rechtfertigt aber natürlich nicht persönliche Angriffe von Alkim. Sind das welche? Es trifft zu (Beispiele wurden geliefert), dass Orientalist sich immer wieder abschätzig über "religiös beschleunigte" Muslime äußert. Die Frage, ob das "kulturell rassistisch" ist, kann meiner Ansicht nach schon gestellt werden, wenn ich sie auch wegen des Etikettcharakters für nicht hilfreich halte. Nicht bestätigen kann ich, dass Orientalist sich abschätzig über das Judentum äußert, er äußert sich abschätzig über Goliath. Hier sind zwei Konfliktfelder zusammengeworfen, die nicht zusammengehören. Richtig scheint mir eher zu sein, dass Orientalist sich in durchaus verletzender Form über Leute äußert, die seinen Vorstellungen von Enzyklopädie nicht entsprechen. Es muss außerdem gesagt werden, dass sowohl Goliath als auch Alkim sich selbst wiederum schon öfter verletzend über Orientalist geäußert haben. Das ist alles zusammen ein ziemliches Kuddelmuddel und reichlich verfahren. Wir haben leider keine Instanz, die sich mit so etwas mit der nötigen Intensität beschäftigen kann, die VM ist es sicher nicht.

Was kann dann auf der VM eigentlich passieren? Meines Erachtens kann und soll man schon sagen, dass eine Äußerung wie die von Alkim auf Bennsensons Diskussionsseite nicht in Ordnung ist: nicht zielführend, vor allem in dieser Form nicht, und geeignet und vermutlich auch dazu gedacht, zu verletzen, und durch die Konflikte in der Sache nicht gedeckt. Man kann auch eine Sperre dafür verhängen, soll sich aber nicht einbilden, dass man auf diese Weise die vorhandenen Probleme zwischen den Usern gelöst kriegt, denn an diesen sind mehrere Personen "schuld" und beteiligt.--Mautpreller (Diskussion) 13:42, 7. Okt. 2013 (CEST)

Info: Mit der Bezeichnung "richter gnadenlos" (aus https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bennsenson&diff=prev&oldid=123205969 ) soll wohl ein Bezug zu http://de.wikipedia.org/wiki/Ronald_Schill hergestellt werden. Eine Bewertung erspare ich mir (ist Aufgabe der Admins). Die VM wird wohl eh zerredet werden.--Alberto568 (Diskussion) 13:44, 7. Okt. 2013 (CEST)

Das ist eine Unterstellung. Der Begriff ist älter als Richter Koks. --JosFritz (Diskussion) 13:46, 7. Okt. 2013 (CEST)
Alberto, auch das hatte ich längst, lange vor dieser vm geändert. findet hier ein suchspiel statt, was ich gestern nacht auf der disk.-seite von Bennsenson geschrieben habe? --a.y. (Diskussion) 13:59, 7. Okt. 2013 (CEST)
Nur zur Info: Ich habe versucht, ein SG-Verfahren einzuleiten, dass sowohl meine, als auch die Probleme anderer Benutzer mit Orientalist und die daraus resultierenden Dauerkonflikte ein für alle Mal zu lösen. Orientalist hat dankend abgelehnt. Daher schlage ich vor, wenn so etwas hier möglich ist, eine entgültige, langfristige Lösung über ein solches Verfahren anzustreben - notfalls auch zwangsweise - ansonsten werden wir uns noch öfter hier wiedersehen, vielleicht noch viele hundert Male ohne, dass dabei eine adäquate Lösung herauskommt. Mal wird der eine gesperrt, dann vielleicht der andere. Letztendlich bleibt das Arbeitsklima doch vergiftet. Eine langfristige Lösung muss her. Übrigens hat FT seine Vorwürfe inzwischen auf der Diskeite Bensensons relativiert, insofern kann man hier getrost davon ausgehen, dass er hier möglich unbedacht geschrieben hat und seinen Fehler eingesehen hat. --Supermohi (Diskussion) 13:55, 7. Okt. 2013 (CEST)
Es gibt noch einige Wikipedianer, welche wie Alkim Y keine deutsche Fahne auf ihrer Benutzerseite vorzeigen. Diese finden sich jedoch selten oder nicht auf VM oder SP. Wer jedoch meint, Andersdenkende, Kontrahenten, Anfänger, "weniger" Intelligente in den Bereich: "Arschlochdichte der WP" einordnen zu müssen, siehe hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Elektrofisch&diff=98343534&oldid=98342367, und falls diese sich das nicht gefallen lassen, deren Beiträge als Gesenfe und Geblubber zu diffamieren, muss mit unfairen (IP) und Geplänkel, auch unter der Gürtellinie, rechnen. Ob das einer, von der Öffentlichkeit einsehbaren Enzyklopädie gut steht, muss nun ein Admin entscheiden.--Striegistalzwerg (Diskussion) 14:14, 7. Okt. 2013 (CEST)
hallo Striegistalzwerg, der link ist vom 14. januar 2012. dort wurdest du nicht angesprochen. auch sonst niemand. --a.y. (Diskussion) 14:20, 7. Okt. 2013 (CEST)
ich werde den user o. nie mehr erwähnen. werde allerdings jedem beitrag von ihm bei mir entfernen. Bennsenson kann den kurzen abschnittr auf seiner disk.-seite entfernen. es tut mir leid, dass ich ich ihm vertraut habe und er den dialog, indem mit o. und g. abgekürzt wurden und niemand direkt angesprochen wurde jetzt genüsslich mit unterstützung von ip-adressen ohne weitere beiträge mit zerpflückt. ich wollte den ehrenmann nicht beileidigen. sondern meine meinung über seine einschlägig bekannten texte schreiben. --a.y. (Diskussion) 14:10, 7. Okt. 2013 (CEST)
(BK) das hört sich doch nach Reue des "Angeklagten" an, daher plädiere ich dafür, das Verfahren gemäß § 153 StPO einzustellen und dem Angeklagten aufzuerlegen, sich künftig nicht mehr über den Nebenkläger abfällig oder in sonst einer Form zu äußern :) --Supermohi (Diskussion) 14:15, 7. Okt. 2013 (CEST)


Angesichts solch völlig deplatzierten Selbstmitleides fehlt einem einigermaßen die Sprache. Niemand hat Dich gebeten, auf meiner Disk PAs zu hinterlassen, gegen mich (später von Dir selbst entfernt) und andere. Wenn Du noch mehr aus Deinem Beitrag zurückzuziehen hast, entferne es selbst. Ich pflege nicht im Beitragen herumzumoderieren. Die Behauptung, ich würde "genüsslich" und auch noch "mit Unterstützung von IPs" Deine Postings hier "zerpflücken", ist Unsinn. Unser mühsam aufgebautes Vertrauensverhältnis, dass Du nun durch mich verletzt siehst, war zu dem Zeitpunkt schon erschüttert, als Du meinen Rat in den Wind geschlagen hast, den Fall Goliath nicht zu instrumentalisieren. Es war klar, dass das in die Hose geht. Für alle Beteiligten. Manchmal ist es ganz schön ätzend, recht zu behalten, und von irgendeiner Form von "Genuss" ist das, was mich betrifft, denkbar weit entfernt.--bennsenson - reloaded 14:17, 7. Okt. 2013 (CEST)
Ich sehe angesichts Deiner fortgesetzten und redundanten Sticheleien leider nicht, dass Dir "die Sprache fehlen würde. Ich rate Alkim, sich hier nicht weiter zu äußern und bestimmte Kollegen auch mal ins Leere reden zu lassen. Und mahne erneut eine administrative Entscheidung an, um diese Theater endlich zu beenden. --JosFritz (Diskussion) 14:22, 7. Okt. 2013 (CEST)
Und was Supermohis Posting betrifft, zum Thema "Relativierung", siehe zB [4]. Dass ich versuche, im Sinne aller zu retten, was zu retten ist, indem ich Orientalist und Alkim Auswege aufzeige, kann man mir sicher zu meinem Nachteil auslegen, wenn man es denn für nötig hält. Ansonsten halte ich mich bei BNS-Wendungen wie "wärs ein Jude gewesen, dann hättest Du..." mit Erwiederungen lieber zurück.--bennsenson - reloaded 14:22, 7. Okt. 2013 (CEST)
hallo Bennsenson, immer weiter, immer weiter, immer weiter? bis er endlich gesperrt wird? text entfernt, siehe dein vorschlag oben und meine zusagen den herren nie mehr zu erwähnen. (dein ansprache an o. habe ich erst eben gelesen. das thema ist alle und ausgelutscht, ich erwähne ihn nicht mehr und spreche ihn nicht mehr an.) --a.y. (Diskussion) 14:25, 7. Okt. 2013 (CEST)
Was heißt hier immer weiter?! Ich lese hier zuletzt meinen Nick immer wieder in der VM, verbunden mit teilweise abstrusen Vorwürfen, da antworte ich natürlich. Die Entfernung des PA-BEitrags ist sicher ein guter Schritt.--bennsenson - reloaded 14:27, 7. Okt. 2013 (CEST)
Bensonson, Du weißt was ich damit gemeint habe, ist jetzt aber auch schon Worscht. Bitte diese VM jetzt nicht weiter zerreden sondern bitte endlich abschließen. Danke. --Supermohi (Diskussion) 14:38, 7. Okt. 2013 (CEST)


Soweit ich mich erinnere, war zumindest eine der beiden Äußerungen VM-gegenständlich und wurde nicht sanktioniert. Das ist die bleibende Ungerechtigkeit, die "offene Wunde", die nie geheilt wurde. Das, Yellowcard, kannst du nicht einfach weiterhin abspalten von Alkims Äußerungen auf der BD von Bennsenson. --fiona© (Diskussion) 14:36, 7. Okt. 2013 (CEST)

Und das entschuldigt jetzt in irgendeiner Form den Vorwurf des Antisemitismus? Ganz abgesehen vom wohlbekannten fettgedruckten Einleitungssatz "Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.". Dein reflexhaftes Beispringen zu FT schadet ihm unter'm Strich mehr als es ihm hilft... Aber nach momentanem Meinungsstand hier ist anscheinend eh jeder PA erlaubt, wenn man davorschreibt "auf mich wirkt es, als... ". Lesen wir dann in nächster Zeit von den üblichen VM-Dauergästen häufiger, dass andere Benutzer auf sie wie ein XYZ wirken? --Alaska (Diskussion) 14:56, 7. Okt. 2013 (CEST)
Die dämlichen Äußerungen von Orientalist sind von Oktober 2012 und Februar 2013. Das macht sie nicht minder rassistisch (ein Sachverhalt den zu leugnen oder ignorieren schon reichlich daneben wäre), aber es lässt die immer wieder neue Empörung darüber doch sehr instrumentell wirken. Jedenfalls sollte a.y. aufhören, sie als Entschuldigung für eigene Unverschämtheiten immer auf's Neue anzuführen. Der unbelegte und mMn unbgelegbare Stalkervorwurf gegen O. und der Antisemitismusvorwurf gehören jedenfalls in eine Reihe von PAs, die mal ein Ende finden sollte. Und "zurücknehmen" kann man einmal gemachte Äußerungen nun wirklich nicht - die sind in der Welt. Man könnte sich dafür entschuldigen, aber das ist offenbar doch zu viel verlangt. Gruß, adornix (disk) 15:16, 7. Okt. 2013 (CEST)

Meiner Meinung nach ein Fall von "Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss.. Orientalist hat sich vor längerer Zeit daneben benommen, das Nachkarren seitens Alkim Y. jetzt ist wenig hilfreich. Eine Sperre würde ich da schon als sinnvoll ansehen, etwa im Bereich 1 Woche. Allerdings siehe das Argument am Anfang meines Postings. Das scheint mir hier schwer zu lösen. Da ich erst neulich bei Alkim Y. administrativ tätig war, lasse ich es offen. Jón ... 15:27, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ob die Äußerungen von Orientalist aus dem letzten Jahr oder von wann auch immer rassistisch seien oder nicht, darüber erlaube ich mir mich in Schweigen zu hüllen. Für spezielle Dauerprobleme zwischen bestimmten Benutzern gibt es jedenfalls auch in der deutschen Wikipedia keine Lösung, es sei denn, dass beide Seiten sich verpflichten einander aus dem Weg zu gehen und das dann auch konsequent befolgen, oder dass einer der Benutzer dauerhaft gesperrt wird, und auch das kann keine dauerhafte Lösung sein. Auffällig scheint mir immerhin, dass Orientalist Anwürfe gegen ihn (egal welchen Inhalts) unwidersprochen und ungestraft als klare Hetze bezeichnen darf (siehe oben). --130.60.149.195 16:00, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich fehle hier noch, so wg. #4 und so. Diese VM bringt einige Mechanismen der Metakonfliktaufbereitung zutage. Die haben hier nichts verloren. Ich dachte, eine VM wird etwa so bearbeitet: Liegt im Edit ein PA - Ja/Nein? Gibt es für diesen PA, falls es einer ist, Sanktionsverschärfungsgründe, Sanktionsreduzierungsgründe Ja/Nein/Welche, Entscheidung. Kaum ein Edit paßt in dieses Bearbeitungsraster. --Freud DISK Konservativ 16:42, 7. Okt. 2013 (CEST)

den nächtlichen dialog mit Bennsenson, um den es in der vm-meldung geht und dem dem nur abgekürzt von o. und g. die rede war, habe ich längst von der disk.-seite Bennsensons entfernt. und geschrieben, dass ich den betreffenen in zukunft weder ansprechen noch an irgend einer stelle erwähnen werde. gemeldet hatte wieder eine ip-adresse. --a.y. (Diskussion) 18:02, 7. Okt. 2013 (CEST)

Im Gegensatz zu einigen Kollegen betrachte ich Begriffe wie „Gelaber“, „Geblubber“, „Gekrächze“ usw. als PA. Sind darauf gerichtet, den anderen in seiner Person herabzusetzen und/oder herabzuwürdigen. Ebenso wie „Gewäsch“, „schwachsinnige/hirnlose Bearbeitungen“ und dergleichen mehr. In einer Diskussion geht es bei Gebrauch solcher Formulierungen nicht mehr um die Sachebene, diese ist ausgeblendet; das Argument des anderen ist nichts wert, da halt nur „Gelaber“ usw. Es muss folglich mit keinem inhaltlich auf die Sache bezogenen Argument geantwortet werden.
Ob der Gebrauch solcher „Argumente“ bei einer ersten Verwendung zu einer Sperre führen sollte, ist dahingestellt. Eine ernsthafte Aufforderung, um mit konkreten Inhalten um die strittige Sache zu diskutieren, sollte allemal erfolgen, ebenso die Entfernung der nicht sachdienlichen Argumentation. Wird trotz Ansprache auf der nicht sachdienlichen Ebene weiterdiskutiert, ist meines Erachtens nach auch eine Sperre erforderlich.

„Argumente“, Aussagen und Bemerkungen wie „typisches Türken-Lümmel-Getümmel: primitiv, infantil“ und „"Islambeleidigte". Einmal Muslim - immer beleidigt“ sind in meinen Augen sicher PA. Sie sind gegen die Person gerichtet und in Verbindung mit nationaler und/oder religiöser Bezeichnung auch klarer Rassismus. Nicht das Individuum wird betrachtet, sondern aus dessen ethnischer bzw. religiöser Zugehörigkeit eine allgemeine Charaktereigenschaft behauptet. Für einen ersten Fall wäre eine Sperre von mindestens einen Tag angebracht, für einen Wiederholungsfall mindestens drei Tage, wenn nicht sogar eine Woche.
Die Behauptung bzw. Feststellung einer rassistisch gefärbten Argumentation durch einen Aussprechenden macht diesen jedoch nicht sofort zu einem Rassisten. Dies kann erst im Wiederholungsfall und erst, nachdem er darauf aufmerksam gemacht wurde, gefolgert werden, so dass bewusstes und vorsätzliches Handeln angenommen werden kann. Das Ansprechen bzw. die Reflektion über solcherart „Argumente“ als rassistisch zu bezeichnende kann kein PA sein, im Gegenteil muss erlaubt sein.

Der Gebrauch des Wortes „Cyberstalking“ als Unterstellung eines Straftatbestandes zu werten, erscheint mir in diesem Zusammenhang als übertrieben. Beleidigung, Unterstellung, üble Nachrede, Rufmord usw. können ebenfalls Straftatbestände darstellen, haben jedoch auch eine umgangssprachliche Bedeutung. Jedes mal einen Straftatbestand zu vermuten, wenn eines der Wörter gebraucht wird, geht mir zu weit. Es ist eine Tatsache, dass die Bearbeitungen einiger Benutzern der WP sehr genau kontrolliert und nachvollzogen werden, um nicht zu sagen, es wird ihnen nachgestellt. Das Wort Nachstellung dürfte in diesem Zusammenhang um so weniger gebraucht werden, als die „Nachstellung“ der Straftatbestand ist, unter dem „Stalking“ im deutschen StGB erscheint.

Ich beende die Angelegenheit wegen der langen, sich wechselseitig aufschaukelnden Geschichte ohne Sanktion mit der Bitte an die Beteiligten, ihre Wortwahl in allen Beiträgen gründlich zu überlegen und zukünftig alles zu unterlassen, was darauf gerichtet ist oder darauf gerichtet sein könnte, den jeweils anderen direkt oder auch nur indirekt zu diffamieren. Jeder weitere, in dieser Konstellation geäußerte PA sollte von einer Sperre nicht unter einer Woche gefolgt sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:13, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:93.208.96.126 (erl.)

93.208.96.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.208.96.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal die Beiträge dieses Users prüfen; da gibt es vermutlich auch gelöschten Kram. KWzeM, wie ich es einschätze. -- CC 19:30, 7. Okt. 2013 (CEST)

6 Stunden, ja gab es --Itti 19:33, 7. Okt. 2013 (CEST)
Oh, mein prophetisches Gemüt... Danke für die Rückmeldungen. -- CC 19:34, 7. Okt. 2013 (CEST)
ein lächelnder Smiley  oh, oh --Itti 19:36, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:2a02:678:2:3b00:4841:f8a4:bb88:8a1f (erl.)

2a02:678:2:3b00:4841:f8a4:bb88:8a1f (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:678:2:3b00:4841:f8a4:bb88:8a1f }} • Whois • GeoIP • RBLs) Falscheintrag --JPF just another user 19:47, 7. Okt. 2013 (CEST)

6 Stunden --Itti 21:10, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:PibeDeOuro (erl.)

PibeDeOuro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PibeDeOuro}}) Persönlicher Angriff in der Zusammenfassungszeile ([5]) als Reaktion darauf, dass hier saubere Belege eingefordert werden. Geht ein bisschen weit, finde ich. --Happolati (Diskussion) 19:49, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer verwarnt wg. Verstoß gg. KPA, Artikel kurze Zeit gesperrt wg. EW. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:27, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer: 2.202.146.112 (erl.)

2.202.146.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2.202.146.112 }} • Whois • GeoIP • RBLs) stänkert dort bei Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten.

In der Folge löschte ich den "Beitrag" (persönlicher Angriff, Beitrag der IP diente nicht der Artikelvebesserung, darum gelöscht)

Die IP revertierte.

Die Stänkerei ist wieder in der Diskussion.

Laut Schiedsgerichtsauflage darf ich in Artikeln keinen Edit-War machen (von Diskussionsseiten ist dort aber nicht die Rede).

Um nichts falsch zu machen ersuche ich,

--Ohrnwuzler (Diskussion) 20:36, 7. Okt. 2013 (CEST)

Eine dynamische IP nach Stunden zu sperren, ist nicht zielführend. Wenn die Person dahinter jetzt noch mal reinschaut, hat sie schon längst eine neue IP. PA ist raus. --Mogelzahn (Diskussion) 21:07, 7. Okt. 2013 (CEST)
Danke --Ohrnwuzler (Diskussion) 22:18, 7. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)

w:Vandalismusmeldung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Vandalismusmeldung}}) Bitte administrativ entfernen und Arcy-Range sperren, IP wurde bereits gesperrt. Evtl. VM halb? --JosFritz (Diskussion) 14:04, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wieder eine seit 9 Stunden unbearbeitete VM-Meldung. Noch aktuell, das mit der Range? Die zugehörige VM ist bereits im Archiv, nur dies steht weiterhin hier herum. --Wyndfang 23:08, 7. Okt. 2013 (CEST)
Nein, wohl nicht --Itti 23:09, 7. Okt. 2013 (CEST)
Sorry (hatte oben keinen BK), ich dachte nicht, dass nach 9 Stunden plötzlich so schnell etwas passieren könnte. ;-) --Wyndfang 23:10, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der wahre Jakob}}) vandaliert auf meiner Diskussionsseite, schreibt dort mehrfach provozierende Texte, obwohl ich ihm mehrfach gesagt habe, dass ich dort Hausrecht habe und derartige Provokationen dort nicht sehen will. Ich habe ihm beim zweiten Mal für den Wiederholungsfall mit einer VM gedroht. Er macht weiter. Ich bitte, DwJ anzusprechen, dass er von meiner Disku wegzubleiben hat. --der Pingsjong (Diskussion) 22:30, 7. Okt. 2013 (CEST)

Er hat das soeben entfernt. Gleichwohl bitte ich um eine Ansprache, damit sich derartiges nicht wiederholt. --der Pingsjong (Diskussion) 23:23, 7. Okt. 2013 (CEST)
[BK] DwJ hat eine gute Lösung gefunden, die hoffentlich von Dauer ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:26, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:88.65.20.86 (erl.)

88.65.20.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.20.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Roger Köppel. Ansprache hat nichts gebracht: [6] Micha 23:02, 7. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt von WAH mit der Dauer „2 hours“. Itti 23:06, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:95.208.250.161 (erl.)

95.208.250.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.208.250.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ständige Seitenleerung nach LA --Emergency doc (Disk)RM 23:07, 7. Okt. 2013 (CEST)

6h von Wahldresdner. --Howwi (Diskussion) 23:07, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Kallepate (erl.)

Kallepate (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kallepate}}) inzwischen als 80.187.101.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.101.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs. Bitte eine kleine Auszeit, es nervt langsam wirklich. —★PοωερZDiskussion 23:25, 7. Okt. 2013 (CEST)

Kein Wille erkannt von Schniggendiller. --Howwi (Diskussion) 23:28, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Conan027 (erl.)

Conan027 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conan027}}) Juhu, es dieselt wieder. Seine weiteren Namensspielchen melde ich wegen gähnender Langeweile nicht weiter. -- CC 19:06, 7. Okt. 2013 (CEST)

Hephaion war so frei --Itti 19:32, 7. Okt. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/07&oldid=219858476“