Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:RyuzakiY (erl.)

RyuzakiY (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RyuzakiY}}) Vandalismus, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bachhaus_Eisenach&diff=prev&oldid=128757274 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Serienfan2010&diff=prev&oldid=128757204 sowie seine weiteren Beiträge. --Gial Ackbar (Diskussion) 00:18, 22. Mär. 2014 (CET)

Habe schon --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:19, 22. Mär. 2014 (CET)
Könnte einer noch meine BS unbegrenzt halbsperren. Danke -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:44, 22. Mär. 2014 (CET)
jo, auch erl. --Graphikus (Diskussion) 00:49, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:85.178.146.130 (erl.)

85.178.146.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.146.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Versionslöschung. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 00:50, 22. Mär. 2014 (CET)

85.178.146.130 wurde von -jkb- für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:52, 22. Mär. 2014 (CET)

+ Version weg -jkb- 00:54, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Wengerek Daniel (erl.)

Wengerek Daniel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wengerek Daniel}}) Bitte nach draussen begleiten. codc Disk Chemie Mentorenprogramm 02:10, 22. Mär. 2014 (CET)

Wengerek Daniel wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:15, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Nightflyer (erl.)

Nightflyer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nightflyer}}) Wiederholte unnötige Provokationen bei Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok--Pacogo7 (Diskussion) 00:38, 22. Mär. 2014 (CET)

Wenn das: Hi Rainer, ich such mir meine Bekanntschaften schon selber aus. Ich würde dich aber gerne kennenlernen, um dich besser zu verstehen. Wie wärs auf der WikiCon 2014? --Nightflyer (Diskussion) 00:34, 22. Mär. 2014 (CET) eine Provokation ist, dann sperrt mich ruhig! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:44, 22. Mär. 2014 (CET)
Ja, Provos. Und dies hier ist ein klarer PA. Lass es doch einfach.--Pacogo7 (Diskussion) 00:49, 22. Mär. 2014 (CET)
Sorgst du dann auch dafür, das diese Seite gelöscht wird? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:55, 22. Mär. 2014 (CET)
Hat damit nicht viel zu tun. Du kannst die Entscheidung aber einerseits über die Löschprüfung anfechten und jedenfalls beantragen, dass Dein Name entfernt wird.--Pacogo7 (Diskussion) 00:59, 22. Mär. 2014 (CET)
//BK// Nimm nicht ernst wa nicht ernst zu nehmen ist. Ich bin da auch und lebe noch. -jkb- 01:00, 22. Mär. 2014 (CET)

Die Unterstellungen gegen den "Scheißverein" und die Diskretierung von Wikipedianern als "abgefütterte Leute" und "Figuren" ist aber wohl nicht zu beanstanden. Dann ist ja alles gut. --Stepro (Diskussion) 01:32, 22. Mär. 2014 (CET)

Nightflyer wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: PA https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok&diff=prev&oldid=128757361. –Xqbot (Diskussion) 06:21, 22. Mär. 2014 (CET)

WP:KPA besagt, dass es keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe gibt. Die explizite Unterstellung von Verfolgungswahn ist ein persönlicher Angriff. Da kann ich keine Unterscheidung nach dem Motto, verdienter Mitarbeiter darf problematischen Benutzer beschimpfen, machen. Sechs Stunden Sperre. Dem Rainer habe ich die Schreibrechte auf seiner Disk entzogen. Die Erwähnung von Nightflyer auf der Unterseite Rainers entfernt. --Koenraad 06:24, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Hans hewer (erl.)

Hans hewer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans hewer}}) Messina oder Trittbrettfahrer --91.52.183.86 06:32, 22. Mär. 2014 (CET)

06:38, 22. Mär. 2014 Xqt (Diskussion | Beiträge) sperrte „Hans hewer (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 07:05, 22. Mär. 2014 (CET)

Artikel Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands (erl.)

Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands}}), Bearbeitungskrieg. Zur Beruhigung scheint mir zunächst eine Halbsperre sinnvoll. Siehe auch die versionsgelöschten Beleidigungen der IP. --Hans Castorp (Diskussion) 08:04, 22. Mär. 2014 (CET) 

Teilsperre für eine Woche und auf meiner Beo. -- Andreas Werle (Diskussion) 08:19, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Port(u*o)s (erl.)

Port(u*o)s (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Port(u*o)s}}) Missbrauch der "Rückgängig"-Funktion in den NK, ohne auf der Disk auch nur ansatzweise zu begründen. Das ist ein editwar.--Label5 (Kaffeehaus) 08:41, 22. Mär. 2014 (CET) 

Begründen muss derjenige der eine Änderung herbeiführen will also Du. Hier erl. -- Andreas Werle (Diskussion) 08:50, 22. Mär. 2014 (CET)

Und Label hatte es begründet, sowohl auf der Disk, als auch in der Zusammenfassungszeile, Portuos gab keinerlei Begründung für den Revert - schön wie hier einfach abgebügelt wird 91.52.130.51 08:59, 22. Mär. 2014 (CET)

Natürlich hab ich eine Begründung gegeben, schon Anfang März. --Port(u*o)s 09:20, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:188.98.226.139 (erl.)

188.98.226.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.226.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich sehe bei diese IP nur: Sperrumgehung, Sperrumgehung und Sperrumgehung. Andere Meinungen? --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 09:16, 22. Mär. 2014 (CET)

188.98.226.139 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:35, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Kopfkratzer (erl.)

Kopfkratzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopfkratzer }}) Diskussionssocke zum Politisieren, gemäß erstem Edit mit Hinweis auf die Auskunft sicher kein Neuling, soll sich mit seinem Hauptkonto einloggen. --Arabsalam (Diskussion) 09:45, 22. Mär. 2014 (CET)

Kopfkratzer wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 10:54, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:86.33.136.31 (erl.)

86.33.136.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.33.136.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kinder vom Netz. --Ayla Koçar (Diskussion) 10:36, 22. Mär. 2014 (CET)

86.33.136.31 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:37, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:46.253.255.153 (erl.)

46.253.255.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.253.255.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 12:02, 22. Mär. 2014 (CET)

46.253.255.153 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:84.112.219.217 (erl.)

84.112.219.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.112.219.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:21, 22. Mär. 2014 (CET)

84.112.219.217 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden, , 1 Sekunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:22, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) bettelt um eine Sperre. Dem Benutzer gefällt Fußnote 5 auf WP:NK/S#cite_note-5 nicht. So weit so gut, ärgerlich wird es, wenn er sich das Recht herausnimmt, unilateral dagegen zu verstoßen. Der Reihe nach:

  • Am 4. März pampt Label5 andere Benutzer an, dass sie gefälligst nicht amerikanisch verwenden sollen, obwohl das unsere Namenskonventionen so vorsehen [1] (ähnliche Edits gab es bereits zuvor).
  • Am 5. März schleicht er einem anderen Benutzer hinterher, um ihm durch die Einfügung von US-amerikanisch auf den Geist zu gehen [2]. Die Revertbegründung eines Admins offenbar reiner unfugsedit, um den hauptautor zu nerven, widerlich sowas spricht Bände.
  • Anschließend VM mit dreitägiger Sperre [3].
  • Anschließend Sperrprüfung mit einhelliger Zustimmung aller Admins zur Sperre und Sperrlänge [4].
  • Nach Ablauf der Sperre am 9. März dann Beitrag auf der Disk der Namenskonventionen mit impliziter Ankündigung, die Regel auch weiterhin nicht anerkennen zu wollen [5]. Es folgen wiederholte inhaltliche Begründungen für die Sinnhaftigkeit der Regelung durch Krächz, Port(u*o)s und Magiers.
  • Nach einer Funkstille dann heute am 22. März einseitige Veränderung der Regelung [6], blankes Ignorieren sämtlicher Argumente für die Regelung auf der Disk [7] mit anschließendem VM-Missbrauch [8] (edit-war-Anzetteler schiebt edit-war-Anzettelung auf Dritte ab).

Wir haben hier nicht nur den Versuch einen schädlichen Langzeitkonflikt mit andauernden Sticheleien am Köcheln zu halten, sondern auch Rückfallverhalten (gab schon eine Sperre in derselben Sache) sowie VM-Missbrauch. Die drei Tage vom letzten Mal hatten offenbar nicht genug Abschreckungswirkung, als dass nicht munter weitergezündelt würde. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:08, 22. Mär. 2014 (CET)

Mit diesem Edit hat er Recht: [9]. Sollte jemand anderer Meinung sein, dass soll er ein MB machen, jedoch nicht mittels VM seine Meinung "durchdrücken". – Es grüßt ein fröhlicher Wiener 12:24, 22. Mär. 2014 (CET)

relativ eindeutige geschichte: fortführung eines edit-wars (inkl. umfassender vorgeschichte) festhalten der eigenen meinung auf projektseite ohne erzielten konsens, wobei der user bereits für edit-wars um das exakt gleiche gesperrt wurde. einsicht gleich null. eine woche? erbitte weitere admin-meinungen. --JD {æ} 12:51, 22. Mär. 2014 (CET)

Auch auf Projektseiten gilt: It's a wiki. Man muss nicht erst um Erlaubnis bitten, um eine Änderung durchführen zu dürfen. Wenn die Änderung nicht erwünscht ist, wird sie halt (wie in diesem Fall) schnell wieder rückgängig gemacht. Einen Edit-War hat er auf WP:NK/S jedenfalls nicht geführt. Alles, was man Label5 m.E. vorwerfen kann, ist der VM-Missbrauch. -- kh80 •?!• 13:16, 22. Mär. 2014 (CET)
Ich habe mir extra die Zeit genommen, die Vorgeschichte zumindest teilweise zu dokumentieren. Schade, dass du sie nicht gelesen hast. Label5s Änderung auf eine harmlose Anwendung von Sei mutig zu reduzieren, halte ich für eine überaus gewagte, eigentlich völlig ausschließbare These. Label5 hatte in der Vergangenheit Probleme mit WP:NK/S, er hat die Richtlinienseite mutwillig ignoriert, er wurde für sein Ignorieren gesperrt, er hat auch nach der Sperre ein weiteres Ignorieren von WP:NK/S angekündigt, er hat mutwillig und trotz widersprechender Stimmen auf der Disk unilateral WP:NK/S verändert. Sorry, nein, it’s a wiki zieht hier nicht. Label5s Aktion zielt klar erkennbar darauf ab, einen ärgerlichen Konflikt, der mit einer Prise vernünftigen menschlichen Umgangs (behalt du deine Meinung, lass anderen ihre Meinung; nerve nicht andere und du wirst auch nicht genervt werden) lösbar wäre, am Köcheln zu halten. Die Vorstellung, der Benutzer sei sich dessen nicht bewusst gewesen und ein unschuldiges Lamm, das bloß mal im Wikipediagründerzeitgeiste mutig sein wollte, unterstellt Label5 eine maßlose Naivität. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:56, 22. Mär. 2014 (CET)
Er hat ja nach meinem Revert nun nicht weiter editiert. Der Vorgang ist ja bereits heute Vormittag durch Andreas Werle behandelt worden, dem alle Fakten vorlagen, die heir jetzt vorgebracht werden, und der das ja dann auch erledigt hatte. Wenn er gemeint hätte, da anders für Frieden sorgen zu müssen, hätte er dies sicherlich getan. Port(u*o)s 14:43, 22. Mär. 2014 (CET)
+1. -- Andreas Werle (Diskussion) 14:45, 22. Mär. 2014 (CET)
Ich halte Milde für das völlig falsche Signal bei einem Benutzer mit einem solchen Sperrlog. Aber gut, dann markiere ich das als Melder mal vorerst als erledigt. Aber ich fürchte, das wird das Problem nur vertagen. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:51, 22. Mär. 2014 (CET)
Erledigt per Port & Andreas, mit der Ermahnung an Label, sich in diesem fragilen Bereich (Fußnote 5) möglichst
zurückhaltend zu verhalten. Danke, -jkb- 14:49, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:81.173.249.143 (erl.)

81.173.249.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.249.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) - raus! 1 - Spuki Séance 14:15, 22. Mär. 2014 (CET)

81.173.249.143 wurde von Ireas für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer: 93.220.16.177 (erl.)

93.220.16.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.220.16.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) vertritt wenig enuyklopädisch die Sache des Ordens der Patrioten [10][11] --Kritzolina (Diskussion) 15:12, 22. Mär. 2014 (CET)

93.220.16.177 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:2A02:908:EA38:1980:7D98:A5F4:AFF6:5CDB (erl.)

2A02:908:EA38:1980:7D98:A5F4:AFF6:5CDB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:EA38:1980:7D98:A5F4:AFF6:5CDB}} • Whois • GeoIP • RBLs) darf seine Meinungen und Erfahrungen gerne irgendwo, aber bitte nicht in die Wikipedia, schreiben. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 15:48, 22. Mär. 2014 (CET)

2A02:908:EA38:1980:7D98:A5F4:AFF6:5CDB wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:MJINFO72 (erl.)

MJINFO72 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MJINFO72}}) wird wohl nicht wirklich als Konto benötigt. Der einzige Artikel ist jeden Fall totaler Blödsinn. --94.220.152.187 16:17, 22. Mär. 2014 (CET)

Das dürfte ein Neuling sein, der seien Artikel erst nach Vorlage halbfertig hat. Habe den Artikel in den BNR geschoben, spreche an. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:20, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Aka acapella (erl.)

Aka acapella (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aka acapella}}) LP-Socke, die selbst administrative erl.-Vermerke nicht respektiert. Soll Hauptaccount nehmen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 16:17, 22. Mär. 2014 (CET)

Ja seh ich auch so, muss aber jemand anderes machen. Da hab ich schon gewerkelt (LP abgearbeitet). -- Andreas Werle (Diskussion) 16:26, 22. Mär. 2014 (CET)
Aka acapella wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: wie gemeldet: LP-Socke. –Xqbot (Diskussion) 16:29, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Rolku (erl.)

Rolku (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolku}}) ist leider wenig lernfähig. Fügt trotz Ermahnung weiterhin nicht sinnvolle (man kommt nur zur Anmeldeseite) Verknüpfungen zu Facebook ein. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 16:21, 22. Mär. 2014 (CET)

Rolku wurde von Andreas Werle unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:25, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:46.114.23.244 (erl.)

46.114.23.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.23.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht Pause vandaliert, setzt erneut LA in einen seit dem Jahr 2006 relevanten Artikel. WP:BNS sonnst nix, wirkliche Mitarbeit nicht zu erkennen. --Search and Rescue (Diskussion) 16:49, 22. Mär. 2014 (CET) 

Zudem kurzzeitige Teilsperre des Artikels und auf meiner Beo. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:01, 22. Mär. 2014 (CET)
46.114.23.244 wurde von Andreas Werle für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:59, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:PeterGuhl (erl.)

PeterGuhl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeterGuhl}}) Editwar --2A02:810D:10C0:6F4:2165:3158:3C5E:7515 17:21, 22. Mär. 2014 (CET)

Stimmt siehe obendran. Auf solche Mitarbeiter können wir hier verzichten. PG letschebacher in de palz 17:25, 22. Mär. 2014 (CET)
Siehe eins drüber. Andreas Werle (Diskussion) 17:25, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Hauvtim (erledigt)

Hauvtim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hauvtim}}) raus! (Spezial:Diff/128775627) Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 17:22, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Hauvtim wurde von Schniggendiller für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 17:23, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:87.153.122.98 (erl.)

87.153.122.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.122.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Krawall-IP bei dem grad angesprochen Lemma [12] --Serten DiskTebbiskala : Admintest 18:08, 22. Mär. 2014 (CET)

87.153.122.98 wurde von -jkb- für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:43, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:37.24.232.14 (erl.)

37.24.232.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.232.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink -- Björn 18:45, 22. Mär. 2014 (CET)

37.24.232.14 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:46, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:89.204.137.167 (erl.)

89.204.137.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.137.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nervensäge -- Björn 19:06, 22. Mär. 2014 (CET)

Hallo? --Björn 19:13, 22. Mär. 2014 (CET)
89.204.137.167 wurde von Ireas für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 22. Mär. 2014 (CET)

Artikel Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Putin (erl.)

Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Putin (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Putin}}) Wiederholte Verstösse gegen WP:BLP. Bitte halbsperren. --Dsds55 (Diskussion) 19:52, 22. Mär. 2014 (CET)

IP wurde gesperrt, sollte damit erledigt sein, ggf. nochmal melden.--Mabschaaf 20:39, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:2a02:810d:10c0:6f4:2165:3158:3c5e:7515 (erl.)

2a02:810d:10c0:6f4:2165:3158:3c5e:7515 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:810d:10c0:6f4:2165:3158:3c5e:7515 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich galube nicht, daß wir hier Benutzer benötigen, die unter IP permanent Öl ins Feuer gießen unter Schonung ihres Accounts. Seit mehreren Tagen werden Artikel heimgesucht. Ich nehme das Recht in meinen Artikeln auf Kreuz und Stern zu verzichten wie es mit administrativer Genehmigung sowohl Hardenacke als auch Schlesinger tun. PG letschebacher in de palz 17:20, 22. Mär. 2014 (CET) 

Peter, bitte nicht immer wieder revertieren. Einfach früher hier melden. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:26, 22. Mär. 2014 (CET)
Stimmt. Aber in den letzten Tagen hat das ein - zweimalige Rücksetzen ja genügt. Ich bin ja auch nicht der allein Getroffene. Entschuldigung ich schreib fast nie VMs. Mir fehlt die Übung. PG letschebacher in de palz 17:30, 22. Mär. 2014 (CET)
Peter, ich verstehe Dich. Aber das könnte richtigen Ärger geben, also bitte nicht übertreiben. Bitte. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:38, 22. Mär. 2014 (CET)

6h für die IP von Andreas Werle.--Mabschaaf 21:19, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:80.130.189.20 (erl.)

80.130.189.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.189.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) kennt den Unterschied zwischen Botanik und Dschungel nicht (Spezial:Diff/128781221). Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 20:59, 22. Mär. 2014 (CET)

80.130.189.20 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:15, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:188.103.126.133 (erl.)

188.103.126.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.103.126.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) verkündet seine Meinung. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 21:06, 22. Mär. 2014 (CET)

188.103.126.133 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:15, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Science-FictionFan1 (erl.)

Science-FictionFan1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Science-FictionFan1}}) PA: [13]: "Dein Verhalten ist nicht mehr normal." "Dreistigkeit". Ich habe diesen Benutzer 10?20?30?mal gebeten, mich in jeglicher Form in Ruhe zu lassen und mich bei seinen Betrachtungen in der WP gänzlich außen vor zu lassen. Macht er das? Nein. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 21:16, 22. Mär. 2014 (CET)

Mir reicht es mit dieser Person, ich habe es satt das sie mir ständig hinterrennt. Siehe einen drunter. Science-FictionFan1 (Diskussion) 21:18, 22. Mär. 2014 (CET)

Das war nicht nötig. Nachdem er von Brodkey65, -jkb- und mir angesprochen worden war, wäre es eigentlich gut gewesen. Durch massiven Druck wird er nicht einsichtig, höchstens fühlt er sich in die Ecke gedrängt und fängt dann auch an auszuteilen. Nachsetzen hilft dann nicht, eskaliert nur. Werde es auf seiner Diskussionsseite klären, Andreas werde ich ansprechen, damit er dazukommt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:26, 22. Mär. 2014 (CET)

Nicht unnötig? :) --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 21:27, 22. Mär. 2014 (CET)
Grmpf, erwischt ;) --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:39, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) Ich poste hier den ganzen Abschnitt, um den Verlauf deutlich zu machen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Science-FictionFan1#SGA. Ziemlich dreiste Ansprachen, trotz wiederholter Aufforderung meiner Disk fernzubleiben. Science-FictionFan1 (Diskussion) 21:18, 22. Mär. 2014 (CET) 

Siehe oben --Itti Hab Sonne im Herzen ...  21:24, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:95.112.55.102 (erl.)

95.112.55.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.112.55.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte längst im Bett liegen. -- Björn 22:45, 22. Mär. 2014 (CET)

95.112.55.102 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:49, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) In der Löschdisk zur K.Ö.H.V. Leopoldina Innsbruck beschimpft [14] der User die Autoren des Lemmas, darunter auch mich pauschal als "selbstdarstellenden Vereinsmitglieder", unterstellt denen ebenos eine miese persönliche Motivation ("Demokratiedefizite", "Huldigung des Diktators" (Dollfuß)) und fasst das mittlerweile unter anderem mit verschiedenen wissenschaftlichen Quellen ausgebaute Lemma, darunter Dokumentationen zum österreichischen Widerstand gegen den Nationalsozialismus und Hinweise zur Rolle des den Nazis hingerichteten Leopolden Franz Reinisch so zusammen, der Großteil des angeblich gänzlich unbequellten Lemmas "beschäftige sich damit, wann der Verein seine Besäufnisse abhalte". Sorry, ich habe weder mit der Leopoldina noch mit dem Austrofaschismus auch nur entfernt was am Hut und muss mir derart krasse persönliche Angriffe nicht gefallen lassen. Sperre aufgrund der nicht zum ersten Mal getanen Verleumdungen und klare Ansage, solche Äußerungen künftig zu unterlassen, wären angesagt. Serten DiskTebbiskala : Admintest 17:25, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Cigarman ist laut dessen Benutzerseite Mitgliederlistenverwalter des betreffenden Vereins. Auf Serten habe ich mich nicht bezogen. Meine Erläuterung bzgl. der katholischen Verbindungen entspricht dem Stand der Historiographie. Am 4. März 1933 kam es zu einer Kampfabstimmung im Parlament betreffend des Eisenbahnerhasses der Konservativen - einer Untugend dieser Fraktion, die sich bis heute gehalten hat. Im Zuge dieser Abstimmung trat Nationalratspräsident Renner zurück, die beiden anderen Nationalratspräsidenten folgten, die Sitzung wurde unterbrochen. Als am nächsten Tag die Nationalratssitzung fortgesetzt werden sollte, ließ Dollfuß die Abgeordneten durch die Polizei entfernen. Dadurch wurde der demokratische Apparat ausgeschaltet, Dollfuß ernannte sich zum Diktator und verzichtete auf die Abhaltung von Neuwahlen. Versuche, die Wiederherstellung der Demokratie zu erzwingen wurden im Februar 1934 mit Waffengewalt niedergeschlagen. Dollfuß formte in der Zwischenzeit die christlichsoziale Volkspartei zur Einheitspartei Vaterländische Front um und installierte die Politik des am italienischen Faschismus orientierten Austrofaschismus. Es ist in der Literatur (Stephan Neuhäuser: Wir werden ganze Arbeit leisten – Der austrofaschistische Staatsstreich 1934. Norderstedt: 2004, ISBN 3-8334-0873-1; Talos, Neugebauer: Austrofaschismus. LIT Verlag, Wien 2005 ISBN 3-8258-7712-4 ) sehr gut dokumentiert, dass zwischen dem Austrofaschistischen Regime und diesen Verbindungen enge Beziehungen bestanden, die Diktatoren Dollfuß und Schuschnigg waren Mitglieder des Cartellverbandes, der für das Regime als Personalreservoir diente. Unter diesen Herrschaften kam es zu diversen politischen Verfolgungen, die in der Internierung von linksstehenden Personen in den KZ-Immitaten Wöllersdorf und Kaisersteinbruch gipfelte. Von dieser Geschichtsperiode hat sich dieser Cartellverband bis heute nicht distanziert, Dollfuß und Schuschnigg sind nach wie vor Ehrenmitglieder in zahlreichen Verbindungen. 1938 kann man als die Kollision zweier Faschismen betrachten, mit "Widerstand" hat das, was Serten bei diesen Vereinen vermutet recht wenig zu tuen. Wenn man im NS hingerichtete Vereinsmitglieder erwähnt, sollte man nicht die pronationalsozialistischen Tendenzen in diesen Verbindungen vergessen. Prominente Nationalsozialisten wie Anton Rintelen waren Mitglieder in diesen Verbindungen. Das Problem mit der Verbindungsselbstdarstellung ist, dass sie den Austrofaschismus und die Nationalsozialistischen Strömungen in diesen Verbindungen verschweigt und zur Geschichtsklitterung irgendwelche Geschichten vom angeblichen Widerstand gegen den NS vorbringt (dass diese Verbindungen zu dieser Zeit antidemokratisch orientiert waren, wird ebenso verschwiegen). Das hier befasst sich mit Besäufnissen. Ich beantrage die Sanktionierung des Melders wegen Obskuranz und Missbrauch der VM. --Liberaler Humanist 18:39, 22. Mär. 2014 (CET)
Hmmm. Wozu das Kurzreferat, wieso Rintelen, der kein Leopolde war? Du hättest den SS-Führer Günther Reinecke erwähnen sollen, der wurde 1945 bei der Leopoldina ausgeschlssen. Selbst wenn Cigarman mit Peter Pichler identisch wäre, dessen Schriften zur Leopoldina auch wissenschaftlich rezipiert werden, gäbe es keinen Grund, wie Du es eindeutig getan hast, generisch alle Autoren, die am Lemma arbeiten und eine Löschung ablehnen, so wüst zu beschimpfen, auch ihn allein so zu beschimpfen, wäre eine Sperre wert. Gemnauso ist es nicht nur unverschämt, den Autoren Nähe zum Austrofaschmismus zu unterstellen, sondern völlig abstrus gleichzeitig abzustreiten, daß die Leopoldina bei Schriften des Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes einschlägig erwähnt wird. Ähnlich bezieht sich der Link "Das hier" nicht auf den Großteil des Artikels und auch nicht auf ein "Besäufnis", sondern eine spezielle Tradition (stiftet bekanntlich bei Vereinen Relevanz), die eher einem Stiftungsfest als einer Kneipe ähnelt.Serten DiskTebbiskala : Admintest 19:01, 22. Mär. 2014 (CET) Wenns LH nur um Böswilligkeit Cigarman gegenüber geht, vorsichtig, selbst begründete Edits bei (handball)vereinen sind bekanntlich sperrwürdig, da sollte deartiges Gepöbel deutlich höher sanktioniert werden.
Ich würde mich bei der Betrachtung dieser Sache nicht auf die einzelnen Ortsgruppen, sondern auf den gesamten Verein festlegen. Es ist eine Tatsache, dass diese Verbindungen eine unrühmliche Rolle im Austrofaschismus und im Nationalsozialismus gespielt haben. Eine "einschlägige Erwähnung in Bezug auf Widerstand gegen den Nationalsozialismus" gibt es nicht und das Betreiben eines Osterfeuers 1941 reicht entgegen der Behauptungen gewisser Benutzer sicherlich nicht aus, um diese Ortsgruppe des Cartellverbandes mit der Weißen Rose auf eine Ebene zu stellen. Wenn es da noch mehr geben sollte, sollte das mit Quellen versehen im Artikel angegeben werden, Ich sehe hier aber keine Relevanz. Zum Begriff "Tradition" ist alles gesagt. Ich sehe keinen Grund, hier weitere Zeit aufzuwenden. Dass Benutzer:Cigarman als Selbstdarsteller agiert ist ein Problem, aber nicht das meinige. --Liberaler Humanist 21:48, 22. Mär. 2014 (CET)
Cigarman gibt seine ZUgehörigkeit zur Leopoldina offen an und arbeitet quellenbasiert, sprich der geht mit möglichen IKs souverän um. Hier ist VM, Du bist gemeldet, weil Du generell alle Autoren des Lemmas wüst beschimpft hast. Wenn Du Quellen nicht lesen oder benutzen willst, die Deinem POV widersprechen oder eine Differnzierung ermöglichen und erfordern, bist Du hier generell fehl am PLatz. LH darf mit "Ortsgruppe" auch noch Studentenverbindungen mit der NDSAP gleichsetzen, oder was soll die Bemerkung? Gibts hier eigentlich noch Admins oder darf LH diese Funktionsseite ungestraft als Forum für sein Schwadronieren gegen alles was ein Band umhat benutzen? Serten DiskTebbiskala : Admintest 21:57, 22. Mär. 2014 (CET)
Seiten wie diese oder die diverse im Selbstverlag herausgegebenen Pamphlete sind keine Quellen iSv WP:BLG. Die Behauptung " LH darf mit "Ortsgruppe" auch noch Studentenverbindungen mit der NDSAP gleichsetzen" zeigt, dass der Melder zu trollen gedenkt. EOD. --Liberaler Humanist 22:26, 22. Mär. 2014 (CET)
Man erkennt einen PA nicht durch die tatsächlich geschriebenen Äußerungen, sondern ausschließlich durch deine subjektiven Bewertungen, die damit einen PA suggerieren. Schönschreibung eines Lemmas als den Versuch das duch "selbstdarstellende Vereinsmitglieder" zu bezeichnen, ist wohl anders schwerlich beschreibbar.--Hubertl (Diskussion) 22:25, 22. Mär. 2014 (CET)
Gibt es den Begriff Ortsgruppe außerhalb der NSDAP-Ortsgruppe? Nein.
@ Hubertl Hmmm, da würde ich doch mal empfehlen, die Äußerungen nochmal zu lesen. Er stellt im ersten Abschnitt eine Beziehung von Austrofaschismus und den ÖsiVerbindungen und der Motivation der pauschal als "Selbstdarsteller" bezeichneten Autoren dar, im zweiten gehts um "Pamphlete" der Sebstdarsteller und im dritten um a) nichtvorhandene Relevanz, der Großteil bestünde aus Darstellung von Saufgelagen. Marcus Cyron hat das ganz gut aufs Korn genommen. Dann behauptet er noch, Michael Gehler: Studenten und Politik Der Kampf um die Vorherrschaft an der Universität Innsbruck 1918–1938 wäre keine einschlägige Quelle, völlig albern. Sprich das ist eine groteske Verleumdung von Leuten wie mir - keineswegs vereinsmitgliedern - die den Artikel mit ordentlichen Belegen ausbauen. Die Aussage, bei der "Kollision zweier Faschismen" hätte es keinen "Widerstand" geben können ist ebenso grotesk, die gesamten Kabinettskriege der Neuzeit bestanden aus Kollisonen von Monarchien und natürlich hat es da Widerstand im Namen der ein oder anderen Partei gegeben.Serten DiskTebbiskala : Admintest 23:04, 22. Mär. 2014 (CET)
IMHO ist das als überspitzende Polemik im Rahmen unserer KPA-Regeln noch zulässig. --MBq Disk 00:01, 23. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Partisan1917 (erl.)

Partisan1917 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Partisan1917}}) Der User löscht grundlos eine Ergänzung zum Artikel Dickhut, dem Übervater der MLPD. Diese Ergänzung stellt auf Basis reputabler Lit. das Nachleben Dickhuts in der MLPD dar.

Offenbar will der Löscher nicht, dass das im Artikel auftaucht, was man über Dickhut weiß: dass um diesen "Solinger Arbeiter" ein stalinistisch anmutender Personenkult veranstaltet wird.

User zu den scharf gezogenen Grenzen politischer Arbeit in der WP ansprechen. Bei Wiederholung solcher Vorfällt für länger auf Leserecht zurückstufen. Mercie. --Atomiccocktail (Diskussion) 18:52, 22. Mär. 2014 (CET)

Hm, ich sehe Begründungen sowohl auf der Disk als auch in den Versionskommentaren. Artikel wurde wegen EW gesperrt, bitte Einigung anstreben (scheint um die Formulierung zu gehen) --MBq Disk 23:54, 22. Mär. 2014 (CET)

Benutzerseite Benutzer:Messina (erl.)

Benutzer:Messina Kaum ist der Account entsperrt, schon wursteln hier unangemeldete Benuzter mit und auch mit Vandalismus. Um die ohnehin komplizierte Situation in diesem fall nicht weiter zu komplizieren halte ich eine Halbsperre für Benutzerseite und Disk für 6 Wochen gemäß SG-Urteil für sinnvoll. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:58, 22. Mär. 2014 (CET)

Habe es umgesetzt. Der letzte war ja Reaper Alarm und ich fürchte, der wird noch öfter in Sachen Messina aktiv. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:02, 23. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Waschl87 (erl.)

Waschl87 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waschl87 }}) das revertierungs stalking von Waschl87 (explizit in Artiken zur politschen Rechten, der Ausrichtung zu der sich waschl87 auf seiner Nutzer Seite bekennt) geht weiter, diesmal im Artikel Dietmar Munier.

Ich habe die Neuigkeit, daß Munier ein weiteres langjährigen NS Medium geschluckt hat, diesmal das SS Veteranten Magazin Der Freiwillige, mit reputabler Quelle belegt und in den Artikel eingefügt wo er hingehört. Anschließend habe ich copie & paste, die von mir gemachte Ergänzung mit kleiner Änderung auch in den Artikel Der Freiwillige eingefügt. Und da Der Freiwillige nun in die Deutsche Militärzeitschrift aufgeht, gehört diese Info auch dort rein.

Waschl87s Aktionen der letzten Tage gegen meine Arbeit sind klarer Vandalismus. Ich möchte darum bitte, daß er eine Ansage bekommt, dies zu unterlassen. Falls er Probleme mit meiner Arbeit hat kann er das auf den Diskussionsseiten kundtun. Auf denen der Artikel oder meiner. Das ständige unbegründete revertieren, nervt, ist destruktiv, erzeugt Mehrrbeit, kostet Zeit und Energie. Außerdem sind seine Interventionen regelmäßige Manipulationen in Bezug auf rechte Gruppen, Parteien, Organisationen. das läßt sich einfach in anhand seiner Bearbeitungen nachvollziehen.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 05:22, 22. Mär. 2014 (CET)


Die einfache Behauptung "revertierungs stalking" ohne penibel geführten Beleg ist keine ausreichende Grundlage für eine VM-Meldung. Zur Objektivierung habe ich mir mal angeschaut, wo Waschl87 dir in den letzten Tagen gefolgt ist.

Mag nun ein anderer Admin daraus erkennen, ob diese Fakten konfliktträchtig genug sind, um einzuschreiten. Gruß Koenraad 07:02, 22. Mär. 2014 (CET)

Och jo. Entfernt Belege und editiert ein bischen hinterher. -- Andreas Werle (Diskussion) 08:34, 22. Mär. 2014 (CET)
Danke Koenraad für deine Arbeit, die Zusammenstellung. hier noch die Infos zu meiner allerersten Vandalismusmeldung (soweit ich mich erinnere) vom 20.3. auch gegen Waschl87, dort habe ich nochmal ausgeführt wie er meine sehr aufwendige Arbeit am Artikel Staatsbriefe über 100 Personen mit einem Schlag revertiert hat. Ihr könnt euch ja mal Zeit nehmen und überlegen wie aufwendig es war 1. all die Namen zu übertragen, Vor und Nachnamen aus der Quellen umdrehen, zu schauen zu welchen der Personen ein Lemma vorhanden ist... und nach der Debatte, dann meine Verbesserungen mit Ergänzung der ganzen Lebensdaten, jeden angelickt, die Daten übertragen und und und... Hier die Anfang und Endversion im Vergleich. Waschl87 hat die letzten Tage nur zerstört was ich ergänzt habe. --Über-Blick (Diskussion) 12:03, 22. Mär. 2014 (CET)
Die Löschungen irritieren mich auch; allerdings sollte Über-Blick erklären, ob die Gesinnung von Waschl87 auf seiner BS durch ein Zitat aus "Er ist wieder da" so einfach auszumachen ist - das Buch kennst du? -jkb- 12:05, 22. Mär. 2014 (CET)

Dass der Eindruck des Stalking entstehen kann, kann ich nachvollziehen. Allerdings hatte ich die meisten der Artikel schon lange auf meiner Beo (und wie man an den Versionsgeschichten sehen kann, auch schon dort gearbeitet). Als mir dann Über-Blicks POVige Arbeitsweise in diesen Artikeln aufgefallen ist, die meiner Meinung nach essentiellen enzyklopädischen Grundsätzen widerspricht, habe ich mir die Artikel zu Munier und Wolfschlag über seine Beitragsliste angesehen. Zu den einzelnen von Konrad aufgelisteten Punkten komme ich gleich, bin etwas in Eile. --Waschl87 (Diskussion) 12:47, 22. Mär. 2014 (CET)

Zu Konrads Auflistung:

  1. [15] Auf den Artikel bin ich über irgendeinen anderen Artikel aufmerksam geworden, die Änderung betraf lediglich die Einfügung einer IMHO sinnvollen Zwischenüberschrift.
  2. [16]: Hatte ich auf meiner Beo. Belege im Intro für plakative/POVige Zuschreibungen halte ich für nicht angebracht und habe sie deswegen entfernt. Außerdem habe ich die unenzyklopädische Ausdrucksweise "gelang es ihm...zu veröffentlichen" für einen Versuch, hier einen Ausrutscher der FAZ im Subtext zu formulieren. Abgesehen davon hat Wolfschlag erst vor wenigen Wochen eine Buchbesprechung in der FAZ verfasst.
  3. [17] Hier bin über Überblicks Beitragsliste aufmerksam geworden. Wie im Kommentar genannt hat Überblick den gleichen Abschnitt per CopyPaste in Der Freiwillige eingefügt. Solche Redundanzen halte ich für höchst entbehrlich.
  4. [18] War auf meiner Beo. Er ist mir wieder aufgefallen, nachdem mir Überblicks Änderung den Artikel auf meiner Beo angezeigt hat und ich ein wenig darin gestöbert hatte.
  5. [19] War auf meiner Beo. Siehe Kommentar: Ein Beleg von "reich4.de" ist dubios und der gleiche Abschnitt steht ebenfalls (Copy&Paste) schon in anderen Artikel (mir fällt grad nur nicht ein welcher). Die "Autorenliste", von der wirs auf der VM schon hatten, will Über-Blick gegen mehrere Benutzer unbedingt in dem Artikel behalten. Für mich ist das totaler Unsinn, Personen aus vergangenen Jahrhunderten einer Zeitschrift aus den 1980ern zuzurechnen. Da ist es unerheblich, wer die Liste erstellt hat.
  6. [20] Schon lange auf meiner Beo. Inhaltlich habe ich mir an der Änderung und den Zusammenfassungen nichts vorzuwerfen, wie ich denke.

Zusammenfassend: Der Benutzer Über-Blick wurde in der Vergangenheit bereits mehrfach für seine unenzyklopädische Arbeitsweise gerügt und wegen PAs gesperrt. Die Änderungen von ihm, die mir meine Beo kenntlich gemacht hat, waren oft von derartiger Qualität, dass ich versucht wurde, mir auch andere Änderungen anzusehen. Wenn nicht gewünscht ist, dass ich diese Änderungen korrigiere, wo ich es für nötig erachte, dann bitte ich darum, mir einen Weg zu nennen, wie das effizient gelöst werden kann. --Waschl87 (Diskussion) 13:06, 22. Mär. 2014 (CET)

Mein Name (=mein Vorname) spricht sich Kunnrahd. Für Freunde Kunn. Koenraad 13:19, 22. Mär. 2014 (CET)

Ich bitte um Verzeihung! --Waschl87 (Diskussion) 15:49, 22. Mär. 2014 (CET)
Überblick hat oben bereits vorgeschlagen: "Falls er Probleme mit meiner Arbeit hat kann er das auf den Diskussionsseiten kundtun. Auf denen der Artikel oder meiner. Das ständige unbegründete revertieren, nervt, ist destruktiv, erzeugt Mehrrbeit, kostet Zeit und Energie." - Gut wäre es wohl, die Zahl der Edierkonflikte im Artikelnamensraum zwischen zwei Benutzern möglichst gering zu halten, Rosenkohl (Diskussion) 13:29, 22. Mär. 2014 (CET)
Ja, ich werde die Disk-Seiten mehr bemühen, wo es sinnvoll ist. Mir erschien es nur ein sehr hoher Aufwand, da Überblick es schaffte in wenig Zeit viele Artikel mit teilweise wirklich komischen Änderungen zu beglücken. --Waschl87 (Diskussion) 15:48, 22. Mär. 2014 (CET)
Na gut. Wenn (außer Koenraad und mir) noch zwei weitere Admins diesen Casus, 
das heißt die Beteiligten und einige Artikel die hier aufgefallen sind mit 
auf die Beo nehmen plädiere ich dafür die Sache ohne Maßnahme ruhen zu lassen. 
Meinungen? -- Andreas Werle (Diskussion) 17:12, 22. Mär. 2014 (CET)

zu diesem Vorschlag und fürs heute: OK, ruhen lassen. Der letzte nächste macht das Licht aus 
(damit ist diese Meldung gemeint). -jkb- 00:47, 23. Mär. 2014 (CET)
ja ich hätte eine Meinung. wenn Waschl die Artikel schon zuvor auf der Beobachtungsliste hatte und die Artikel auch schon bearbeitet hat, ist es dann nicht genau der umgekehrte Fall und Überblick editiert waschl hinterherr? --91.183.204.165 18:18, 22. Mär. 2014 (CET)
Nein. --Waschl87 (Diskussion) 18:50, 22. Mär. 2014 (CET)

Ich habe zumindest Harald Seubert auf meiner Beo und stimme Waschl187 zu. Das war definitiv keine gute Ergänzung für die WP und Waschl hat das zurecht rückgängig gemacht. Der Account Benutzer:Über-Blick sollte ein wenig kritikfähiger sein. --Hosse Talk 00:42, 23. Mär. 2014 (CET) PS: Besserer Difflink: [21] --Hosse Talk 00:46, 23. Mär. 2014 (CET) 

Ich mach dann mal im Sinne von Andreas und -jkb- zu. --Cú Faoil  RM-RH  01:17, 23. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}}) verhindert aktuellen wissenschftl. Kenntnisstand. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Buch_des_Dzyan&diff=128762059&oldid=128761911 --85.181.94.69 13:33, 22. Mär. 2014 (CET)

Hier handelt es sich um eine Sperrumgehung des Benutzers Mr flapdoodle. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:53, 22. Mär. 2014 (CET)
Leider immer wieder dasselbe in Grün (parteiische Informationsquellen).--Mr. Froude (Diskussion) 18:40, 22. Mär. 2014 (CET)

Warum reagiert hier niemand? Dass es sich um eine Sperrumgehung handelt, ist u.a. in dieser Monsterdiskussion ersichtlich, wo flapdoodle teilweise unangemeldet diskutierte und daher seine IP angezeigt wird. Solche Monsterdiskussionen gab es dort noch etliche, aber die verlinkte gab den Ausschlag für eine VM und für die infinite Sperre. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:19, 23. Mär. 2014 (CET) 

Ohne auf die Hintergründe bzw. die Identität der IP einzugehen: die anderen Links lassen mich vermuten, dass dass die IP 
den Begriff Konsensus der Autoren nicht versteht; ebenfalls haben wir hier ein überwiegend inhaltliches Problem, dass mit 
Sicherheit nicht hier gelöst wird. Keine Maßnahme, seid brav und lauft zur DS. Gruß -jkb- 01:28, 23. Mär. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/22&oldid=128788509“