Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/27#Thema_1

Benutzer:Denniekit (erl.)

Denniekit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Denniekit}} • sperren) vandaliert in Formel-1-Saison 2008 --Mauerquadrant (Diskussion) 00:06, 27. Apr. 2014 (CEST)

Denniekit wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:08, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:87.147.134.2 (erl.)

87.147.134.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.134.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit dem Gymnasium Lindlar

--Serols (Diskussion) 00:14, 27. Apr. 2014 (CEST)Serols

87.147.134.2 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:20, 27. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Hans Dieter Meyer(erl.)

Hans Dieter Meyer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hans Dieter Meyer}} ▪ Schützen) Hier wird der Name eines pot. Missbrauchsopfers in der letzten Änderung vom 6. April veröffentlicht. Bitte schnell löschen! --Cramunhao (Diskussion) 00:27, 27. Apr. 2014 (CEST)

erledigt groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:53, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:88.153.251.32 (erl.)

88.153.251.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.153.251.32}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Party ist zu Ende auch hier. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 03:37, 27. Apr. 2014 (CEST)

88.153.251.32 wurde von Kriddl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 03:38, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Kriminolox (erl.)

Kriminolox (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kriminolox}} • sperren) Sperrumgehung! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 09:37, 27. Apr. 2014 (CEST)

Kriminolox wurde von Orci unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Simplicius (erl.)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simplicius}} • sperren) EW.[1][2] Der Benutzer findet die Diskussionseite nicht, ändert und entfernt zum zweiten Mal eine seit Monaten bestehende Darstellung nach Fachliteratur. Da ich nicht revertieren will, muss ich diese Meldung machen.

Laut SG-Urteil:

Allen Benutzern, die im Konfliktbereich (Gender, Feminismus, Maskulismus, politischer Extremismus sowie die Seiten, in denen Diskussionen um Aspekte aus obigen Themenfeldern stattfinden) editieren, wird auferlegt, Editwars strikt zu vermeiden. Soll eine Änderung an einem Artikel zum zweiten Mal durchgeführt werden, nachdem sie zwischenzeitlich revertiert wurde, so muss dafür zuerst ein Konsens auf der Diskussionsseite erreicht worden sein. Diskussionen sind auf der Diskussionsseite und keinesfalls über die Zusammenfassungszeile zu führen. .... Verstöße sollen mit Benutzersperren nicht unter 3 Tagen sanktioniert werden.

--Fiona (Diskussion) 09:44, 27. Apr. 2014 (CEST)

Artikel zur Konsensfindung auf der DS gesperrt  @xqt 10:56, 27. Apr. 2014 (CEST)

• Bitte in der Version vor dem EW des Benutzers schützen. Es geht nicht an, das der Benutzer Simplicius in seinem regelwidrigen, gegen das SG-Urteil verstoßende Verhalten bestätigt wird.--Fiona (Diskussion) 11:24, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:89.144.222.146 (erl.)

89.144.222.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.222.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ReaperAlarm! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 09:56, 27. Apr. 2014 (CEST)

89.144.222.146 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 10:44, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Kriminolox (erl.)

Kriminolox (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kriminolox}} • sperren) Selbsterklärend! Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:31, 27. Apr. 2014 (CEST)

Siehe ein paar Abschnitte weiter oben! Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 10:33, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ist heute adminfreier Sonntag? Es geht derweil fröhlich weiter! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:41, 27. Apr. 2014 (CEST)

Kriminolox wurde von Orci unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 27. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:THWZ (erledigt)

Benutzer Diskussion:THWZ (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:THWZ}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 10:40, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer Diskussion:THWZ wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2014, 08:45 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 27. Apr. 2014 (CEST)

Artikel David Tennant (erledigt)

David Tennant (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|David Tennant}} ▪ Schützen) Wiederholte Missachtung von WP:BIO. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:51, 27. Apr. 2014 (CEST)

David Tennant wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2014, 08:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2014, 08:52 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 10:53, 27. Apr. 2014 (CEST)

Den Artikel habe ich für eine Woche halbgsperrt, aber bitte spreche den neuen Benutzer an und erkläre es. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:55, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Science-FictionFan1 (erl.)

Science-FictionFan1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Science-FictionFan1}} • sperren) Dies ist das Nachfolgekonto des Benutzers Politik. Der Benutzer Politik wurde infinit gesperrt, die Sperre wurde in SPP bestätigt, jdoch darf der Benutzer unter Auflagen an seinen bereits zuvor importierten Artikeln arbeiten. Diesen Auflagen hat der Benutzer auch zugestimmt. Leider hat er sich nicht daran gehalten. Verschiebungen ohne Rücksprache und heftige, ungeduldige Kritik gegen den Benutzer Brodkey. Siehe auch Ping. Bitte an einen unbeteiligten Admin zur Prüfung. Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:51, 27. Apr. 2014 (CEST)

Science-FictionFan1 wurde von Xqt für 20 Tage gesperrt, Begründung war: Rückfall in alte Verhaltensweisen und Missachtung von Auflagen, die überhaupt das Aufgeben dr unbeschränkte Sperre ermöglicht hat.. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 27. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Ernest C. Schlesinger (erledigt)

Ernest C. Schlesinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ernest C. Schlesinger}} ▪ Schützen) Bitte nhier eingreifen. Das leidige Thema Kreuz und gestorben. Edit-AWar ohne Anzeichen einer Kominikation. --Natsu83 (Diskussion) 11:09, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ernest C. Schlesinger wurde von Itti für ‎[edit=sysop] (bis 4. Mai 2014, 09:11 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. Mai 2014, 09:11 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Internationalsozialist (erl.)

Internationalsozialist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Internationalsozialist}} • sperren) ungeeigneter Benutzername --PCP (Disk) 09:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

Internationalsozialist wurde von Orci unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 27. Apr. 2014 (CEST)

Der Benutzername bezieht sich, dem Beitrag nach zu schließen, wohl auf die Sozialistische Internationale. --87.153.126.210 12:21, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:217.85.128.162 (erl.)

217.85.128.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.128.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rassistische Beiträge -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 13:23, 27. Apr. 2014 (CEST)

217.85.128.162 wurde von Mogelzahn für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:26, 27. Apr. 2014 (CEST)

Da ich nun gesperrt habe, möge über den SLA ein anderer Admin entscheiden. --Mogelzahn (Diskussion) 13:27, 27. Apr. 2014 (CEST)

ist schon gelöscht, -jkb- 13:33, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:217.85.187.192 (erl.)

217.85.187.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.187.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiedergänger von eins weiter oben. Grüße, --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 13:30, 27. Apr. 2014 (CEST)

217.85.187.192 wurde von Inkowik für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:32, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:79.211.99.181 (erl.)

79.211.99.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.99.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und nochmal -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 13:33, 27. Apr. 2014 (CEST)

79.211.99.181 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Broel2 (erl.)

Broel2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Broel2}} • sperren) Antisemitismus, einziger Edit. --= (Diskussion) 13:38, 27. Apr. 2014 (CEST)

Broel2 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Hopfenundmalzgewonnen (erl.)

Hopfenundmalzgewonnen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hopfenundmalzgewonnen}} • sperren) Keine Wille erkennbar: 1, 2 --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:43, 27. Apr. 2014 (CEST)

Hopfenundmalzgewonnen wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Danish Infidel (erl.)

Danish Infidel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Danish Infidel}} • sperren) bitte dem {https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Danish_Infidel] Englischen Benutzer den weg zu PI oder sonstwohin erklären. --PCP (Disk) 14:24, 27. Apr. 2014 (CEST)

• 14:23, 27. Apr. 2014 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Danish Infidel (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

Artikel Veganismus (erledigt)

Veganismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Veganismus}} ▪ Schützen) Hier einmal Vollsperre, damit sich die gemüter abregen. Edit-War --Natsu83 (Diskussion) 14:48, 27. Apr. 2014 (CEST)

Veganismus wurde von Itti für ‎[edit=sysop] (bis 4. Mai 2014, 13:24 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. Mai 2014, 13:24 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 27. Apr. 2014 (CEST)

TrueBlue (erl.)

Edit-War im Artikel Veganismus, siehe [3] --Bnottelm (Diskussion) 15:16, 27. Apr. 2014 (CEST)

Artikel gesperrt, bitte die Diskussionsseite nutzen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:26, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:89.246.190.213 (erl.)

89.246.190.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.190.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte seit Tagen seine private Seite bei PCK-Raffinerie eintragen.

--Serols (Diskussion) 15:22, 27. Apr. 2014 (CEST)Serols

89.246.190.213 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 15:28, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Rote Revolution (erl.)

Rote Revolution (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rote Revolution}} • sperren) Politdiskussionsaccount ohne Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit aber umso mehr dies hier als Polit-Forum zu missbrauchen. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 03:54, 27. Apr. 2014 (CEST)

<>Kommentar entfernt.--Doc.Heintz 12:10, 27. Apr. 2014 (CEST)

Das ausführliche Diskutieren, möglicherweise/wahrscheinlich ohne die Absicht, den Artikel zu verbessern, verfehlt das Ziel von Diskussionsseiten. Habe in der betroffenen Diskussion darauf hingewiesen und spreche den Benutzer noch mal gezielt darauf an. --Coyote III (Diskussion) 08:54, 27. Apr. 2014 (CEST)

<>Kommentar entfernt.--Doc.Heintz 12:10, 27. Apr. 2014 (CEST)

<>Kommentar entfernt.--Doc.Heintz 16:19, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Kozarac (erl.)

Kozarac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kozarac}} • sperren) ich bitte um eine Benutzeransprache seitens eines Admins die WP-Richtlinien (Konventionen zu Artikeldiskussionen WP:DS) zu befolgen.
Benutzer Kozarak war an einem Editwar im Artikel Bosniaken mit dem Benutzer:Nado158 beteiligt ohne das eine Diskussion stattgefnden hat. Nachdem ich von Nado158 auf meiner Benutzerdisk gebeten wurde mir die Änderungen anzuschauen und auf der Artikeldisk eine Diskussion begonnen habe hat Kozarak nun seinen ersten Disksusionbeitrag hierzu abgegeben welcher jedoch aus einem absolut unsachlichen und persönlichem Vorwurf Benutzer Nado158 gegenüber besteht, welcher einzig und allein seine Beweggründe für die Änderungen in Frage stellen soll und in keinster Weise der Artikelverbesserung dient doer gar einen Verbesserungsvorschlag enthält:
"Hier will jemand nicht wahrhaben, bzw, versucht zu vertuschen, dass es in Serbien eine Region namens Sandschak Novi Pazar gibt, welche mehrheitlich von Bosniaken bewohnt wird"
Da ich den Benutzer in der Vergangenheit schon mehrmals gebeten habe solche unsachlichen und persönlichen Vorwürfe (welche sein eigener und für den Artikel nicht relevanter WP:POV sind) von Artikeldiskussionen fernzuhalten, habe ich nun seinen Beitrag mit Verweis auf die Koventionen zu Artikeldiskussionen WP:DS Nr.10 entfernt. (Wo Benutzer Nado mir auch dankend zgestimmt hat)
Diesen hat er nun mehrmals wiederreingestellt ([4][5]).
Da meine Bemühungen der Vergangenheit vergebens waren bitte ich nun um eine administrative Ansprache des Benutzers. --Seader (Diskussion) 15:53, 27. Apr. 2014 (CEST)

Auch im Artikel Sjenica wurde von Nado 158 der Hinweis auf Raška-Region bzw. der historischen Region Sandschak von Novi Pazar gelöscht. [[6]]--Kozarac (Diskussion) 16:01, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ich kann das nur bestätigen was Seader schrieb. Irgend wann reicht es auch mal. Natürlich habe ich es gelsöcht, weil du eine nichtexistierende historische fiktive Region künstlich zum leben erwecken willst und dort platzieren willst.--Nado158 (Diskussion) 16:31, 27. Apr. 2014 (CEST)

Die anderen aktuellen Artikel sind mir nicht bekannt und sind hier jetzt auch egal. Es geht einzig allein um diesen von mir Vorgestellten Sachverhalt. Alles weitere macht die Sache nur unübersichtlich. MfG Seader (Diskussion) 16:34, 27. Apr. 2014 (CEST)

Inhaltliche Fragen müssen auf der Diskussionsseite geklärt werden. Dazu sind jedoch die Regeln WP:DS für Diskussionsseiten zu beachten. @Kozarac: halte dich bitte an diese Regeln. Nichtsachliche Beiträge dürfen von anderen entfernt werden und sollten besser gar nicht erst geschrieben werden. Ansonsten bitte auch WP:POV im Auge behalten. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:35, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:ArmijaDonetsk (erl.)

ArmijaDonetsk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ArmijaDonetsk}} • sperren) Ich würde sagen: kWzeM, eher Diskussions- und Politaccount. Bitte ein zweites Augenpaar. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:55, 27. Apr. 2014 (CEST)

In der Causa Turtschynow hatte er/sie anscheinend recht. Ihre nächste Änderung bei der Liste der Ministerpräsidenten der Ukraine war aber großer Quatsch. Zumindest verwarnen.

Grüße, --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 16:00, 27. Apr. 2014 (CEST)

vielleicht noch ein Augenpaar: außer prorussischem POV, das da durchklingt, halte ich den Benutzernamen für voll daneben (Donezk-Armee). -jkb- 16:17, 27. Apr. 2014 (CEST)

ArmijaDonetsk wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: POV-Konto im Honigtöpfchen. –Xqbot (Diskussion) 16:22, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:188.195.97.165 (erl.)

188.195.97.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.97.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert auf Ramones Serols--Serols (Diskussion) 16:05, 27. Apr. 2014 (CEST)

188.195.97.165 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:85.180.122.74 (erl.)

85.180.122.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.122.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Beleidigendes. Grüße, --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 16:05, 27. Apr. 2014 (CEST)

85.180.122.74 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:91.39.235.54 (erl.)

91.39.235.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.235.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt Unsinnvolles. Grüße, --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 16:23, 27. Apr. 2014 (CEST)

91.39.235.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.235.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht sinnlos komplette Texte, siehe [[1. FC Lokomotive Leipzig|| --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 16:23, 27. Apr. 2014 (CEST)

91.39.235.54 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:29, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Snake20023 (erl.)

Snake20023 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Snake20023}} • sperren) Vandalierte hier [7] --
LG, ApolloWissen • bei Fragen hier 18:30, 27. Apr. 2014 (CEST)

von Itti bereits angesprochen  @xqt 18:47, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:82.114.168.157 (erl.)

82.114.168.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.114.168.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 18:42, 27. Apr. 2014 (CEST)

82.114.168.157 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:84.146.139.105 (erl.)

84.146.139.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.139.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte rechts raus! → Tolbiac^MG ... May the 4^th be with you! 19:23, 27. Apr. 2014 (CEST)

84.146.139.105 wurde von Ambross07 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:24, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:79.235.201.205 (erl.)

79.235.201.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.235.201.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Casper (Rapper). Bitte eine abendliche Pause gönnen. Danke HOP盒 19:24, 27. Apr. 2014 (CEST)

79.235.201.205 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:26, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:47.66.76.196 (erl.)

47.66.76.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|47.66.76.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nominalproblematiker --Dansker 19:50, 27. Apr. 2014 (CEST)

47.66.76.196 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:51, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:47.68.252.141 (erl.)

47.68.252.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|47.68.252.141}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Timohap Erkennbar an den Substubs Christian Roos (Oberbürgermeister), Robert Berndt und Friedrich Soetbeer, genau die Art Müllartikel, die der Benutzer sonst so angelegt hat. --Jack User (Diskussion) 19:53, 27. Apr. 2014 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2014/April#Substub --Jack User (Diskussion) 19:57, 27. Apr. 2014 (CEST)

Und könnte mal einem dem Wolfgang Rieger wenn er schon keine Ahnung von der Adminarbeit hat, wenigstens erklären, was ein Artikel ist? --Jack User (Diskussion) 20:00, 27. Apr. 2014 (CEST)

Und der nächste, der den Sperrumgeher unterstützt, diesmal Bubo bubo. Herrlich, wie wenig Ahnung man als Admin haben muss und Sperrumgeher unterstützt. Gratulation! --Jack User (Diskussion) 20:10, 27. Apr. 2014 (CEST)

Da wird kein Sperrumgeher unterstützt, sondern völlig korrekt ein unsinniger SLA abgelehnt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 20:16, 27. Apr. 2014 (CEST)

Red keinen Müll, die SLA waren allesamt korrekt, das lediglich Emes nach der Ablehnung der SLA korrekterweise die Artikel in die LD überführt hat, zeigt zweierlei: erstens zwei Admins ahnungsbefreit und zweitens eben doch eine Sperrumgeherunterstützung. --Jack User (Diskussion) 20:19, 27. Apr. 2014 (CEST)

Was ein Artikel und was ein gültiger Stub ist, braucht mir niemand zu erklären, danke. Dagegen dir dem Grammatik erklären braucht einer. Aber nicht ich. Missbräuchliche SLAs zu stellen und Unverschämtheiten abzudrücken, wenn sie nicht willfährig durchgewunken werden, das muss Dir hingegen offenbar keiner erst beibringen. Und für Pöbelei und PA bedarfst Du auch keiner Anleitung, wie man sieht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:21, 27. Apr. 2014 (CEST)

(nach BK) Aber das WolfgangRieger ein unfähiger Admin ist, habe ich bereits während seiner Kandidatur gesagt und das 43-Stimmen-Admin-2005-gewählt-und-nie-bestätigter Bubo bobu auch noch aufschlägt macht es auch nicht besser. --Jack User (Diskussion) 20:23, 27. Apr. 2014 (CEST)

Das diese Artikel nie hier aufgeschlagen wäre, es also nie einen SLA gegeben hätte, das seht ihr aber auch? Und wieso ist die IP noch immer nicht dicht? --Jack User (Diskussion) 20:25, 27. Apr. 2014 (CEST)

Tja, im Gegensatz zu Dir arbeitet Wolfgang nicht destruktiv, sondern enzyklopädisch und hat den Artikel schon ausgebaut -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 20:27, 27. Apr. 2014 (CEST)

Das liegt daran, das ich mich nicht zum dressierten Äffchen eines gesperrten Benutzers machen will. Ich hatte Benutzer:Timohap auf seiner Disk deswegen angesprochen und nicht nur ich, aber es kam keine Reaktion. Aber er findet ja immer jemanden, der seinen Substubsdreck ausbaut. --Jack User (Diskussion) 20:31, 27. Apr. 2014 (CEST)

Timohap wurde wegen Verstoßes gegen KPA gesperrt; ein solches Verhalten kann ich bei obiger IP schonmal nicht erkennen. Der Stil der angelegten Artikel als einziger Indiz für eine Identität halte ich darüber hinaus für sehr vage. Wie bereits hier von Jón festgestellt, sind diese Artikel durchaus akzeptable Artikelanfänge, die den Mindestanforderungen gerade noch entsprechen. Gegenüber gar keinem Artikel halte ich das für eine Verbesserung dieses Projekts. Dass andere Benutzer wie WolfgangRieger die Artikel ausbauen, hat nichts mit dressierten Äffchen zu tun, sondern ist die grundsätzliche Funktionsweise der Wikipedia (vielleicht ein Punkt, an dem man mal wieder das Joghurt-Beispiel bringen könnte?!). Daher zunächst ohne Maßnahme erledigt. @Jack User: Bitte runterfahren, einige Äußerungen kratzen an der Sanktionsschwelle und sind dementsprechend völlig überflüssig. Schönen Sonntag, Yellowcard (D.) 20:53, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe den Fall Timohap jetzt seit einigen Tagen auf dem Radar und immer wieder stolpere ich über derartige Dummstubs. Es ist eindeutig Timohaps Stil. Damit ist es eine Sperrumgehung. Und trotzdem wird sie toleriert. --Jack User (Diskussion) 20:57, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:89.144.206.234 (erl.)

89.144.206.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.206.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ReaperAlarm! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:05, 27. Apr. 2014 (CEST)

89.144.206.234 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Reaper Alarm. –Xqbot (Diskussion) 20:05, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:89.144.206.234 (erl.)

89.144.206.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.206.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spezial:Beiträge/89.144.206.234 Mikered (Diskussion) 20:06, 27. Apr. 2014 (CEST)

89.144.206.234 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Reaper Alarm. –Xqbot (Diskussion) 20:06, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Jack User (erl.)

Jack User (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jack User}} • sperren) Pöbelei und PA [8]. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:23, 27. Apr. 2014 (CEST)

was Jack da ablästert geht mir sowas am A. vorbei, dafür ist mir eine VM zu schade -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 20:30, 27. Apr. 2014 (CEST)

Billige Rachemeldung, weil ich ihn nach wie vor unfähig für's Adminamt halte. Peinliche VM, selbst für einen Admin. Sollte sich mal lieber eine Auszeit gönnen, der eigentliche Störer, die Sperrumgeher-IP ist immer nnoch nicht dicht. --Jack User (Diskussion) 20:26, 27. Apr. 2014 (CEST)

Wie wäre es, wenn ihr es wenigsten mal schaffen würdet, die Sperrumgehung zu beenden? Oder ist Sperrumgehung jetzt erlaubt? --Jack User (Diskussion) 20:28, 27. Apr. 2014 (CEST)

Und selbst jetzt ist die IP noch nicht dicht, man muss es also noch ein paar anderen Admins vortanzen, was eine Sperrumgehung ist und wie man darauf zu reagieren hat? --Jack User (Diskussion) 20:41, 27. Apr. 2014 (CEST)

Weißt Du was ne Nervensäge ist? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 20:44, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ja, die Sperrumgeher, nicht diejenigen, die drauf hinweisen. Nervensägen sind auch noch die, die sperren könnten, aber mangels Kompetenz nicht sperren. --Jack User (Diskussion) 20:48, 27. Apr. 2014 (CEST)

Aber bevor ein Wolfgang Rieger sich die Arbeit macht, den Sperrumgeher zu sperren und so das ganze zu beenden, rennt er lieber zur VM, um auf mich eindreschen zu können, weil er mich eh nicht mag. Beruht ja auf Gegenseitigkeit, seine Admintätigkeit ist äußerst dürftig. Aber das werde ich wohl noch als Meinung sagen dürfen. --Jack User (Diskussion) 20:50, 27. Apr. 2014 (CEST)

@Jack User: Aussagen wie „Red keinen Müll“ und „ahnungsbefreit“ stehen allerdings jenseits der Sachebene. Wie oben schon gesagt: Bitte abkühlen. Hier erledigt. Gruß Yellowcard (D.) 20:55, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Janhener (erl.)

Janhener (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janhener}} • sperren) Erklärt Tom Cruise zum Terroristen... und als verstorben. Ich glaube da wird nix sinnhaftes kommen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:33, 27. Apr. 2014 (CEST)

Janhener wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:PeterGuhl (erl.)

PeterGuhl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeterGuhl}} • sperren) Editwar in Kastels. Bitte auf Version vor EW zurücksetzen --Stadtei (Diskussion) 21:19, 27. Apr. 2014 (CEST)

Artikel geschützt, bitte nutzt die Diskussionsseite --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:36, 27. Apr. 2014 (CEST)

Bitte auf VOR-EW-Version. --Stadtei (Diskussion) 21:41, 27. Apr. 2014 (CEST)

Gesperrt wird grundsätzlich in der falschen Version. --Kuebi [✍ · Δ] 22:09, 27. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Mai-Sachme (erl.)

Mai-Sachme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mai-Sachme}} • sperren) Üble Nachrede auf Wikipedia Diskussion:Normdaten#Benutzer:Jack User. Wird mit irgendwelchen Äußerungen von mir belegt, die alt sind. Es wird mit alten Äußerungen so dargestellt, als sei ich lernrestistent. Fehler kommen vor, ich versuche sie zu vermeiden, aber ich stehe auch zu denen. Das "dazu stehen" bedeutet nicht, dass ich sie weiterhin drin haben will. Wenn sie aufs Richtige abgeändert werden: umso besser. Es ist schließlich ein Wiki und alles korrigierbar. Aber ich muss mir nicht jeden einzelnen vorwerfen lassen und dann auch noch nachsagen lassen, dass ich Fehler mit Absicht produziere. Das ist eine grobe Verzerrung der Wirklichkeit. Mir reicht es schon, dass ich mich wegen solcher unsäglich bösartigen Vorwürfen verteidigen muss, als wenn man als Angreifer selber nie Fehler machen würde. --Jack User (Diskussion) 22:00, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ich sehe da weder „üble Nachrede“ noch sonst etwas Sperrwürdiges. Kritik zur Sache – ob berechtigt oder nicht ist hier kein Thema. Mögen zwei weitere Augen das prüfen und ggf. erlen. Vielleicht habe ich da was übersehen. --Kuebi [✍ · Δ] 22:06, 27. Apr. 2014 (CEST)

Es geht nicht um berechtigte Kritik, gegen die habe ich nichts. Es unterlaufen hier jedem nun mal Fehler, wie bereits erwähnt. Mich stört, dass man mir nachsagt, dass diese fahrlässig oder - schlimmer noch - aus Absicht oder - am allerschlimmsten aus meiner Sicht - aus Unfähigkeit heraus begangen werden. --Jack User (Diskussion) 22:12, 27. Apr. 2014 (CEST)

Und das finde ich in diesem Absatz nicht. Da steht beispielsweise „nach oberflächlicher Prüfung“, „permanente Verwechslung von“, „extreme Schludrigkeit“ und „fehlerbehaftete Mitarbeit“. Für mich sind das keine PAs. --Kuebi [✍ · Δ] 22:18, 27. Apr. 2014 (CEST)

"Permanente Verwechslung" und "extreme Schludrigkeit" sind genau das, was ich unter PA subsummiere. Weil es einfach eine grobe Überspitzung einzelner Fehler ist. "Fehlerbehaftete Mitarbeit" ist auch so ein Totschlagargument, da jeder Mitarbeiter hier Fehler macht. Oder kennst du einen fehlerfreien Mitarbeiter? Nich die Einzelteile sind der PA, sondern die gehäuften Vorwürfe als Ganzes. --Jack User (Diskussion) 22:30, 27. Apr. 2014 (CEST)

Nein, keine Überspitzung einzelner Fälle, leider ein Faktum. Andere Normdatenbearbeiter müssen dir großflächig hinterherräumen, du wurdest von verschiedenen Benutzern mehrfach angesprochen, deine Antworten waren patzig bis ablehnend. Ich bin in deinem Fall leider auch völlig ratlos. Du bearbeitest Normdaten viel zu häufig mit eklatant mangelhafter Sorgfalt und beschäftigst damit ohne Not unseren Wartungsapparat. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:35, 27. Apr. 2014 (CEST)

Keine PAs festgestellt, u.a. per Kuebi somit erledigt. -jkb- 22:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

Jetzt bleibt alles stehen oder es wird auch dein Beitrag entfernt, JackUser, der kam auch später. -jkb- 22:52, 27. Apr. 2014 (CEST)

Artikel MacGyver (erledigt)

MacGyver (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|MacGyver}} ▪ Schützen) seit letzten November (fünf Monate!!!) nervt eine IP mit einem Infobox-Parameter. Erklärungen haben nichts gebracht, mittlerweile handelt es sich praktisch nur noch um eine BNS-Aktion. Wenn sie sich so stark daran stört, soll sie das gefälligst auf der Vorlagen-Diskseite klären. Bitte jetzt mal einen ordentlichen Seitenschutz. Es nervt.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 22:50, 27. Apr. 2014 (CEST)

MacGyver wurde von XenonX3 für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Juli 2014, 20:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Juli 2014, 20:54 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 27. Apr. 2014 (CEST)

Artikel MacGyver (erl.)

Das Problem wurde auf der Disk.seite der Vorlage erwähnt, aber einfach entfernt. Die Aussage, daß die Serie MacGyver ein Titellied hätte, ist einfach falsch. Daher fällt das Rückgängigmachen der Korrektur unter VM: "Einfügen von Unsinn in Artikeln", "Absichtliches Verfälschen von Informationen". MayGyver hat kein Titellied (kein Gesang, kein Text), sondern nur eine Titelmelodie. -80.133.110.108 22:59, 27. Apr. 2014 (CEST)

Sorry, inhaltliche Fragen können hier nicht entschieden werden. Jedoch, wenn ich mir so die Versionsgeschichte ansehe, wurde das schon öfter angesprochen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:44, 28. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}} • sperren) Sorry, aber der Benutzer hat aus der VM gestern keine Lehren gezogen, sondern macht genauso weiter: sowohl PA, als auch Diskussionszensur, indem er ihm Unliebsames einfach löscht. Es geht immer noch um diese Löschdisk

• Ohne ersichtlichen Grund startete er heute erneut diesen PA. Benutzernamen werden verunglimpft und die Argumente als wirr bezeichnet (ich weiss nicht, was ein PA sonst ist). Es gab keinen neuen Anlass dafür nach der VM gestern.
• Nun kommts aber erst: meine Entgegnung wird von Ihm einfach entfernt, sein PA bleibt. Das ist schlimmste Diskussionszensur.
• Ich liebe Polemik auch, das ist nicht der Grund für die VM. Aber ENTWEDER man polemisiert und hält das Echo aus ODER polemisiert erst gar nicht. Selber PAs starten und den Gegner einfach löschen ist ganz klar Diskussionsfälschung und ein NoGo.. Dass wir die Interwikis auch irgendwann mal anfangen sollten zu beachten, hat er wohl vor allem nicht verstanden (sei "wirr")
• Die VM gestern ging um das Gleiche. Mabschaaf war so lieb, die PA (imho sehr weit interpretiert) zu entfernen - man sieht aber klar, dass der erste von ihm kam. Herr Frisch hatte aber dann auch dreimal einfach nach seinem Gutdünken gelöscht.

Da das eine Wiederholung ist, hoffe ich diesmal auf mehr als eine Ansprache. --Brainswiffer (Disk) 13:33, 27. Apr. 2014 (CEST)

Also ich wundere mich schon, dass sich hier niemand traut. Bleibt das ohne Sanktion, kann Herr Frisch weiter auf "Gutsherrenart" entscheiden, was bleibt und was gelöscht wird (wie er es nun schon viermal tat)? Bereiten wirs nochmal anders auf und sehen wir von der Verächtlichmachung meines Nicks mal ab:

a) Er sagt "...wirre Äußerungen über Verzweigungen und Ticken können wir wohl ignorieren

b) Er sagt nicht: "Ich finde das wirr und werde das ignorieren" (das wäre tolerabel)- von einer Begründung mal ganz abgesehen.

c) Ich antworte Und solltest Du nicht verstehen, was ich schrieb (denn das ist eine wichtige Sachfrage), dann gib lieber den Nuhr, sonst blamierst Du Dich noch mehr als ohnehin schon. Du bist nicht "Wir". Die Antwort bedeutet: Ich finde es wichtig, wenn Du es nicht verstehst, solltest Du Dich nicht so äussern, weil Du nicht für alle sprichst. Ist also schon sachbezogen von der Message her. Mit dem "Blamieren" ist gemeint, dass er erst beklagt, Brainstorm sei nicht mehr aktiv und man könne keine Rücksicht nehmen - dann äussert derselbe sich in der LD und wird von Herrn Frisch ebenso gelöscht!

d) Ich hätte auf b) z.b. gefragt: "Was verstehst Du nicht/was ist wirr für Dich o.ä.?"

In der LD gäbe es täglich dann vergleichbare Beiträge, die man einfach löschen kann? Das wäre ein Präzedenzfall. --Brainswiffer (Disk) 18:51, 27. Apr. 2014 (CEST)

Komplizierte Fall, Sperre könnte beide treffen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 19:06, 27. Apr. 2014 (CEST)

Wie gesagt: mir geht es bei dieser Meldung darum: Wer darf was wann so selektiv löschen (seine lassen, fremde löschen), zumal er gestern schon daraufhin angesprochen wurde. Und ein PA muss nicht "lieb" beantwortet werden, das war auch oft Praxis. Solange für Dritte die symmetrisch sichtbar ist, können die dann die richtigen Schlüsse ziehen (aber nur dann). Und die LD ist manchmal eben auch etwas polemischer. Er beklagt sich nicht über meine PA (der nie zuerst war), ich mich nicht wirklich über seine. "gib den Nuhr" ist im übrigen das einzige bei mir heute, wo man wirklich über PA diskutieren kann - das ist aber mehr eine Aufforderung als eine Beleidigung. "Du bist nicht wir" ist auch nur eine Tatsachenfestsstellung, dass er nicht für alle spricht. Sprich: ich würde sogar diskutieren, ob das ein ebensolcher PA überhaupt ist, wie dass er mich als "wirr" bezeichnet und sich über meinen Nick verächtlich äussert. --Brainswiffer (Disk) 19:12, 27. Apr. 2014 (CEST)

Und ein Letztes: was gestern war, war gestern und nach der VM waren alle Zähler auf Null (zumindest bei mir). Es geht nur um das heutige erneute Löschen. --Brainswiffer (Disk) 19:46, 27. Apr. 2014 (CEST)

Den Beitrag von Klaus Frisch habe ich entfernt. @Klaus Frisch: würdest du bitte zu deinen Beiträgen Stellung nehmen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:30, 27. Apr. 2014 (CEST)

Wenn es nur um diese eine Löschung geht: Es handelte sich um reine ad hominem-Ausführungen ohne Bezug zum Diskussionsgegenstand. Die kann Jeder löschen. Brainswiffers diesbezügliche Aufregung ist sachlich unbegründet. Jetzt ist mein vorangegangener Beitrag auch gelöscht. Da könnte ich mich genauso aufregen, tu ich aber nicht. Ist auch egal, wer mit der Polemik angefangen hat (aus meiner Sicht war das natürlich er :-), und zwar anlässlich einer Nachfrage von mir bei der Projektdiskussion). Dass er lang und breit seine eigene Polemik wegdiskutieren will und mein Verhalten als schwer projektgefährdend anprangert, finde ich albern. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:47, 28. Apr. 2014 (CEST)

Es geht hier wirklich um "nur diese eine Löschung", die eben trotz der ersten VM und einer erhofften "Befriedung" erneut erfolgte. Dass Du nicht siehst, dass Dein gestriger Beitrag ein PA war, so what. Auch der erste PA überhaupt kam ja von Dir, was man an der Löschungen durch Matschaaf in der LD nachvollziehen kann. Wenn Du sagst, ich sei wirr, ist im übrigen ein Hinweis, dass Du mich auch einfach nicht verstanden haben kannst, sachbezogen und kein PA. Willkürliche Zensur bleibt Zensur und das darf einfach nicht sein. Und da das nun eine "Wiederholung" ohne neuen Anlass war und Du das Problem gar nicht siehst, muss man es Dir wohl erklären lassen. Hättest Du Deinen und meinen Beitrag gelöscht, würde ich nichts sagen. Dann hätte ich gedacht, er hat es noch gemerkt. --Brainswiffer (Disk) 07:02, 28. Apr. 2014 (CEST)

@Klaus Frisch: können wir uns darauf einigen, dass von dir derartige Kommentare unterbleiben. Selbstredent auch von Brainswiffer. Und ja, wenn wir die Kindergartenfrage "Wer hat angefangen" stellen, bleibt, dass von dir bereits durch Matschaaf Beiträge bzgl. PA entfernt werden mussten. Dann schließe ich hier mit dem Hinweis, dass es bei einer Wiederholung sicher nicht bei einer Ansprache bleibend wird. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:35, 28. Apr. 2014 (CEST)

Liebe Itti. Kann man daraus schliessen, dass sein einseitiges Löschen koscher war? Kann ich zukünftig alles, was mir nicht passt, auch ungestraft löschen, wenn ich nur sage "es war ad personam"? Muss ich andererseits immer Inventur machen, ob noch alles von mir da ist? Dazu muss es klare Worte geben nach dem ganzen Theater. Die Kommentare selber waren nie Gegenstand dieser Meldung. Ich finde das noch unbefriedigend, zumal Herr Frisch das ja nicht mal als Problem sieht. Bitte verzeih auch, dass ich die Erle als doch etwas verfrüht wieder entfernt habe. --Brainswiffer (Disk) 08:46, 28. Apr. 2014 (CEST)

Wäre es koscher gewesen, hättest du dich nicht aufgeregt, ich hätte den Beitrag nicht auch noch entfernt und es wäre nicht zu dieser VM gekommen. Meine und auch Mabschaafs Entfernungen sind mit Kommentar erfolgt. Wie sich auf Diskussionsseiten verhalten wird, regelt WP:DS. Wie gesagt, von Wiederholung rate ich ab. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:49, 28. Apr. 2014 (CEST)

Durfte er das nun so löschen oder nicht? :-) Und es handelt sich eben auch schon um eine Wiederholung. --Brainswiffer (Disk) 09:13, 28. Apr. 2014 (CEST)

erneut eskalierende beiträge entfernt Rax post 09:48, 28. Apr. 2014 (CEST)

1. persönliche Angriffe auf Diskussionsseiten darf jede/r entfernen (am besten allerdings nicht der selbst Betroffene, der sieht meist nur (logischer- und verständlicherweise) eine Perspektive - wie hier bewiesen wurde).
2. die PAs wurden mittlerweile entfernt und nicht wiederhergestellt, damit erledigt.
3. an beide Kontrahenten: bitte bleibt höflich, auch wenn ihr in der Sache unterschiedlicher Meinung seid; eine Kontensperre nützt niemandem, es liegt in eurer Hand, es nicht dazu kommen zu lassen.

--Rax post 09:48, 28. Apr. 2014 (CEST)