Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Motorolakzrz (erl.)

Motorolakzrz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Motorolakzrz}}) Auskunfts- und Cafétroll, kWzeMe, beratungsresistent, dünnhäutig, löscht ihm unliebsame Antworten ungefragt, obwohl diese mit zwinkerndem Smiley ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  markiert sind. --Rôtkæppchen₆₈ 01:16, 9. Jun. 2014 (CEST)

"Café für Diskussionen über beliebige Themen" (aus Intro WP:Auskunft). Die Diskussion dort wurde von anderen Benutzern angenommen. Dass er Deinen Beitrag, in dem Du Dich über ihn lustig machst, trotz Smiley löscht, ist humorlos, aber kein zu sanktionierender Vandalismus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:10, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Tgbnhz (erl.)

Tgbnhz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tgbnhz}}) Sperrumgehung cqdx Mikered (Diskussion) 09:39, 9. Jun. 2014 (CEST)

Tgbnhz wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Cqdx. –Xqbot (Diskussion) 09:57, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:178.142.65.2 (erl.)

178.142.65.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.65.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der übliche Meta-Störer. --CC 09:41, 9. Jun. 2014 (CEST)

178.142.65.2 wurde von Otberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:45, 9. Jun. 2014 (CEST)

Artikel ArtRave: The Artpop Ball (erl.)

ArtRave: The Artpop Ball (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|ArtRave: The Artpop Ball }}) IP's verstehen anscheinend nicht dass es sich hier um allgemeine Tourdaten handelt und nicht um einen 'Vernastalltungskalender'. Da es seit jeher so gehandhabt wurde sehe ich nicht wirklich ein warum das jetzt geändert werden sollte. Die meisten (wenn nicht alle) Tour-Artikel wurden selbst vor dem Tourstart angelegt mit besagten Tourdaten inbegriffen. Bitte darum um Halbsperrung des Artikels. Danke, --Potro (Diskussion) 00:46, 9. Jun. 2014 (CEST)

ArtRave: The Artpop Ball wurde von Itti am 09. Jun. 2014, 10:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:19, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Goelia (erl.)

Goelia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Goelia}}) Das ist Dribbler/Rülpsmann in der 150. Reinkarnation mit Verschiebungen persischer und armenische Lemmata. Die Region Eritrea ist auch ein altes Gebiet von ihm. Die Recherche zu diesem Account und die Belege für eine Fortsetzung der Dribblerschen Mission stehen hier [1] Bitte dabei auch die nun vereinsamte Diskseite Diskussion:Tigrinya (Sprache) an den richtigen Platz rücken Koenraad 08:08, 9. Jun. 2014 (CEST)

Goelia wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler. –Xqbot (Diskussion) 10:01, 9. Jun. 2014 (CEST)

Tigrinya zurückverschoben und verschiebegeschützt. --Otberg (Diskussion) 10:03, 9. Jun. 2014 (CEST)

Moin, habe ich gemerkt ein lächelnder Smiley . --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:17, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:88.68.103.248 (erl.)

88.68.103.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.103.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) glaubt, sein Kumpel wäre relevant → Ꭲol'biacᎷᏀ Disk✦Mail✦WPVB 11:01, 9. Jun. 2014 (CEST)

88.68.103.248 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Pipipopokaka (erl.)

Pipipopokaka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pipipopokaka}}) bitte mal prüfen, ob der Name geeignet ist (imho eher nicht) → Ꭲol'biacᎷᏀ Disk✦Mail✦WPVB 11:03, 9. Jun. 2014 (CEST)

+ "Artikel"anlage DatUSBstick (pups) --Ꭲol'biacᎷᏀ Disk✦Mail✦WPVB 11:05, 9. Jun. 2014 (CEST)--Ꭲol'biacᎷᏀ Disk✦Mail✦WPVB 11:05, 9. Jun. 2014 (CEST)
Pipipopokaka wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:06, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Rottenbeere (erl.)

Rottenbeere (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rottenbeere}}) Drohung mit einem Anwalt siehe hier wegen eines LA von mir. Bitte den Benutzer administrativ einbremsen. --Label5 (Kaffeehaus) 09:52, 9. Jun. 2014 (CEST)

Nich wegen LA, sondern wegen der Begründung, die eine Straftat unterstellt. Ich drohe nicht mehr! ich gehe jetzt direkt zu Polizei! um die Anzeige zu machen! Du bestehst ja quasi auf deiner Unterstellung! Ich würde extra eine Websseite, unter falschem Namen Betreiben!

--Rottenbeere (Diskussion) 09:58, 9. Jun. 2014 (CEST)

Wo habe ich Dir eine Straftat unterstellt. Bitte Account infinit abklemmen, wegen PA und KWzeM --Label5 (Kaffeehaus) 10:05, 9. Jun. 2014 (CEST)
Dort unterstellst du, dass der Webseitenbetreiber und der Autor des Artikels identisch sein könnten. --Jelizawjeta 10:11, 9. Jun. 2014 (CEST)
(quetsch)...und was soll daran eine Straftat sein? Staunend, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:59, 9. Jun. 2014 (CEST)
Rottenbeere wurde von Xqt für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Drohen mit rechtlichen Schritten. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 9. Jun. 2014 (CEST)
Da er auf seiner Diskussionsseite nach der Sperre weiter gedroht hat, diesmal gegen Xqt, habe ich die Diskussionsseite auch gesperrt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:35, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:2003:4d:eb35:601:48c2:8f47:6554:fbe (erl.)

2003:4d:eb35:601:48c2:8f47:6554:fbe (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:4d:eb35:601:48c2:8f47:6554:fbe}} • Whois • GeoIP • RBLs)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hardenacke&diff=131142870&oldid=131141528

Dieser Edit ist wahrscheinlich antisemitisch motiviert. Jewboy=Jude. Bitte um Prüfung/Revert/IP-Schutz für die Seite.(Editiert)--RöntgenTechniker (Diskussion) 11:45, 9. Jun. 2014 (CEST)

Siehe http://dict.leo.org/englisch-deutsch/jew.html .--RöntgenTechniker (Diskussion) 12:08, 9. Jun. 2014 (CEST)

Danke Röntgentechniker und sry. Ich sehe da kein Problem. Kinky Friedman ist ein w(m)ilder Spötter, ein Antisemit ist er ganz gewiss nicht. Setze das mal auf erledigt. --Hardenacke (Diskussion) 13:41, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:213.202.48.225 (erl.)

213.202.48.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.202.48.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) l,Löschvandälchen ✦ Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 12:02, 9. Jun. 2014 (CEST)

213.202.48.225 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:81.62.0.8 (erl.)

81.62.0.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.62.0.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Raus! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 12:20, 9. Jun. 2014 (CEST)

81.62.0.8 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 9. Jun. 2014 (CEST)

Artikel The China Study (erl.)

The China Study (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The China Study}}) hier Begründung eintragen --Dr. Mayflower (Diskussion) 12:54, 9. Jun. 2014 (CEST) Als Ernährungswissenschaftler und Arzt versuche ich im Artikel "The China Study" seit Tagen, die einseitigen Darstellungen der Nahrungsmittelindustrie (vertreten durch TrueBlue) nicht einmal zu korrigieren, sondern wenigstens Widersprüche und eine realistischere Sichtweise dem Leser aufzuzeigen. Allerdings wird jeder Versuch von "TrueBlue" gelöscht. Ich denke, dass dies nicht im Interesse einer ausgewogenen Darstellung im Interesse der Leser ist. Wie schräg und absurd die jetzige Version von TrueBlue ist, zeigt sich schon daran, dass er Studien zur vegetarischen Ernährung aufbietet, um Bewiese gegen die China study zu liefern. Allerdings geht es bei der China Study gar nicht um vegetarische Ernährung, sondern um vegane Ernährung. Das ist ernährungswissenschaftlich gesehen ein ganz andere Welt. Zudem beruft TrueBlue sich auf Prof. Leitzmann, der allerdings dazu widersprüchliche Äusserungerungen gemacht hat. Diese löscht TrueBlue unverschämterweise immer wieder:

Was Claus Leitzmann dazu getrieben hat, die China Study zu relativieren, ist sehr rätselhaft, zumal er die erheblichen gesundheitlichen Vorteile einer veganen Ernährung selbst deutlich herausstellt hat. Zitat Leitzmann: "Studien mit Veganern, die weltweit, aber auch von uns durchgeführt wurden, zeigen, dass Veganer im Durchschnitt deutlich gesünder sind als die allgemeine Bevölkerung. Körpergewicht, Blutdruck, Blutfett- und Cholesterinwerte, Nierenfunktion sowie Gesundheitsstatus allgemein liegen häufiger im Normalbereich. Neben diesen positiven Aspekten bewirkt die vegane Ernährungsweise gleichzeitig, dass die Umwelt weniger zerstört wird (Gülle und Methan durch Tierhaltung), dass die sogenannten Entwicklungsländer eigenständiger werden (kein Import von Futtermitteln) und dass Tiere artgerecht behandelt werden. Dadurch werden Tierzucht, Tierhaltung, Tiertransporte und Tierversuche vermindert und könnten teilweise ganz entfallen. Wenn alle Menschen vegan leben würden, sähe es besser um die Gesundheit der Menschen, der Umwelt und der Gesellschaft aus. Es gilt, dieses Potential zu nutzen." [ http://www.vebu.de/alt/nv/nv_2001_4_Prof_Dr_Claus_Leitzmann_Statement_zum_Veganismus.htm (Abruf: 22. Dezember 2012, 17:10 Uhr) und http://www.vegetarismus.ch/info/21.htm (Abruf: 2. Juni 2014, 17:00 Uhr)--Dr. Mayflower (Diskussion) 12:56, 9. Jun. 2014 (CEST)

Unabhängig von der Seitensperre, Dr. Mayflower, dein Text in unenzyklopädisch und für einen Artikel nicht geeignet. Bitte WP:WWNI lesen, alles weitere auf deiner Diskussionsseite. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:05, 9. Jun. 2014 (CEST)
The China Study wurde von Ambross07 am 09. Jun. 2014, 13:02 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. Juni 2014, 11:02 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. Juni 2014, 11:02 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:02, 9. Jun. 2014 (CEST)
Mit einer ordentlichen Portion AGF gebe ich dir, lieber Dr. Mayflower, noch mal drei Tage die Chance, deine wertende Einfügung auf der Artikeldiskussion zu begründen und evtl. dann in angepaßter Form in den Artikel zu bringen, falls das auf Zustimmung findet. Sollte das nicht passieren und der Eintrag so wieder erfolgen, ist es dann aber nicht mehr der Artikel, der gesperrt wird. --Ambross (Disk) 13:05, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Turris Davidica (erl.)

Turris Davidica (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Turris Davidica}}) Wiederholtes Entfernen von belegten Informationen in Bundesverband Lebensrecht --Stobaios?! 12:58, 9. Jun. 2014 (CEST)

Siehe dazu die Disku des Artikels, auch in anderen Abschnitten. Hier wird gegen Einwände und Diskussionsbeiträge mehrerer Benutzer diese für den Artikel und Kontext irrelevante Info immer wieder in den Artikel hineindeditwarriort, teils sogar im Wege der kommentarlosen Zurücksetzung begründeter Edits [2], [3] [4]. Auf der Diskussionsseite habe ich Stobaios bisher auch kaum gesehen. --Turris Davidica (Diskussion) 13:01, 9. Jun. 2014 (CEST)
Das ist vollkommen falsch. Dieser durch die Süddeutsche Zeitung belegte Satz stand seit über einem Jahr völlig unbeanstandet (auch von Turris unbeanstandet) im Artikel. Vorgestern wurde er dann durch eine IP ohne Konsens und ohne Diskussion entfernt. Seitdem führt Turris Davidica einen Edit-War um diesen Edit der (sehr verdächtigen) IP. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:07, 9. Jun. 2014 (CEST)
Das ist vollkommen falsch. Der beanstandete Satz über den Blog Mädchenmannschaft wurde *gestern abend* in den Artikel eingebracht, wie sich anhand der Difflinks unschwer erkennen läßt [5]. Seither herrscht darüber ein Dissens und wird darüber diskutiert.- Gilt die Intro der VM für dich eigentlich nicht, SFF?-Turris Davidica (Diskussion) 13:19, 9. Jun. 2014 (CEST)

Artikel zu, da beständig und praktisch um jeden Satz ein EW entbrennt, der dann zu 1 bis x VM führt, nun für länger, falls es konsensuale Änderungen gibt, bitte mich ansprechen (oder einen Admin Eures Vertrauens), --He3nry Disk. 13:12, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Andre Köppel (erl.)

Andre Köppel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andre Köppel}}): Kein Wille zur enzyklopädischen Mitabeit erkennbar. --Schubbay (Diskussion) 13:14, 9. Jun. 2014 (CEST)

Andre Köppel wurde von Ambross07 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:16, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:92.228.117.93 (erl.)

92.228.117.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.117.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Montgomery Bus Boycott --Mauerquadrant (Diskussion) 13:50, 9. Jun. 2014 (CEST)

92.228.117.93 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:GT1976 (erl.)

GT1976 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GT1976}}) vandaliert jetzt schon mehrfach in Kategorie:Fußballspieler (Österreich) nach Verein und anderen Parallelkategorien. Kategorie:Fußballspieler (Österreich) darf nur Spieler enthalten, die für Österreich spielberechtigt sind (siehe Beschreibung in Kategorie:Fußballspieler nach Staat). Dagegen enthält Kategorie:Fußballspieler (Österreich) nach Verein natürlich Spieler aller Nationalitäten. Eine Zuordnung ist deshalb falsch. --79.217.152.252 11:39, 9. Jun. 2014 (CEST)

Schön, dass du das hier erklärst und nicht etwa in der Editzusammenfassung oder auf einer Diskussionsseite. Dort würde man ja versehentlich rechtzeitig über deine Beweggründe informiert werden. Ich hätte die Edits der IP auch fast wieder revertiert. Aber jetzt angewatzelt kommen und die eigene mangelhafte Informationspolitik dem Benutzer: GT1976 anzulasten, ist eine Frechheit. --Århus (Diskussion) 12:25, 9. Jun. 2014 (CEST)
Damit erledigt. Bitte an 79.217.152.252, auch als IP darf man die eigenen Handlungen ggf. erklären. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:28, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ein ausländischer Spieler, der z. B. für einen wiener Verein in der österreichischen Bundesliga spielberechtigt ist, gehört über die österreichische Vereinskategorie in die Kategorie:Fußballspieler (Österreich). Im übrigen waren diese Personen auch vorher dort eingereiht, ich habe nur die Ebene nach Verein eingezogen, damit sie z. B. auch über die Kategorien Kategorie:Sportler (Wien) erreichbar werden. --GT1976 (Diskussion) 13:15, 9. Jun. 2014 (CEST)
Alles was du sagst ist falsch. 79.217.152.252 13:31, 9. Jun. 2014 (CEST)
Falsch ist nur dein Auftreten und die von dir erwähnte "Beschreibung". -- Gödeke ☠ 15:18, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Nachtreten auf der Disk von Benutzer:Rottenbeere inkl. Absprechen der Intelligenz, der Benutzer hat z.Zt. keine Schreibrechte für seine BD und kann sich nicht verteidigen.--84.154.173.113 13:47, 9. Jun. 2014 (CEST)

siehe eins drunter. Hat sich überschnitten. Dass der Benutzer nach meinem Edit dort die Schreibrechte entzogen bekam, lag wohl genau an dem Verhalten bezüglich ich versuchte ihn einzubremsen. "Absprechen der Intelligenz" ist lächerlich. Bitte vollständig lesen was ich schrieb. Melder bitte abklemmen. --Label5 (Kaffeehaus) 13:53, 9. Jun. 2014 (CEST)
oder vielleicht Dich abklemmen? Jemanden auf der eigenen Disk anzupampen, auf der er keine Schreibrechte hat ist so ziemlich das letzte. 84.154.173.113 13:58, 9. Jun. 2014 (CEST)
Du kennst die Zusammenhänge? Du bist nicht Rottenbeere? Nein? Dann halte Dich aus Dingen die Dich weder betreffen, noch etwas angehen einfach raus. --Label5 (Kaffeehaus) 14:01, 9. Jun. 2014 (CEST)

Die Diskussionsseite ist nun auch dicht. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:02, 9. Jun. 2014 (CEST)

Klasse, mit dem monierten Beitrag. Ich bitte um Überprüfung (also durch anderen Admin natürlich).84.154.173.113 14:15, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:84.154.173.113 (erl.)

84.154.173.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.173.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen möchte gerne draußen spielen und ein Eis essen. Evtl. aber auch Sperrumgehung Rottenbeere. --Label5 (Kaffeehaus) 13:48, 9. Jun. 2014 (CEST)

Rottenbeere bin ich bestimmt nicht, sonst hätte ich dir schon mit dem Anwalt gedroht. Die unsinnige Bearbeitung war, dein Nachtreten zu entfernen. Machst Du die aus dem Eiscafe? 84.154.173.113 13:52, 9. Jun. 2014 (CEST)
Nachtreten? Lies vollständig oder lass es sein. Wenn Du nicht Rottenbeere bist, dann kannst Du Dich ja mit Deinem Account anmelden. Dass Du keinen hast glaube ich eh nicht. --Label5 (Kaffeehaus) 13:55, 9. Jun. 2014 (CEST)
s.o. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:02, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Motorolakzrz (erl.)

Motorolakzrz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Motorolakzrz}}) löscht wiederholt fremder Leute Diskussionsbeiträge, die ihm nicht in den Kram passen. kWzeMe. --Rôtkæppchen₆₈ 14:13, 9. Jun. 2014 (CEST)

Siehe erste Meldung. Erledigte Meldungen einfach erneut melden ist VM-Missbrauch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:42, 9. Jun. 2014 (CEST)
Es handelt sich um einen erneuten Vorfall. --Rôtkæppchen₆₈ 14:44, 9. Jun. 2014 (CEST)
1. Normalerweise werden hier Difflinks angegeben. 2. Der bei der letzten VM berücksichtigte letzte einschlägige Beitrag war dieser. Seitdem kam nichts neues. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:56, 9. Jun. 2014 (CEST)
Wer ist hier der Übeltäter? Benutzer:Dansker löscht den kompletten Abschnitt, Benutzer Motorolakzrz stellt aber nur die Frage und nicht meine Antwort darauf wieder her. --Rôtkæppchen₆₈ 15:11, 9. Jun. 2014 (CEST)

Erledigt, nicht erkennbar, was hier sanktioniert werden soll, sollte, könnte oder müsste, --He3nry Disk. 15:15, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:WWE Torben (erl.)

WWE Torben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WWE Torben}}) Erstellt durch einen gesperrten Benutzer! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:22, 9. Jun. 2014 (CEST)

WWE Torben wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Searchingformistakes55 (erl.)

Searchingformistakes55 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Searchingformistakes55}}) Fortgesetzte Unfugsedits trotz Ansprache --CC 14:31, 9. Jun. 2014 (CEST)

Searchingformistakes55 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:91.96.39.185 (erl.)

91.96.39.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.39.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) [6] ✦ Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 14:40, 9. Jun. 2014 (CEST)

91.96.39.185 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:41, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Monart (erl.)

Monart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Monart}}) Der User scheint ein Problem mit Personen, die anderer Meinung als er sind, zu haben. Gerade neulich gab es eine Sperre wegen Verstoß gegen WP:KPA. Auch nach erfolgter VM machte er munter weiter mit unsachlichen Kommentaren. So geht es munter heute auf einer LD zu einem Artikel weiter. Muß man sich denn alles bieten lassen?--Squarerigger (Diskussion)

Monart wurde von WolfgangRieger für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 9. Jun. 2014 (CEST)

Vor dem Hintergrund der letzten VM und der Fortsetzung der PAs ("Der Bausteinsetzer hat wohl ein grösseres Problem"). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:06, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Swagmasterfromdoncaster (erl.)

Swagmasterfromdoncaster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Swagmasterfromdoncaster}}) kWz ... ✦ Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 14:56, 9. Jun. 2014 (CEST)

Swagmasterfromdoncaster wurde von WolfgangRieger unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:01, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:2003:51:AB59:8D01:DCB3:D971:FDDE:CDD6 (erl.)

2003:51:AB59:8D01:DCB3:D971:FDDE:CDD6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:51:AB59:8D01:DCB3:D971:FDDE:CDD6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismen auf der Seite Birkenfeld (Nahe) --Nastoshka (Diskussion) 15:10, 9. Jun. 2014 (CEST)

2003:51:AB59:8D01:DCB3:D971:FDDE:CDD6 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 9. Jun. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:10 beachten. --✦ Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 15:12, 9. Jun. 2014 (CEST)

Siehe eins hierunter. --Wwwurm 15:14, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Yolodashuansohnwort (erl.)

Yolodashuansohnwort (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yolodashuansohnwort}}) Höchst unpassender Benutzername; da hilft auch keine phonetische Schreibweise. --CC 15:12, 9. Jun. 2014 (CEST)

Yolodashuansohnwort wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 9. Jun. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:30 beachten. --✦ Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 15:31, 9. Jun. 2014 (CEST)

Gesperrt von Gustav von Aschenbach. Danke für den Hinweis -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:35, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Führerbegleitkommando (erl.)

Führerbegleitkommando (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Führerbegleitkommando}}) Ungeeigneter Benutzername. --CC 15:33, 9. Jun. 2014 (CEST)

Führerbegleitkommando wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 9. Jun. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Pümpelalarm --✦ Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 16:00, 9. Jun. 2014 (CEST) 

erledigt. --Doc.Heintz 16:19, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:109.43.88.13 (erl.)

109.43.88.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.88.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes Einstellen ungeeigneter Beiträge. --Sitacuisses (Diskussion) 16:04, 9. Jun. 2014 (CEST)

109.43.88.13 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:84.133.117.7 (erl.)

84.133.117.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.117.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl Probleme mit der Kopflaus Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 17:03, 9. Jun. 2014 (CEST)

84.133.117.7 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 17:04, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:117.162.4.141 (erl.)

117.162.4.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|117.162.4.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung; jetzt mehrfache Entfernung eines LA aus eigenem Artikel. Bitte gleich auch den Artikel DJ Snake halbieren, das Männeken macht sonst weiter. --CC 17:27, 9. Jun. 2014 (CEST)

Nebenbei: Das Männeken arbeitet über OP. Bitte entsprechend auch die Vorgängersperre einrichten. Danke. --CC 17:29, 9. Jun. 2014 (CEST)
117.162.4.141 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:30, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}}) mehrfacher Verstoß gegen die Regularien gemäss WP:LAE, Trollerei um offensichtlich unsinnigen LA. [7] [8] [9] [10] --117.162.4.141 17:28, 9. Jun. 2014 (CEST)

Melder gesperrt --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:31, 9. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Bodenfahrwerk (erl.)

Bodenfahrwerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bodenfahrwerk}}) Artikel bitte mal gegen IP Zugriff schützen, eine IP entfernt wiederholt mit Einzelnachweis belegten Satz. Die IP 46.114.xx.xx taucht dabei öfters auf. --Search and Rescue (Diskussion) 17:30, 9. Jun. 2014

(CEST)

Bodenfahrwerk wurde von Itti am 09. Jun. 2014, 17:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2014, 15:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2014, 15:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:34, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:2A02:1205:5057:31D0:A8D6:46F2:E235:E6C8 (erl.)

2A02:1205:5057:31D0:A8D6:46F2:E235:E6C8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1205:5057:31D0:A8D6:46F2:E235:E6C8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und nochmal: Der Troll lässt den selbstgewählten Honigtopf nicht... --CC 17:40, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ist schon, 1 Tag --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:41, 9. Jun. 2014 (CEST)
War ja klar... ein lächelnder Smiley  --CC 17:42, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Liuthar (erl.)

Liuthar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liuthar}}) Ich denke, man muss nach der vorangegangenen Diskussion kein Hellseher sein, um zu erkennen, wen der Benutzer hier mit "Dummschwätzer" gemeint hat. Nach seiner Vorgeschichte als "Der Spion" und kürzlicher IP-Trollerei sollte er vielleicht mal aufhören, ständig in der Redaktion Geschichte zu nerven. Das war gestern schon grenzwertig mit "Dein hohles Gesülze".--Lumpeseggl (Diskussion) 17:08, 9. Jun. 2014 (CEST)

Sorry, aber ihr haut Euch in dem betreffenden Abschnitt einiges um die Ohren. Welche Sperrdauer hättest Du gern — für Euch beide? Egal: Der Nächste von Euch Beiden, der ausfällig wird (egal ob "völliger Dünnpfiff" oder "Dummschwätzer") darf mit einer Sperre rechnen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:40, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ich habe bewusst niemand Konkretetes als "Dummschwätzer" bezeichnet, sondern zum Ausdruck gebracht, dass Benutzer:Korrekturen einen sinnvolleren Beitrag geleistet hat als eben dumm zu schwätzen. Darüber hinaus sollte der Antragsteller nicht über den selbst gespannten Draht stolpern: [11].--Liuthar (Diskussion) 17:42, 9. Jun. 2014 (CEST)
Gut, dann weiß ich bescheid, wie zukünftig mit dem Benutzer zu argumentieren ist, der bis jetzt immer noch nicht seine Kategorienlöschung begründen kann, aber in der Redaktion herumholzt. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:45, 9. Jun. 2014 (CEST)
@Lumpeseggl: Ich habe nicht den Eindruck, dass Du das weißt. Denn "in der Redaktion herumholzt" ist schon ein PA.
@Liuthar: Sehr raffinert, wie Du hier einen direkten PA zu vermeiden suchst. Nutzt nur nichts. Es reicht jetzt nämlich.
Da ihr eben demonstriert habt, dass ihr wahrhaft Brüder im Geiste seid und überdies in im gleichen Stil weitermacht: 4h Sperre für beide. Und nach Ablauf der Sperre: Am besten wäre es, wenn ihr Euch überhaupt nicht mehr persönlich anredet und falls doch, dann ausgesucht höflich. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:16, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:2001:638:208:D200:8956:35BD:C1E4:F578 (erl.)

2001:638:208:D200:8956:35BD:C1E4:F578 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:638:208:D200:8956:35BD:C1E4:F578}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes Entfernen eines Löschantrags im Artikel Campo Bahia, erstmals heute um 16.38, dann wieder u, 16.48.--Squarerigger (Diskussion) 17:56, 9. Jun. 2014 (CEST)

Begründung siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._Juni_2014#Campo_Bahia Löschanfrage ist absoluter Scherz (nicht signierter Beitrag von 2001:638:208:D200:8956:35BD:C1E4:F578 (Diskussion | Beiträge) 18:19, 9. Jun. 2014 (CEST))
2001:638:208:D200:8956:35BD:C1E4:F578 wurde von WolfgangRieger für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: unzulässiges Entfernen eines administrativ eingesetzten LA. –Xqbot (Diskussion) 18:30, 9. Jun. 2014 (CEST)

Scherz oder nicht: Der LA war zuvor durch einen Admin wieder eingesetzt worden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:31, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:83.77.44.123 (erl.)

83.77.44.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.44.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jojo welcome to hollywood buch Eingangskontrolle (Diskussion) 18:08, 9. Jun. 2014 (CEST)

83.77.44.123 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:11, 9. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Wismut (Unternehmen) (erl.)

Wismut (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wismut (Unternehmen)}}) Kann das bitte mal jemand halbsperren, damit der Vandalismus aufhört? -- Glückauf! Markscheider Disk 18:13, 9. Jun. 2014 (CEST)

Wismut (Unternehmen) wurde von He3nry am 09. Jun. 2014, 18:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. September 2014, 16:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. September 2014, 16:15 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe History – GiftBot (Diskussion) 18:15, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:81.217.69.176 (erl.)

81.217.69.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.217.69.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Spuki Séance 18:22, 9. Jun. 2014 (CEST)

81.217.69.176 wurde von WolfgangRieger für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:188.98.179.218 (erl.)

188.98.179.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.179.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki Séance 18:45, 9. Jun. 2014 (CEST)

188.98.179.218 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:45, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Turris Davidica (erl.)

Turris Davidica (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Turris Davidica}}) Der Benutzer hat nach der Erledigung einer VM gegen ihn einen Beitrag geschrieben und ihn dann erneut ins Archiv reingeschrieben. Ich bitte um die administrative Entfernung des Kommentars oder die Erlaubnis, dass ich auch nach der Erledigung der VM im Archiv rumschreibe. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:59, 9. Jun. 2014 (CEST)

Also, das schlägt doch wirklich dem Faß die Krone ins Gesicht. Dir hat es ganz offensichtlich nicht gepaßt, daß dein Einwurf in eine VM, die dich im übrigen nicht betraf, nicht einfach von mir geschluckt worden ist. Es war nämlich falsch und im Archiv steht sowas dann für ein wenig länger. Stattdessen moderierst du hier auf der VM still und heimlich meinen Beitrag weg [12], was ich Stunden später dann auch bemerke und meldest jetzt mich. Na bravo.--Turris Davidica (Diskussion) 19:06, 9. Jun. 2014 (CEST)
Die VM betraf mich direkt, weil ich (leider) mit dir zusammen den Artikel editiere, wegen dem du gemeldet wurdest. Kommentare und Rechthaberei zeitlich deutlich nach der Erle gehen nicht. Gleiches Recht für alle. Dass du den Kommentar dann auch noch ins Archiv setzt, ist doppelt problematisch. Mir geht es nicht um eine Sperre, sondern lediglich um die Entfernung des nach der Erle eingesetzten Kommentars, der später von Turris Davidica auch noch ins Archiv gesetzt wurde. Evtl. machtst du das selber, dann werde ich diese VM gerne zurückziehen. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:13, 9. Jun. 2014 (CEST)
Eventuell läßt du es einfach bleiben, anderer Leute Beiträge, die dir nicht gefallen, auf der VM wegzumoderieren und dann erstmal drüber zu schweigen, ansonsten sehe ich das obige als Selbstmeldung. Ich stehe der WP übrigens als Mitarbeiterin ab sofort nicht mehr zur Verfügung – eben wegen deines Verhaltens. Ich sehe nicht ein, warum ich dem Projekt vor solchem Hintergrund weiterhin meine Zeit, Kraft und Sachkenntnis zur Verfügung stellen sollte. Habe die Ehre,--Turris Davidica (Diskussion)
Dein Beitrag erfolgte zeitlich deutlich nach der Erledigung und war pure Rechthaberei. Bitte sieh von Versuchen ab, mit Drohungen eines baldigen Abschieds von Wikipedia auf mich und andere Druck ausüben zu wollen. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:23, 9. Jun. 2014 (CEST)
San FranFarmer, dass du den Beitrag entfernst ist ebenfalls nicht in Ordnung, siehe Intro. Ihr habt also beide Fehler gemacht. Aber geht es Euch jetzt ums rechthaben? Dann müßtet ihr eigentlich beide gesperrt werden. Nutzt doch eure Zeit besser, indem ihr über Inhalte diskutiert oder verschiebt eure Post-Erle-Diskussion im Einvernehmen auf eine von Euren Diskussionsseiten. -- Christian2003·???RM 19:20, 9. Jun. 2014 (CEST)
Hallo Christian, der Inhalt von TDs Kommentar nach der Erle wurde hier diskutiert. Ich verstehe deshalb nicht, warum TD (anders als andere Benutzer) nach der Erledigung von VMen seinen Senf dazu geben darf. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:23, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ich erle die VM einfach mal (nachdem die üblichen Verdächtigen langsam aber sicher eintreffen). Wir halten fest: Für mache ist es völlig in Ordnung nach der Erledigung einer VM noch nachzutreten. Für andere nicht. Manche sind einwenig gleicher als andere. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:32, 9. Jun. 2014 (CEST)

Du hast deine Finger davon zu lassen oder dich um ein (A) hinter deinem Namen zu bemühen geht das nicht in deinen Kopf? Sicher war es auch nicht richtig nach der Erle noch zu schreiben aber was du hier treibst ist eine Anmaßung. Das sind die Sachen die ich mit Geisterfahrer meine. Es geht dich schlicht nicht das geringste an und eine Berechtigung hattest du auch nicht so einfach ist das. Im Zusammenhang ist das sogar VM-Mißbrauch. Und du versucht einen alten Konflikt via VM zu lösen. So sieht kooperatives Verhalten nicht aus. Siehe dazu die ellenlange Diskussion auf der Rückseite. --Ironhoof (Diskussion) 19:28, 9. Jun. 2014 (CEST)

(nach 3 BK)
Sachdienlicher Hinweis: "Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge."
Jetzt wurde auch noch geerlt. Haben wir jetzt "Selbstjustiz" und keiner hält sich mehr an die Regeln? --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 19:37, 9. Jun. 2014 (CEST)
Feierabend, per Christian 2003. Wer auch immer jetzt noch meint,
hier oder im Archiv etwas anmerken zu müssen, macht Pause --Itti Hab Sonne im Herzen ...  19:41, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:117.171.163.144 (erl.)

117.171.163.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|117.171.163.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zusammenfassung Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 19:11, 9. Jun. 2014 (CEST)

117.171.163.144 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:12, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:221.7.11.74 (erl.)

221.7.11.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|221.7.11.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wohl der nächste OP-Kandidat Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 19:19, 9. Jun. 2014 (CEST)

221.7.11.74 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:19, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Ich komm auch (erl.)

Ich komm auch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich komm auch}}) Avoided. Sollte dringend wieder gegangen werden. --CC 19:27, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ich komm auch wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:31, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:79.212.110.58 (erl.)

79.212.110.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.110.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenlöscher Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 19:33, 9. Jun. 2014 (CEST)

79.212.110.58 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 19:33, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:77.12.85.51 (erl.)

77.12.85.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.12.85.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Version löschen: [13] (WP:ANON) Danke! --77.12.85.51 17:58, 9. Jun. 2014 (CEST)

Verstehe ich nicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:25, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ich hatte vergessen, mich vor dem Diskussionsbeitrag anzumelden, und war dann im Antwortbeitrag unbedacht genug, die Verbindung zwischen meiner IP -- und damit meinem Wohnort -- und meinem Account preiszugeben. Wäre es möglich, die genannte Version zu verstecken (und am besten diese hier auch)? --77.12.85.51 18:40, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ich finde es unglaubwürdig, dass du lediglich vergessen hast, dich anzumelden, zumal du u.a. auch als 77.12.21.105 und 77.12.33.120 editierst und deinen Wohnort stolz verkündest und dabei ganz gezielt nicht dein Konto einsetzt. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:54, 9. Jun. 2014 (CEST)
(BK) Wenn ich die Anfrage richtig verstanden habe, ... nein das geht aus meiner Sicht leider nicht. Jeder der hier editiert hat den Nutzungsbedingungen und damit auch der Datenschutzrichtlinie, siehe hier zugestimmt. -- Christian2003·???RM 18:56, 9. Jun. 2014 (CEST)
per Christioan2003 erledigt und unnötiges habe ich entfernt --Itti Hab Sonne im Herzen ...  21:05, 9. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Eurofighter Typhoon (erl.)

Eurofighter Typhoon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eurofighter Typhoon}}) letzte Bearbeitungen: IP ignoriert beharrlich die Belegpflicht. Bitte halb --GiordanoBruno (Diskussion) 19:38, 9. Jun. 2014 (CEST)

Richtiger Artikel? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:27, 9. Jun. 2014 (CEST)
Eurofighter Typhoon wurde von Itti am 09. Jun. 2014, 20:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Juni 2014, 18:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Juni 2014, 18:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 20:32, 9. Jun. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:53 beachten. --Ꭲol'biacᎷᏀ Disk|Mail|WPVB 19:55, 9. Jun. 2014 (CEST)

wurde von -jkb- beachtet --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:25, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:79.242.132.83 (erl.)

79.242.132.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.132.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder mal Hella, und wieder mal unter Sperrumgehung... --CC 19:57, 9. Jun. 2014 (CEST)

79.242.132.83 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:11, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:49.151.53.19 (erl.)

49.151.53.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|49.151.53.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kaum ist die Sperre von Benutzer:PartyEntertainment vorbei, werden wir wieder, diesmal als IP, mit bescheuerten Stubs zu philipinischen Schauspielern beehrt. Nicht nur, das Derick Monasterio auf Derrick Monasterio verschoben werden mußte, der Schauspieler ist immer noch im Artikel eine Frau, kein Mann. Selbes Muster wie bei Carmi Martin, wo der Benutzer einen Editwar gestartet hat. --88.217.79.112 20:42, 9. Jun. 2014 (CEST)

Und Benutzer:PartyEntertainmentMusical wurde als Sperrumgehungssocke angelegt und ist daher infinit zu sperren. --88.217.79.112 20:44, 9. Jun. 2014 (CEST)
49.151.53.19 wurde von Wo st 01 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:00, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:EbenezerScrooge (erl.)

EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EbenezerScrooge}}) Da vandaliert einer mutwillig, trotz Legimität oder Einzelnachweises. Außerdem missbraucht er die Revertfunktion baut u.a. seine eigenen Fehler wieder in den Wiki-Artikel ein. FootballBigot (Diskussion) 17:52, 9. Jun. 2014 (CEST)

- Difflink 1 FootballBigot (Diskussion)

- Difflink 2 FootballBigot (Diskussion)

Trotz legitimen und korrekten Ergänzungen/Mehrwertinformationen entfernt/reverted "EbenezerScrooge" ständig die Trikot-Nummern und die Kapitänsangabe((C)ein weißes C in blauem Kreis). Außerdem erkennt man die chrono"logisch"e Anordnung der Fußballspieler in der Navileiste nicht mehr! FootballBigot (Diskussion)

Begründet es und jammert, es würde anderen nicht gefallen, wäre schwer zu warten, für "ihn" wäre es wartungsfreundlicher(POV). FootballBigot (Diskussion)

Anhand der > Versionsgeschichte < erkennt man, dass größtenteils die letzten zweieinhalb Jahre ich mich um die Wartung kümmere. FootballBigot (Diskussion)

Ansonsten nimmt "EbenezerScrooge" zweierlei Maß(Doppelmoral), weil die Kapitänsangabe((C)ein weißes C in blauem Kreis) in der Navileiste einer anderen türkischen Mannschaft, Bsp. beim Rivalen Galatasaray, seit > Mai 2012 < durchgehend auch enthalten/eingebunden ist, siehe > Vorlage:Navigationsleiste Kader von Galatasaray Istanbul <. Dagegen geht er nicht vor bzw. dort ist es "aus­nahms­wei­se" erlaubt, oder was?! FootballBigot (Diskussion)

Randinformation: "EbenezerScrooge" ist laut seiner eigenen > Benutzerseite ein bekennender Anhänger von Galatasaray < des Rivalen von Fenerbahçe. FootballBigot (Diskussion) 17:52, 9. Jun. 2014 (CEST)


- Difflink 1 FootballBigot (Diskussion)

- Difflink 2 FootballBigot (Diskussion)

"EbenezerScrooge" ändert ständig den Geburtsort vom Fenerbahçe-Fußballtorhüter Ertuğrul Taşkıran von Kadıköy in Istanbul um u.a. in der Einleitung und Infobox trotz Beleges(Einzelnachweis: (Place of Birth: Kadıköy), türkischer Fußballverband). Und aus unerklärlichen Gründen setzt "EbenezerScrooge" den Geburtsort in der Infobox auch noch unsinnig in Klammer, ... (Istanbul), .... FootballBigot (Diskussion)

Außerdem ändert "EbenezerScrooge" unnötig meine Formulierungen und baut zusätzlich noch Rechtschreibfehler ein, ... Ohne "eine" Pflichtspiel ..., diese wurden korregiert und "EbenezerScrooge" setzt es durch Missbrauch der "Revertfunktion" unsinnig den Rechtschreibfehler wieder ein. FootballBigot (Diskussion)

Desweiteren ändert "EbenezerScrooge" unnötig erneut meine Formulierung die dem Faktum entsprach und baut zusätzlich noch Fehler ein, ... im September 2011 für den Rest der Saison ... ausgeliehen ..., diese wurden korregiert und "EbenezerScrooge" setzt es durch Missbrauch der "Revertfunktion" unsinnig den Fehler wieder ein. FootballBigot (Diskussion)

- Erläuterung des Fehlers: Torhüter Ertuğrul Taşkıran wechselte im September 2011, genauer gesagt und offiziell am 5. September 2011 (Info: Ertuğrul Taşkıran → Career History → Licence Type → Licence Giving Date: "05.09.2011"; türkischer Fußballverband), auf Leihbasis zu Samsunspor für die, Betonung, "ganze Saison"(also zur Spielzeit 2011/12). Und nicht wie unsinnig behauptet von "EbenezerScrooge" für den ... Rest der Saison ..., weil ganz einfache Begründung > die Saison 2011/12 begann am 10. September 2011 < in der Türkei. FootballBigot (Diskussion) 17:52, 9. Jun. 2014 (CEST)


Liebe Admins könnt ihr, bitte, etwas gegen den Vandalen ausrichten. FootballBigot (Diskussion) 17:52, 9. Jun. 2014 (CEST)

Die Diskussionsseiten sind sowohl bei der Vorlage als auch bei dem genannten Artikel leer. Bitte einigt euch auf den dafür vorgesehenen Seiten, ggf. WP:3M. Bei Fortsetzung des Editwars kann es zu Sperren beider Benutzer oder der Artikel kommen. Es tut mir leid, aber Admins sollen keine inhaltlichen Entscheidungen treffen. Hier erl. -- Christian2003·???RM 22:19, 9. Jun. 2014 (CEST)

Sorry, aber ich habe noch Einwände. FootballBigot (Diskussion) 23:49, 9. Jun. 2014 (CEST)
Du als Admin(Christian2003) solltest nicht über den Inhalt entscheiden, sondern die bewussten vandalischen Bearbeitungen von "EbenezerScrooge" erkennen. Im Fall des Wiki-Artikels von "Ertuğrul Taşkıran" sah man es anhand der Einsetzung, auch wiederholt durch die Revert-Funktion, vom Rechtschreibfehler, falscher Tatsache, unsinnigen Formatierung. Außerdem weiteres Indiz des doppelmoralischen Verhaltens und Schikane von "EbenezerScrooge" änderte ja, immer polemisch im Artikel den Geburtsort von "Kadıköy", dies dem Faktum entspricht, in Istanbul um. Nur zu Info "EbenezerScrooge" erstellte in der Vergangenheit ein Wiki-Artikel über den Fußballspieler Ahmet Görkem Görk, siehe Versionsgeschichte, der auch in Kadıköy geboren ist und dreimal darf man raten, was da in der Einleitung und in der Infobox des Wiki-Artikels steht?!? Überraschung, Überraschung, es steht explizit an beiden Stellen als Geburtsort "Kadıköy" drin! Was soll ich jetzt davon halten??? Der verhält sich mal so und so, was ihm grad in den Kram passt. FootballBigot (Diskussion) 23:49, 9. Jun. 2014 (CEST)
Nimms mir nicht übel auch nicht persönlich Christian2003, aber deine Entscheidung bzw. Empfehlung als Admin war schwach. Wie soll man sich mit so einem in einer Diskussion einigen der mit doppelmoralischen Verhaltensweisen glänzt. FootballBigot (Diskussion) 23:49, 9. Jun. 2014 (CEST)
Enttäuschte LG von FootballBigot (Diskussion) 23:49, 9. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Christoph Waltz (erl.)

Christoph Waltz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christoph Waltz}}) Editwar zwischen zwei IPs um die Staatsbürgerschaft Waltz' - Pipifax also. Aber das entwickelt sich gerade. Ich habe den Eintrag auf die letzte gesichtete Version zurückgesetzt, die zugleich den großen Vorteil hat, auf die seriösere Quelle zurückzugreifen. Allerdings soll das keine Vorwegnahme eines Diskussionsergebnisses darstellen. Daher bitte die beiden Streithähne per Halbsperre auf die Diskussionsseite zwingen. Danke. --CC 22:18, 9. Jun. 2014 (CEST)

Christoph Waltz wurde von Itti am 09. Jun. 2014, 22:19 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. Juni 2014, 20:19 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. Juni 2014, 20:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:19, 9. Jun. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Avoided für -jkb- --Norma Daten (Diskussion) 22:47, 9. Jun. 2014 (CEST)

Itti hats erl. -- Christian2003·???RM 23:18, 9. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Santura (erl.)

Santura (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Santura}}) kWzeM: hat seit Ende 2011 fast nur Abschnitte aus Archiven gelöscht. Hybridbus 23:26, 9. Jun. 2014 (CEST)

Der hört sicher bald auf. So wie es aussieht, hat er einen Artikel über sich(?) angelegt, der nach einer LD gelöscht wurde. Seitdem scheint er zu versuchen, sämtliche Spuren dieses Namens bei WP zu entfernen. Ansprache sollte reichen, dass er zumindest die archivierte LD in Ruhe lassen soll. --Nuhaa (Diskussion) 23:42, 9. Jun. 2014 (CEST)
Santura wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Löschkandidat. –Xqbot (Diskussion) 23:41, 9. Jun. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch seit 23.26 Uhr beachten. Hybridbus 23:35, 9. Jun. 2014 (CEST)

Die Benutzernamen Benutzer:Jhfzdkfjsf sowie Benutzer:Hgsjfdhj sind zwar nicht Avoided-Standard, aber ebenfalls offensichtlich ungeeignete Tastaturspielerei. Mit solchen Namen ist kWzeMe. --Norma Daten (Diskussion) 23:41, 9. Jun. 2014 (CEST)
Die meinte ich auch nicht, die waren um 23.20 Uhr. Hybridbus 23:55, 9. Jun. 2014 (CEST)
Fürs Protokoll: @Hybridbus: Das weiß ich, daher Avoided-Standard, war zusätzlich gedacht. --Norma Daten (Diskussion) 00:01, 10. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) ändert ein einziges Wörtchen im Artikel Irakkrieg [14], ich ändere mit einer Begründung zurück [15]. Was folgt als nächstes? Aufsuchen der Diskussionsseite, nein, Kopilot drückt revert [16]. Da ich keinen Edit-War starten will, bitte ich einen Admin, sich dieser Frage anzunehmen. --El bes (Diskussion) 23:38, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hier gings los. Änderung war unbelegt, vielleicht hat die IP "als" als Rechtschreibfehler fehlgedeutet. Der Beleg fehlt und kann nicht mit einer Behauptung ersetzt werrden, da lässt WP:BLG keinen Diskussionsspielraum. Kopilot (Diskussion) 23:42, 9. Jun. 2014 (CEST)
Na gut, im Prinzip bleibt die Bedeutung des Satzes ja sowieso immer die gleiche. Ich ziehe die VM zurück, möchte aber trotzdem gegen die technische Vorgangsweise von Kopilot protestieren. Erst Revertieren, dann Diskutieren ist nicht ok. Er hätte mir ja diese Erklärung so wie hier einfach als persönliche Nachricht schicken können und gut wär es gewesen. --El bes (Diskussion) 23:47, 9. Jun. 2014 (CEST)
Unfug, ein fehlender Beleg wurde als Revertgrund genannt und dazu bedarf es keiner zusätzlichen "persönlichen Nachricht". Wir schreiben eine Enzyklopädie und kein Poesiealbum. Kopilot (Diskussion) 23:50, 9. Jun. 2014 (CEST)
Gut, dann mache ich es genau so, im ebenfalls beleglosen Satz im Artikel Daniele Ganser, dessen Abschärfung du wieder revertiert hast, ohne einen Beleg zu bringen. --El bes (Diskussion) 23:51, 9. Jun. 2014 (CEST)
Nur dass im anderen Fall Belege vorhanden sind, wie du weißt, da du sie dort selber zitiert hast. Dann war diese VM also eine Selbstmeldung. Kopilot (Diskussion) 23:54, 9. Jun. 2014 (CEST)
Hast du meine Zitate deiner Quellen überhaupt gelesen? Du bist mit keinem Wort darauf eingegangen. --El bes (Diskussion) 23:56, 9. Jun. 2014 (CEST)
Dies ist die VM, nicht dein Privatchat. - Admins, bitte erlen. Kopilot (Diskussion) 23:57, 9. Jun. 2014 (CEST)
Wer chattet denn in der eigenen VM so munter darauf hin? Hättest du nicht einfach nur beobachten und das Ergebnis einer administrativen Begutachtung abwarten können. Selbst nachdem ich dir entgegenkomme und sage, dass ich gewillt bin die VM zurückzuziehen, postest du ständig weiter. --El bes (Diskussion) 00:02, 10. Jun. 2014 (CEST)

Dann halten wir mal für die Nachwelt fest: Der Melder hat seine Meldung selber zum reinen Störmanöver erklärt, mit dem er sich das vermeintliche Recht zu einem Retourkutschen-EW an anderer Stelle verschaffen wollte. Er ignoriert die erhaltenen Versionsbegründungen und Belege und bietet selber keine. Er lässt seiner Rückzugs-Erklärung keine Taten (Erle) folgen und gibt das dann auch noch als "Entgegenkommen" aus. Kopilot (Diskussion) 00:08, 10. Jun. 2014 (CEST)

"Erle" nachgetragen, alles weitere bitte ins oben erwähnte Poesiealbum eintragen. Gruß, Cymothoa 00:10, 10. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:W!B: (erl.)

W!B: (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|W!B:}})

Ringstraße (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ringstraße}})

Führt einen EW gegen mehrere Benutzer, um seine Einzelmeinung durchzudrücken. Zuerst war ich beteiligt, und nachdem ich 3M angefordert und mich zurückgezogen habe kämpft er nun mit dem Revertknopf gegen SDB. --PM3 22:56, 9. Jun. 2014 (CEST)

nicht einzelmeinung. bitte WP:BKV beachten --W!B: (Diskussion) 23:08, 9. Jun. 2014 (CEST)
Also, ich hab mal nachgezählt: Du, PM3 hast 8x zum Schlamassel beigetragen, dann hast du dir SDB zur Verstärkung geholt, der war 6x beteiligt, W!B: zwölfmal. Genau genommen habt ihr mehr zum Editwar beigetragen als W!B:. Aber dann auf die VM rennen und jammern, dass W!B: der Böse ist.--Hubertl (Diskussion) 23:10, 9. Jun. 2014 (CEST)
Dann zähl mal die kommentarlosen Reverts (= Missbrauch der Revertierfunktion) ... Von mir kein einziger.
Ich habe niemanden "zur Verstärkung geholt", sondern um WP:3M gebeten. Darauf hat wohl SDB reagiert. Damit sind es nun schon drei Leute die versuchen, W!B auf dieser BKL-Seite hinterherräumen (zusammen mit Sitacuisses). Wieviele soll er denn noch verschleißen, bis hier endlich jemand einschreitet? --PM3 23:17, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ist das jetzt wirklich allein hier egal, wenn jemand nach Belieben die kommentarlos-zurücksetzen-Funktion zum Durchdrücken seines POV missbraucht? Alle die anderer Meinung sind werden einfach totrevertiert? --PM3 01:50, 10. Jun. 2014 (CEST)

Wieso wird der Moskauer Gartenring nicht in der BKL erwähnt, sowie tausende andere Ringstraßen weltweit? In Graz gibt es einen Ring (zumindest heißt er so), ebenso in Budapest (Nagykörút), in Brünn, in Temeswar, etc., etc. Nachdem die Wiener Ringstraße so berühmt wurde, wollte fast jede habsburgische Provinzstadt auch eine Ringstraße haben. Außerdem ist eine runde Straße, rund um den historischen Stadtkern, ja ziemlich naheliegend und somit ganz sicher keine Seltenheit, außer in amerikanischen Städten, die im Schachbrettmuster angelegt sind. Ach ja, Köln hat natürlich auch eine Ringstraße: Kölner Ringe. Könnte man auch erwähnen. Warum gerade eine rheinische Kleinstadt erwähnt werden soll und europäische Weltstädte unerwähnt bleiben, ist nicht ganz nachvollziehbar. --El bes (Diskussion) 02:17, 10. Jun. 2014 (CEST)
Bitte inhaltliche Fragen auf Diskussion:Ringstraße klären. Die von dir gewünschte Liste steht in Straßenring. BKLs sind für Homonyme da, und von den Kölner Ringen heißt kein einziger "Ringstraße", die Straße in Siegburg aber eben schon, obwohl sie KEIN Straßenring ist! - SDB (Diskussion) 02:29, 10. Jun. 2014 (CEST)

@Hubertl: Ich möchte dich herzlich bitten, mit Unterstellungen wie "dann hast du dir SDB zur Verstärkung GEHOLT", aufzuhören. Ich habe weder auf 3M noch auf direkte Ansprache reagiert, sondern auf die Löschanträge auf Ringstraße (Siegburg) und Straßenring. Da kommt man unweigerlich vorbei. Ich halte weder W!B:´s Verhalten korrekt (und auch seine inhaltliche Position für falsch, aber das hat hier nichts zu suchen) noch diese VM (@PM3: Wer wird denn hier verschlissen? Wenn du keine Nerven und Geduld hast, bist du hier fehl am Platze. Das solltest du nach so vielen Jahren eigentlich wissen). Wenn dann müsste auf den Artikel wegen Editwars eine Sperre gelegt werden, nicht gegen Benutzer. - SDB (Diskussion) 02:13, 10. Jun. 2014 (CEST)

Dann bin ich mal gespannt, wie viele Reverts + unflätige Kommentare deine Geduld aushält und mache die VM hier zu. Nein, so ein ********** Verhalten wie W!B es hier schon seit Wochen im BKL-Bereich an den Tag legt, bin ich auch nach acht Jahren WP nicht gewohnt, ich kann mich nur an zwei solche Extrermfälle erinnern. --PM3 03:01, 10. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:PassePorte (erl.)

PassePorte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PassePorte}}) Edit-War in Ulrich Kutschera --GiordanoBruno (Diskussion) 22:38, 9. Jun. 2014 (CEST)

Artikel ist gesperrt und die Diskussionsseite offen und genutzt. Hier erl..--Kuebi [✍ · Δ] 07:56, 10. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:GT1976 2 (erl.)

GT1976 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GT1976}}) hat meine Zuordnungskorrekturen bei den Vereinskategorien schon wieder revertiert, trotz Erklärung ein paar Abschnitte hier drüber. Bitte Änderungen zurücksetzen und adminstrativ einschreiten. --79.217.152.252 13:27, 9. Jun. 2014 (CEST)

Es wurde dir oben bereits erklärt... Und nochmal zur Verdeutlichung: Nach der neuen Trennung von Nationalitäten und Berufskats umfasst die "Fußballspieler (Österreich)"-Kat IMHO alle Spieler die IN Österreich spiel(t)en. Und nicht nur Spieler die FÜR Österreich spielberechtigt wären/waren/sind, das wären/sind alle Fußballspieler aus Österreich IMHO. Und die die gespielt haben sind ja unter "Fußballnationalspieler (Österreich)" getrennt erfasst. So ist mein Verständnis der neuen Kategorienstruktur, die sich nur noch nicht vollständig durchgesetzt hat. Das neue Katsystem ist derzeit im Aufbau. Irgendwo muss ja angefangen werden und die Österreicher sind nunmal die ersten. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:40, 9. Jun. 2014 (CEST)
Eben nicht. Kategorie:Fußballnationalspieler (Österreich) enthält nur Spieler, die für Österreich aufgelaufen sind. Die Zuordnung zu Kategorie:Fußballspieler (Österreich) ergibt sich aus der Beschreibung in Kategorie:Fußballspieler nach Staat. Beachte auch die Oberkategorie Kategorie:Sportler nach Verband! Staatsangehörigkeit und Verbandszugehörigkeit sind zwei verschiedene Dinge. Was ist daran unklar? 79.217.152.252 13:42, 9. Jun. 2014 (CEST)
Die Beschreibung unter Kategorie:Fußballspieler nach Staat ist mittlerweile überholt. Und klar enthält Fußballnationalspieler (Österreich) nur Spieler enthält die für Österreich aufgelaufen sind. Aber gutes Beispiel ist David Alaba, der für Österreich als Nationalspieler kategorisiert ist aber zudem auch als Fußballspieler (Deutschland), da er ja bei Bayern und zwischenzeitlich auch Hoffenheim gespielt hat. Du verstehst? Und es wird gerade erst angefangen dieses neue System umzusetzen. Hab doch bitte Geduld und revertiere nicht unsinnig. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:46, 9. Jun. 2014 (CEST)
Rate mal, wer die unsinnige Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) dort eingesetzt hat...Wie finde ich denn alle Spieler, die für Österreich spielberechtigt sind? Eben, gar nicht mehr! Ich bin mit der Diskussion unter Benutzer_Diskussion:Hephaion/Kat durchaus vertraut, vermutlich mehr wie du, der sich dort überhaupt nicht geäußert hat! Eben deswegen wurde ja die Kategorie:Fußballspieler nach Staat erst vor kurzem unter die Verbandskategorie gesetzt! 79.217.152.252 13:51, 9. Jun. 2014 (CEST)
Und ob ich die Seite auch gelesen habe, aber Bild:Hephaion Fußballkat kor Radschlaeger.jpg entspricht genau meinem Verständnis und meiner Erklärung hier. Staat und Verband sind strikt getrennt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 14:56, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ich kann Wikijunkie nur zustimmen! -- Gödeke ☠ 15:27, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ich auch, aber die Sache ist doch, dass Kategorie:Fußballspieler nach Staat eigentlich die Verbandskategorie ist. Eine Kategorie, die räumlich sortiert, gibt es nicht (Irrläufer von GT1976 mal außen vor). Denn wie finde ich sonst alle für Österreich spielberechtigen Fußballspieler? 79.217.152.252 16:13, 9. Jun. 2014 (CEST)
Wie erlangt man diese Spielberechtigung und wozu? -- Gödeke ☠ 18:50, 9. Jun. 2014 (CEST)
In der Regel durch die entsprechende Staatsangehörigkeit. Allerdings ist nicht jeder österreichische Staatsbürger auch für den ÖFB spielberechtigt, gibt genug mit Doppelpass etc. 79.217.152.252 19:31, 9. Jun. 2014 (CEST)

Dass GT76 zu Kat-Editwars neigt, habe ich ihm in der jüngeren Vergangenheit auch schon gesagt. Entscheiden werde ich, da befangen, hier aber nuschtnich. --Wwwurm 13:48, 9. Jun. 2014 (CEST)

Auch zu einem "Kat-Editwar" gehören immer min. zwei. -- Gödeke ☠ 15:27, 9. Jun. 2014 (CEST)
Sicher, aber bei deren Bewertung ist die Frage, wer per EW Artikel auf eine Weise verändert, die nicht common sense oder Regel ist, von besonderem Gewicht. --Wwwurm 17:45, 9. Jun. 2014 (CEST)
Die Kategorisierung von Personen nach Wirkungsstätte ist schon lange "common sense oder Regel". -- Gödeke ☠ 18:50, 9. Jun. 2014 (CEST)
Danke für diese „gelungene“ Beweisführung; alleine hier diskutieren mindestens zwei, die das anders sehen als Du. --Wwwurm 21:05, 9. Jun. 2014 (CEST)

Es bleibt festzuhalten, dass GT1976 offensichtlich mit Gewalt Fakten schaffen will, die weder durch die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Fußballspieler nach Staat noch durch einen Konsens im Fußballportal gedeckt sind. 79.217.152.252 20:57, 9. Jun. 2014 (CEST)

Es geht hier um eine wikipediaweite Struktur und nicht um Fußball oder um ein Portal. --GT1976 (Diskussion) 21:49, 9. Jun. 2014 (CEST)
Nein, es geht in diesem Abschnitt allein darum, dass GT1976s Edits im Widerspruch zur Beschreibung von Kategorie:Fußballspieler nach Staat stehen. 79.217.152.252 21:54, 9. Jun. 2014 (CEST)
Nein, es geht um Rechthaberei! -- Gödeke ☠ 22:05, 9. Jun. 2014 (CEST)
Aus einem Durcheinander bei den Kategorien etwas Struktur hineinzubringen einen Editwar zu konstruieren ist schon etwas gewagt. Es sollte positiv sein, wenn es jemand beginnt. --K@rl 21:56, 9. Jun. 2014 (CEST)
Diese Informations- und Diskussionsmethodik ist schon seltsam. :-) (nicht signierter Beitrag von GT1976 (Diskussion | Beiträge) 22:12, 9. Jun. 2014 (CEST))

Ich hatte das bisher so verstanden: Ein Fußballspieler hat die deutsche Staatsbürgerschaft, also Kategorie:Deutscher, spielte bei einer deutschen und einer italienischen Mannschaft, daher Kategorie:Fußballspieler (Italien) und Kategorie:Fußballspieler (Deutschland). Da bisher nicht in der Nationalmannschaft eingesetzt, nicht in Kategorie:Fußballnationalspieler (Deutschland). Das er dort im Prinzip spielberechtigt wäre erkennt man aus der Staatsbürgerschaft, ist aber hier nicht wichtig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:43, 10. Jun. 2014 (CEST)

Richtig, nur die immer wieder angegebene veraltete Beschreibung der Kategorie:Fußballspieler nach Staat ist überholt. -- Gödeke ☠ 12:50, 10. Jun. 2014 (CEST)

Unter Berücksichtigung aller bisher vorgebrachten Argumente schlage ich vor, dass sich die Beteiligten auf den entsprechenden Diskussionsseiten über die inhaltlichen Streitpunkte einigen (ggf. 3M) und wir die Angelegenheit hier ohne weitere Maßnahmen beenden. Bitte zweite Adminmeinung. --Doc.Heintz 12:51, 10. Jun. 2014 (CEST) 

erl. Per Doc.Heintz. -- Christian2003·???RM  14:34, 10. Jun. 2014 (CEST)

Eine zusätzliche Anmerkung: wenn eine Kat-Beschreibung Aufhänger eines Streits ist, sollte vor weiteren Kategorisierungen erstmal die Kat-Beschreibung angepasst werden. Das sollte doch im Einvernehmen lösbar sein. -- Christian2003·???RM 14:34, 10. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Tohma (2) (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) erneuter Vandalismus. Hier durch Entfernen längerer Textabschnitte im Artikel Antiimperialismus ohne vorher die Diskussionsseite aufzusuchen; zu sehen hier. Bei einem bei WP vorausgesetzten Hintergrundwissen handelt es sich hier um völlig klare Tatsachen, welche teilweise noch belegt werden könnten. Dafür gibt es einen Belegbaustein. Unwissenheit sollte man den erfahrenen Ben.Thoma dabei nicht zugute halten, da er häufig durch Admins ermahnt wurde, die Diskussionsseite aufzusuchen. Ein weiteres, kürzl. zurückliegendes Bsp. ist hier zu ersehen; allerdings war dort jede Zeile belegt.

Die Frage ist weiter: Wie geht Wikipedia mit diesem offensichtlich mit einer Mission behafteten (siehe die aktuelle oben und weiter zurückliegende VM) aber eher unterschwellig als Vandale agierenden Benutzer um? Kann er „lustig“ weiter machen, und weiter Wiki-Wissen und Zusammenhänge durch elementare Verkürzungen zerstören? Genügt es, wenn man nur irgendwie nach XY begründet (wie hier: „Wirres Zeug“) - ohne sachlich, rsp. thematisch an einem ausgewogenen Inhalt mitzuwirken? Thoma scheint durch häufig abgeschmetterte VM-Meldungen in seinem Verhalten eher bestätigt, als zum Nachdenken angeregt – wie sein aktuelles Editieren im hier bez. Artikel und Edition Ost zeigt.--Ambo35 (Diskussion) 17:38, 9. Jun. 2014 (CEST)

Da das Entfernen größerer Textabschnitte in einem Konfliktgebiet ebenso wir der Kommentar in der Zusammenfassung als unnötige Provokation zu werten ist und der Editwar in Edition Ost (wurde von Koenraad bereits gesperrt) von Tohma eindeutig dominiert wird, halte ich eine Sperre nach dieser 2. Meldung für sinnvoll. Bitte aber vor Ausführung um eine Admin-Zweitmeinung, da dies jetzt auch schon ein paar Stündchen her ist. -- Christian2003·???RM 21:00, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ich sehe gerade, dass Tohma hier: [17] den belegten Satz einer IP mit dem Vermerk "K" ("nur Kleinigkeiten wurden geändert") entfernt hat. Hier wird das Vertrauen der anderen Mitarbeiter missbraucht, die die Änderung nicht weiter kontrollieren, weil sie annehmen, dass es sich tatsächlich nur um eine Kleinigkeit handelt. Sollte Tohma einen Einwand gegen die Quelle haben, halte ich es gerade gegenüber einer IP für eine Selbstverständlichkeit, dass der Einwand erläutert wird. Schließlich wollen wir mehr Mitarbeiter gewinnen und nicht neue Leute vergraulen. Anna-Liese (Diskussion) 00:20, 10. Jun. 2014 (CEST)
Ziemlich gewagte Aussage. Die Versionshistorie dazu spricht schon Bände. Außerdem ist das längst erledigt. Rodomonte (Diskussion) 12:17, 10. Jun. 2014 (CEST)
Mit Hilfe der Versionshistorie kann sich tatsächlich jeder eine Meinung bilden. Ansonsten geht es um Tohmas Arbeitsweise, auch wenn das bereits "erledigt" ist. Anna-Liese (Diskussion) 13:08, 10. Jun. 2014 (CEST)

Zu den „paar Stündchen her“ von Christian2003 möchte ich anschließen, dass sowohl das willkürliche Entfernen längerer Textabschnitte ohne Diskussion (nur provokativ-arrogante Bemerkungen in der Betreffzeile) im Artikel Antiimperialismus und auch sein Editwar in Edition Ost im Limit einer VM liegen. Das kürzlich zurückliegende Beispiel Ernst Tillich (wie auch oben von Anna-Liese zu Gauck) dient nur der Verdeutlichung seiner seit Jahren immer wiederkehrende, projektschädigenden Arbeitsweise bei WP. Siehe dazu meine Frage oben, seine Edits und beendete VM-Meldungen. Danke an Christian für das Erkennen einer möglichen Sanktion. Dass Tohma nach Sperrung des Artikels durch Konraad keine Edits unternimmt, ist seine bekannte Taktik.--Ambo35 (Diskussion) 01:44, 10. Jun. 2014 (CEST)

Soll das jetzt täglich wiederholt werden? Bitte oben nachlesen, worum es auf dieser Seite geht. --Hardenacke (Diskussion) 18:42, 10. Jun. 2014 (CEST)

Das Problem der großflächigen Löschungen sehe ich. Jedoch, der aktuelle Fall wurde von Koenraad durch Seitenschutz erledigt. Da hier ansonsten kein anderer Admin Handlungsbedarf sieht, erledige ich, mit dem deutlichen Hinweis an @Tohma: derartige Löschungen nur nach Absprache auf der Diskussionsseite und schon gar nicht per Edit-War. Sollte dieses Verhalten erneut aufgenommen werden, bitte Meldung mit Hinweis auf diese VM --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:39, 10. Jun. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/09&oldid=131276090“