Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/01
Benutzer:122.143.3.73 (erl.)
122.143.3.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|122.143.3.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) seufz -- Tolbiac|made|gotH 19:36, 31. Aug. 2014 (CEST)
Benutzer:122.143.3.75 (erl.)
122.143.3.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|122.143.3.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... -- Tolbiac|made|gotH 19:37, 31. Aug. 2014 (CEST)
Benutzer:106.3.40.249 (erl.)
106.3.40.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|106.3.40.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste -- Tolbiac|made|gotH 19:54, 31. Aug. 2014 (CEST)
Artikel 2MASS J05160945-0445499 (erledigt)
2MASS J05160945-0445499 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|2MASS J05160945-0445499}}) ip befall, bitte hlabdicthen-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:55, 31. Aug. 2014 (CEST)
Artikel Liste von Supernovae (erledigt)
Liste von Supernovae (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Supernovae}}) Trollbefall durch Tacuisses -- Tolbiac|made|gotH 19:59, 31. Aug. 2014 (CEST)
Artikel Wikipedia:Sperrprüfung (erledigt)
w:Sperrprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Sperrprüfung}}) ist momentan ein anlauf punkt für op ips, bitte kurzfristig halb dichten -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:30, 31. Aug. 2014 (CEST)
- sorry, hatte mich verklickt, natürlich nur halbgesperrt. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:36, 31. Aug. 2014 (CEST)
Benutzer:46.114.17.226, Benutzer:46.115.18.239, Benutzer:46.115.137.15, Benutzer:46.115.16.107, Benutzer:46.115.15.192 (erl.)
46.114.17.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.17.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP vandaliert seit drei Tagen massiv im Artikel Trauma (Psychologie). Befallen ist auch Überlebenden-Syndrom (von He3nry bereits geschützt). Die IP wurde zuvor unter den Benutzernamen DateRap und TrauInf infinit gesperrt. Es handelt sich möglicherweise um eine Reinkarnation des infinit gesperrten Benutzers Lintraum. --Stobaios?! 20:39, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Den Artikel habe ich halbgesperrt, ich hoffe, das hilft. Viele Grüße --Itti 21:04, 31. Aug. 2014 (CEST)
Benutzer:122.143.3.70 (erl.)
122.143.3.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|122.143.3.70 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Zwar einen Tag gesperrt, aber China Proxy [1]. Nachfolger war [2].--VersysRT (Diskussion) 21:44, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Geändert. Merci --Itti 22:53, 31. Aug. 2014 (CEST)
Benutzer:Olcan Aydin (erl.)
Olcan Aydin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Olcan Aydin}}) Führt im Artikel Liste der Länderspiele der türkischen Fußballnationalmannschaft wahllos falsche Änderungen ein. Die Sache fing mit dieser Änderung an. Er hat ein Ergebnis umgestellt. Ich habe sein Edit mit folgenden gutgemeintem Kommentar zurückgenommen:
- Falsches Ergebnos zurückgenommen. siehe --> http://www.tff.org/Default.aspx?pageID=29&macID=2828
Statt etwas Läuterung zu zeigen und vorsichtiger zu Agieren hat er heute im Artikel komplette Passagen raus genommen und andere geändert. Siehe hier Sollte umbedingt mal zur Vernunft gerufen werden. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 22:45, 31. Aug. 2014 (CEST)
--EbenezerScrooge (Diskussion) 22:45, 31. Aug. 2014 (CEST)
Fürs Archiv: Itti war schneller, ich hab' den Artikel für die Nacht zugleich halbgeschützt. --Felistoria (Diskussion) 22:58, 31. Aug. 2014 (CEST)
Benutzer:Fünfundsiebzigjahre (erl.)
Fünfundsiebzigjahre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fünfundsiebzigjahre}}) C&P-Verschiebevandale im heiklen Bereich, Überfall auf Polen vielleicht mal dichtmachen --Felix frag 23:08, 31. Aug. 2014 (CEST)
+ Seitenschutz -jkb- 23:12, 31. Aug. 2014 (CEST)
Benutzer:85.197.56.138 (erl.)
85.197.56.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.197.56.138}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Bitte mal prüfen, ob das mit WP:KPA kompatibel ist. Am besten auch mal mit der Schurkenliste abgleichen, IP klingt irgendwie vertraut. Kopilot (Diskussion) 23:57, 31. Aug. 2014 (CEST)
Benutzer:FootballBigot (erl.)
FootballBigot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FootballBigot}}) Zettelt im Artikel Volkan Demirel einen Editwar an. Als bekennender Fenerbahçe-Istanbul-Fan versucht er den Spieler der gerade von der ganzen Türkei kritisiert wird gut darzustellen. Passagen wie Beim dritten Elfmeter des Gegners, welches der Provokateur Felipe Melo ausführte und weit über das Tor schoss haben in einer Enzyklopedie keinen Platz.--EbenezerScrooge (Diskussion) 01:20, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Was heißt hier gut darzustellen und von der ganzen Türkei der Spieler kritisiert?? Ich schreibe wahre Fakten hinzu, die alles mit Einzelnachweisen wiedergegeben wurden. Auch im Einzelnachweis(... hatte Demirel auf die Provokationen von Felipe Melo vor dem Elfmeterantritt des Brasilianers höchst umstritten reagiert ...) wird Felipe Melo als Provokateur beschrieben in dieser "Situation"! Sie, EbenezerScrooge, haben es ziemlich einseitig und teilweise fehlerhaft (Summen, Tippfehler usw.) wiedergegeben. Felipe Melo ist kein umgeschriebenes Blatt in der Fußballwelt, außerdem ist er berühmtberüchtigt für seine Provokationen. Das Felipe Melo ein Provokateur ist entspricht dem Faktum. Außerdem von der "ganzen Türkei" der Spieler kritisiert, sonst geht es ihnen gut, oder wie? Unterlassen sie solche Pauschalisierungen ihrer persönlichen Empfindungen, weil es nicht dem Faktum entspricht!
- Was heißt hier ich zettle hier einen Editwar an? Sie, EbenezerScrooge, hinterfragen meine Änderungen nicht mal. Merken nicht mal das ihre Version undiffrenziert, einseitig und teilweise fehlerhaft wiedergegeben haben. Sie zetteln den Editwar an!!!
- Sagt ausgerechnet der ganz "RICHTIGE" zu mir. Können sie, EbenezerScrooge, mir bitte die "Stelle" zeigen in Wikipedia für ihre Behauptung, wo ich mich explizit als Fenerbahçe-Istanbul-Fan bekenne?!?! Oder sind es ihre persönlichen Empfindungen?
- EbenezerScrooge ist ein bekennender Anhänger von Galatasaray des Erzrivalen von Fenerbahce, siehe -> Faktum/Beweis. Ich argumentiere mal á la "EbenezerScrooge"-Manier. EbenezerScrooge versucht selber des Galatasaray-Spielers Felipe Melo ins rechte Licht zu rücken, um von der wahren differenzierten Tatsache abzulenken! Die Intentionen/Absichten von "EbenezerScrooge" kann man erkennen, an seinem folgendem Edit-Kommentar "... DAs ist ein Auftakt über die Untaten von den Fenerbahçe-Spielern, weitere werden folgen ..." und beschriebenen Inhalten auf was sie abzielen! Mich wundert es auch noch, dass solche detailierte Diffarmierungen "größtenteils" nur von Fenerbahce-Angehörigen gibt, die "alle" von EbenezerScrooge verfasst wurden, Bsp: Müjdat Yetkiner, İsmail Kartal usw. Solche Intentionen habe ich über Galatasaray-Angehöirge bisher keine entdeckt, was für ein Wunder?!
- Gruss FootballBigot (Diskussion) 02:51, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Stimme aus dem Off: wegen solcher Kinkerlitzchen ein Editwar? Und grob gesagt: mir sind Fenerbasaray und Galatasabahce völlig schnuppe. Das "Provokateur" gehört übrigens nicht wirklich in eine Enzyklopädie. Na Hauptsache ihr habt euren Spaß... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:00, 1. Sep. 2014 (CEST)
Erledigt, siehe VM zu Volkan Demirel--Emergency doc (Disk) 03:06, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Mehmetfetikov (erl.)
Mehmetfetikov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mehmetfetikov}}) Wird nichts mehr codc Disk 01:46, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:88.152.227.240 (erl.)
88.152.227.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.227.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Geert Wilders-Fan codc Disk 01:48, 1. Sep. 2014 (CEST)
Artikel Volkan Demirel (erledigt)
Volkan Demirel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Volkan Demirel}}) Edit-War codc Disk 02:57, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Ich habe den Artikel eine Woche vollgesperrt und auf die letzte offenbar unstrittige Version zurückgesetzt. Gleichzeitig ergeht an die Beteiligten des Editwars eine deutliche Ermahnung, solche POV-Editwars zu unterlassen. Bei Fortsetzung solchen verhaltens wäre der nächste Schritt eine Benutzersperrung.--Emergency doc (Disk) 03:09, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Andreiausdeutschland (erl.)
Andreiausdeutschland (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andreiausdeutschland}}) fügt unbelegten und in schlechtem Deutsch verfassten Text nach Rückgängigmachung (diese mit entsprechender Begründung) wieder ein --Quique aka HeicoH discusión 03:59, 1. Sep. 2014 (CEST)
und gleich noch mal --Quique aka HeicoH discusión 04:11, 1. Sep. 2014 (CEST)
(Diff. funktionieren bei mir aus irgendwelchen Gründen gerade nicht). --Quique aka HeicoH discusión 04:13, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:2605:6400:1:fed5:22:8c6:e3c6:d1b5 (erl.)
2605:6400:1:fed5:22:8c6:e3c6:d1b5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2605:6400:1:fed5:22:8c6:e3c6:d1b5 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ist wohl Benutzer:Andreiausdeutschland von vorhin. Bitte den Artikel Hanfu halbieren. --Quique aka HeicoH discusión 04:39, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Artikel für eine Woche halbgesperrt.--Emergency doc (Disk) 06:03, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Minhtrinews (erl.)
Minhtrinews (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Minhtrinews}}) Spamaccount. Siehe auch Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenführung/Minhtrinews. --PCP (Disk) 07:55, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:217.85.178.192 (erl.)
217.85.178.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.178.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diverser Spam. --ƒ Talk! 08:34, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:195.37.64.253 (erl.)
195.37.64.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.64.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt trotz Rücksetzung weiterhin Links in den Fließtext bei Filmuniversität Babelsberg ein, bitte ansprechen. --ƒ Talk! 08:46, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:84.185.202.121 (erl.)
84.185.202.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.202.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Greenpeace --ƒ Talk! 08:54, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:91.6.138.23 (erl.)
91.6.138.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.138.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit… --ƒ Talk! 08:56, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:183.80.130.233 (erl.)
183.80.130.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|183.80.130.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Link-Spam in Gehrungssäge --ƒ Talk! 08:58, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:84.177.214.234 (erl.)
84.177.214.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.214.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Witzbold in Weitsprung unterwegs. --ƒ Talk! 09:01, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:84.160.84.142 (erl.)
84.160.84.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.84.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale in Geschichte des Islam. --ƒ Talk! 09:03, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:87.188.16.16 (erl.)
87.188.16.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.16.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:42, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Nuuk (erl.)
Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}})Löschen eines gültigen internen Links [3] mit der Begründung, dass der Verlinkungsgrund, nämlich der Bezug der Parole "Kindermörder Israel" zum Artikel Ritualmordlegende TF sei, obwohl er ausweislich des edit-Kommentars genau wußte, dass dieser dort von mir heute dargestellt (und auch mehrfach belegt) wurde. Hinsichtlich der Verschleierung des antisemitischen Hintergrunds eines anderen Schlagwortes ("USrael": tatsächliche Bedeutung hier von nuuk mit angeblich "reputablem Beleg" übertüncht: [4], hier wieder klargezogen [5]), schreckte er auch vor Quellenfälschung nicht zurück, die zu einer entsprechenden Markierung imm Sperrlog führte, siehe auch [6] --Feliks (Diskussion) 11:44, 1. Sep. 2014 (CEST)
- TF ist TF, da hat er recht. Wie wäre es, das ganze erst mal auszudiskutieren, statt gleich wieder hier anzutanzen? 212.211.150.194 12:26, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Bereits letztes Jahr beim Schlagwort "USrael" war es so, daß ihr euch mittels halbgaren "Belegen" die Welt macht wie sie euch gefällt. Das hat mit seriöser Artikelarbeit nichts mehr zu tun. --Nuuk 12:27, 1. Sep. 2014 (CEST)
EW, Artikel zu, Diskseite benutzen, --He3nry Disk. 12:49, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Stobaios (erl.)
Stobaios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stobaios}}) löscht mindestens 15 Belege aus der Fachliteratur ohne inhaltliche Begründung. Weder auf der Disk, noch in der Kommentarzeile. [7] --46.114.153.37 12:19, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Das wird auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen. --Itti 12:34, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Nein, wird es nicht. Der Vandalismus von Stobaios wird bleiben und den Artikel nachhaltig beeinträchtigen - wie immer. --46.114.153.37 12:56, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:87.79.118.205 (erl.)
87.79.118.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.118.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich weiß nicht genau, ob ich hier richtig bin, aber das hier also, fällt das jetzt unter Meinungsfreiheit, oder wie ist da vorzugehen? --MannMaus 12:20, 1. Sep. 2014 (CEST)
- ich würde don't feed empfehlen. --JD {æ} 12:36, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Von hinnen, --He3nry Disk. 12:50, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Halit Almanya (erl.)
Halit Almanya (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Halit Almanya}}) Einzweck-Konfliktaccount ohne WzeM, löscht grundlos Informationen per Editwar.--2003:62:4E48:DE01:CD01:1A2B:1070:AF34 12:30, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Onur91 (erl.)
Onur91 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Onur91}}) Vorgänger von Benutzer:Halit Almanya mit gleicher Mission/unsinnigen Beiträgen, der seinen Editwar gegen den Admin Itti fortsetzt. Bitte eventuell den Artikel Militärputsch in der Türkei 1997 halbsperren.--2003:62:4E48:DE01:CD01:1A2B:1070:AF34 12:30, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Elop (erl.)
Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elop}}) Im Artikel Selb-Wunsiedler Hochfläche wird Bezug auf den deutschen Naturraum nach BfN genommen. Auf der nach dort verlinkten Karte ist zweifelsfrei zu sehen, dass der Naturraum die Grenze nach Tschechien nicht überschreitet. Libá in Tschechien ist Teil des Haslauer Hügellandes. Wenn tschechische Anteile im deutschen Naturraum geltend gemacht werden sollen, müsste der Bezug BfN von Elop im Artikel in seiner Ganzheit geändert werden. --Forchheimer (Diskussion) 12:42, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Bitte das Inhaltliche auf der Disk. klären; von Elop dort bereits erörtert. Hier erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:46, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Service: Dort, 12:14 --Elop 12:51, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:JosFritz (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Editwar gegen den Diskussionsstand und gegen 3M in Frauke Petry:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frauke_Petry&oldid=prev&diff=133613635 --LdlV (Diskussion) 12:53, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Ich finde zwar den Diskussionsstand keineswegs eindeutig, aber das bedeutet bloß, dass niemand durch Editwar versuchen sollte, seine Bewertung durchzusetzen – JosFritz (letztmals um 12:33 h beteiligt) nicht und bspw. Lukati (zuletzt um 16:17 h) auch nicht. Ich werde beide ansprechen. --Wwwurm 17:34, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:80.140.152.110 (erl.)
80.140.152.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.152.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) seit Tagen nur Vandalismus von diese IP --Serols (Diskussion) 15:08, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Yallaboy (erl.)
Yallaboy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yallaboy}}) nicht nachvollziehbares Entfernen von Artikelinhalten. Meines Erachtens ist von diesem Account nichts zu erwarten.--Turris Davidica (Diskussion) 15:32, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:88.66.161.160
88.66.161.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.161.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Eigenwerber. --ƒ Talk! 15:51, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:178.125.217.40 (erl.)
178.125.217.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.125.217.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Russischer Freund sucht den Ausgang. --ƒ Talk! 15:59, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:FelMol (erl.)
FelMol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FelMol}}) Unterstellung der Feigheit und Zugehörigkeit zu einer „Bande“. Sehr unfeines Verhalten eines Benutzers, der offensichtlich nicht mit Kritik umgehen kann. --LitKrik (Diskussion) 16:34, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Ich nehm den PA raus, der als Reaktion auf eine alberne Kritik zu verstehen ist. Und dann schließen wir das Ganze. Es geht um den Artikel und nicht darum, seinen Hauptautor schlecht zu machen, selbst wenn er Schwächen haben sollte. Atomiccocktail (Diskussion) 16:39, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Service Atomiccocktail (Diskussion) 16:43, 1. Sep. 2014 (CEST)
- (BK)Wo habe ich den Hauptautoren schlecht gemacht? Ich habe Kritik geäußert, die so auch von anderen geäußert wurde und habe deshalb nicht extra viele Beispielzitate genannt. Dafür bekomme ich als Antwort den Vorwurf der Feigheit und der intellektuellen Unredlichkeit. Ich erbitte eine deutliche Ansprache! --LitKrik (Diskussion) 16:44, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Service Atomiccocktail (Diskussion) 16:43, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Erle raus. Ich sehe keine Ansprache. Als ich das letzte mal nachgesehen habe, war AC noch kein Admin. --LitKrik (Diskussion) 16:50, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Manchmal ist etwas Geduld förderlich. --Partynia ∞ RM 16:52, 1. Sep. 2014 (CEST)
- (BK) Partynia hat FelMol jetzt angesprochen: Spezial:Diff/133621334. Gruß --Jivee Blau 16:55, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Er macht leider weiter. Jetzt bin ich auch schon ein „Heckenschütze“. Und der fordert dann auch noch „intellektuelle Redlichkeit“. --LitKrik (Diskussion) 17:07, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Man sehe sich die letzten Edits dieses Neukontos an: Ist es auf Provokation aus? Meine Güte, zieht sich sofort den Schuh "Heckenschütze" an. Als müsste das sein ... Bitte erlen. Thx. Atomiccocktail (Diskussion) 17:29, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Der Krawallstifter ist wohl eindeutig AC. Ich habe meine Lektion gelernt und werde nicht mehr das Riesenego derjenigen anzweifeln, die sich auf der Kandidaturenseite bauchpinseln lassen wollten. Man schaue sich mal meine Diskussionsseite an, die AC auch noch zumüllt. Bitte beiden Benutzern sagen, dass sie mich in Ruhe lassen sollen, ich gehe ihnen auch in den Weg und werde ihre großartige Arbeit fortan nicht mehr kommentieren. --LitKrik (Diskussion) 17:33, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Man sehe sich die letzten Edits dieses Neukontos an: Ist es auf Provokation aus? Meine Güte, zieht sich sofort den Schuh "Heckenschütze" an. Als müsste das sein ... Bitte erlen. Thx. Atomiccocktail (Diskussion) 17:29, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Er macht leider weiter. Jetzt bin ich auch schon ein „Heckenschütze“. Und der fordert dann auch noch „intellektuelle Redlichkeit“. --LitKrik (Diskussion) 17:07, 1. Sep. 2014 (CEST)
LitKrik wurde angesprochen. --Partynia ∞ RM 17:45, 1. Sep. 2014 (CEST)}}
Artikel Justizvollzugsanstalt Bruchsal (erledigt)
Justizvollzugsanstalt Bruchsal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Justizvollzugsanstalt Bruchsal}}) Seit einigen Wochen immer wieder unenzyklopädische Ergänzungen von IPs und neu angemeldetem Benutzer. Bitte mindestens halbsperren. --Sitacuisses (Diskussion) 17:03, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Jonasborin (erl.)
Jonasborin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonasborin}}) sein erster Beitrag --Serols (Diskussion) 17:13, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:LitKrik (erl.)
LitKrik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LitKrik}}) PA hier. --Partynia ∞ RM 17:51, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Woses Feld (erl.)
Woses Feld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Woses Feld}}) Scientology-Fanatiker. --PCP (Disk) 18:46, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Jonas23777 (erl.)
Jonas23777 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonas23777}}) drei Versuche, dreimal daneben. Bitte verabschieden. --PCP (Disk) 18:52, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:84.148.95.31 (erl.)
84.148.95.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.148.95.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 19:30, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Wassersäufer (erl.)
Wassersäufer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wassersäufer}}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit, fast ausschlßlich Pflege einer Prangerseite [8]. Entfernt Antwort eine Antwort an Benutzer:-jkb-, die ausdrücklich an -jkb- und nicht an Wassersäufer gerichtet war [9]. --94.218.123.88 16:07, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Melder riecht penetrant nach Alkim; ausnahmsweise nicht direkt in Nürnberg, aber nahe genug als Ausweich-Einwahlknoten. --Nuhaa (Diskussion) 16:30, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Nicht Alkim. Und ich rieche nicht penetrant. Auf eine Entfernung des PA verzichte ich. --94.218.123.88 16:44, 1. Sep. 2014 (CEST)
Melder wurde gesperrt, einen LA bitte auf die Seite stellen (sehe jedoch keine Aussicht auf Erfolg). Damit erledigt. --Itti 20:09, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Es geht nicht um einen Löschantrag. Es geht darum, dass Wassersäufers Mitarbeit [10] sich nahezu ausschließlich auf die Pflege seiner Prangerseite beschränkt und dass er Antworten an Dritte (hier -jkb-) entfernt [11]. --94.218.123.88 00:42, 2. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Andrew D. Roper (erl.)
Andrew D. Roper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andrew D. Roper}}) Zweitaccount des weiter oben gesperrten Spammers Minhtrinews (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Minhtrinews}}), gleicher Linkspam. (Gefunden über die en-WP, desweiteren in der da-WP auch unter der Vietnam-IP 203.205.38.115 - Proxy? - aufgetreten.) --Nuhaa (Diskussion) 16:27, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Das ist ein Fall für m:SRG. Ich kümmere mich darum. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:35, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Aradir (erl.)
Aradir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aradir}}) wiederholter PA: Nachdem "Troll" schon zu seiner letzte Sperre führte [12], scheint jetzt das zugehörige Verb "trollen" ([13] [14] und [15]) sein neues Lieblingswort zu sein. Ich habs wiederholt versucht, ihm das im Guten zu erklären [16], aber er besteht drauf [17] --Feliks (Diskussion) 17:42, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Wenn man nicht mal mehr sagen kann "wenn das kein Trollen ist (weil das eine VM setzt), sonder nur "Unhöflichkeit" [Zitat dem Sinn nach], na ja gut. Dann bannt mich halt. Noch mal.
- Es sollte nur Beachtung finden, dass Feliks konstant meine Beiträge revertiert, meine Disk vollspammt, mich mit VMs zumüllt... Warum mache ich mir überhaupt die Mühe ständig zu kontern?--Aradir (Diskussion) 17:50, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Diese "Müll-VMs" führte nur dreimal zu 24h-Leserechten, die offensichtlich keinerlei Wirkung zeigten. Wenn dein Vorwurf an mich dem eigentlichen Sinn nach nur auf "Unhöflichkeit" lautet, dann ist unerklärbar, warum du die versehentliche Wortwahl durch Revert wiederherstelltst und sogar noch wiederholst. Das nennt man dann eine unglaubwürdige Schutzbehauptung. --Feliks (Diskussion) 18:03, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Weil man sonst einfach gesperrt wird! Selbst wenn du in meinen Augen ein Eins-A-Troll bist, wenn du mir ständig hinterherrevertierst, kann ich dich nicht Troll nennen, denn das wäre ja bööööse. Und höchstwahrscheinlich, streich das, GANZ SICHER bekomme ich dann eine VM von dir.--Aradir (Diskussion) 18:07, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Diese "Müll-VMs" führte nur dreimal zu 24h-Leserechten, die offensichtlich keinerlei Wirkung zeigten. Wenn dein Vorwurf an mich dem eigentlichen Sinn nach nur auf "Unhöflichkeit" lautet, dann ist unerklärbar, warum du die versehentliche Wortwahl durch Revert wiederherstelltst und sogar noch wiederholst. Das nennt man dann eine unglaubwürdige Schutzbehauptung. --Feliks (Diskussion) 18:03, 1. Sep. 2014 (CEST)
Aradir, versuche dich bitte sachlicher auszudrücken. Wenn es dir klar ist, das dein Gegenüber auf etwas reagiert, ist es nicht nötig, damit weiterzumachen. Damit erledgt. --Itti 07:52, 2. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Gamma (erl.)
Gamma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gamma}}) Vandalismus im Artikel Anthroposophische Medizin: [18], [19], [20]. Löscht die wissenschaftliche Einordnung aus dem Artikel, welche u.a. mit dem Deutschen Ärzteblatt, einem wissenschaftlichen Fachbuch des GOVI-Verlages oder dem British Medical Journal als Quellen unterfüttert ist. Auf der Diskussionsseite des Artikels beteiligt er sich nicht, wo dies bereits seit Wochen besprochen wurde: [21]. Stattdessen löscht er mehrfach mit der schlichten Begründung "bullshit" oder "nö, bullshit". Die Passage wurde zudem von Benutzern der Redaktion Medizin abgesegnet, siehe z.B. hier. --EH (Diskussion) 19:30, 1. Sep. 2014 (CEST)
- ja, bullshit. Siehe Wikipedia:Redaktion_Medizin#Anthroposophische_Medizin. --Gamma γ 19:37, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Artikel gesperrt. Die Diskussion zuerst abschließen und dann editieren, bitte. "Bullshit" ist übrigens keine nachvollziehbare Begründung, irgendwas zu löschen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:40, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Eine Diskussion wird hier kaum zu etwas führen, da es in der RM vermutlich keine Mitglieder gibt, die sich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen (wollen) und zudem mangelt es auch an wirklich guter Literatur zum Thema. Ich glaube jedenfalls nicht, dass diese Diskussion im x-ten Anlauf ein vernünftiges Ergebnis bringen wird. --Avant-garde a clue-hexaChord 20:20, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Artikel gesperrt. Die Diskussion zuerst abschließen und dann editieren, bitte. "Bullshit" ist übrigens keine nachvollziehbare Begründung, irgendwas zu löschen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:40, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:85.179.134.152 (erl.)
85.179.134.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.134.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) same procedere -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 19:32, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Das ist eine Stunde her. Der ist wohl längst weg. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:34, 1. Sep. 2014 (CEST)
Astrotroll ... (erl.)
... scheint aus dem Urlaub zurück zu sein und war gestern fleißig, mit mindestens drei chinesischen OPs und einer Socke.
Bereits behoben wurden 120.203.215.10 und Ujakslwhioa.
Ungesperrt blieben die OPs 122.143.3.73 und 111.13.109.53. Ob es sinnvoll ist, diese heute zu sperren, weiß ich nicht. Bitte aber an eine/n Admin/a, zu beurteilen, ob die Bearbeitungen [22]/[23] nicht ebenso rückgängig gemacht werden sollten wie jene der gesperrten Konten. Ich selbst möchte hier wegen der Vorgeschichte nicht revertieren.
--Consecutor (Diskussion) 20:08, 1. Sep. 2014 (CEST)
Die IPs zu sperren nützt nun nichts mehr, denn er hat längst neue. VG --Itti 07:54, 2. Sep. 2014 (CEST)
Diskussion:Gaza-Konflikt 2014 (erl.)
Diskussion:Gaza-Konflikt 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Gaza-Konflikt 2014}}) IP-Getrolle, bitte dichtmachen. --Nuuk 20:12, 1. Sep. 2014 (CEST)
Selbstmeldung Nuuks. Edit-War. --78.54.104.205 20:13, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Obige IP editwart jetzt auch im Artikel Linksjugend Solid. --Nuuk 20:40, 1. Sep. 2014 (CEST)
[24]. --85.176.46.246 20:51, 1. Sep. 2014 (CEST)
Hat sich anscheinend erledigt --Itti 07:55, 2. Sep. 2014 (CEST)
Änderung von Diskussionsseiten (erl.)
Ich bin seit vielen Jahren dabei. Mir geht es wie so vielen Autoren, die sich stetig aus der Wikipedia zurückziehen. Aus diesem Grund sind mir die neuen Gepflogenheiten nicht geläufig. Man sagt, in der deutschen Wikipedia würden schneller Beiträge gelöscht werden als in anderen Ausgaben. Neu ist für mich, dass dies auch Diskussionsbeiträge betrifft, hier Diskussion:Verbrauch.
Meine Fragen:
- Ist es üblich, Diskussionsbeiträge anderer anzupassen?
- Wenn ja, wie gehe ich damit um? Soll ich's lassen, getreu dem Motto: lieber Spaß mit der Freundin als Spaß beim Löschen?
- Oder steckt eine Verschwörung dahinter, gemäß dem Motto: dies ist meine Wikipedia, die anderen Autoren stören nur und sollen sich auf der englischen Ausgabe austoben?
- Wenn nein, gibt es jemanden, der mir hilft?
- Ich bitte um Wiederherstellung meines Diskussionsbeitrags.
- Noch lieber wäre mir, die Verbrauchszahlen würden wieder im Artikel erscheinen. Dort waren sie jahrelang präsent, bis sie plötzlich gelöscht wurden.
Ich freue mich über Eure Unterstützung, oder, wenn es sie nicht gibt, über Klarheit. Abrev (Diskussion) 20:25, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Werde den Benutzer ansprechen, zudem kümmert sich der Kollege @Lustiger seth: bereits. --Itti 07:58, 2. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:2.246.244.200 (erl.)
2.246.244.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.246.244.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Bearbeitung im Artikel Georg Diez. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:13, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:JosFritz (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) EW auf Frauke Petry. Offenbar unwillens, sich an Adminansprachen zu orientieren. Siehe auch hier und hier --Lukati (Diskussion) 21:13, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Was oll diese Blödsinnsmeldung? Josef ist seit drei Tagen dort nicht mehr aktiv, hingegen Du! -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich bewerte mich 21:22, 1. Sep. 2014 (CEST)- Habs korrigiert. Sorry. --Lukati (Diskussion) 21:29, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Dadurch wird es aber nicht besser, Lukati. (1) Ich habe Deine Löschung belegter Inhalte, die Du mit der schlicht unzutreffenden Behauptung eines eindeutigen Diskussionsergebnisses vorgenommen hast, genau einmal revertiert (siehe Versionsgeschichte). (2) Die von Dir außerdem zitierte, von Admin WWW erledigte VM betraf die Verschiebung des Abschnittes, nicht die Löschung. Das ist ein großer Unterschied. (3) Genau zu dieser Frage der Verschiebung hatte ich Dritte Meinungen eingeholt, die Frage wurde uneinheitlich beantwortet, ein eindeutiges Ergebnis, gar ein auszählbares (?), gibt es bisher nicht. (4) Diesen von LdfV gemeldeten und mit der Bemerkung, dass er die Ansicht von LDFV keineswegs teile, von Admin WWW erledigten EW hatte dieser selbst gegen den Diskussionsstand begonnen, das ist leider unter den Tisch gefallen. --JosFritz (Diskussion) 21:35, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Zitat Benutzer:Wwwurm: Moin, Jos. Ich finde den Diskussionsstand in der Diskussion:Frauke Petry zwar keineswegs so eindeutig wie der VM-Melder. Aber das bedeutet bloß, dass niemand durch Editwar versuchen sollte, seine Bewertung durchzusetzen – Du nicht und andere (die ich gleichfalls anschreibe) auch nicht. Die VM habe ich mit diesem Hinweis geschlossen. Deine erste Aktion darauf war ein Revert. Wenn das keine Unwilligkeit ist, eine Adminansprache anzunehmen und einen EW abzuwenden (der ja dann durch Deinen Revert auch prompt kam), dann weiss ich auch nicht, was mit solchen Ansprachen konkret bezweckt wird. Vielleicht liegt der Zweck ja darin, den Uneinsichtigen das Feld freizuräumen. --Lukati (Diskussion) 21:52, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Dadurch wird es aber nicht besser, Lukati. (1) Ich habe Deine Löschung belegter Inhalte, die Du mit der schlicht unzutreffenden Behauptung eines eindeutigen Diskussionsergebnisses vorgenommen hast, genau einmal revertiert (siehe Versionsgeschichte). (2) Die von Dir außerdem zitierte, von Admin WWW erledigte VM betraf die Verschiebung des Abschnittes, nicht die Löschung. Das ist ein großer Unterschied. (3) Genau zu dieser Frage der Verschiebung hatte ich Dritte Meinungen eingeholt, die Frage wurde uneinheitlich beantwortet, ein eindeutiges Ergebnis, gar ein auszählbares (?), gibt es bisher nicht. (4) Diesen von LdfV gemeldeten und mit der Bemerkung, dass er die Ansicht von LDFV keineswegs teile, von Admin WWW erledigten EW hatte dieser selbst gegen den Diskussionsstand begonnen, das ist leider unter den Tisch gefallen. --JosFritz (Diskussion) 21:35, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Habs korrigiert. Sorry. --Lukati (Diskussion) 21:29, 1. Sep. 2014 (CEST)
- (BK)Dass es kein eindeutiges Ergebnis auf der DS gebe stimmt nicht. Eine mittlerweile große Mehrheit der Benutzer hat sich für Löschen oder (kurze) Erwähung im Abschnitt "Unternehmerin" ausgesprochen. Der eigenständige Abschnitt wird nur von JosFritz, dessen sehr gutem Freund Scharze Feder, Kleiner Stampfi und einem seit einem Monat angemeldeten Benutzer, der auf der AfD-DS ständig "rechtsradikal" rumkrakelt, propagiert. Das ist eine Wiederholungstat von JosFritz.--LdlV (Diskussion) 21:54, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Ich denke, es ist alles gesagt. Der EW um die Verschiebung, den Dein Mitstreiter vom Zaun gebrochen hat, ist erledigt. Es gibt weder zur Frage der Verschiebung ein eindeutiges Ergebnis, noch eine beendete Diskussion, noch eine Abstimmung oder sonstwas zur von Dir neu aufgeworfenen Frage, ob belegte Inhalte nicht nur verschoben werden, sondern komplett gelöscht werden sollen. Du kannst dazu gern Dritte Meinungen einholen, so wie ich es Dir vorgemacht habe. Versuche aber nich im Wege des VM-Missbrauchs, hier rumzuschrauben. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:59, 1. Sep. 2014 (CEST)
- (BK)Dass es kein eindeutiges Ergebnis auf der DS gebe stimmt nicht. Eine mittlerweile große Mehrheit der Benutzer hat sich für Löschen oder (kurze) Erwähung im Abschnitt "Unternehmerin" ausgesprochen. Der eigenständige Abschnitt wird nur von JosFritz, dessen sehr gutem Freund Scharze Feder, Kleiner Stampfi und einem seit einem Monat angemeldeten Benutzer, der auf der AfD-DS ständig "rechtsradikal" rumkrakelt, propagiert. Das ist eine Wiederholungstat von JosFritz.--LdlV (Diskussion) 21:54, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Ich möchte hier nicht argumentativ missbraucht werden, deshalb noch mal deutlich: Richtig ist, dass es bei der Auseinandersetzung – soweit ich als Admin daran beteiligt war, also i.Z.m. der vorletzten VM gegen u:JosFritz durch u:LdlV von heute mittag – nicht darum ging, den Absatz völlig zu entfernen, wie u:Lukati das gemacht hat, sondern lediglich um seinen Ort im Artikel. Richtig ist weiterhin, dass Lukati vorhin von mir die nahezu wortgleiche Ansprache bekommen hatte wie JosF – da verwundert es schon, wenn er hierüber so tut, als hätte ich nur Jos verwarnt. Es reicht ja ein Blick in die Artikelversionsgeschichte, um zu sehen, dass Jos keineswegs der einzige war, der dort Ringelpietz veranstaltet hat; daran waren auch die beiden heutigen VM-Melder beteiligt (Methode „Haltet den Dieb“?). Mir wäre es aber lieb, wenn ein anderer (A) hier entscheidet. --Wwwurm 22:51, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Ich möchte hier argumentativ auch nicht missbraucht bzw falsch beschuldigt werden. Ich tue hier keineswegs so, als sei die Ansprache einseitig gewesen. Mein letzter Satz oben wäre ja sonst unverständlich. Es gab aber eine Ansprache von Dir und JosFritz war sie total egal. Es steht Dir natürlich völlig frei, Deine eigenen Ansprachen nicht ernst zu nehmen. Siehe auch hier --Lukati (Diskussion) 23:21, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Inwieweit das von Dir verlinkte Jos-Zitat Dich dazu bringt, mir zu unterstellen, ich nähme meine eigenen Ansprachen nicht ernst, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. --Wwwurm 23:46, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Nein, mir war die Ansprache nicht absolut egal. Ich stimme ihr sogar voll zu und richte mich danach. Den - nicht von mir, sondern von Deinem Mitstreiter Ldfv begonnenen Editwar führe ich nicht weiter, ich warte vielmehr auf ein Ergebnis der Diskussion. Wie Dir WWW gerade erklärt hat, ist davon zu unterscheiden die Frage, ob der Abschnitt komplett gelöscht werden soll - was übrigens tatsächlich dem bisherigen Diskussionsstand absolut widerspräche, denn selbst die Verschiebebefürworter haben sich nicht für eine Löschung ausgesprochen, ganz abgesehen von den Gegnern einer Verschiebung. Und hier habe ich genau einmal Deinen Vandalismus revertiert. Du betreibst VM-Nissbrauch, und das sollte jetzt auch sanktioniert werden, nachdem Du damit fortfährst. --JosFritz (Diskussion) 23:34, 1. Sep. 2014 (CEST)
- P.S. (BK): Das "Nein" - und das wird durch die Ausführungen und erst recht durch die Bearbeitung klar - bezog sich nicht auf die Ansprache, sondern auf die Eindeutigkeit, die auch von WWW bestritten wird. Ich möchte jetzt langsam Konsequenzen hier sehen. Muss ich eine eigene VM gegen den Melder eröffnen, oder geht das auch ohne? --JosFritz (Diskussion) 23:38, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Nein, Du solltest keine weitere VM in diesem Zusammenhang eröffnen. Denn wenn auch ein (anderer) Admin die zwei Meldungen heute gegen Dich als VM-Missbrauch bewertet, kann er das auch hier berücksichtigen. --Wwwurm 23:48, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Ich möchte hier argumentativ auch nicht missbraucht bzw falsch beschuldigt werden. Ich tue hier keineswegs so, als sei die Ansprache einseitig gewesen. Mein letzter Satz oben wäre ja sonst unverständlich. Es gab aber eine Ansprache von Dir und JosFritz war sie total egal. Es steht Dir natürlich völlig frei, Deine eigenen Ansprachen nicht ernst zu nehmen. Siehe auch hier --Lukati (Diskussion) 23:21, 1. Sep. 2014 (CEST)
Politikkonflikte sind ja nicht meine Baustelle, 3Ms aber schon. Nach meiner Zählung gab es nicht einmal eine einfache Mehrheit für eine Vollständige Entfernung wie sie Lukati und LdlV durchdrücken wollten. --Pass3456 (Diskussion) 23:40, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Danke für die Unterstellung. Ich schrieb vor meinem Edit auf der Disk: Ich nehme als Ergebnis der obigen Diskussion den Abschnitt erstmal heraus. Dann können wir diskutieren, ob und in welcher Form das Verfahren weiter oben (Insolvenz des Unternehmens) eingebaut wird. Seither habe nicht mehr editiert. Von Durchdrücken einer vollständigen Entfernung keine Spur. --Lukati (Diskussion) 00:09, 2. Sep. 2014 (CEST)
- Wenn es keine Mehrheit für eine komplette Löschung gibt, kann man den Abschnitt nicht herausnehmen, egal ob erstmal oder nicht erstmal. Mach doch auf der Diskussionsseite einen Vorschlag für einen kürzeren Text und wo Du den einfügen willst. Dafür findet sich dann vielleicht eine hinreichend große Mehrheit, auf deren Basis man das erst mal ändern kann.--Pass3456 (Diskussion) 00:30, 2. Sep. 2014 (CEST)
Es scheint im Moment ohne Edit-War zu laufen. Sollte dieser erneut aufgenommen werden, bitte ich um einen Hinweis für eine Sperre. Diese wird nicht den Artikel treffen. Gruß --Itti 08:02, 2. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Semi1998 (erl.)
Semi1998 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Semi1998}}) absolut verzichtbar Beiträge, z.B. in Jason Statham. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:26, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:188.192.162.226 (erl.)
188.192.162.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.192.162.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --PM3 21:33, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:91.52.239.96 (erl.)
91.52.239.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.239.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender edit war. Sachfremdes soll, so wie es die KEB-Regel vorgibt gelöscht werden. --Alchemist-hp (Diskussion) 21:45, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Frage mich nur, wieso Heinrich-Alchemistus nicht mit dem selben Eifer, diesen sachfremden Eintrag entfernt hat, der der Auslöser meines Kommentares war. Lächerliche Meldung seinerseits. --91.52.239.96 22:17, 1. Sep. 2014 (CEST)
Und als "Korinthenkacker" werden auch noch Leute beschimpft. Wie lange darf die IP denn hier noch herumvandalieren? --Alchemist-hp (Diskussion) 22:28, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:47.64.236.106 (erl.)
47.64.236.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|47.64.236.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Man on a Mission, versucht ohne Konsens querbeet über dutzende Artikel das Lemma "Konflikt in der Ostukraine" in "Krieg in der Ostukraine" zu ändern, siehe Benutzerbeiträge von 21:34 bis 22:06. --PM3 22:22, 1. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Bunkerfunker (erl.)
Bunkerfunker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bunkerfunker}}) vandaliert im Artikel Centi Bunker --MBurch (Diskussion) 23:00, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Jetzt kommt noch PA hinzu (Difflink), konstruktiv sieht anders aus. --MBurch (Diskussion) 23:17, 1. Sep. 2014 (CEST)
Bunkerfunker für einen Tag gesperrt. Erneuter EW trotz administrativer Ansprache & PA.
--Doc.Heintz (Diskussion) 23:32, 1. Sep. 2014 (CEST)
