Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/11/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:79.255.153.115 (erl.)

79.255.153.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.255.153.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Luke081515 Mithilfe gesucht! 00:17, 23. Nov. 2014 (CET)

79.255.153.115 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 00:18, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:109.40.224.209 (erl.)

Benutzer:109.40.224.209 schon mehrmals verwarnt (Benutzer_Diskussion:109.40.224.209) und jetzt DAS [1] - auch wenn die "Begründung" auf der Disk stimmt - da muss mal eine Bremse angezogen werden --Anachron (Diskussion) 00:17, 23. Nov. 2014 (CET)

109.40.224.209 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:19, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:84.173.12.177 (erl.)

84.173.12.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.12.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einzweck-Lösch-IP, Löschanträge mit "ein Stück Müll" und "Dreck" zu begründen geht zu weit. --PM3 00:26, 23. Nov. 2014 (CET)

84.173.12.177 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 00:31, 23. Nov. 2014 (CET)
Gegen wen persönlich, bitte, richten sich solche Einschätzungen der betreffenden Artikel? Ich bat den Admin um Erläuterung, er schweigt jedoch. --84.173.44.134 00:49, 23. Nov. 2014 (CET) PS: Sind die Anträge denn, abgesehen von der Wortwahl, unbegründet?

Benutzer:Henriette Fiebig (erl.)

Henriette Fiebig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Henriette Fiebig}}) [2], Pater-, naja, eher Maternalisierung. Wirft mir vor, zu blöd zu sein, die Welt zu verstehen, weltfremd und bedauernswert und zudem unwichtig für die Welt und die Wikimedia-Projekte zu sein. Für Henriette selbst bin ich dies vielleicht, ihr steht es aber nicht zu, dies zu pauschalisieren. Bitte um deutliche Ansprache, dass dies so kein Umgang mit Kolleginnen und Kollegen im Projekt ist. Danke und Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:27, 23. Nov. 2014 (CET)

Dünnhäutig habe ich Dich bisher noch nie erlebt, DHex. Und ich bin mir auch sicher, dass Du Henriette anders wahrnimmst als Reiner S. --Wwwurm 00:32, 23. Nov. 2014 (CET)
Find ich nicht dünnhäutig. Irgendwann platzt einem bei der ewigen Klugsch....ei der Kragen. Geht doch jedem so. Sorry für 4. --Pankoken (Diskussion) 00:36, 23. Nov. 2014 (CET)
(BK) Mir platzt nicht der Kragen, bei solchen Kleinigkeiten schon gar nicht. Mich hat man zu Freundlichkeit, Verständnis und Empathie erzogen. In dieser Weise bevormundet zu werden, geht aber einfach nicht im Miteinander. Das sollte Henriette verinnerlichen und verstehen. Es geht hier nicht um Bestrafung, wie es dies nie hier sein sollte, sondern um Verständnis für wenig hilfreiche Änderungen. Wenn das auf Wikipedia:Dritte Meinung besser aufgehoben ist, bitte. Es sollte aber ein deutliches Wachrütteln sein, dass hier eine Grenze überschritten wurde. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:39, 23. Nov. 2014 (CET)
//BK// Die Sprüche waren aber dennoch überflüssig, und der "Meinungstausch" läuft nicht erst seit zehn Minuten da. -jkb- 00:37, 23. Nov. 2014 (CET)
Also ich habe mal was geschrieben. Ich finde das auch keinen angemessenen Umgang. Aber ich bin auch gerne mal dünnhäutig. Sollen das aber dennoch andere entscheiden/erl.en, die die Umstände besser kennen als ich. --Gripweed (Diskussion) 00:39, 23. Nov. 2014 (CET)
Das erachte ich als hinreichend. Von mir aus kann die VM damit geschlossen werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:42, 23. Nov. 2014 (CET)

| Ansprache durch Gripweed erfolgt. --Micha 00:43, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:84.174.98.144 (erl.)

84.174.98.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.98.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellung von Unsinnsartikeln: Kingsfoil --Artregor (Diskussion) 04:15, 23. Nov. 2014 (CET)

84.174.98.144 wurde von Doc Taxon für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:27, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:217.162.76.103 (erl.)

217.162.76.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.162.76.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dübendorf unsinnige Änderung --Usien Max 10:42, 23. Nov. 2014 (CET)

217.162.76.103 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Dummer_vortrag (erl.)

Dummer_vortrag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dummer_vortrag}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki Séance 13:59, 23. Nov. 2014 (CET)

| infinit, kWzeMe. --Micha 14:03, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:89.66.221.236 (erl.)

89.66.221.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.66.221.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki Séance 14:14, 23. Nov. 2014 (CET)

89.66.221.236 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:15, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:188.108.108.180 (erl.)

188.108.108.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.108.108.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki Séance 14:37, 23. Nov. 2014 (CET)

188.108.108.180 wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Discordion (erl.)

Discordion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Discordion}}) Stellt nach einem LA von mir auf seinen Artikel Das Letzte seiner Art nun zwei Troll-LA auf zwei glasklar relevante Ep-Listen, die zufälligerweise von mir erstellt wurden. Auch der LA auf (4337) Arecibo ist trollhaft. Siehe dazu Wikipedia:Löschkandidaten/23. November 2014. Bitte mal eine Pause zum Lesen der RKs geben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:11, 23. Nov. 2014 (CET)

Dein LA war aber auch schon eine sowas von eindeutige Trollaktion, daß es einfach nicht zu glauben ist. Marcus Cyron Reden 13:18, 23. Nov. 2014 (CET)
Ist das jetzt ein Witz oder was? Episoden sind nicht per se relevant (WP:RK#Serien) und weitere Relevanzmerkmale (wie eine Rezeption) waren nicht ersichtlich/vorhanden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:32, 23. Nov. 2014 (CET)
Ich hatte den Benutzer heute Vormittag wegen der LAs auf die Episodenlisten einmal angesprochen, vllt. kann man das ja mit viel AGF hier beenden und ihn auch noch einmal administrativ darauf hinweisen, dass diese LAs unerwünscht sind und er BNS-Aktionen unterlassen soll.--Der Checkerboy 14:11, 23. Nov. 2014 (CET)

Ich mach das mal. Meine Ansprachen sind schlimmer als jede Sanktion --Koenraad

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: Datei fehlt

16:54, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:46.246.115.229 (erl.)

46.246.115.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.246.115.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Daniel Giese (Musiker) Gripweed (Diskussion) 14:49, 23. Nov. 2014 (CET)

Hab den Diskussionsbeitrag wegen potenzieller Volksverhetzung versteckt. Für Admins ist er ja einsehbar. --Gripweed (Diskussion) 14:55, 23. Nov. 2014 (CET)
46.246.115.229 wurde von Xqt für 9 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:2003:66:8C0C:4895:151A:827A:6CDD:46 (erl.)

2003:66:8C0C:4895:151A:827A:6CDD:46 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:66:8C0C:4895:151A:827A:6CDD:46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki Séance 14:56, 23. Nov. 2014 (CET)

2003:66:8C0C:4895:151A:827A:6CDD:46 wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:01, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Wikamezzay (erl.)

Wikamezzay (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikamezzay}}) Der Kollege meint es zwar sicher gut, findet aber seine Diskussionsseite nicht. Siehe seine Bearbeitungen in El Hajj Muhammad El Anka. Bitte einmal ausbremsen. --Spuki Séance 15:53, 23. Nov. 2014 (CET)

Wikamezzay wurde von -jkb- für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: bitte lese deine Diskussionsseite und führe kein Editwar, danke. –Xqbot (Diskussion) 15:56, 23. Nov. 2014 (CET)

| El Hajj Muhammad El Anka für zwei Tage halbgesperrt. Falls das nicht reicht, folgt Vollsperre. Ich hoffe er reagiert nun auf die Diskussionseite. --Micha 15:57, 23. Nov. 2014 (CET)

eben, ich habe noch eine Ansprache gemacht, aber das könnte auch die letzte sein. -jkb- 15:59, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:77.2.232.29 (erl.)

77.2.232.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.2.232.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und 1 2 --Spuki Séance 15:59, 23. Nov. 2014 (CET)

77.2.232.29 wurde von Stechlin für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:85.176.144.125 (erl.)

85.176.144.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.144.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki Séance 17:00, 23. Nov. 2014 (CET)

85.176.144.125 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:00, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pölkkyposkisolisti}}) zum wiederholten Mal EW, Revertvandalismus sowie rein personenbezogene BNS-Attacken und Sticheleien gegen mich bzw. eine Veränderung des Artikels allgemein rund um Artikel Landeskriminalamt Thüringen. Belege: Artikelhistorie inklusive Baustein-Reverts gestern und aktuell; unqualifizierte Beiträge wie hier, hier, hier und hier.

Wie über die Belege nachzuvollziehen, geht es dem User lediglich darum, mich ad personam zu attackieren bzw. ohne qualifizierte Sachbeiträge oder auch nur -Interesse eine Artikelversion zu pushen, die seinem POV Genüge tut. Da (fast) alle anderen inhaltlichen Kontrahenten sachbezogen auf eine Artikelverbesserung hinarbeiten, bitte ich darum, den User administrativ darauf hinzuweisen, seinen ad-personam-Feldzug einzustellen und entweder inhaltlich am Artikel mitzuarbeiten oder sich von selbem fernzuhalten. --Richard Zietz 15:38, 23. Nov. 2014 (CET)

P. s., bevor Rückfragen entstehen: Die Einzelfälle für sich (inklusive der letzten Baustein-Revertierung mit provozierendem Zusammenfassungszeilen-Kommentar) liegen sicher klar unterhalb eines sanktionswürdigen Levels. Allerdings torpediert diese Politik der gezielten ad-personam-Nadelstiche a) die konstruktive Verbesserung des Artikels, b) meine persönliche Laune, und da ich hier durchaus konstruktiv mitarbeite, sollte die keinen Dreck wert sein. --Richard Zietz 15:45, 23. Nov. 2014 (CET)

beide Argumente sind aber generell kein Sperrgrund, insofern grenzt ein Sperrantrag unter gleichzeitiger Klarstellung, dass überhaupt kein gültiger Sperrgrund vorliegt, an Missbrauch der VM. Insbesondere deine private Laune ist kein Grund andere User zu sperren. Die mittels bewußter Übertreibung arbeitende Argumentation "wer nicht sperrt, dem ist meine Arbeit einen Dreck wert" ist eine manipulative rhetorische Argumentationsform, die Du nicht verwenden solltest. Zudem sachlich falsch. -andy_king50 (Diskussion) 16:27, 23. Nov. 2014 (CET)
@Diskussion: Wo ist hier von einem „Sperrantrag“ die Rede? Und, auch eine interessante Frage, siehe Seitenintro: Inwiefern bist du in diesen Konflikt involviert? Vorschlag: Lass deine unqualifizierten Einwendungen einfach stecken. --Richard Zietz 16:42, 23. Nov. 2014 (CET)
Soll ich sperren, ansprechen, Regelseiten verlinken? Ich seh da keinen nützlichen Admineingriff. Ihr seid beide erfahrene Regulars, ich denke ich kann fordern und erwarten, dass ihr mit diesem kleinen Konflikt konstruktiv umgeht, ohne die Community zu belasten. --MBq Disk 18:11, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:93.216.202.73 (erl.)

93.216.202.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.216.202.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:14, 23. Nov. 2014 (CET)

93.216.202.73 wurde von Stechlin für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:15, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Pilotenjesus (erl.)

Pilotenjesus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pilotenjesus}}) Sowohl Name als auch Beitrag klinmgen nach Provokationssöckchen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:18, 23. Nov. 2014 (CET)

Pilotenjesus wurde von Stechlin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:20, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Kennethisteinpenner (erl.)

Kennethisteinpenner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kennethisteinpenner}}) ungeeigneter Benutzername --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:22, 23. Nov. 2014 (CET)

Kennethisteinpenner wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 17:22, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}}) nachdem er sich in der Artikeldiskussion nicht durchsetzen konnte, beleigt er hier die Mitdiskutanten als „Mob“. --Hardenacke (Diskussion) 14:50, 23. Nov. 2014 (CET)

Missbrauch der VM würde ich mal sagen. Davon abgesehen das dies kein PA war ("Mob bezeichnet eine mehr oder weniger bestimmte Gruppe von Personen, die gemeinsam ohne erkennbare Führung zusammen agiert")ist das alles absolut im Rahmen. Dazu war es eine Aussage an den, am Artikel aktiven, Admin auf seiner Benutzerdisk und nicht auf der Artikeldisk. Dafür das meine Edits hier verfolgt werden und nun alles genommen wird um mir einen STrick zu binden kann ich ja nichts. MfG Seader (Diskussion) 14:52, 23. Nov. 2014 (CET)
Ich verfolge Deine Edits überhaupt nicht. Das möchte ich mir gar nicht antun. Ich möchte lediglich nicht von Dir als Mob (lt. meinem Duden: „Pöbel, randalierender Haufen“) bezeichnet werden und schon gar nicht möchte ich, dass die anderen - unter ihnen sind sehr angesehene, fachlich versierte Autoren - als Mob bezeichnet werden. --Hardenacke (Diskussion) 15:28, 23. Nov. 2014 (CET)
Warum folgst Du denn auch diesem Edit auf die Benutzerdisk eines Admins? Zum Begriff: Die Regel lautet die Verwendung der genalogischen Zeichen. Eine Gruppe agiert entgegen dieser Regel und kommt spontan in verschiedenen Artikeln mit meistens dem gleichen Protagonisten aber variierenden Deuteragonisten zusammen. Dort sorgt sie für Aufrur mit dem kurzfristigen Ziel (der Entfernung der Zeichen) anstatt ein langfristiges Ziel (dabei zu helfen eine allgemeine Lösung für die Situation zu finden) zu verfolgen. Diskutiert wird basierdend auf PoV und TF. Danach löst sich die Gruppe auf und findet im nächsten unbestimmten Artikel wieder in anderer Konstellation zusammen. Entspricht m.E. nach einem Mob und dem von mir auf der Admin disk beschriebenen Verhaltensmuster. Als Pöbel aber wollte ich weder Dich noch wen anderes bezeichnen. Wenn Du dies so verstanden hast dann tut es mir Leid. Ich kenne Dich oder auch andere aus dieser Gruppe nicht oder auch nicht genug um eine solche Einschätzung überhaupt treffen zu können. MfG Seader (Diskussion) 16:19, 23. Nov. 2014 (CET)

ich denke nicht, dass mob hier allgemein als "sperrwürdig" angesehen wird. user:seaders kontextloses herausreißen von "Mob bezeichnet eine mehr oder weniger bestimmte Gruppe von Personen, die gemeinsam ohne erkennbare Führung zusammen agiert" aus dem entsprechenden wikipedia-artikel spricht jedoch für sich. wenn die restliche quellenarbeit auch so aussieht, dann gute nacht. --JD {æ} 15:37, 23. Nov. 2014 (CET)

Entschuldige ich hatte die "..." vergessen. Oben aber die Erklärung nachgehängt. MfG Seader (Diskussion) 16:19, 23. Nov. 2014 (CET)
Der Melder wurde in dem Absatz mehrfach namentlich genannt, zudem war er im strittigen Artikel Hauptdiskussionsgegner. Also war natürlich er gemeint (Mob = 1. Pöbel; 2. kriminelle Bande, organisiertes Verbrechertum), er sieht sich zu Recht beleidigt. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 16:13, 23. Nov. 2014 (CET)
Sanktionslos geschlossen. -- Stechlin (Diskussion) 16:26, 23. Nov. 2014 (CET)

Begründung:

Der Hinweis des Gemeldeten, dass er die inkriminierte Bezeichnung "Mob" nicht in dem Sinne verwenden wollte, wie der Melder sie verstanden hat, reicht als Entschuldigung einigermaßen aus, um eine Sanktion nicht nötig erscheinen zu lassen. Dennoch eine deutliche Ermahnung an Benutzer:Seader, das Wort Mob nicht erneut im Hinblick auf Benutzer oder Benutzergruppen zu verwenden und möglichst überhaupt emotionale und emotioanlisierende Äußerungen im Kontext des Streits um genealogische Zeichen zu unterlassen.
Wikipedia braucht dringend eine inhaltliche Lösung der an sich eher bagatellartigen Frfage, wie mit Stern und Kreut, geboren und gestorben und dem Bis-Strich umzugehen ist. Da helfen weder Edit-Wars noch mit unverständlicher Vehemenz durchgeführte Einzeldiskussionen. Leider habe ich derzeit keine Idee, wie diese inhaltliche Lösung herbeigeführt werden kann, nachdem Meinungsbilder offenbar dazu nicht geeignet waren. Bis eine solche gefunden ist, ist aber Sachlichkeit die erste Bürgerpflicht. -- Stechlin (Diskussion) 16:26, 23. Nov. 2014 (CET)

Verstehe ich das jetzt richtig: Es gibt eine neue Richtlinie auf die man sich berufen kann (Permalink auf diese VM), dass man - egal was man schreibt - nur behaupten muss, dass man inhaltlich eine eigene Interpretation, die keineswegs beleidigend ist, angewendet sehen muss? Ich erkläre hiermit, dass ich von Arschlöchern umgeben bin, das aber ist keinesfalls als Schimpfwort sondern nur als anatomische Beschreibung zu sehen, der sich aufgrund der Tatsache, dass jeder über ebendieses verfügt, gar keine Beleidigung sein kann. Die eventuelle, eigentlich unnötige Adminansprache lautet dann, dass man bitte jemanden nicht so auf ein Loch reduzieren möge, zumindest sollte man noch ein Nasenloch dazunehmen, um eine korrekte anatomische Verteilung und Beschreibung zu gewährleisten. Denn beim Sitzen auf dem Arschloch wäre zumindest ein anderes, Sichtbares noch erkennbar. --Hubertl (Diskussion) 17:16, 23. Nov. 2014 (CET)
Na super. Die ständigen Pöbeleien auf Wikipedia vertreiben schon genug neue Autoren. Jetzt hat Admin Stechlin also entschieden, dass KPA ab sofort nicht mehr gilt, wenn ich nur behaupte mit einer Beleidigung etwas ganz anderes gemeint zu haben. Für Mob (=Pöbel) hätte es ein paar Tage geben müssen. --MathiasNest (Diskussion) 20:23, 23. Nov. 2014 (CET)

Artikel Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln (erl.)

w:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln}}) dusseliger editwar um einen link - eventuell könnte Benutzer:Rosenkohl erläutern, warum er den nicht drin haben will. --Rax post 18:39, 23. Nov. 2014 (CET)

der Antrag ist falsch adressiert, eine Diskussion eines extrem kontroversen MB, dass in wenigen Stunden starten soll, wird man sicher nicht sperren, der Antrag richtet sich ja auch konkret allenfalls wegen EW gegen Benutzer:Rosenkohl und wäre so zu formulieren oder bei WP:Administratoren/Anfragen besser aufgehoben. - andy_king50 (Diskussion) 18:43, 23. Nov. 2014 (CET)
@Andy_king50: Der EW ist auf der Vorderseite, nicht auf der Diskussionsseite. Sollte also ein Admin sich für einen Seitenvollschutz entscheiden, kann immer noch die Diskussionsseite benutzt werden. Grüße, -seko- (Disk) 18:47, 23. Nov. 2014 (CET)
ok, ändert aber nichts an der konkreten Situation. Würde eben dann ein extremst umstrittenes MB gegen allfällige Änderungen schützen. - andy_king50 (Diskussion) 18:52, 23. Nov. 2014 (CET)

Siehe bitte dringend Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln#Gegenwärtiges Editwar und DS MB hier -jkb- 18:50, 23. Nov. 2014 (CET)

Der Link

  • weist auf eine "dusseligerweise" von mir angelegte, konzeptionierte und teilweise erstellte Projektseite.
  • erstens steht dort nichts über "ansprüche auf vollständigkeit", zweitens steht dort nichts über "diese Formate g,h oder i", drittens ist nicht Ziel der Seite irgendetwas in der Art zu behaupten.
  • es ist falsch und weil es falsch ist es unkollegial,

Rosenkohl (Diskussion) 19:13, 23. Nov. 2014 (CET)

Rosenkohl, ich habe mich auch entschieden gegen den Start des MB in diesem Zustand ausgesprochen, aber das und ein Editwar eine Stunde vor dem Start sind zwei Schuhe. -jkb- 19:15, 23. Nov. 2014 (CET)

Tatsächlich kann es ja wohl nicht angehen, dass als Beleg auf eine Seite verlinkt wird, die von ihrem Autor selbst als dafür ungeeignet und unpassend gesehen wird. --Hardenacke (Diskussion) 19:31, 23. Nov. 2014 (CET)

EW hat wohl rechtzeitig aufgehört --MBq Disk 20:12, 23. Nov. 2014 (CET)

Artikel Paulskirchenverfassung (erl.)

Paulskirchenverfassung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Paulskirchenverfassung}}) Eine Person, unter verschiedenen IPs, will ihre Meinung in diesem Artikel durchsetzen. Ich habe sie wiederholt auf die Diskussionsseite gebeten, aber sie geht auf Fragen und Argumente nicht ein, auch nicht auf Belege aus der Literatur. Weil sie eine langandauernde Hartnäckigkeit zeigt und nicht sehr freundlich ist, melde ich die Person schließlich hier. --Z. (Diskussion) 19:27, 23. Nov. 2014 (CET)

Ich sehe da einen EW zweier Benutzer um die Frage, gab es das Reich oder sollte es erst eins geben. Das ist ein Fall für 3M oder Portal. 62.227.135.71 19:52, 23. Nov. 2014 (CET)
Paulskirchenverfassung wurde von MBq am 23. Nov. 2014, 20:32 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. Dezember 2014, 19:32 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 7. Dezember 2014, 19:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:32, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Der-Quipa (erl.)

Der-Quipa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der-Quipa}}) Sperrumgehender Dauer-Spammer. --89.204.155.181 19:30, 23. Nov. 2014 (CET)

Diskussion läuft. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:41, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:178.27.110.16 (erl.)

178.27.110.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.110.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:31, 23. Nov. 2014 (CET)

178.27.110.16 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:32, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:2.243.7.246 (erl.)

2.243.7.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.243.7.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:41, 23. Nov. 2014 (CET)

2.243.7.246 wurde von Christian2003 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:43, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:91.1.201.154 (erl.)

91.1.201.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.201.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:43, 23. Nov. 2014 (CET)

91.1.201.154 wurde von Christian2003 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:43, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:193.80.79.30 (erl.)

193.80.79.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.80.79.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:44, 23. Nov. 2014 (CET)

193.80.79.30 wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:45, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Green Knighter (erl.)

Green Knighter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Green Knighter}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 19:45, 23. Nov. 2014 (CET)

Green Knighter wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:46, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:92.231.12.132 (erl.)

92.231.12.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.231.12.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Japanisches_Meer u.a. -- AMGA (d) 22:09, 23. Nov. 2014 (CET)

92.231.12.132 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:10, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Lucianastaaaara (erl.)

Lucianastaaaara (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lucianastaaaara}}) hat was gegen Kim Kardashian. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:21, 23. Nov. 2014 (CET)

Lucianastaaaara wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:22, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Psyko98 (erl.)

Psyko98 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Psyko98 }}) der nächste bei Kim Kardashian. Vielleicht sollte man dem Artikel auch mal ne Halbsperre gönnen, kommt derzeit viel Dummfuch. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:23, 23. Nov. 2014 (CET)

Psyko98 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:24, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Sarafarzad (erl.)

Sarafarzad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sarafarzad}}) (this is a global vandalism user) (and blocked in any wiki) , hi is have any vandalism edit in de.wiki and have any user id Wikipedia:Sockenpuppe = Benutzer:Piroz12 ,Benutzer:Sarafarzad , Benutzer:R tehrani , Benutzer:Bitafarhadi and used this accounts only for vandalism , in fa.wiki and en.wiki Rollback all edit and blocked , check usered in en.wiki. plz Rollback edit and block --Florence (Diskussion) 22:38, 23. Nov. 2014 (CET)

Sarafarzad wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: interwiki POV-Pusher. –Xqbot (Diskussion) 22:46, 23. Nov. 2014 (CET)

Die anderen drei Konten ebenfalls gesperrt von Itti und mir, -jkb- 22:51, 23. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Liagruen (erl.)

Liagruen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liagruen}}) stellt Plagiiate von http://www.filmgalerie451.de als Artikel ein, Ansprache bisher ohne Reaktion. --Rôtkæppchen₆₈ 23:36, 23. Nov. 2014 (CET)

Nach Rotkaeppchens Ansprache noch eine Anlage, allerdings in einem zeitlichen Abstand, wo man über ein "BK" sprechen könnte; ich lasse noch offen, falls etwas käme - -jkb- 23:52, 23. Nov. 2014 (CET)
Bislang ruhig, zuerst erledigt. -jkb- 00:34, 24. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Anidaat (erl.)

Anidaat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anidaat}}) Mal wieder Edit War, diesmal will er ohne Konsens ein Journalistenzitat in die Einleitung von Referendum im Osten der Ukraine 2014 reindrücken. [3][4][5]. --PM3 23:52, 23. Nov. 2014 (CET)

Anidaat wurde von Morten Haan für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 23:56, 23. Nov. 2014 (CET)

@Morten Haan: Mist, mit ist ein Fehler unterlaufen: Es sah aus wie EW, Anidaat schrieb in seinem Bearbeitungskommentar "Einleitung". War aber gar nicht die Einleitung, er hat es woanders wieder eingebaut, daher kein EW. Ich hatte nur der Einfügung in der Einleitung widersprochen. Kannst du die Sperre wieder aufheben? Entschuldigung an Anidaat. --PM3 00:03, 24. Nov. 2014 (CET)

erledigtErledigt --Morten Haan ⛄️ Wikipedia ist für Leser da 00:07, 24. Nov. 2014 (CET)
Danke! --PM3 00:07, 24. Nov. 2014 (CET)

Artikel Milorad Krstić (erl.)

Milorad Krstić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Milorad Krstić}}) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 21:45, 23. Nov. 2014 (CET)

Offenbar gibt es da unterschiedliche Interpretationen zu WP:WQSNI. Wenn ich die Frage nach der Relevanz in der QS-Begründung sehe, scheint diese Frage tatsächlich im Widerspruch zu WP:WQSNI zu stehen. Wenn ich die Beiträge von ColdCut sehe, werden da recht viele QS-Verweise aus den Artikeln entfernt. Vielleicht wäre es zielführender, einen Konsens diesbezüglich auf Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung zu finden, damit ihr zu einer einheitlichen Vorgehensweise findet. Kommentarlose Reverts sind jedenfalls nicht hilfreich. Und das ist auch kein Problem, das hier auf VM gelöst werden kann, solange eine Diskussion dazu noch nicht einmal eröffnet worden ist. Eine Artikelsperre ist ebenso wenig sinnvoll hier, da sich die Meinungsverschiedenheit nicht nur auf diesen Artikel beschränkt und dies bei zweifellos stark verbesserungswürdigen Artikeln sehr kontraproduktiv wäre. --AFBorchert – D/B 23:45, 23. Nov. 2014 (CET)
Die Regel, dass die unter WQSNI genannten Mängel nicht in den Aufgabenbereich der QS fallen, besteht nunmehr seit fast zehn Jahren. Dies wurde von administrativer Seite bereits mehrfach so bestätigt. Darüber hinaus wurde dem Antragsteller bereits in der Vergangenheit aufgetragen, keine Artikel mehr in die QS einzutragen, die eben gegen diese Regelungen verstoßen [6]. Da braucht es keine sinnlose Diskussion oder immer wiederkehrende VMs, weil irgendeinem Nutzer die Regeln der QS nicht verständlich sind oder sie ihm nicht in den Kram passen. Wer sich gern an der Arbeit der QS beteiligen möchte, sollte dies vielleicht zur Abwechslung in sinnvollerer Form tun. -- ColdCut (Diskussion) 00:33, 24. Nov. 2014 (CET)

Ich schließe das hier ähnlich wie Mogelzahn bereits bereits zuvor oder hier durch MBq: Wer QS-Bausteine setzen möchte, die im offensichtlichen Widerspruch zu WP:WQSNI stehen, sollte zuvor einen Konsens auf Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung suchen, der eine Ausdehnung der durch die QS zu behandelnden Fälle vorsieht. Es erscheint nicht sinnvoll, hier QS-Bausteine gegen einen dokumentierten Konsens zu setzen. Umgekehrt gilt aber auch, dass eine Entfernung von QS-Bausteinen nicht in begründungslosen Reverts erfolgen sollte. --AFBorchert – D/B 07:17, 24. Nov. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/11/23&oldid=223983625“