Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Prüm (erl.)

Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prüm}}) Mißbrauch des BSV. Nachdem das BSV formal gescheitert ist und Salomis den entsprechenden Baustein setzt, revertiert der Benutzer hier. Offensichtlich hat der Benutzer keine Ahnung, wie so ein Verfahren läuft, d.h. aber nicht, dass er das nach seinen Regeln gestalten kann. Siehe dazu auch Wikipedia:Benutzersperrung/Reiner Stoppok und Wikipedia:Benutzersperrung/Reiner Stoppok 2. Bitte administrativ auf Salomis' Version zurücksetzen und vollschützen, Prüm steht es immer noch frei, ein zweites, diesmal reguläres Verfahren zu starten. Mit dem Kopf durch die Wand ist allerdings nicht der Weg, die nötige Unterstützerzahl wurde nicht erreicht und mit Gewalt geht hier gar nicht. --88.217.87.149 00:24, 21. Aug. 2015 (CEST)

"Mit dem Kopf durch die Wand" und "keine Ahnung" sind keiner Gründe für eine Benutzersperrung. Für eine Artikellöschung bitte Wikipedia:Löschantrag benutzen. --Felistoria (Diskussion) 00:36, 21. Aug. 2015 (CEST)
{ping|Felistoria}} Ein BSV ist kein Artikel und kann nicht einfach per LA "entsorgt" werden. Bitte mal sich kundig machen und nicht einfach diese VM halberledigen. Das an der 12-Stunden-Frist gescheiterte BSV ist immer noch offen. --88.217.89.93 00:46, 21. Aug. 2015 (CEST)
Falls es eine solche Regelung geben sollte, wovon ich nirgendwo etwas lesen konnte, nehme ich den Entwurf selbstverständlich gerne in meinen BNR. --Prüm 00:48, 21. Aug. 2015 (CEST)
Nein, kannst Du kein Skat? Was liegt, liegt. Und glaube doch nicht, dass sich irgendwer außer Dir mehrfach mit dem Sch*** auseinandersetzen möchte. Game over. --JosFritz (Diskussion) 00:52, 21. Aug. 2015 (CEST)
Entspann dich mal. Ich versuche hier, dir deinen Abschied so "angenehm" wie möglich zu machen und du kriegst die Kurve nicht gefahren. So wird das nichts. --Prüm 00:57, 21. Aug. 2015 (CEST)

Das BSV bleibt offen. Hier ist einen Personenmeldung zu erledigen. Ihr könnt auf jeden Beitrag einen LA stellen, einschließlich einer Verschiebung in den BNR. Hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 00:58, 21. Aug. 2015 (CEST)

Bin mir nicht sicher, ob Du auf dieser Seite aufgrund dieser VM über die Zulässigkeit des BSV entscheiden kannst, mir scheint das der falsche Ort zu sein. --JosFritz (Diskussion) 01:12, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Felistoria (erl.)

Felistoria (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felistoria}}) Hat keine Ahnung, was ein BSV ist oder wie es läuft. Das ist purer Mißbrauch der erweiterten Rechte. Siehe ein drüber. Um die Uhrzeit darf man zwar besoffen sein, aber nicht ahnunglos. --88.217.65.123 01:01, 21. Aug. 2015 (CEST)

Das ist aber kein VM-Problem, oder? --JosFritz (Diskussion) 01:07, 21. Aug. 2015 (CEST)
Admins werden adminstrativ aktiv. Das ist kein Vandalismus. --Itti 01:09, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:47.71.60.88 (erl.)

47.71.60.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|47.71.60.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) GLG mal unter IP --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:39, 21. Aug. 2015 (CEST)

47.71.60.88 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:40, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:92.206.58.221 (erl.)

92.206.58.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.206.58.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Deutschtroll ohne Deutschkenntnisse. Bitte die letzten fünf bis zehn Edits des Kameraden ansehen (fast alle wurden gelöscht) und sperren. --JosFritz (Diskussion) 03:12, 21. Aug. 2015 (CEST)

92.206.58.221 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 03:47, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:51:4F5D:137D:BC76:30D2:42EA:417C (erl.)

2003:51:4F5D:137D:BC76:30D2:42EA:417C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:51:4F5D:137D:BC76:30D2:42EA:417C}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ins Bett schicken -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:45, 21. Aug. 2015 (CEST)

2003:51:4F5D:137D:BC76:30D2:42EA:417C wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 03:48, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.241.10.176 (erl.)

79.241.10.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.241.10.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hm --Iwesb (Diskussion) 08:35, 21. Aug. 2015 (CEST)

79.241.10.176 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:91.42.27.43 (erl.)

91.42.27.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.27.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:21, 21. Aug. 2015 (CEST)

91.42.27.43 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 21. Aug. 2015 (CEST)

Neuanmeldung (erl.)

Siehe Logbuch 9:29 Uhr. --194.164.85.21 09:31, 21. Aug. 2015 (CEST)

Von Seewolf gesperrt. Danke für das Melden. --Gereon K. (Diskussion) 09:56, 21. Aug. 2015 (CEST)

Artikel US Palermo (zurückgezogen) (erl.)

US Palermo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|US Palermo}}) Editwar, wobei ich die jetzige Version für falsch halte, da alle Spieler relevant sind und die Rotlinks korrekt wären --Iwesb (Diskussion) 09:55, 21. Aug. 2015 (CEST)

Nur verlinken, wenn schon einen Profieinsatz. Relevant sind nicht alle, aber mehr Spieler als einen Artikel haben. Geht in die Einzelfallbetrachtung bei den einzelnen Spielern. So viel Zeit muss sein. --Gereon K. (Diskussion) 09:59, 21. Aug. 2015 (CEST)
Na dann versuchen wirs mal damit -- Iwesb (Diskussion) 10:13, 21. Aug. 2015 (CEST)

Erle für den Bot --Itti 10:54, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Schnabeltassentier (erl.)

Schnabeltassentier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schnabeltassentier}}) entfernt zweimal den Punkt am Satzende ([1], [2]) und wenn man ihn darauf hinweist, wird man als "irgendein Tröllchen" beschimpft ([3]) --83.78.159.116 10:05, 21. Aug. 2015 (CEST)

Und die Entfernung des geschützten Leerzeichens ist eine Verbesserung des Artikels? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:06, 21. Aug. 2015 (CEST)
Bitte beide runterkommen, ich habe es mal repariert. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:07, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ich war doch nie oben ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:08, 21. Aug. 2015 (CEST)

Melder für 6 St. gesperrt: Beteiligung an einem Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:16, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:77.58.87.8 (erl.)

77.58.87.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.58.87.8 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte wegen wiederholten Unfugs sperren. Siehe Artikel Geschichte des Automobils. --Lothar Spurzem (Diskussion) 10:09, 21. Aug. 2015 (CEST)

77.58.87.8 wurde von Carbidfischer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.96.192 (erl.)

80.187.96.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.96.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA in der Zusammenfassung [4] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:10, 21. Aug. 2015 (CEST)

80.187.96.192 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:46.245.222.64 (erl.)

46.245.222.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.222.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

46.245.222.64 wurde von Gereon K. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:87.79.91.26 (erl.)

87.79.91.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.91.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn --FNDE (Diskussion) 10:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

87.79.91.26 wurde von Gereon K. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 21. Aug. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Iwesb (Diskussion) 11:05, 21. Aug. 2015 (CEST)

Wurde beachtet. Danke für den Hinweis. --Ambross (Disk) 11:29, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:193.159.79.149 (erl.)

193.159.79.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.159.79.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) nein danke. Bitte die zum Glück misslungene Bildeinfügung im hoffentlich rasch gelöschten Artikel beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:06, 21. Aug. 2015 (CEST)

193.159.79.149 wurde von Carbidfischer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:78.50.231.102 (erl.)

78.50.231.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.50.231.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) das sieht sehr nach Hinterhereditiererei aus --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:39, 21. Aug. 2015 (CEST)

78.50.231.102 wurde von Carbidfischer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:40, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Der-wuppertaler (erl.)

Der-wuppertaler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der-wuppertaler}}) Eigentlich wollte ich diesen Schritt vermeiden, aber mehrere Ansprachen ([5], [6]) stießen nur gegen eine Wand. Ich sehe solche Edits nun als gezielte Provokation. Insbesondere steht unter WP:EN: "Eine Änderung einer zulässigen Reihenfolge in die andere ist unerwünscht, wenn sie nicht aus der inhaltlichen Arbeit am jeweiligen Artikel resultiert"

Änderungen von thumb oder miniatur auf mini oder sonstiger Firlefanz ist für mich, wie auch die meisten anderen hier, keine inhaltliche Arbeit. Ich bitte um eine konkrete Ansprache des Benutzers. Wir hatten das Thema hier bereits. Danke, hilarmont 11:43, 21. Aug. 2015 (CEST)

Lustig, ich war kurz davor den gleichen Schritt zu gehen. Um kurz Stellung zu nehmen: Ich arbeite schrittweise die Listen Linkfehler und Auszeichnungsfehler des Benutzers Aka ab. Im Zuge dieser Abarbeitungen nehme ich auch weitere Korrekturen an jedem Artikel vor, seien es doppelte Leerzeichen, BKL, falsche Zeichensetzung, Rechtschreibfehler.. Und eben auch strukturelle Anpassungen. Die Reihenfolge Literatur-Weblinks-Nachweise oder Nachweise-Literatur-Weblinks ist nicht einheitlich geregelt, in der großen Mehrheit der Artikel (eigene Erfahrung) wird aber die erste Variante gewählt. Da die WP die Wahl freistellt, passe ich eben auch diesen Bereich an die allgemeine Vorgehensweise der meisten Artikel an. Letztlich handelt es sich dabei um eine Verschiebung von 36 Zeichen, die der Benutzer Hilarmont hier als Vandalismus bezeichnet (wohingegen ich es als Vandalismus sehe, mir schnurstracks durch alle Bearbeitungen zu folgen und diese Änderungen rückgängig zu machen).
Das aufgeführte Zitat kenne ich, sehe es aber nicht als Grund diese Verschiebungen nicht zu tätigen, da es eben nicht die einzige Bearbeitung am Artikel ist (in diesem Fall könnte ich es verstehen) sondern im Rahmen einer größeren Bearbeitung/Korrektur erfolgt. Gruß --wuppertaler Briefkasten um 11:51, 21. Aug. 2015 (CEST)
Der-wuppertaler, der Satz ist recht eindeutig: „unerwünscht, wenn sie nicht aus der inhaltlichen Arbeit am jeweiligen Artikel resultiert“. Rein formale Korrekturen sind keine inhaltliche Arbeit am Artikel, daher ist eine Änderung von einer zulässigen Reihenfolge in einer anderen zu unterlassen. Ähnliches gilt für das Hinzufügen oder Entfernen von Leerzeilen nach Überschriften. Auch hier gibt es zwei zulässige Varianten, vgl. Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Quelltext, und ich möchte dich bitten, die Entscheidung derer, die inhaltlich am Artikel gearbeitet haben, zu respektieren. -- Carbidfischer Kaffee? 12:03, 21. Aug. 2015 (CEST)
Wie ist denn inhaltliche Arbeit definiert? Die Korrektur einer Quellenangabe, Ergänzung einer Quellenangabe oder Korrektur einer nicht eindeutigen Verlinkung ist nicht inhaltlich? --wuppertaler Briefkasten um 12:29, 21. Aug. 2015 (CEST)
Inhalt ist enzyklopädische Mitarbeit und nicht irgendein Firlefanz mit Leerzeichen, Leerzeilen etc. Projektziel ist ganz klar der Aufbau einer Enzyklopädie. hilarmont 12:32, 21. Aug. 2015 (CEST)
Zunächst einmal sind Leerzeichen und Ähnliches kein Firlefanz. Wenn ihr schon Respekt für die Arbeit anderer fordert, dann bitte auch an dieser Stelle. Darüber hinaus habe ich eindeutige Beispiele genannt, in denen es nicht ausschließlich um formelle Änderungen ging. Schau sie dir bitte erst an, bevor du hier wild mit Anschuldigungen und vermeintlichen Tatsachen jonglierst. --wuppertaler Briefkasten um 12:41, 21. Aug. 2015 (CEST)
Inhaltliche Mitarbeit ist zum Beispiel nicht, „Reihenfolge Literatur-Weblinks-Nachweise oder Nachweise-Literatur-Weblinks“ zu ändern, so wie du es eben erklärt hast. Wenn man am Artikel inhaltlich arbeitet, dann kann man auch diese Reihenfolge ändern. Nicht aber, wenn das in den Zusammenhang mit den anderen von dir erwähnten Änderungen fällt. --Filterkaffee (Diskussion) 12:40, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ich hoffe, das war nicht als rhetorische Frage gedacht. Formatierungsänderungen bei Weblinks oder Linkfixe sind keine inhaltliche Arbeit im Sinne der oben zitierten Richtlinie und insbesondere kein Freibrief für Änderungen von einer zulässigen Variante in eine andere. -- Carbidfischer Kaffee? 12:46, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ja, es ist für mich Firlefanz, vor allem wenn mir jemand so arrogant daher kommt.
Ich meine, dass wir dies nicht weiter vertiefen müssen. Es wird nun seit Jahren so gehandhabt und ich sehe keinen Grund, hier jemanden ein Auge zuzudrücken. Einfach die Positionen sein lassen und nicht nach eigenem Empfinden die Positionen abändern. Damit hat sich die Sache dann auch schon wieder erledigt. hilarmont 12:49, 21. Aug. 2015 (CEST)

Danke, werde es respektieren. --wuppertaler Briefkasten um 12:58, 21. Aug. 2015 (CEST)

Damit hier erledigt. -- Carbidfischer Kaffee? 13:02, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) "restvölkischen Kalauer" --89.204.130.77 11:55, 21. Aug. 2015 (CEST)

Nun ist es gut. Fühle mich nicht angegriffen, war wohl viel Emotion im Spiel. Bitte schnell adminstrativ schließen. --Niedergrund (Diskussion) 12:00, 21. Aug. 2015 (CEST)
thx, --He3nry Disk. 12:02, 21. Aug. 2015 (CEST)

Meinen aufrichtigen Dank an Niedergrund und an dieser Stelle ein Appell an alle Seiten es vielleicht mit emotionaler Deeskalation zu versuchen.--KarlV 12:05, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Stobaios (erl.)

Stobaios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stobaios}}) missbrauch der zfunktion! 82.113.106.218 12:34, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich bitte um einen Difflink. --Filterkaffee (Diskussion) 12:37, 21. Aug. 2015 (CEST)
Melder / POV-IP wegen EW in Rote Hilfe (Verein) bzw. ungeeigneten Einfügungen sperren. --Wassertraeger Fish icon grey.svg 13:03, 21. Aug. 2015 (CEST)
Also ich sehe in dem Edit Änderungen, die den Sinn des Satzes nicht ändern, und die Entfernung von zwei Literaturangaben, was auch ein Versehen sein kann, da gibt es hier schlimmere Vandalen. Da ich aber auch bei nochmaligem darüber schauen keinen Vandalismus von Stobaios erkennen kann, schließe ich hier ohne Maßnahmen. --Filterkaffee (Diskussion) 13:09, 21. Aug. 2015 (CEST)
Bei Durchsicht der Edits von Stobaios in den letzten beiden Tagen ist kein Missbrauch der Zusammenfassungszeile zu erkennen. -- Miraki (Diskussion) 13:08, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:87.78.23.44 (erl.)

87.78.23.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.23.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:36, 21. Aug. 2015 (CEST)

87.78.23.44 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:212.219.248.133 (erl.)

212.219.248.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.219.248.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oben --Mauerquadrant (Diskussion) 12:37, 21. Aug. 2015 (CEST)

212.219.248.133 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:80.142.89.200 (erl.)

80.142.89.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.89.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe, leert ganze Seiten. --Turris Davidica (Diskussion) 12:46, 21. Aug. 2015 (CEST)--Turris Davidica (Diskussion) 12:46, 21. Aug. 2015 (CEST)

80.142.89.200 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:47, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:80.142.19.79 (erl.)

80.142.19.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.19.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:09, 21. Aug. 2015 (CEST)

80.142.19.79 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:178.202.14.237 (erl.)

178.202.14.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.202.14.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:09, 21. Aug. 2015 (CEST)

178.202.14.237 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:176.12.58.89 (erl.)

176.12.58.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.12.58.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) - unterirdische Umgangsformen. --jergen ? 13:32, 21. Aug. 2015 (CEST)

176.12.58.89 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:37, 21. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Neusimmeringer Pfarrkirche (erl.)

Neusimmeringer Pfarrkirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neusimmeringer Pfarrkirche}}) Trotz mehrmaligem Hinweisen: @Invisigoth67: schafft es nicht, bei seinen Änderungen alle Quellen in der Einleitung zu belassen und beharrt auf wikiinterne Referenzen. Bitte um Sperre. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 13:47, 21. Aug. 2015 (CEST)

Bitte ebenfalls um Sperre in dieser Version. Austriantraveler schafft es nicht, einen Mehrheitsentscheid zu respektieren, siehe Diskussionsseite und Entsperrwüsche. --Invisigoth67 (Disk.) 13:53, 21. Aug. 2015 (CEST)
Die Quellenangaben sind im übrigen nicht "wikiintern", was auch immer Austriantraveler damit meint. --Invisigoth67 (Disk.) 13:53, 21. Aug. 2015 (CEST)
Invisigoth schafft es nicht, die Informationen möglichst nur einmal in der Einleitung vorkommen zu lassen, noch, schafft er es, keine Wortwiederholungen in der Einleitung zu haben. Die von mir eingesetzt Einleitung ist derzeit die gebräuchlichste für österreichische Pfarrkirchen. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 13:55, 21. Aug. 2015 (CEST)
Mein Gott, könnt ihr bitte mal eine ordentliche Einleitung formulieren, die das Lemma erklärt? Derzeit ist der Artikel nur ein falscher Stub. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:57, 21. Aug. 2015 (CEST)
@Austriantraveler:Du verstehst offenbar nicht, dass ein Gebäude nicht per se römisch-katholisch ist. Erst folgt der Artikelgegenstand, danach die Funktion, so wie das auch in dem meisten anderen Artiklen gehandhabt wird. Wenn Du in Deinen eigenen Artikeln einen weniger optimalen Einleitungssatz formulierst, ist das Deine Sache. Korrigieren werde ich das in Deinen Artikeln nicht, wenn Du als Ersteller nicht davon überzeugbar bist, dass es besser wäre. Und belegte Informationen nach persönlichem Gutdünken zu löschen, das geht schon mal gar nicht. @Matthiasb: Nun ja, Stub würde ich das nicht gerade nennen... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 14:02, 21. Aug. 2015 (CEST)
@Invisigoth: Als Hauptautor darf ich aber mitbestimmen, welche Einleitung verwendet wird. Und hör auf, endlich Quellen rauszulöschen. Ich hab sogar deinen Standpunkt mit einer Quelle versehen. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:04, 21. Aug. 2015 (CEST)
@Austriantraveler: was gibt es denn beim Thema Quellen überhaupt mitzubestimmen? Entweder, sie entsprechen unseren Vorgaben, Dann können Sie auch eingefügt werden oder Sie entsprechen nicht unseren Vorgaben, dann gehören sie nicht in den Artikel. Grund für einen Streit sollte das nicht sein. --Filterkaffee (Diskussion) 14:06, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ob röm-kath. davor steht oder nicht, ist egal. Im Kirchenbereich in Österreich ist es dz. so üblich. Wenn es dich stört, starte bitte ein MB dazu, aber die derzeitige Version ist besser als eine Wortwiederholung. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:06, 21. Aug. 2015 (CEST)
@Filterkaffee: Ja, die Quellen sind legitim, Invisgoth löscht sie jedoch mit seinen Reverts wieder. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:08, 21. Aug. 2015 (CEST)
Als Artikelersteller und Hauptautor, auch wenn es müßig ist, auf sowas pochen zu müssen, hab ich aber vielleicht auch noch ein bisschen was mitzubestimmen. Wenn Dein Herz am Dekanatszugehörigkeits-Einzelnachweis liegt, dann fügen wir den meinetwegen wieder ein, wenn Du dann diesen destruktiven Edit War beendetst, okay? Und das, was Du "Wortwiederholung" nennst, ist vielleicht bei Deinen eigenen Artikeln üblich, aber keineswegs in Stein gemeißelt. Und ja, meine angegebenen Quellen sind legitim. --Invisigoth67 (Disk.) 14:09, 21. Aug. 2015 (CEST)

Was haltet ihr davon, diese Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels weiterzuführen? Dann brauchen wir den Artikel nicht zu sperren und ihr einigt euch einfach, zur Not mithilfe von 3M. --Filterkaffee (Diskussion) 14:12, 21. Aug. 2015 (CEST)

BK:Zu dieser wohl doch inhaltlichen Auseinandersetzung wird hier kaum eine Lösung möglich sein. Und in der Tat wirkt die Einleitung mit all den fettgeschriebenen Eigennamen “verwirrend”. Wie hättet Ihr es gerne, bevor Ihr den EW fortführt: 3 Tage voll und Ihr diskutiert es während dessen incl. einer für den gemeinen Leser verständlichen Einleitung auf der Disk aus? Oder kommt Ihr zueinander und arbeitet gemeinsam am Artikel weiter? --H O P 14:14, 21. Aug. 2015 (CEST) P.s. @Filterkaffee - wir sind da einer Meinung;-)

@Invisigoth67: Ich sage nichts gegen die von dir verwendeten Quellen, sondern nur etwas dagegen, dass du die von mir eingefügten Quellen durch deine Reverts entfernst. Wortwiederholungen sind stilistisch nicht sinnvoll, aus diesem Grund sollte auch in Einleitungen darauf verzichtet werden. Eine einheitliche Einleitung hat, vor allem im Hinblick auf die Änderungen der Pfarrstrukturen in Wien ab Dezember auch sehr hohe wartungstechnische Vorteile. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:15, 21. Aug. 2015 (CEST)
Lassen wir es einfach, so wie es aussieht, kommen wir derzeit eh nicht auf einen grünen Zweig, das gehört, mit allen BEteiligten einmal ausdiskutiert. Muss nicht gesperrt werden. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:18, 21. Aug. 2015 (CEST)
Invisigoth, bevor du mit mir darüber diskutierst, was ein Stub ist und was nicht, mache dich bittte schlau. Dieser Artikel ist ein falscher Stub, vgl. WP:Artikel und deswegen klarer Löschkandidat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 14:22, 21. Aug. 2015 (CEST)
Matthiasb, bei allem Respekt, kann es sein, dass Du beim falschen Artikel gelandet bist? Ein Artikel dieser Größe ist nie ein Stub. Mit Stub meint man für gewöhnlich Zwei- bis Dreizeiler (siehe WP:Artikel. Oder kennst Du eine andere Definition von Stub? Wenn das hier ein Stub ist, besteht die de-WP größtenteils aus Stubs und Sub-Stubs. --Invisigoth67 (Disk.)
(nach BK) @Austriantraveler: Danke. Ich hoffe, mit dieser Kompromisslösung können wir nun leben. Vielleicht können wir ja wirklich mal einen sinnvollen Einleitungssatz, der als empfohlenes Muster gilt, erarbeiten. Von meiner Seite damit auch erledigt. Danke an alle und sorry für die Störung zum Wochenendebeginn. --Invisigoth67 (Disk.) 14:23, 21. Aug. 2015 (CEST)

@Austriantraveler, Invisigoth67, Filterkaffee: So alle aktuell Beteiligten also nun einverstanden sind, schließe ich diese VM in der Hoffnung das die Weiterarbeit an diesem Artikel nun ohne Folgemeldung (war da nicht gestern erst eine?) möglich ist und erst recht ohne Artikelsperre. Klärt alles weitere bitte auf der Disk oder ggfs. über 3M. Danke hierfür und noch ein angenehmes Wochenende --H O P 14:25, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:93.193.210.227 (erl.)

93.193.210.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.210.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:53, 21. Aug. 2015 (CEST)

93.193.210.227 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Batmanbabi67 (erl.)

Batmanbabi67 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Batmanbabi67}}) Sperumgehung Batman-XXXX --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:15, 21. Aug. 2015 (CEST)

Batmanbabi67 wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:20, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Lutheraner (erl.)

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lutheraner}}) Editwar; fügt im Artikel Parlamentswahl in der Türkei November 2015 Neutralitätsbausteine ohne Begründung ein, trotz Aufforderung, eine Begründung anzugeben. [7] [8] --2A02:810D:223F:F870:548:7320:4746:718F 15:26, 21. Aug. 2015 (CEST)

Er hat hier doch eine, wenn auch kurze, Begründung angegeben. --Gustav (Diskussion) 15:33, 21. Aug. 2015 (CEST)
Typischer Fall von Selbstmelldung - hier nimmt einer immer wieder den Neutralitätsbaustein raus, der sich auf einen Abschnitt bezieht, der für jeden neutralern Beobachter eindeutig in POV-Manier geschrieben ist--Lutheraner (Diskussion) 15:34, 21. Aug. 2015 (CEST)
BK:Dito. Von daher und um einer Artikelsperre vorzubeugen die Empfehlung den Baustein wieder einzusetzen und diese VM zu erlen. --H O P 15:36, 21. Aug. 2015 (CEST)
Das ist keine Begründung, sondern nur die Wiederholung des Bausteintextes. Ohne Begründung ist das sein eigener POV bzw. Trollerei.--2A02:810D:223F:F870:548:7320:4746:718F 15:36, 21. Aug. 2015 (CEST)

Der Kritikpunkt „kein Totelrevert“ kann gelten gelassen werden. Ansonsten ist gegen dein Einbau des Bausteins nichts auszusetzen, selbst wenn die Begründung recht knapp ausgefallen ist. --Ambross (Disk) 15:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Tyga (erl.)

Tyga (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tyga}}) bitte analog Assyrer (Gegenwart) sperren "nur Sichter". --PCP (Disk) 15:44, 21. Aug. 2015 (CEST)

Entsprechend geschützt. -- Miraki (Diskussion) 15:57, 21. Aug. 2015 (CEST)

Artikel 2016 (erl.)

2016 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|2016}}) Nur IP-Unfug codc Disk 17:34, 21. Aug. 2015 (CEST) 

1 Monat halb.--Mabschaaf 17:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Von Mabschaaf einen Monat halbgeschützt. Gruß --Jivee Blau 17:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:85.158.226.103 (erl.)

85.158.226.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.158.226.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP heizt in [9] Konflikte an. Derartige Pöbeleien wurden bereits mehrfach unterbunden und zurückgesetzt. --77.243.189.212 17:37, 21. Aug. 2015 (CEST)

Den Melder bitte serren. Sperrumgehung Knopf84. Auf Rachefeldzug gg seine Gegner. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:42, 21. Aug. 2015 (CEST)
Melder gesperrt Itti 18:04, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:77.243.189.212 (erl.)

77.243.189.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.243.189.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Knopf84. Da die IP quasistatisch ist, schlage ich jetzt doch die Sperre auf ein Jahr vor. Info auch @Gleiberg, @Itti. Dann wirds auf jeder Fall schwerer für ihn. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:41, 21. Aug. 2015 (CEST)

77.243.189.212 wurde von Itti für 90 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Knopf84. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 21. Aug. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19.10 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 19:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

erl. durch NNW. Merci --H O P 19:12, 21. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Kirche des St. Elian (erl.)

Kirche des St. Elian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kirche des St. Elian}}) Kann der Artikel bitte für eine Weile voll gesperrt werden? Durch den ganzen Tag zieht sich die wiederkehrende verbale Zerstörung aufgrund von Newstickeritis und der Verwechslung dieser Kirche in Homs mit dem lt. Presseberichten durch die IS geschleiften Kloster Mar Elian in Karjatain. Siehe Versionsgeschichte. Danke. --Miebner (Diskussion) 19:59, 21. Aug. 2015 (CEST)

1 Woche. --Howwi (Diskussion) 20:04, 21. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Channing Tatum (erl.)

Channing Tatum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Channing Tatum}}) Wiederholter Vandalismus/Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:05, 21. Aug. 2015 (CEST)

1 Monat halb. — Regi51 (Disk.) 20:53, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzerin:Krokodilgemüse (erl.)

Krokodilgemüse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krokodilgemüse}}) Diese Benutzerin belästigt mich auf meiner Benutzerseite [10] [11] [12] [13] und behauptet auf ihrem Profil, ich hätte quasi „den Schuss nicht gehört“ [14] [15]. Bitte diese Frau stoppen. Mir ist es vollkommen gleich, ob dieser Account weiblich oder männlich ist, ich will nur in Ruhe gelassen werden, zumal ich darauf hingewiesen hatte, dass ich zutun hab. Manchmal glaubt man, dass man hier im falschen Film ist.--Miltrak (Diskussion) 21:09, 21. Aug. 2015 (CEST)

@Krokodolgemüse: bitte respektiere den Wunsch, dass Miltrak gerne Ruhe vor dir haben möchte. @Miltrak: könntest du bitte Krokodilgemüse als weibliche Benutzerin ansprechen? Sie ist als Benutzerin deklariert und möchte auch als solche angesprochen werden, bitte berücksichtige das. Ansonsten keine weiteren Maßnahmen nötig. Bitte macht nicht noch mehr Theater daraus. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 21:48, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Kot&Köter-Leser (erl.)

Kot&Köter-Leser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kot&Köter-Leser}}) Schwupps! Da isser wieder ... --Dansker 21:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

Kot&Köter-Leser wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Miltrak (erl.)

Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miltrak}}) Redet absichtlich über mich als „er”[16]. Dabei steht in meinem Profil, dass er ausführlich studiert hat, sonst wüsste er nicht, dass ich mich für Geschlechterrollen interessiere, mehrfach „Benutzerin”. Als ich anmerkte, dass das beleidigend ist[17], wurde das direkt gelöscht[18]. Als ich als Grund für die Einstellung meiner Aktivitäten auf _meiner_ den Diskussionsverlauf auf seiner Seite verlinkt habe, hat er das sofort gelöscht.[19] Ich hab hier sowieso nichts mehr verloren, aber das ist einfach grob unverschämt. --Krokodilgemüse (Diskussion) 21:21, 21. Aug. 2015 (CEST)

Siehe oben. Bitte berherzigen. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 21:49, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Winternacht (erl.)

Eingriff in eine vielzahl fremder Diskussionsbeiträge, weil ein Teil davon in seinen Augen lächerlich ist. Nach Korrektur revertiert er. Er selbst hat zudem auf dieser Diskussionsseite nicht einen einzigen Beitrag selbst verfasst. Bitte ansprechen, dass er von fremden Beiträgen auf Diskussionsseiten die Finger zu lassen hat und den ursprünglichen Zustand wieder herstellen. Danke.--Losdedos (Diskussion) 23:49, 21. Aug. 2015 (CEST)

Nicht die Diskussionsbeiträge sind lächerlich, sondern es ist lächerlich, eine Nummerierung von Diskussionsbeiträgen durchzuführen, die eben keine Abstimmung ist. Insbesondere in solchen Fällen, wo mehrere Diskussionsbeiträge von denselben Personen mehrfach nummeriert werden. Das ist Vortäuschung falscher Tatsachen und das ist völlig unsinnig, was sonst? Die Diskussionsbeiträge bestehen aus den Beiträgen und der Signatur, nicht einer Nummerierung. Seit wann werden Diskussionsbeiträge nummeriert? Soll man die Beiträge in LDs auch nummerieren? Und wenn man sich mehrfach zu Wort meldet, wird man mehrfach gezählt? Das ist wirklich Unsinn. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:53, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ansichtssache. Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/WolfgangRieger wegen Editwar für 6 Stunden geschützt. --Leyo 23:54, 21. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Gilles-Éric Séralini‎ (erl.)

Gilles-Éric Séralini (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gilles-Éric Séralini‎}}) Editwar: Artikelschutz oder Benutzersperren. --Leyo 22:49, 21. Aug. 2015 (CEST)

Die Diskussionsseite wurde gefunden, daher hier erledigt. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:41, 22. Aug. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/21&oldid=145286201“