Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/11/07
Benutzer:Missgynie (erl.)
Missgynie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Missgynie}}) und tschüss -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 02:03, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:212.65.1.102 (erl.)
212.65.1.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.65.1.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 11:20, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Mein-Benutzername-soll-man-nicht-sehen! (erl.)
Mein-Benutzername-soll-man-nicht-sehen! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mein-Benutzername-soll-man-nicht-sehen!}}) Troll: 1 2 3 --Spuki Séance 12:03, 7. Nov. 2015 (CET)
Artikel Wokoi (erl.)
Wokoi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wokoi}}) habe LA gestellt, dieser wird jedoch fortwährend entfernt, obwohl es ein Nicht-Stub ohne Quelle bzw mit Scheinquelle ist. --Major Balinski (Diskussion) 12:20, 7. Nov. 2015 (CET)
Melder 6 h gesperrt. Editwar an zwei Fronten. Koenraad 12:53, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:87.161.13.172 (erl.)
87.161.13.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.13.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rassist. -- Milad A380 Disku +/- 12:39, 7. Nov. 2015 (CET)
Artikel Liste von Holocaustleugnern (erl.)
Liste von Holocaustleugnern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Holocaustleugnern}}) Trollbefall-- Spuki Séance 12:53, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Opihuck (erl.)
Opihuck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Opihuck}}) sprach im Rahmen der Löschdiskussion über den Artikel Durchbrechung der Rechtskraft in Bezug auf mich von "Persönlichkeitsstörung"--ErwinLindemann (Diskussion) 12:48, 7. Nov. 2015 (CET)
- Bitte mit Diff-Link, danke. -- j.budissin+/- 12:49, 7. Nov. 2015 (CET)
Tut mir leid, dazu bin ich "technisch" nicht in der Lage--ErwinLindemann (Diskussion) 12:51, 7. Nov. 2015 (CET)
- ich kann in der genannten LD nichts dergleichen aus der feder des gemeldeten users finden. --JD {æ} 12:55, 7. Nov. 2015 (CET)
Ich auch nicht. Bestimmt eine perfide Löschung.... Koenraad 12:57, 7. Nov. 2015 (CET)
Dito. Damit hier erledigt. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd]] ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 12:59, 7. Nov. 2015 (CET)
Man kann es halt nach wie vor lesen und ich habe nicht die Absicht, das auf mir sitzen zu lassen. --ErwinLindemann (Diskussion) 13:03, 7. Nov. 2015 (CET) Eigentlich wollte ich mir das Wochenende nicht verderben lassen, deswegen beende ich auch jetzt den Besuch auf WP.--ErwinLindemann (Diskussion) 13:09, 7. Nov. 2015 (CET)
- Ist eine Äußerung meinerseits erwünscht? --Opihuck 13:10, 7. Nov. 2015 (CET)
Ein persönlicher Angriff liegt weder von der Form, noch vom Inhalt, noch von meiner Motivation her vor. Als Mitglied des Portal/Rechts, das seit Monaten die edits von ErwinLindemann in allen möglichen Artikeln wahrnimmt, fällt mir auf, dass der Benutzer einer argumentativen Auseinandersetzung nicht zugänglich ist. Er beharrt auf persönlichen Sichtweisen und lässt sich von nichts und niemanden abbringen, seinen Standpunkt zu überdenken. Immer wieder fängt er neue Streitgefechte, die bei den anderen Beteiligten nahezu durchweg auf Ablehnung stoßen, an. Seine Beiträge als solche sind dabei sprachlich nicht bizarr, sondern erwecken zunächst den Eindruck, als verfüge er über juristische Fachkenntnisse, die er hier einbringen möchte. Bei genauerem Hinsehen und mit zunehmenden edits des Benutzers fällt aber auf, dass nahezu alle edits des Benutzers unter einer zwanghaften Motivation stehen, die sich auf seiner Benutzerseite andeutet. Es ist dem Benutzer scheinbar völlig unmöglich, Sacheinwände Dritter zur Kenntnis zu nehmen und zu berücksichtigen. Er macht immer so weiter - seinen inneren Zwängen folgend.
Ich habe mich anfänglich – wie viele andere auch – mit ihm auf seiner Disk und in der argumentativen Auseinandersetzung beschäftigt, bis ich irgendwann merkte, dass er auf kein Argument adäquat einzugehen vermag. Man hat den Eindruck, man redet bei ihm gegen eine Wand. Er reagiert zwar formal, manchmal sogar recht höflich. In der Sache ist er jedoch nicht zu beeinflussen. Aufforderungen anderer Benutzer, die Diskussion mit ihm einzustellen, ist nur teilweise entsprochen worden, weil er immer wieder neue Baustellen eröffnet und die Mitarbeiter des Portals/Recht in erheblichem Maße dazu zwingt, sich mit ihm und seinen - in der Sache abwegigen - Änderungen zu beschäftigen. Das führt, worauf andere Benutzer in der Vergangenheit hingewiesen haben, zeitweise zur Erschöpfung und zur Aufgabe der Mitarbeit.
Meine Bemerkung zielte darauf, den abarbeitenden admin, der die Vordiskussionen wahrscheinlich nicht kennt, darauf aufmerksam zu machen, dass es hier nicht um artikelbezogene Meinungsverschiedenheiten geht, sondern um eine Problematik, die in der Person des Benutzers liegt. Wie meiner Bemerkung unschwer zu entnehmen ist, zielte sie weder auf eine Verunglimpfung, noch auf eine Herabsetzung des Autors. Sie diente allein der sachlichen Problembeschreibung und der Erklärung der Hintergründe der Löschdiskussion.
Sollte es weitere Fragen geben, stehe ich euch jederzeit gern zur Verfügung. --Opihuck 13:50, 7. Nov. 2015 (CET)
- was hat das ferndiagnostizieren/unterstellen einer Persönlichkeitsstörung mit einer "sachlichen Problembeschreibung" zu tun? ich bin doch ein wenig erstaunt, dass dir die problematik des gemeldeten kommentars gar nicht bewusst zu sein scheint. --JD {æ} 14:02, 7. Nov. 2015 (CET)
- Ich habe meine Eindrücke beschrieben und versucht, für das Editierverhalten des Benutzers eine Erklärung zu geben - und zwar aus der Sicht eines mit dem Benutzer seit langem befassten Autors. Den admin darauf hinzuweisen, dass dieser Benutzer - aus meiner Sicht: gut erkennbar - an einer Persönlichkeitsstörung leidet, ist nicht unangemessen, sondern im Rahmen der Meinungsäußerungsfreiheit erlaubt. Sie wäre auch ihm persönlich gegenüber erlaubt. Die Reaktion von ErwinLindemann, die allein darauf zielt, die Lesbarkeit meiner Äußerung zu eliminieren, sagt im Übrigen alles. --Opihuck 14:16, 7. Nov. 2015 (CET)
- nimm bitte zur kenntnis, dass das einordnen so wahrgenommener verhaltensweisen in schubladen der psychiatrie zugeordneten erkrankungen gegen WP:WQ/WP:KPA verstößt und zwar deutlich. für solcherlei wurden schon mehrfach user gesperrt. diese entscheidung überlasse ich aber nun einem weiteren adminaugenpaar. dass der meldende benutzer womöglich sonst für eine so von dir angedachte benutzersperrung in betracht kommt, hat damit nichts zu tun und entspricht keinem freifahrtschein. --JD {æ} 14:22, 7. Nov. 2015 (CET)
- Zur Kenntnis genommen. --Opihuck 14:23, 7. Nov. 2015 (CET)
Ich gebe JD absolut recht. Da du noch nie gesperrt wurdest, beende ich dies ohne Sanktion. Koenraad 14:27, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer: 2003:6D:2B34:2D32:2DA6:5B57:BB66:74A2 (erl.)
2003:6D:2B34:2D32:2DA6:5B57:BB66:74A2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:6D:2B34:2D32:2DA6:5B57:BB66:74A2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Herr Bello unsinnige Änderung --Usien Max 13:03, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Lorihappy (erl.)
Lorihappy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lorihappy}}) kein Wille erkennbar Eingangskontrolle (Diskussion) 15:14, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)
Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) Editwar in Vapiano, entfernt Kritik trotz mehrerer Belege, Vapiano Chef gibt entschuldigt sich für mögliches Fehlverhalten http://money.oe24.at/unternehmen/Gammel-Pasta-Vapiano-entschuldigt-sich/210887536 -- schmitty 16:17, 7. Nov. 2015 (CET) Die kritik ist sehr wohl berechtigt, es herrscht offenbar ein hoher Kostendruck, siehe auch die anderen Skandale dieses Jahres-- schmitty 16:20, 7. Nov. 2015 (CET)
- Auch wenn's mich nichts angeht: Ihr führt beide einen Editwar um ein inhaltliches Problem. Könnt ihr euch nicht evtl. darauf einigen, den Sachverhalt darzustellen, ihn aber auf einen Satz (mit weiterführendem EN) zu verkürzen, statt ihn auf Molekülebene auszubreiten? Just my 2ct und viele Grüße, Grueslayer 17:03, 7. Nov. 2015 (CET)
- Wenn es dich "nichts angeht", warum mischst du dich dann ein? --Castañuelas (Diskussion) 17:04, 7. Nov. 2015 (CET)
- Es ist kein inhaltliches Problem mehr. Die Kritik soll aus dem Artikel raus; erst, weil Wikipedia kein Newsletter ist und jetzt nach der Vorentschuldigung, weil es kein überdauerndes Ereignis sei. Dabei kommt jetzt bei Vapiano immer mehr ans Licht, in der Hoche Bleichen gibt es ein Nagerproblem. Da kommt sicher noch mehr...-- schmitty
- Wenn es dich "nichts angeht", warum mischst du dich dann ein? --Castañuelas (Diskussion) 17:04, 7. Nov. 2015 (CET)
Artikel einen Tag geschützt. Bitte nutzt die Disk. --Itti 17:28, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:91.66.237.176 (erl.)
91.66.237.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.237.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) GLG(?) beglückt uns mal wieder mit seinem Substubmüll --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:49, 7. Nov. 2015 (CET)
- 6 h her, erledigt Itti 17:27, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Castañuelas (erl.)
Castañuelas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Castañuelas}}) Bertram wieder mit typischem Verhalten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:11, 7. Nov. 2015 (CET)
- Weiß nicht, was die Person von mir will. Verwundert. --Castañuelas (Diskussion) 17:13, 7. Nov. 2015 (CET)
- auffälliges Editierverhalten.... andy_king50 (Diskussion) 17:14, 7. Nov. 2015 (CET)
- in der Tat -- Centenier (Diskussion) 17:15, 7. Nov. 2015 (CET)
- Seit wann wäre das ein Anfeindungsgrund, wenn irgendjemand etwas als auffällig empfindet? --Castañuelas (Diskussion) 17:17, 7. Nov. 2015 (CET)
- in der Tat -- Centenier (Diskussion) 17:15, 7. Nov. 2015 (CET)
- auffälliges Editierverhalten.... andy_king50 (Diskussion) 17:14, 7. Nov. 2015 (CET)
Artikel Instagram (erl.)
Instagram (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Instagram}}) ist wohl nicht IP geeignet, daher bitte halb. -- Freddy2001 DISK 17:32, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:213.240.74.242 (erl.)
213.240.74.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.240.74.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt beleidigende Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 17:36, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Mi sento come un burattino (erl.)
Mi sento come un burattino (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mi sento come un burattino}}) Bertram pflügt sich diesmal durch Schönheitsideale --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:49, 7. Nov. 2015 (CET)
- Du möchtest deine Vorlieben durchdrücken. Mach das nicht in der Wikipedia! --Mi sento come un burattino (Diskussion) 17:50, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:178.26.139.160 (erl.)
178.26.139.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.26.139.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Niklas Freddy2001 DISK 18:32, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:32.214.201.66 (erl.)
32.214.201.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|32.214.201.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kök-Türken Freddy2001 DISK 18:44, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:79.243.210.34 (erl.)
79.243.210.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.210.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) und andere IP 79.243... führen seit ca. gestern EW auf der Benutzer Diskussion:Brodkey65 - Sperrumgehung Politik, nehme ich an. -jkb- 18:46, 7. Nov. 2015 (CET)
- Möglw. wäre eine kurzfristige Halbsperre meiner Disk sinnvoll. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:48, 7. Nov. 2015 (CET)
- 3 Tage halb. Bitte melden, wenn eine Änderung gewünscht ist. Danke und Grüße --H O P 18:51, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:MWExpert (erl.)
MWExpert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MWExpert}}) Die Bezeichnung "...& Konsorten" hier auf der DS ist schon zu viel, es handelt sich um Benutzer mit Klarnamen, zumindest Benutzer:Dr. Doris Klappenbach, siehe auch VM hier. -jkb- 19:23, 7. Nov. 2015 (CET)
- Statt Konsorten einfach Umfeld schreiben, und gut is. Obwohl es inhaltlich zutrifft. Die Frau Doktor und ihr Umfeld wollten WP mit einer irrelevanten Privattheorie fluten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:26, 7. Nov. 2015 (CET)
- Ähm, ich dachte, MWExpert wurde entsperrt, um eine SG-Anfrage stellen zu können und nicht auf seiner Disk rumzunölen. Was habe ich verpasst? --Innobello (Diskussion) 19:33, 7. Nov. 2015 (CET)
Hat sich erledigt. Kurve gekriegt. --Koenraad 19:45, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Andi.Wez2001 (erl.)
Andi.Wez2001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andi.Wez2001}}) Hatte bereits mehrfach Probleme mit URV. Nun heute die nächste. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:42, 7. Nov. 2015 (CET)
- Woher stammt die URV? --Koenraad 19:47, 7. Nov. 2015 (CET)
Okay, gefunden. Ich entziehe ihm jetzt erst einmal den Sichterstatus --Koenraad 20:04, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:S.arrhenius (erl.)
S.arrhenius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|S.arrhenius}}) EW [3] [4] noch vor Erlangung des Sichterstatus' mit unfreundlicher Begründung (2. ZF "Willkür" bzw. dann in der Disk "Unsinn") gegen die Entfernung von Youtube-OR [5] und durch Totlink bequellter Inhalte [6], obwohl ich ihm explizit gute Absichten in meinem 1. Revert attestierte. Per AGF Anfängerfehler, bitte nur klar ansprechen, auf mich hört er vermutlich nicht. --Feliks (Diskussion) 19:52, 7. Nov. 2015 (CET)
- Artikel eingefroren --Koenraad 19:58, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:LeonardHo.No.1 (erl.)
LeonardHo.No.1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeonardHo.No.1}}) tja, Bertram schon wieder da... -jkb- 20:28, 7. Nov. 2015 (CET)
Ich bin nicht Bertram. ICH bitte andere Admins um Hilfe. LeonardHo.No.1 (Diskussion) 20:31, 7. Nov. 2015 (CET)
- mit großer Wahrscheinlichkeit bist Du wirklich "Bertram", bisher aber nur unsinnige Begrüßungstexte auf IP-Diskusionsseiten. Kann natürlich auch zum Wiedererlangen des Sichterstatus missbraucht werden, liegt bei mir auf Beobachtung. andy_king50 (Diskussion) 20:37, 7. Nov. 2015 (CET)
- Ich stelle mich jeden möglichen Test, der zeigt das ich das nicht bin. LeonardHo.No.1 (Diskussion) 20:40, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Csac4864 (erl.)
Csac4864 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Csac4864}}) Da bettelt jemand förmlich um Auszeit... [7] --Koyaanis (Diskussion) 20:49, 7. Nov. 2015 (CET)
Artikel Risotto (erl.)
Risotto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Risotto}}) Editwar --Xocolatl (Diskussion) 21:07, 7. Nov. 2015 (CET)
- nach dem letzten Edit scheint klar, dass die IP weder mit der deutschen Sprache noch der Belegpflicht näher vertraut ist, warten wir ab, ob sie jetzt Belege beibringt oder Ruhe gibt... andy_king50 (Diskussion) 21:10, 7. Nov. 2015 (CET)
- tut die ip leider nicht, also bitte zurück vor dem EW und Sperre für Nichtangemeldete. -andy_king50 (Diskussion) 21:13, 7. Nov. 2015 (CET)Risotto wurde von Itti am 07. Nov. 2015, 21:15 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. November 2015, 20:15 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 21. November 2015, 20:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 21:15, 7. Nov. 2015 (CET)
- tut die ip leider nicht, also bitte zurück vor dem EW und Sperre für Nichtangemeldete. -andy_king50 (Diskussion) 21:13, 7. Nov. 2015 (CET)
Hello everybody. I'm very sorry I can't speak German and I've got to speak English here. Here's the issue: "risotto" is pronounced /riˈzɔtto/ (NOT /riˈsɔtto/) both in Italian (as linekd) and in German (see this and that). I know I don't speak German, but I'm not stupid enough to misunderstand such a simple thing: letter "S" is pronounced /z/ between vowels (and at the beginning of words if not followed by T, P, CH...). Why does the user who started this talk continue reverting a correct edit? (nicht signierter Beitrag von 151.20.99.79 (Diskussion) 21:20, 7. Nov. 2015 (CET))
- You should have used the discussion page instead of edit warring, I think you're correct with your opinion, but used the wrong method. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:25, 7. Nov. 2015 (CET)
Err... Actually I've provided sources, there too. The one who edit warred against me is Herr Ego. If you made a correct edit, you were reverted, you were asked to provide sources, you did, but you kept being reverted and then also reported as a vandal, would you be the wrong one? (nicht signierter Beitrag von 151.20.99.79 (Diskussion) 21:31, 7. Nov. 2015 (CET))
- Right, I just saw it in the Zus, but this VM is done, so please go to the discussion, not here. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:48, 7. Nov. 2015 (CET)
Done. But you've already edited without reading what I wrote there... (nicht signierter Beitrag von 151.20.99.79 (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET))
Benutzer:Cafoku (erl.)
Cafoku (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cafoku}}) Das ist Dribbler Koenraad 21:51, 7. Nov. 2015 (CET)
- Nicht gut zu sprechen? Ich habe doch keinen Fehler begangen. Immer schön zu sehen, wenn Benutzer rein aus dem Bauch heraus handeln...--Cafoku (Diskussion) 21:54, 7. Nov. 2015 (CET)
Aus dem Bauch? Nein, ich erkenne dich mit geschlossenen Augen. Dabei suche ich dich nicht einmal. --Koenraad 21:55, 7. Nov. 2015 (CET)
Artikel Recep Tayyip Erdoğan (erl.)
Recep Tayyip Erdoğan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Recep Tayyip Erdoğan}}) Ich habe zwar große Lust auf Editwar, aber Angst, dass ihr mich sperrt. Dem User habe ich erklärt, dass er für seine Änderung eine Dritte Meinung einholen soll. Der Artikel war bereits einmal deswegen gesperrt. Koenraad 22:26, 7. Nov. 2015 (CET)
artikel zurückgesetzt. user nochmals über benutzerdisku angesprochen. bei fortsetzung des edit-wars benutzersperre. --JD {æ} 23:34, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:2A02:8108:2A3F:CEA8:2C07:BBCB:F241:A078 (erl.)
2A02:8108:2A3F:CEA8:2C07:BBCB:F241:A078 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:2A3F:CEA8:2C07:BBCB:F241:A078}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spamartige Werbung. -- Milad A380 Disku +/- 23:18, 7. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Ragomego (erl.)
Ragomego (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ragomego}}) nach diesem Überschreiben meiner LAE-Rücksetzungsbegründung ging ich von einem Versehen aus, weshalb ich den Kollegen auf seiner Disk um Erläuterung bat. Nachdem er das kommentarlos löschte und einfach weiter editiert, gehe ich nicht mehr von guter Absicht aus. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 23:58, 7. Nov. 2015 (CET)
@Ragomego: wird dem LAE widersprochen läuft die LD weiter. Also nicht erneut zurücksetzen. Zudem, wie bereits in den letzten Tagen in mehreren VMs besprochen, ein gültiger Stub ist mehr als ein Satz mit Weblink. Der LD somit nicht ohne Substanz, somit bleibt er im Artikel. --Itti 00:03, 8. Nov. 2015 (CET)
- halten zu Gnaden, er hat nicht die LAE zurückgesetzt, sondern meine Begründung dessen auf LAH (offenbar also absichtlich) überschrieben. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 00:08, 8. Nov. 2015 (CET)
- Danke für die Richtigstellung. --Itti 00:12, 8. Nov. 2015 (CET)
Da Ragomego die VM gesehen hat, denke ich können wir hier schließen. --Itti 01:23, 8. Nov. 2015 (CET)
akzeptiert, aber interessant. Werd ich im Bedarfsfall darauf Bezug nehmen. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 01:25, 8. Nov. 2015 (CET) PS: Nach der erfolgten Ansprache werde ich nicht Bezug nehmen, sondern nunmehr den Bettbezug:-)) Si! SWamP hier: Inaktive Admins 01:31, 8. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)
Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}}) BNS-Vandalismus: [8][9] Setzt sinnvolle Verbesserungen, teilweise von ihm selbst, per Editwar auf Artikel Robert Danneberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Danneberg}}) zurück. --Otberg (Diskussion) 23:58, 7. Nov. 2015 (CET)
- Otberg jammert in der Verso des Artikels Robert Danneberg was von Korrektorenverstoß, obwohl er den selber begangen hat, siehe Disk des Artikel. Da ich solch schlechtes Benehmen nicht wirklich mag (auße natürlich es kommt von mir!), könnt ihr mich freiwillig oder gezwungenermaßen sperren. Ich plädiere auf einen oder gleich zwei Tage. Bei solchen Mitarbeitern vergeht mir Lust und Laune. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:01, 8. Nov. 2015 (CET)
- Und -jbk- hat immer noch den Admindrang. Hey, -jkb- laß dir endlich die Adminrechte zurückgeben, damit du echt abgewählt werden kannst. Und ihr wundert euch vermutlich, dass der Wikipedia die Autoren davonrennen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:03, 8. Nov. 2015 (CET)
- Ach ja: sehr witzig, dass sich Otberg auf WP:Korrektoren beruft: in dieser Version war ihm die Bildstellung noch egal, bzw. das Bild oben, das war 2010! 2013 war es ihm auch noch egal, siehe hier. Und im April 2015 auch noch, siehe hier. Die Begründung auf der Disk und in der Verso sind pures Querulieren Otbergs. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:19, 8. Nov. 2015 (CET)
- Nebelkerzen, die Diffs von IWG zeigen glasklaren BNS-Vandalismus: [10][11] --Otberg (Diskussion) 00:24, 8. Nov. 2015 (CET)
- Auf Grund deines Korrektoren-Verstoßes. Mach dich mal nicht so glein - das ist alleine deine Schuld, weil du vandaliert hast. So habe ich es gerne: erst Mist bauen (du) und dann waren es die anderen (ich). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:27, 8. Nov. 2015 (CET)
geh zu, jetzt reg Dich ab. Das ist doch ein schöner Artikel über den Uropa, da kommt es auf die paar Details gar nicht so an. Übrigens hat er unbekannterweise zwei sehr hübsche Ur-Enkeltöchter, die recht gute Musik machen - das steht natürlich noch nicht drin. Aber das Leben geht immer nur vorwärts. --84.148.141.18 00:29, 8. Nov. 2015 (CET)
- Und jetzt schreibt er auch noch Stuß, besser: rabulistisch, ich würde Sehbehinderte als Deppen bezeichnen, siehe hier. Zuerst gegen Korrektoren selber verstoßen, dann mich verleumden und dann noch: Jeder Tag den Du der WP fern bleibst, ist für alle hier ein Gewinn.. So mag ich Benutzer, besonders wenn sie Admins sind. Ganz offensichtlich ist er nur auf Krawall aus. Man sollte ihm eine preußische Nacht gönnen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:40, 8. Nov. 2015 (CET)
- Verleumdung? Sehbehinderte Benutzer mit Lesegeräten sind für IWG offenbar „Deppen am Handy“. Brauchen wir wirklich so eine Mitarbeit? --Otberg (Diskussion) 00:45, 8. Nov. 2015 (CET)
- Deppen am Handy sind etwas anders als Benutzer mit Lesegeräten, im übrigen ändert die Bildstellung rein gar nichts am Fakt, dass Benutzer mit Lesegeräten das Bild nicht sehen, egal wo es nun im Artikel steht. Das ist doch nur eine faule Ausrede um seinen Standpunkt mit Gewalt durchzusetzen und außerdem völlig irreal: im überwigenden Teil der Biografien stehen Bilder oben, Lesegeräte hin oder Formatvorlage her. Und das sage ich nach grob geschätzt 40.000 Artikelbearbeitungen nur Personenartikel. Brauchen wir einen Otberg? Nein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:49, 8. Nov. 2015 (CET)
- Im übrigen hatte ich in der Hektik drübergelesen, ich habs in der Schnelle auf Handybenutzer bezogen, sonst hätte ich auch nicht Handy geschrieben. Ich würde niemals Leute mit einer Behinderung beleidigen, egal mit welcher. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:51, 8. Nov. 2015 (CET)
- Deine Verachtung für Leute, die nicht in dein "Akzeptiert"-Schema passen, kann schon erschütternd sein. Mal sind es die, mal die. Hier waren es Behinderte. -jkb- 00:57, 8. Nov. 2015 (CET)I
- Ich sage es nochmal klar und deutlich, vielleicht liest (und versteht) es auch -jkb: Ich würde niemals Leute mit einer Behinderung beleidigen, egal mit welcher. Das das ein Mißverständnis war, nachdem Otberg einen Editwar vom Zaun gebrochen hat, ist natürlich unwahrscheinlich, denn: wenn es gegen mich geht, ist alles recht, selbst Tatsachen zu verdrehen. Solange halt, bis die Meinung zur Realität paßt, nicht umgekehrt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:00, 8. Nov. 2015 (CET)
- Ich habe auch eine leichte Behinderung; meine mittlere Maustaste ist ja soooo empfindlich, die springt immer selbstständig in den Scroll-Modus... --SpockLebt (Diskussion) 01:03, 8. Nov. 2015 (CET)
- Ich sage es nochmal klar und deutlich, vielleicht liest (und versteht) es auch -jkb: Ich würde niemals Leute mit einer Behinderung beleidigen, egal mit welcher. Das das ein Mißverständnis war, nachdem Otberg einen Editwar vom Zaun gebrochen hat, ist natürlich unwahrscheinlich, denn: wenn es gegen mich geht, ist alles recht, selbst Tatsachen zu verdrehen. Solange halt, bis die Meinung zur Realität paßt, nicht umgekehrt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:00, 8. Nov. 2015 (CET)
- -jkb- Mal sind es die, mal die. So so, könnte ich bitte Belege für deine falsche Tatsachenbehauptung haben oder ist das nur, um gegen mich zu stänkern, nach dem Motto: irgendwas bleibt immer hängen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:09, 8. Nov. 2015 (CET)
- nur ein Tipp, bin gleich wieder weg (bin grad in der Gegend): vielleicht solltest du mal einfach überlegen, bevor du "in der Hektik", die niemand außer dir selbst macht und "in der Schnelle" (wo auch immer die liegen mag) was im Minutentakt tippst, was glasklar anders klingt und somit deine Rechtfertigungen (nicht: Bitten um Entschuldigung) Dir einfach abgenommen und geglaubt (nicht: verstanden) werden müssen? Si! SWamP hier: Inaktive Admins 01:13, 8. Nov. 2015 (CET) Und weg.
(nach dem xten BK im richtigen Thread) Wenn es nur ein Missverständnis war, dann würde ein Eingeständnis des Irrtums oder gar ein "Sorry" die Sache sehr entspannen? Mit GdB30-Grüßen --Feliks (Diskussion) 01:09, 8. Nov. 2015 (CET)
Preußische Nacht irgendwer? Bevor aus der Mücke ein Elefant wird?--Gripweed (Diskussion) 01:18, 8. Nov. 2015 (CET)
- (nach BK) Wofür entschuldigen? Das ich mich zuallerst mal selber zum Deppen gemacht habe, weil ich Otberg einen tollen Vorwand geliefert habe. Das ich sogar mal Si Recht geben muss? Dafür, dass ich zusammengebastelte Argumente wie zuerst Korrektorenverstoß lesen muss, obwohl er das Bild im Text jahrelang so hat selber stehen lassen, zuletzt im April, damit er nun plötzlich mit der Lesegeräteschiene ankommt? Ihn hat es selber jahrelang nicht interessiert, aber jetzt plötzlich, nachdem ich seinen Korrektorenverstoßvorwurf ad absurdum geführt habe? Mit Verlaub: das halte ich für einen Vorwand. Ich sage es wiederholt: ich habe in der (meiner eigenen dämlichen) Hektik das auf Tablet- und Handybenutzer bezogen, nicht auf Sehbehinderte. Da hat Otberg ja Glück gehabt, dass ich mir selber ein Bein gestellt habe... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:26, 8. Nov. 2015 (CET)
- ja, cui bono? --Feliks (Diskussion) 01:31, 8. Nov. 2015 (CET)
- (nach BK) Wofür entschuldigen? Das ich mich zuallerst mal selber zum Deppen gemacht habe, weil ich Otberg einen tollen Vorwand geliefert habe. Das ich sogar mal Si Recht geben muss? Dafür, dass ich zusammengebastelte Argumente wie zuerst Korrektorenverstoß lesen muss, obwohl er das Bild im Text jahrelang so hat selber stehen lassen, zuletzt im April, damit er nun plötzlich mit der Lesegeräteschiene ankommt? Ihn hat es selber jahrelang nicht interessiert, aber jetzt plötzlich, nachdem ich seinen Korrektorenverstoßvorwurf ad absurdum geführt habe? Mit Verlaub: das halte ich für einen Vorwand. Ich sage es wiederholt: ich habe in der (meiner eigenen dämlichen) Hektik das auf Tablet- und Handybenutzer bezogen, nicht auf Sehbehinderte. Da hat Otberg ja Glück gehabt, dass ich mir selber ein Bein gestellt habe... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:26, 8. Nov. 2015 (CET)
O:3; I:10; IP:1; jkb:1; S:2;F:2 - Diagnose: Ab ins Bett. --JosFritz (Diskussion) 01:40, 8. Nov. 2015 (CET)
