Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/31

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/31#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/31#Thema_1

Benutzer:89.14.48.3 (erl.)

89.14.48.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.48.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 00:30, 31. Dez. 2015 (CET)

89.14.48.3 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 00:33, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Paddy (erl.)

Paddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paddy}} • sperren) Heftiger PA, bitte um Benutzer-Sperre. --KurtR (Diskussion) 01:54, 31. Dez. 2015 (CET)

Bis gestern ist mir der Benutzer nie aufgefallen, das hat sich leider sehr geändert. Dem Wunsch von KurtR schließe ich mich ausdrücklich an. --80.187.101.101 02:01, 31. Dez. 2015 (CET)

Paddy wurde von Stefan64 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 02:06, 31. Dez. 2015 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:58 beachten. --Gridditsch (Diskussion) 02:17, 31. Dez. 2015 (CET)

wurde von Felistoria beachtet --Artregor (Diskussion) 02:26, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Paddy (erl.)

Paddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paddy}} • sperren) Gesperrter Benutzer, der nur für Sperrprüfung entsperrt wurde, editiert weiter: [1][2]. Info an sperrenden Admin: Benutzer:Stefan64. --KurtR (Diskussion) 04:05, 31. Dez. 2015 (CET)

Paddy wurde von Stefan64 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 04:09, 31. Dez. 2015 (CET)

Artikel Parlamentswahl in der Türkei November 2015 (erl.)

Parlamentswahl in der Türkei November 2015 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Parlamentswahl in der Türkei November 2015}} ▪ Schützen) bitte die IP auf die Diskussionsseite zwingen. Änderung enthält große Schwächen und ist massiv. Koenraad 06:16, 31. Dez. 2015 (CET)

Parlamentswahl in der Türkei November 2015 wurde von Jivee Blau am 31. Dez. 2015, 06:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Januar 2016, 05:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Bitte Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 06:32, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Koenraad (erl.)

Koenraad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koenraad}} • sperren)
[3]
betreibt Edit-War gegen gelungenen Artikel. Dies betrifft die Graphiken ebenso wie den Text.
Grober Missbrauch der Zusammenfassungszeile. --188.174.171.146 06:45, 31. Dez. 2015 (CET)

Melder sechs Stunden wegen VM-Missbrauch gesperrt. Gruß --Jivee Blau 06:52, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Concord (erl.)

Concord (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Concord}} • sperren) Bitte dem Benutzer unmissverständlich ANON klarmachen und einige seiner Beiträge auf der Kurierdisk verstecken. --80.187.112.36 05:03, 31. Dez. 2015 (CET)

Bitte die IP etwas beruhigen. Ich halte mich uas der Disk. nun heraus, halte meine Beiträge angesichts der Diskussion vorher aber für angemessen, wenn nicht sogar notwendig. --Concord (Diskussion) 05:05, 31. Dez. 2015 (CET)

Lies WP:ANON wenigstens mal. KurtR. hat die Anzeige auch gefunden, ohne den Namen zu nennen. --80.187.112.36 05:12, 31. Dez. 2015 (CET)

Keine Maßnahme gem. Intro #3: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen [...] zwischen bestimmten Benutzern. [...] Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. Das gilt auch für IPs. --Felistoria (Diskussion) 07:26, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Sam the plumber 69 (erl.)

Sam the plumber 69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sam the plumber 69}} • sperren) Edit-War: [4][5]. Bitte beachten: User editiert bzw. revertiert fast ausschliesslich nur in diesem Honeypot-Artikel inhaltlich, andere Edits waren fast ausnahmslos Typos und Formatierungen, ausser natürlich im Honeypot-Artikel 2x am 25. Oktober. Aus meiner Sicht wurde das Konto angelegt, um im Honeypot-Artikel aktiv zu werden, die anderen Edits dienten dazu, das Sichterrecht zu erhalten und zur Ablenkung. --KurtR (Diskussion) 05:14, 31. Dez. 2015 (CET) korr. --KurtR (Diskussion) 05:48, 31. Dez. 2015 (CET)

Artikel (siehe Links) 1 Woche vollgeschützt wg. Editwars. Die übrigen Vorwürfe können hier nicht behandelt werden. --Felistoria (Diskussion) 07:33, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:79.238.171.215 (erl.)

79.238.171.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.171.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP on 200€-mission -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:19, 31. Dez. 2015 (CET)

79.238.171.215 wurde von Kritzolina für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 31. Dez. 2015 (CET)

Wer bietet mehr als 200 Euro für die Entsperrung? --Kritzolina (Diskussion) 09:31, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:84.159.223.115 (erl.)

84.159.223.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.223.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte sich fürs neue Jahr vornehmen: "Nicht die Wikipedia Vandalieren" --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:44, 31. Dez. 2015 (CET)

84.159.223.115 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:50, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:91.63.111.87 (erl.)

91.63.111.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.111.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) das Übliche. Bitte abklemmen. --Jamiri (Diskussion) 10:59, 31. Dez. 2015 (CET)

91.63.111.87 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:JTCEPB (erl.)

JTCEPB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JTCEPB}} • sperren) der Benutzer löscht die Qualitätssicherungs markierung eines Artikels. Der Artikel muss dringend überprüft werden da er 1. eine Redundanz darstellt und 2. nicht den Anforderungen der Wikipedia genügt. Gesundheitsrisiken im American Football --Dr.xdcCAT (Diskussion) 11:03, 31. Dez. 2015 (CET)

Redundanz ist kein QS-Fall und auch sonst kann man über Mängel streiten, aber QS ist das nicht und erst recht kein Vandalismus.--JTCEPB (Diskussion) 11:07, 31. Dez. 2015 (CET)

erl., kein Vandalismus -- Aspiriniks (Diskussion) 11:11, 31. Dez. 2015 (CET)
Nach BK, wollte im gleichen Sinne erledigen aber auch noch diesen Satz loswerden: Der Redundanzbaustein ist drin, wenn es weitere Mängel in dem Artikel gibt, nützt bitte die Diskussionsseite des Artikels, um Euch darüber zu einige, was der beste Weg ist, diese zu beheben. --Kritzolina (Diskussion) 11:16, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:BRmediamarketing (erl.)

BRmediamarketing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BRmediamarketing}} • sperren) Reine Störsocke, vermutlich PR-Abteilung des bayerischen Rundfunks. Vandalismus in BRmedia. Trat im August bereits als IP 194.187.160.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.187.160.94}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf. Mutmaßlich als Socke von Medienhaus BRM (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Medienhaus BRM}} • sperren) angelegt.--217.84.149.112 11:24, 31. Dez. 2015 (CET)

Mag alles sein, ein Edit gestern um 16:45 Uhr der mir noch nicht sperrwürdig erscheint. Angesprochen wurde der Neubenutzer, ebenso zur Verifizierung aufgefordert. Hier einstweilen erledigt. --H O P 11:30, 31. Dez. 2015 (CET)

Medienhaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Medienhaus}} • sperren) ist wahrscheinlich der Hauptaccount. Warum dr BR so viele Accounts brauch, ist doch merkwürdig. --217.84.149.112 11:33, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich kann keinen Vandalismus erkennen. Es wird das ARD-Vorabendprogramm als Geschäftsfeld entfernt, unbelegt zwar, aber inhaltlich möglicherweise korrekt. Gleiches gilt für den anderen Benutzer. Ich lasse mal offen, weil ich mgl. einen Hintergrund nicht kenne, sonst wäre es wohl Missbrauch der VM ohne vorherige Ansprache/Nachfrage des Benutzers. −Sargoth 11:31, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:2003:75:AF0B:57F1:E9DA:46FC:B5F6:E5DF (erl.)

2003:75:AF0B:57F1:E9DA:46FC:B5F6:E5DF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF0B:57F1:E9DA:46FC:B5F6:E5DF}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:28, 31. Dez. 2015 (CET)

2003:75:AF0B:57F1:E9DA:46FC:B5F6:E5DF wurde von Sargoth für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:29, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:JohnRossEwaldRose2001 (erl.)

JohnRossEwaldRose2001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JohnRossEwaldRose2001}} • sperren) unsinnige Bearbeitungen eines bereits angemeldeten Benutzers ([6], [7], [8]), ein Fall für eine längere Denkpause. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:48, 31. Dez. 2015 (CET)

JohnRossEwaldRose2001 wurde von Aspiriniks unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:49, 31. Dez. 2015 (CET)

insgesamt kein Wille zur enz. Mitarbeit erkennbar; Edits wie dieser
können auch kaum auf mangelnde Erfahrung zurückzuführen sein, sondern sehen nach bewusstem
Vandalismus aus. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:50, 31. Dez. 2015 (CET)

Artikel 5 Seconds of Summer (erl.)

5 Seconds of Summer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|5 Seconds of Summer}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:55, 31. Dez. 2015 (CET)

In Anbetrach des Logs bitte dauerhaft halbieren https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=protect&page=5+Seconds+of+Summer --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:56, 31. Dez. 2015 (CET)

5 Seconds of Summer wurde von Aspiriniks am 31. Dez. 2015, 13:04 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:04, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Respondo (erl.)

Respondo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Respondo}} • sperren) Sperrumgehung Sendker, Rückfall in schlechte alte Gewohnheiten: Getrolle auf AP, meiner Wiederwahlseite und Diskussion:Mari Otberg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Mari Otberg}} ▪ Schützen) --Otberg (Diskussion) 12:31, 31. Dez. 2015 (CET)

Dem stimme ich zu, das erinnert an Sendkers Fixierung auf diesen Namen [9]. --Gustav (Diskussion) 12:41, 31. Dez. 2015 (CET)

Offensichtlicher Fall von Sperrumgehung Sendker, keine Besserung erkennbar. Bitte den Account abklemmen und das überflüssige AP beenden. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:47, 31. Dez. 2015 (CET)

Respondo wurde von Aspiriniks unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Sendker. –Xqbot (Diskussion) 12:58, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer: Boudicca Punica (erl.)

Boudicca Punica (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boudicca Punica}} • sperren) Verzichtbare Socke, hinter Messina her. Mit ziemlicher Sicherheit der infinit gesperrte Bertram. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:32, 31. Dez. 2015 (CET)

Boudicca Punica wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Bertram. –Xqbot (Diskussion) 14:19, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzerseite Benutzer:Andreas Parker (erl.)

Benutzer:Andreas Parker ist gesperrt und mit Todesnachricht versehen. Eine solche ist nicht bestätigt (ggf. durch irgendwelche RL-Bekanntschaft) und es findet sich auch keine ansatzweise reputable Quelle; ggf. ist somit davon auszugehen, dass der dahinter stehende Benutzer noch lebt und hier völlig zu unrecht der Tod vermeldet wird. --gdo 12:45, 31. Dez. 2015 (CET)

Bleibt so. --Krd 13:01, 31. Dez. 2015 (CET)

Erle raus. Die Nachricht ist nicht bestätigt; die Huffinton Post hat die Meldung zurückgenommen; die Pressemeldung des Verlags vom 29.12.2015 nennt einen Herzinfarkt und dass sich Andreas Parker in Behandlung befindet; Weiteres lässt sich nicht finden. Ansonsten verlangen wir hier in der WP für jede Todesmeldung einen Beleg, damit mit solchen Nachrichten kein Unfug getrieben wird. Was ist, wenn der Mensch noch lebte und erführe, dass er von der WP nun auch noch für Tod erklärt wurde (im Zusammenhang mit der Ursache seines Infarktes)? Oder gibt es, wenn schon keinen reputablen Beleg, zumindest einen WP-Mitarbeiter, der die Nachricht bestätigen könnte (siehe auch gdos Beitrag)? --Horst Gräbner (Diskussion) 13:39, 31. Dez. 2015 (CET)

Es gibt keinen vernünftigen Grund, an der Todesnachricht zu zweifeln, und auch keinen, hier eine Erle zu entfernen. Bitte diese Diskussion nicht völlig unnötig weiter anheizen. --Krd 13:46, 31. Dez. 2015 (CET)

Auf der FB-Seite von PA gibt es eine Bestätigung. (etwas nach unten scrollen) --Kabob (Diskussion) 13:57, 31. Dez. 2015 (CET)

da kann auch jeder schreiben was er will. Und ja: natürlich gab es eine Todesnachricht aus zweifelhafter Quelle. Nur wird diese Quelle nicht weniger zweifelhaft, wenn sie das auf ihrem Facebook-Account wiederholt. Denn im Gegensatz zur Huffington Post (wo die Todesnachricht inzwischen vom Betreiber entfernt wurde), gibt es bei FB nun wahrlich gar keine Form einer redaktionellen Prüfung mehr. --gdo 14:02, 31. Dez. 2015 (CET)

Anscheinend ist die Quelle noch zweifelhafter, als eh schon gedacht. --Itti 14:03, 31. Dez. 2015 (CET)

Nun ja, "man" hatte bei FB ja überdies, wie sich herausstellte, auch die Scans der entscheidenden WP-Disk locker gefälscht (übers webarchive noch einsehbar). Alles sehr, sehr merkwürdig. --Felistoria (Diskussion) 14:09, 31. Dez. 2015 (CET)

Sodala, es gibt also keinen vernünftigen Grund an der Todnesnachricht zu zweifeln. @Krd: Was sagt dir WP:TF? Nichts, oder? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:12, 31. Dez. 2015 (CET)

Hier läuft gerade ein ganz falscher Film, das man jemanden auf Grund einer sogar vom Netz genommenen Seite mal flugs für tot erklärt, hat kafkaeske Züge, nein, es ist Kafka pur. Was passiert, wenn er wirklich tot ist? Freuen sich dann einige, dass sie Recht hatten? Langsam wird sogar mir übel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:15, 31. Dez. 2015 (CET)

Den Worten von Port auf Entsperrwünsche ist meiner Meinung nach nichts hinzuzufügen. --Itti 14:18, 31. Dez. 2015 (CET)

Hier falsch, die Diskussion findet statt unter WP:EW, bitte kein Forum Shopping. Gruß Stefan64 (Diskussion) 14:19, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:JTCEPB (erl.)

JTCEPB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JTCEPB}} • sperren) Löscht Qualitätssicherungs-Markierungen auf Artikeln welche durch sein zutun mängel aufweisen. 1. Löschung im von ihm erstellten Artikel Gesundheitsrisiken im American Football

2. Löschung im von ihm bearbeiteten Artikel American Football

Nr. 1 wurde von {{Benutzer|Giraldillo} berechtigt zur löschung vorgeschlagen, hier fand primär ein Copy and Paste auf Nr. 2 statt. Bei Artikel Nr. 2 wird zusätzlich von ihm verweigert die von ihm ausgelagerten und entfernten texte wieder herzustellen.

JTCEPB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JTCEPB}} • sperren) entzieht sich somit einer überprüfung der von ihm erstellten und oder bearbeiteten Artikel mit dem kommentar

bitte überprüfen sie das vorliegende verständnis des benutzers von den in Wikipedia geltenden standards anhand des von ihm erstellten Artikels Nr.1

Ich gehe davon aus das es sich hierbei um einen "nicht absichtlichen- unbewussten Vandalismus" handelt. Leider scheint es hierfür keine direkten verhaltensregeln zu geben. mir ist es anders nicht möglich auf die Mängel der Änderungen von oben gennanten benutzer hinzuweisen geschweige denn sie zu korrigieren.

--Dr.xdcCAT (Diskussion) 13:23, 31. Dez. 2015 (CET)

Trotz des Hinweises auf deiner Disk scheinst du immer noch nicht zu wissen, was Vandalismus ist. Bitte den Melder wegen VM-Missbrauch 6h sperren.--JTCEPB (Diskussion) 13:26, 31. Dez. 2015 (CET)

Siehe die ähnliche von mir erledigte Meldung weiter oben. M. E. Ist die Auslagerung absolut sinnvoll, man müßte aber prüfen, ob ein Versionsimport oder ein Hinweis zur Auslagerung auf der Artikeldiskussion erforderlich ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:27, 31. Dez. 2015 (CET)

Ein Importupload wurde bereits beantragt.--JTCEPB (Diskussion) 13:29, 31. Dez. 2015 (CET)

Erneut erledigt. Der Melder möchte bitte davon absehen, eine weitere Meldung zu diesem Vorgang zu stellen. --Krd 13:31, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Cocilius Asinus (erl.)

Cocilius Asinus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cocilius Asinus}} • sperren) Kein Wille zur Mitarbeit Benutzer:Cocilius Asinus/Baustelle --PCP (Disk) 14:50, 31. Dez. 2015 (CET)

Cocilius Asinus wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Bertram. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer: Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5 }} • sperren) revidiert ohne Diskussion und Begründung, Edit-War ohne auch nur den Versuch zu unternehmen um eine Lösung zu suchen oder gar eine Alternative anzubieten. Kein Wille zur Mitarbeit sondern Eigenwillig editieren ohne Kommunikation

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pöhlsches_Schieten&oldid=prev&diff=149635642
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bootschen&oldid=prev&diff=149635609
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Genna_(Sport)&oldid=prev&diff=149635570

nur damit er dann eine Kategorie löschen lassen kann ohne auch nur den Versuch zu machen zu verstehen und was es geht. --Michael (Diskussion) 14:45, 31. Dez. 2015 (CET)

warum diese Einsortierungen Unsinn sind und diese unabgestimmte Kat überflüssig ist, wurde von mir, entgegen der Behauptung des Melders, in den ZS und der entsprechenden LD begründet und erläutert. Diese Meldung ist ein Missbrauch der Funktionsseite, denn inhaltliches wird an entsprechenden Stellen und nicht auf VM geklärt. --Label5 _(L5) 15:48, 31. Dez. 2015 (CET)

mehrfaches revidieren ohne vorher die Löschdiskussion abzuwarten und damit ohne Konsens ist Vandalismus. Es war Zufall, dass ich den SLA überhaupt gesehen habe. Und wie gesagt: eine Lösungsvorschlag zur Eingruppierung dieser Sportarten fehlen. --Michael (Diskussion) 16:24, 31. Dez. 2015 (CET)

Konsens benötigst du in aller Regel zur Erstellung einer solchen Kategorie. Diese ist, wie ich der LD erläuterte, schlicht und ergreifend falsch benannt. Lösungsvorschlag meinerseits war eine Einsortierung in Kategorie:Randsportart. Mit historisch haben deine drei einsortierten Sportarten nichts wirklich zu tun, denn es gibt sie ja noch und sie werden betrieben. Nur das ist kein Thema der VM, und natürlich nehme ich falsch einsortierte Kats raus. Das machen Mitarbeiter des Projekt Kategorien eben so. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass ich explizit dich dazu um Genehmigung bitten muss etwas zu revidieren, zumal ich dies in der ZS begründete. --Label5 _(L5) 16:49, 31. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag zur Umbenennung angenommen und umgesetzt. Damit ist diese VM erledigt aber ich bitte in Zukunft eine Diskussion zu suchen und nicht einfach Fakten zu schaffen. Danke. --Michael (Diskussion) 17:05, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Brotbeast (erl.)

Brotbeast (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brotbeast}} • sperren) kwzm --andy_king50 (Diskussion) 15:30, 31. Dez. 2015 (CET)

Brotbeast wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 31. Dez. 2015 (CET)

Artikel Herbizidresistente Unkräuter (erl.)

Herbizidresistente Unkräuter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Herbizidresistente Unkräuter}} ▪ Schützen) Bitte längerfristig halb. Vielleicht findet die IP irgendwann die disk. Neu hier ist sie sicher nicht. --V ¿ 15:55, 31. Dez. 2015 (CET)

Herbizidresistente Unkräuter wurde von Itti am 31. Dez. 2015, 15:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Januar 2016, 14:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Januar 2016, 14:56 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite benutzen – GiftBot (Diskussion) 15:56, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:2003:56:ce1c:be01:a1ab:46cc:736f:eea6 (erl.)

2003:56:ce1c:be01:a1ab:46cc:736f:eea6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:56:ce1c:be01:a1ab:46cc:736f:eea6}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Mia Martini Vandalismus und Beleidigung --Usien Max 16:36, 31. Dez. 2015 (CET)

31. Dez. 2015, 16:42:52 Gustav von Aschenbach sperrte 2003:56:ce1c:be01:a1ab:46cc:736f:eea6 für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) — Regi51 (Disk.) 18:11, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Koyaanis (erl.)

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koyaanis}} • sperren) Ich verabschiede mich jetzt mit dieser VM aus diesem Jahr. Der Benutzer möchte unbedingt unterdrücken, dass ich (und wie wohl jeder andere), das Nazidreckpack als solches bezeichne. schana tova. Wir lesen uns nächstes Jahr. Nazimüll bleibt Nazimüll, siehe hier --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:31, 31. Dez. 2015 (CET)

das Verhalten des Antragstellers ist echt unter der Gürtellinie, eher währen Maßnahmen gegen den Antragsteller angebracht (da er ja offensichlich heute ncith mehr editiert, mit Wirkung bis morgen Mittag oder so). Der tauch hier echt zu oft als zu Sperrender oder unbegründeter Antrgasteller auf. Braucht mal einen Schuss in den Bug (davor gab es bereits genug). andy_king50 (Diskussion) 17:36, 31. Dez. 2015 (CET)

IWG hat echt Balls, so etwas durchzuziehen. Wie gesagt, man kann Leni Riefenstahl für ihre Rolle im Dritten Reich scharf kritisieren, aber Nazischrapnell und ähnliche Freundlichkeiten sind übel, und so etwas sollte man nicht einmal DENKEN. --Koyaanis (Diskussion) 17:42, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich stelle mich, ohne sein Format zu haben, in eine Reihe wie Klaus Mann und seinen Roman Mephisto. Ich bin allerdings direkter, offener und kürzer. Leni war eine Apologetin des Naziregimes. Und dafür hat sie meine Mißachtung durchaus verdient. So. Jetz aber. wech. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:47, 31. Dez. 2015 (CET)'

Sie war jenseits jeden Anstands und es ist eine erhebliche Frechhheit der Natur/Gottes, die solange am Leben erhalten zu haben - und das nennst du allen Ernstes Mißachtung ? Boah, ist das eklig. --Koyaanis (Diskussion) 17:50, 31. Dez. 2015 (CET)

Na, die Riefenstahl hatte doch auch keine Probleme damit, ihre angeforderten "nichtarischen" Komparsen wieder ins KZ zurückzuschicken und dort verrecken zu lassen. Echte Spanier waren ihr zu teuer. --87.153.125.56 18:07, 31. Dez. 2015 (CET)

Weiter geht es mit der Wortspende: „Ich denke sie war ein Nazimonster. Gilt auch für den Nazikünstlerdepp Gustav Gründgens“ [10]. Da verwechselt wohl einer eine Enzyklopädie-Redaktionsstube mit einer extremen Antifa-Redaktionsstube. Die Leute sind aber hier oftmals sehr angesehen. Man denke an Alkim aka Fröhlicher Türke. – Bwag 17:55, 31. Dez. 2015 (CET)

Gibts euch auch in XXL, sonst macht das keinen Spaß... Gehabt euch wohl. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 31. Dez. 2015 (CET)

...dessen Nachkriegs-Paraderolle paradoxerweise Klaus Manns Mephisto war.<kopfschüttel> --Koyaanis (Diskussion) 18:11, 31. Dez. 2015 (CET)

Nachhilfe Klaus Manns Mephisto stellt Grüngens dar. Gründgens hat den Mephisto in Goethes Faust gespielt. PG ein empathieloser Kläffer 18:14, 31. Dez. 2015 (CET)

THX. Man lernt gerne dazu. --Koyaanis (Diskussion) 18:18, 31. Dez. 2015 (CET)

@ Benutzer:Informationswiedergutmachung. Und du bist der Meiung, dass du mit Ausdrücken wie „Nazikünstlerdepp“ [11], „Arschgesicht“ und „Nazischwein“ [12] die Seriösität der DE-WP hebst, so dass viele Intelligente sich berufen fühlen, in die Redaktionsstub einzutreten? – Bwag 18:14, 31. Dez. 2015 (CET)

• • Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Die Nazis gingen mit ihren Gegnern nicht zimperlich um. Darum sollte man deren Unterstützer nicht heroisieren. --87.153.125.56 18:16, 31. Dez. 2015 (CET)

S. u. Guten Rutsch. -- ɦeph 18:18, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}} • sperren) Pro forma - der Grund ist in meiner VM weiter oben nachzuvollziehen. --Koyaanis (Diskussion) 17:53, 31. Dez. 2015 (CET)

Informationswiedergutmachung wurde von Hephaion für 1 Tag gesperrt, Begründung war: inakzeptable Ausdrucksweise: Spezial:Diff/149641315/149641339 sowie Spezial:Diff/149640207. –Xqbot (Diskussion) 18:16, 31. Dez. 2015 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --78.50.225.50 18:35, 31. Dez. 2015 (CET)

Beachtet. -- ɦeph 18:37, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Das Kruemelmonster (erl.)

Das Kruemelmonster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Das Kruemelmonster}} • sperren) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 18:41, 31. Dez. 2015 (CET)

Das Kruemelmonster wurde von Reinhard Kraasch unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:52, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:SDB (erl.)

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SDB}} • sperren) Kaum ist die einwöchige Sperre wegen des Anlegens neuer Kategorien ohne vorhergehende Diskussion bzw. während laufender Diskussionen abgelaufen, hat er in einer nächtlichen Aktion wieder über 200 Edits im Kategorienbereich vorgenommen und 11 neue Kategorien angelegt, einige ganz klar in umstrittenen und bereits diskutierten Bereichen (z.B. Kategorie:Werk nach Religion). Also ein weiterer Verstoß gegen eine kürzliche Adminentscheidung sowie die zugehörige Adminansprache durch Itti, was ihm auch schon eine Sperre wegen Missachtung administrativer Auflagen eingebracht hat. Ich verzichte auf Diffilinks, weil ein einfacher Klick auf SDBs Beiträge seine Aktionen zeigt, und ebenso, dass er in keinem einzigen Fall den Weg auf eine Diskussionsseite gefunden hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:56, 31. Dez. 2015 (CET)

Weder die Kategorie:Thema nach Religion (ohne LA und jungfräuliche Disk) noch die Kategorie:Werk (Religion) (ohne LA und jungfräuliche Disk) waren bislang umstritten. Bezüglich der einwöchigen Sperre siehe Orcis präzisiertes Verständnis von Adminauflage hier und hier. Beide Kategorien sind nicht Bestandteil von Kategorie:Thema im Kontext oder Kategorie:Feste und Brauchtum. Wenn mir Zweioeltanks auch noch sagen könnte, was konkret es nach dieser Behaltensentscheidung für Kategorie:Werk nach Sachgebiet durch Rax, an der von mir vorgenommenen konkreten Systematisierung der Kategorie auszusetzen gibt, bin ich gerne bereit dazu Stellung zu nehmen. Ansonsten immer noch Missbrauch der VM für die inhaltliche Klärung bzw. die Klärung des richtigen Verständnisses von Wikipedia:Kategorien#Grundlegendes, siehe dazu auch die leider eingeschlafene Diskussion auf Wikipedia:Administratoren/Notizen - SDB (Diskussion) 10:45, 31. Dez. 2015 (CET)

Siehe hier meine Löschanträge auf drei Unterkategorien von Kategorie:Thema nach Religion, mit der selbstverständlich auch die Oberkategorie umstritten war. Kategorie:Werk nach Religion ist eine völlig analog gebildete und in meinen Augen ebenso überflüssige Kategorie und deshalb ihre Anlage während der laufenden Diskussion ein klarer Verstoß gegen die Auflage durch Benutzer:Itti.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:32, 31. Dez. 2015 (CET)

sicherlich nicht zufällig verlinkte SDB nur das entfernen des Löschantrages bei der Kategorie:Werk nach Sachgebiet. Die vorläufige Beendigung der Diskussion findet sich dort und ist weitaus differenzierter. Den darin formulierten Appell eine "konsensorientierte Lösung zu finden" wird von SDB mit neuerlichem Werkeln in diesem Zweig und dem anlegen weiterer Kategorien nicht nur konterkariert sondern offensichtlich ignoriert! Ein weiterer administrativer Hinweis, der von SDB wissentlich ignoriert wird. -- Radschläger sprich mit mir PuB 11:51, 31. Dez. 2015 (CET)

Wenn das so weitergeht, sollte ein Kat-Editierverbot für SDB durchgedrückt werden - ich gehe nebenbei seine jüngsten Geniestreiche durch und falle allmählich vom Glauben ab. Das ist ganz gewaltiger poodoo. --Koyaanis (Diskussion) 13:35, 31. Dez. 2015 (CET)

SDB wurde von Aspiriniks für 1 Monat gesperrt, Begründung war: siehe VM 31.12.2015. –Xqbot (Diskussion) 13:37, 31. Dez. 2015 (CET)

diesmal 1 Monat. Das einzige, was der Begründung von Orci bei der letzten Sperre hinzuzufügen ist, ist, dass - wenn es nach dieser Sperre wieder so weiter geht, mit einer unbeschränkten Sperre gerechnet werden muss. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:40, 31. Dez. 2015 (CET)

@Aspiriniks: Danke, vor allem für die deutliche Ansage. @Koyaanis: @Radschläger: Beteiligt ihr euch an dem Leeren und Entfernen der heute erstellten Kategorien? Ich darf doch davon ausgehen, dass auch für die heutigen das gilt, was Benutzer:Orci zu denen schrieb, deren Anlage zur vorletzten Sperre führte.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:44, 31. Dez. 2015 (CET)

Bevor wir das tun, sollten wir uns erst einmal mit der Redaktion Religion kurzschließen, ob sie diesen Kuddelmuddel vielleicht in irgendeiner Form für verwertbar hält. Das zweite wäre eine Absprache mit den Kat-Experten. @Aspiriniks, ein Editierverbot in den Kats tut es auch - für infinite Sperrung reicht das noch nicht. --Koyaanis (Diskussion) 15:38, 31. Dez. 2015 (CET)

Zur Redaktion:Religion gehöre ich, und außer dem derzeit eine Auszeit nehmenden Straight-Shoota, SDB und mir interessiert sich dort niemand für Kategorien. Als Kategorienexperte sehe ich uns drei eigentlich auch. Wenn du etwas für verwertbar hältst, bitte, aber ich denke, alles sollte wieder weg.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:39, 31. Dez. 2015 (CET)

Es wäre sinnvoll, wenn Ihr das trotzdem nicht hier, sondern auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion weiter diskutiert.

@Koyannis: Aufgrund seines Editierverhaltens in den letzten Tagen hätte ich starke Zweifel daran, ob er sich an ein Editierverbots in Kats gehalten hätte; zudem sehe ich bei ihm eine Haltung, ohne Rücksicht auf die Argumente anderer Benutzer sein Ding durchzuziehen, die insgesamt so nicht akzeptabel ist. Selbstverständlich würde ggf. ein anderer Administrator darüber entscheiden, aber ich denke, der Hinweis, dass mit eine infiniten Sperre dann möglich wäre, wenn bisherige Sperren keine Änderung bewirkt haben, ist in jedem Fall sinnvoll. Benutzer Diskussion:SDB#Hinweis sieht allerdings auch danach aus, dass er kein Interesse an weiterer Mitarbeit hat, wenn er nicht so weiter machen darf wie bisher.

Ihr könnt ja trotzdem mal schauen, ob Benutzer Diskussion:SDB#BK mit Monatssperre etwas enthält, was für Euch von Interesse ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:50, 31. Dez. 2015 (CET)

@Aspiriniks: Gratuliere für die dümmste Entscheidung des Jahres 2015 und das so knapp vor Neujahr. Vielleicht merkst du auch irgendwann, dass Zweioeltanks der Unruhestifter ist und gesperrt gehört. DestinyFound (Diskussion) 16:44, 31. Dez. 2015 (CET)

Hier irrst du @DestinyFound: in mindestens zweifacher Weise. --Label5 _(L5) 19:22, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Affengesicht556 (erl.)

Affengesicht556 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Affengesicht556}} • sperren) Gleicher Unsinn nach Ansprache wie als IP [13] --XaviY (говоря) 18:58, 31. Dez. 2015 (CET)

Affengesicht556 wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:14, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:24.134.98.45 (erl.)

24.134.98.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.98.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stumpfer Vandalimus Spezial:Beiträge/24.134.98.45 --WikiFreibeuter (Diskussion) 19:24, 31. Dez. 2015 (CET)

24.134.98.45 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:25, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:217.191.57.96 (erl.)

217.191.57.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.191.57.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Unfigs-Edits; Ansprache war erfolglos. --Unscheinbar (Diskussion) 19:56, 31. Dez. 2015 (CET)

217.191.57.96 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:58, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:91.11.191.141 (erl.)

91.11.191.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.191.141}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 20:03, 31. Dez. 2015 (CET)

91.11.191.141 wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:03, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:87.153.125.56 (erl.)

87.153.125.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.125.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offensichtlich ausgeloggter Benutzer zum Zwecke der Aufmischung im Meta-Bereich --gdo 18:41, 31. Dez. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schon seit über zwei Stunden keine Beiträge mehr. --Morten Haan 🎈 Wikipedia ist für Leser da 21:05, 31. Dez. 2015 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20.58 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 20:59, 31. Dez. 2015 (CET)

Danke, wurde beachtet. --Gustav (Diskussion) 21:02, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Aspiriniks (erl.)

Störrisches Verhalten von Benutzer:Aspiriniks auf folgender Seite: [14] --176.2.67.247 21:08, 31. Dez. 2015 (CET)

Frau Richter hat die Mittlere Reife mit großem M gemacht; die ohnehin wenig sinnvolle Neuregelung, "mittlere Reife" sollte doch wenigstens da unterbleiben, wo sie zeitlich nicht passt. Oder wollen wir jetzt auch bei den Studienabschlüssen "Magister" durch "Master" ersetzen, weil das seit ein paar Jahren so heißt? Und bei den Schweizern ß (Fußballer statt Fussballer) hineinredigieren, weil es im Duden so steht? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:17, 31. Dez. 2015 (CET)

P.S. Ich habe seinerzeit noch ein "Kleines Latinum" gemacht, das gibt es aber schon lange nicht mehr, heute hieße das nur "Latinum", so dass sich hier die Frage der Rechtschreibung erübrigt. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:18, 31. Dez. 2015 (CET)

Störrisch sein, wenn man recht hat ist kein Vandalismus. --Kritzolina (Diskussion) 21:34, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Sweety200510 (erl.)

Sweety200510 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sweety200510}} • sperren) Wurde zwar schon angesprchen, aber das [15] ist für mich kein Tastaturtest mehr --XaviY (говоря) 21:49, 31. Dez. 2015 (CET)

Sweety200510 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:50, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Leermacher vom Dienst (erl.)

Leermacher vom Dienst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leermacher vom Dienst}} • sperren) bitte den Ausgang zeigen. --PCP (Disk) 22:07, 31. Dez. 2015 (CET)

Leermacher vom Dienst wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:11, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:DerBundesverteidigungsminister (erl.)

DerBundesverteidigungsminister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerBundesverteidigungsminister}} • sperren) Ist zwar derzeit in der Verifizierungsphase, aber ich glaube kaum dass der Verteidigungsminister unter so einem Namen hier rumeditiert. Ich sehe den BN daher als Ungeeignet --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:25, 31. Dez. 2015 (CET)

Vielleicht macht es ein Praktikant für ihn. Verifizierungszeit abwarten und wenn nichts kommt dichtmachen. Bisher wurde ein Edit gelöscht [16]. --87.153.125.56 22:27, 31. Dez. 2015 (CET)

Nach BK: Danke, wollte auch gearde ansprechen mit dem beitrag. Mal über den gelöschten Beitrag sehen. Die Admins können ja gelöschte Beiträge trotzdem noch einsehen. Das dürfte wohl aufschluss geben ob Faker, oder möglicherweise Prakti oder Whatever. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:32, 31. Dez. 2015 (CET)

DerBundesverteidigungsminister wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: +Erstellen unerwünschter Einträge. –Xqbot (Diskussion) 22:32, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}} • sperren) dem Ersuchen IWGs um Sperrverlängerung samt Sperre der Benutzerdiskussionsseite sollte entsprochen werden (diff) --Hans Koberger 22:31, 31. Dez. 2015 (CET)

Das wurde vom Benutzer entfernt. [17] Seitdem gab es von ihm keine Beiträge mehr. --87.153.125.56 22:59, 31. Dez. 2015 (CET)

Er hat es kurz darauf selbst entfernt, zudem war das schon 2 Stunden vor deiner Meldung. Also nicht ganz aktuell. Sollte damit erledigt sein. Gruß & guten Rutsch Martin Bahmann (Diskussion) 23:03, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Chianti (erl.)

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chianti}} • sperren) PA, in direkter Anspielung auf mich als Vorredner, da ich eine andere Auffassung zur URV vertreten habe. Bezeichnend, wie manche Accounts hier des Lesens nicht mächtig sind, aber trotzdem meinen mitreden zu müssen. Ein Rausreden ist nicht möglich, da aufgrund des Diskussionsverlaufs ganz klar ich gemeint bin. Mfg,--Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:36, 31. Dez. 2015 (CET)

Ach guck, mir hat er heute was ähnliches an den Kopf geknallt. Manche hier scheinen die Bedeutung dessen, was sie schreiben, nicht zu erfassen.--Graf Umarov (Diskussion) 12:49, 31. Dez. 2015 (CET)

Es wäre hilfreich, den Meta-Account mal zeitweise abzuklemmen. CU-technisch wäre das mE wesentlich ergiebiger als Messina; lol. Mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:51, 31. Dez. 2015 (CET)

Sanktionswürdiger Missbrauch der VM durch einen <PA entfernt (--Artregor (Diskussion) 21:02, 31. Dez. 2015 (CET))> (s. dessen Sperrlog). Niemand wurde persönlich angesprochen - wer sich den Schuh anzieht, ist selbst schuld. Siehe diese VM. Dem Melder war darum klar, dass diese Meldung hier nie erfolgreich sein kann. Ihm sollte Bedenkzeit zum Lesen gegeben werden, was KPA bedeutet. --Chianti (Diskussion) 12:55, 31. Dez. 2015 (CET)

Für die Beschimpfung eines Autors mit fast 900 Artikelanlagen als Vandale sind drei Tage Sperre gerade richtig. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:57, 31. Dez. 2015 (CET)

P.S. den Grafen wegen Stalking gleich mit sanktionieren - der hat hier in dieser VM gar nichts zu melden.--Chianti (Diskussion) 12:59, 31. Dez. 2015 (CET)

ich denke, Vandale + Stalking reichen jetzt sogar für ne Woche. Mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:03, 31. Dez. 2015 (CET)

Einem, der sich selbst als Juristen ausgibt, sollte es eigentlich peinlich sein, wenn man ihn auf venire contra factum proprium hinweisen muss (s. oben verlinkte VM). Mehr ist zu diesem sanktionswürdigen Missbrauch der VM nicht zu sagen.--Chianti (Diskussion) 13:24, 31. Dez. 2015 (CET)

Der nächste PA, sich als Jurist ausgeben. Herabwürdigung meiner Person. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:27, 31. Dez. 2015 (CET)

Einschüchtern, Mund verbieten, ist sicher auch ein Verstoß gegen irgendwas. --Graf Umarov (Diskussion) 13:34, 31. Dez. 2015 (CET)

Bietet dem Löschtroll doch nicht noch eine Bühne hier. Den nimmt doch sowieso niemand mehr für voll. --88.128.80.214 16:55, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich denke, dass insbesondere nach den Folge-PAs hier eine Sperre angemessen ist, bin mir aber über die angemessene Länge unsicher - was meinen andere Admins dazu? --Kritzolina (Diskussion) 17:19, 31. Dez. 2015 (CET)

Bitte die Versionsgeschichte beachten.--Chianti (Diskussion) 20:26, 31. Dez. 2015 (CET)

Und: Welche "Folge-PAs" bitte? Wenn jemand wie Brodkey Dauergast auf der VM ist und in den letzten Wochen massig Sperren wegen PA einsammelt, ist die Bezeichnung "Vandale" unter ausdrücklichem Hinweis auf sein Sperrlog kein PA. Wer das glaubt, der kann gleich die Bezeichnung "Lügner" verbieten für jemanden, der erwiesenermaßen der Lüge überführt wurde. Das auch hier provokative Auftreten des Melders (PA "Meta-Account") darf nicht unberücksichtigt bleiben.

P.S.: wenn es hier einen Folge-PA gibt, dann den der IP gegen mich. Dass dieser fremde Betrag stehen bleiben darf, aber meine zulässige direkte Erwiderung gelöscht wurde, ist gelinde gesagt sehr befremdlich--Chianti (Diskussion) 20:33, 31. Dez. 2015 (CET)

Service (ich wusste gar nicht, dass sich beteiligte Benutzer neuerdings nicht mehr zu Wort melden dürfen): [18]. Da ich bereits den auslösenden SLA/LD-Fall entschieden habe, möchte ich hier selbst allerdings keine Entscheidung treffen. --Artregor (Diskussion) 20:38, 31. Dez. 2015 (CET)

Schön, dass es wenigstens einen unvoreingenommenen Admin gibt. Ich hoffe auf eine(n) weitere(n).--Chianti (Diskussion) 20:44, 31. Dez. 2015 (CET)

@Chianti: Sperrlog hin oder her Brodkey65 hier auf der VM als Vandalen zu bezeichnen ist natürlich ein PA. --Artregor (Diskussion) 20:45, 31. Dez. 2015 (CET)

Dann tut mir das leid, denn es war nicht als solcher gemeint, sondern nur als Hinweis auf sein Sperrlog. Ich bitte um Entschuldigung (darf ich das im Sine von WP:DISK selbst löschen? Bzw. ich bitte dich, das zu übernehmen) und darum, bei der Entscheidung über diese VM auch die PAs "Meta-Account" und "Löschtroll" zu berücksichtigen.-Chianti (Diskussion) 20:53, 31. Dez. 2015 (CET)

Den PA habe ich entfernt. Wie gesagt, entscheiden möge das ein bisher nicht in die Angelegenheit involvierter Admin --Artregor (Diskussion) 21:07, 31. Dez. 2015 (CET)

Leute, nichts für Ungut. Es hat ein Neues Jahr begonnen. Der Satz wurde entfernt, der Gemeldete entschuldigte sich. Geht's neu an oder euch künftig geschickter aus dem Wege, aber lasst es Euch gut gehen in 2016. --H O P 01:48, 1. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Sehund (erl.)

Sehund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sehund}} • sperren) verfälschen von fremden Benutzerbeiträge [19]. Einfach fremde Benutzerbriträage nach eigenem Gusto verschieben -und so aus dem Zusamenhang reissen- ist einfach nicht. Siehe auch VM vom 30.12. [20] --Bobo11 (Diskussion) 17:39, 31. Dez. 2015 (CET)

Ach ja, und jetzt wird noch das Wikipedia:Schweizbezogen missachtet. --Bobo11 (Diskussion) 17:48, 31. Dez. 2015 (CET)

Ja, furchtbar, wahrlich ein Grund für eine VM. Der Kleinkrieg der beiden nervt nur noch. --185.27.5.235 18:14, 31. Dez. 2015 (CET)

Richtig, IP wie du selber festgestellt hast es nerft nur noch. Du machest ja selber eine Stilblüte von Sehund rückgängig [21], die er als IP wieder eingefügt hat. Das geht schon sehr lange so. Keine Belege aber sehr ausdauernt seine Sichtweise durch zu drücken. Mein WP:AGF ist schon lange aufgebracht.--Bobo11 (Diskussion) 11:15, 1. Jan. 2016 (CET)

@Sehund: keine solchen Umstellungen und nachträglichen Überschriften auf Diskussionsseiten, das wirkt grob unhöflich auf Deine Gesprächspartner. - Mit diesem Hinweis erledigt --MBq ^Disk 21:03, 1. Jan. 2016 (CET)