Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Muckislucke (erl.)

Muckislucke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muckislucke}}) [1] --Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 07:22, 27. Jan. 2016 (CET)

Muckislucke wurde von Miraki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:09, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:91.74.170.250 (erl.)

91.74.170.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.74.170.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Frühstunde hat begonnen Eingangskontrolle (Diskussion) 07:43, 27. Jan. 2016 (CET)

91.74.170.250 wurde von YourEyesOnly für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 07:45, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:217.231.78.177 (erl.)

217.231.78.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.78.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) gähn --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:54, 27. Jan. 2016 (CET)

217.231.78.177 wurde von YourEyesOnly für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:07, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:93.204.87.96 (erl.)

93.204.87.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.204.87.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:16, 27. Jan. 2016 (CET)

93.204.87.96 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:55, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:93.221.138.115 (erl.)

93.221.138.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.221.138.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch eins --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:17, 27. Jan. 2016 (CET)

93.221.138.115 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:17, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Atlasowa (erl.)

Benutzer:Atlasowa verfälscht wiederholt Diskussionsbeiträge und versucht das seinerseits mit Androhen von "Vandalismusmeldungen" durchzusetzen. In meiner Ansprache auf der Seite des Benutzers bekräftigt dieser sein Verhalten sogar noch. Motiv unbekannt, der Vorgang selbst ist eher unkritisch und in sich abgeschlossen! Wie soll man sich hier verhalten, einfach gewähren lassen halte ich nicht für richtig, langwieriges Herumstreiten möchte ich aber auch vermeiden. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:11, 27. Jan. 2016 (CET)

Ist es Dir wichtig, dass auf der Disk die Andeutung "W.~Scharlatan" stehenbleibt? Ein anderer Diskutant hat auch schon nach der Administration verlangt [2]. Für die Artikelarbeit ist die Bezeichnung doch eher unerheblich. Ich würde das Thema fallenlassen. --MBq Disk 09:43, 27. Jan. 2016 (CET)
Ich habe GS63 auf meiner Disku. gebeten das ehrabschneidende Wort auf der Artikeldisku. zu entfernen. Ebenso kein Statement in meinem Namen abzugeben. Letzteres hat er trotzdem gemacht und schreibt dazu in die Zusammenfassungszeile: „ Dieser Beitrag darf von Benutzer:Suse gelöscht UND durch eine eigene Version im Sinne der Richtigstellung des Sachverhalts ersetzt werden.“ UND, nicht oder. Das empfinde ich als Nötigung. Benutzer:Atlasowa hat @GS63 Beitrag daraufhin entfernt, wofür ich ihm ausdrücklich danken möchte. --Suse (Diskussion) 10:45, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:91.20.0.199 (erl.)

91.20.0.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.0.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:59, 27. Jan. 2016 (CET)

91.20.0.199 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:87.158.202.67 (erl.)

87.158.202.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.158.202.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:00, 27. Jan. 2016 (CET)

87.158.202.67 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:217.231.10.183 (erl.)

217.231.10.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.10.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 27. Jan. 2016 (CET)

217.231.10.183 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:79.246.20.38 (erl.)

79.246.20.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.20.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 27. Jan. 2016 (CET)

79.246.20.38 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:89.15.238.207 (erl.)

89.15.238.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.238.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 27. Jan. 2016 (CET)

89.15.238.207 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:217.80.12.50 (erl.)

217.80.12.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.12.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 27. Jan. 2016 (CET)

217.80.12.50 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:93.230.58.22 (erl.)

93.230.58.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.58.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 27. Jan. 2016 (CET)

93.230.58.22 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:84.155.129.176 (erl.)

84.155.129.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.129.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 27. Jan. 2016 (CET)

84.155.129.176 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:93.239.176.42 (erl.)

93.239.176.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.239.176.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 27. Jan. 2016 (CET)

93.239.176.42 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:87.166.149.70 (erl.)

87.166.149.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.149.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) ja ja --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:54, 27. Jan. 2016 (CET)

87.166.149.70 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:87.139.234.245 (erl.)

87.139.234.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.234.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Versionslöschung bitte --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:57, 27. Jan. 2016 (CET)

87.139.234.245 wurde von Nolispanmo für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:14, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:46.165.167.27 (erl.)

46.165.167.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.165.167.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) passt im Unterricht nicht auf --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:10, 27. Jan. 2016 (CET)

46.165.167.27 wurde von Hydro für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:91.48.113.232 (erl.)

91.48.113.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.48.113.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Deutschunterricht --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:14, 27. Jan. 2016 (CET)

91.48.113.232 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:31.17.60.53 (erl.)

31.17.60.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.60.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:33, 27. Jan. 2016 (CET)

31.17.60.53 wurde von Millbart für 90 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: nur Vandalismus bei rel. statischer Kabel-IP. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:80.132.187.77 (erl.)

80.132.187.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.187.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler Vd --FNDE (Diskussion) 10:41, 27. Jan. 2016 (CET)

80.132.187.77 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:80.228.37.239 (erl.)

80.228.37.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.37.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:47, 27. Jan. 2016 (CET)

80.228.37.239 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:56, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:89.244.94.187 (erl.)

89.244.94.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.94.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:49, 27. Jan. 2016 (CET)

89.244.94.187 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:56, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:84.176.238.129 (erl.)

84.176.238.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.176.238.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:54, 27. Jan. 2016 (CET)

84.176.238.129 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Ragù alla missisippi (erl.)

Ragù alla missisippi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ragù alla missisippi}}) [3], [4]. – Spekulationen zum Hauptautor (kein Studium abgeschlossen), die, so sie denn zuträfen, eine Verletzung von WP:ANON bedeuteten. Häme wie: Warum ausgerechnet Benz für ein Sowjetverbrechen herangezogen wird, ist ohnehin rätselhaft, obwohl der Herausgeber des Bandes Wolfgang Benz als Wissenschaftler höchstes Ansehen genießt. Bitte diesem Hang zur Verletzungung von WP:Anon und der Häme des Wikipedia:Einzweck-Kontos und reinen Diskussionsaccounts ein Ende bereiten. Zudem könnte die Diskussionsseite des Artikels mindestens einen Halb-, besser Dreiviertelschutz gebrauchen. --Miraki (Diskussion) 10:57, 27. Jan. 2016 (CET)

Ich denke er ist nicht der einzige merkwürdige Account, der da in der Diskussion mit Fehlermeldungen mitmischt. -jkb- 11:00, 27. Jan. 2016 (CET)
Ragù alla missisippi wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: user:Bertram. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:95.90.174.45 (erl.)

95.90.174.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.174.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:04, 27. Jan. 2016 (CET)

95.90.174.45 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:79.211.73.99 (erl.)

79.211.73.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.73.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:16, 27. Jan. 2016 (CET)

79.211.73.99 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:93.233.47.181 (erl.)

93.233.47.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.233.47.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:17, 27. Jan. 2016 (CET)

93.233.47.181 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:91.40.132.22 (erl.)

91.40.132.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.132.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:03, 27. Jan. 2016 (CET)

91.40.132.22 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:195.191.253.151 (erl.)

195.191.253.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.191.253.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:10, 27. Jan. 2016 (CET)

195.191.253.151 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:87.154.224.78 (erl.)

87.154.224.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.224.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) hinterlässt ne Telefonnummer --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:36, 27. Jan. 2016 (CET)

87.154.224.78 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:39, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Dvdddvdvd (erl.)

Dvdddvdvd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dvdddvdvd}}) kein Wille zu erkennen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:49, 27. Jan. 2016 (CET)

Dvdddvdvd wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:50, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:93.230.94.92 (erl.)

93.230.94.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.94.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) versucht, mit Elefanten zu k��mpfen --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:37, 27. Jan. 2016 (CET)

93.230.94.92 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 13:37, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:HepHepHepPferdchelnleffGelepp (erl.)

HepHepHepPferdchelnleffGelepp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HepHepHepPferdchelnleffGelepp}}) Troll 1 --Spuki Séance 13:51, 27. Jan. 2016 (CET)

HepHepHepPferdchelnleffGelepp wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:2003:5F:3E4D:F800:250:BFFF:FE4E:99E0 (erl.)

2003:5F:3E4D:F800:250:BFFF:FE4E:99E0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:5F:3E4D:F800:250:BFFF:FE4E:99E0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 6 --Spuki Séance 13:56, 27. Jan. 2016 (CET)

2003:5F:3E4D:F800:250:BFFF:FE4E:99E0 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:80.145.87.175 (erl.)

80.145.87.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.87.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 14:12, 27. Jan. 2016 (CET)

80.145.87.175 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:12, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:84.133.169.76 (erl.)

84.133.169.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.169.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 14:23, 27. Jan. 2016 (CET)

84.133.169.76 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:25, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:149.172.95.108 (erl.)

149.172.95.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.95.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 14:25, 27. Jan. 2016 (CET)

149.172.95.108 wurde von Jivee Blau für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:80.153.211.49 (erl.)

80.153.211.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.211.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 14:25, 27. Jan. 2016 (CET)

80.153.211.49 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 27. Jan. 2016 (CET)

Artikel Maria Callas (erl.)

Maria Callas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Maria Callas}}) Editwar-- Spuki Séance 14:26, 27. Jan. 2016 (CET) 

der Account ist dicht. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:29, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Eurydice Öridiss (erl.)

Eurydice Öridiss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eurydice Öridiss}}) PA in Zusammenfassungszeile 1 --Spuki Séance 14:27, 27. Jan. 2016 (CET)

Eurydice Öridiss wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:28, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:91.51.133.20 (erl.)

91.51.133.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.133.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:39, 27. Jan. 2016 (CET)

91.51.133.20 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Pascal Feindomino (erl.)

Pascal Feindomino (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pascal Feindomino}}) --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 14:43, 27. Jan. 2016 (CET)

Pascal Feindomino (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pascal Feindomino}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:43, 27. Jan. 2016 (CET)

Pascal Feindomino (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pascal Feindomino}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 --Spuki Séance 14:44, 27. Jan. 2016 (CET)

Pascal Feindomino wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: antisemitischer Troll. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Kkusch (erl.)

Kkusch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kkusch }}) macht Edit-War auf den Seiten Amt Angermund und Amt Steinbach anstatt, dass er sein Vorhaben auf den jeweiligen Diskussionsseiten zuerst diskutiert. Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Kkusch#Genug ist genug --der Pingsjong Glückauf! 14:43, 27. Jan. 2016 (CET)

Diskussion war lang und am Ende fruchtbar auf Bergische Ämterverfassung im Jahr 1363 geführt. Kollege Pingsjong weigert sich scheinbar nur die Ergebnisse in den Artikeln die Bezug auf Bergische Ämterverfassung im Jahr 1363 nehmen entsprechend umzusetzen. Die Änderungen sind notwendig um die inhaltlich falschen Angaben zu korrigieren.--Kkusch (Diskussion) 14:49, 27. Jan. 2016 (CET)
Auf der Diskussion:Bergische Ämterverfassung im Jahr 1363 ging es allgemein nur um die Urkunde. Es ging nicht um die einzelnen Ämter. In dieseem Zusammenhang war auch URV von Kkusch mit meinen Texten im Artikel Bergische Ämterverfassung im Spiel. Im Übrigen ist der von mir erstellte Artikel bis auf die Einleitung unverändert. Und nur darum und um das Lemma ging es in der Diskussion. Wie die einzelnen Artikel zu gestalten seien, wurde jedenfalls nicht diskutiert. --der Pingsjong Glückauf! 15:20, 27. Jan. 2016 (CET)
Also wenn Qualitätssicherung nach ausführlicher Diskussion und Einholung Dritter Meinung (u.a. Benutzer:Tusculum) und Hinzuziehung von Primär- und Sekundärliteratur schon Vandalismus sein soll, würde es mich doch schwer wundern. Das Problem ist hier, dass Pingsjong die inhaltliche Änderung nicht wirklich versteht. Würde es ihm ja gerne erklären, er ist da aber nicht sehr aufgeschlossen. Ach nee... Dann harre ich mal der Entscheidung.--Kkusch (Diskussion) 15:31, 27. Jan. 2016 (CET)
Bis jetzt lief das doch alles sehr gesittet ab, vielleicht doch noch einmal die entsprechenden Diskussionseiten nutzen, um die glücklichste Formulierung zu finden? Vandalismus ist jedenfalls weder von der einen, noch von der anderen Seite zu erkennen und sicherlich auch nicht intendiert. --Tusculum (Diskussion) 15:48, 27. Jan. 2016 (CET)
Mir geht es hier nur darum, dass Kkusch in der Zusammenarbeit einen besseren Arbeitsstil entwickelt. Nicht erst Tatsachen schaffen und anschließend diskutieren (müssen) sondern umgekehrt. Ich habe ja leidvolle Erfahrungen mit ihm, wie man auf seiner Disku sehen kann und vor URV [5] schreckt er auch nicht zurück, wie ich oben aufgezeigt habe. Das muss ihm mal gesagt werden, damit er es künftig beachtet. --der Pingsjong Glückauf! 16:04, 27. Jan. 2016 (CET)
Na, das sollte angekommen sein, dokumentiert ist es hier jetzt auch. Magst Du selbst vielleicht auf erledigt setzen? --Tusculum (Diskussion) 16:21, 27. Jan. 2016 (CET)

na schön, dann setze ich das mal auf erledigt; wie Tusculum gehe ich davon aus, dass die Botschaft bei Kkusch angekommen ist. Gruß in die Runde --Rax post 16:42, 27. Jan. 2016 (CET)

Artikel Moschtschena (erl.)

Moschtschena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Moschtschena}}) Editwar-- Spuki Séance 14:54, 27. Jan. 2016 (CET)

Man könnte auch über eine Sperre der kalmückischen IP 81.177.254.196 nachdenken, die offensichtlich statisch ist und in letzter Zeit nur diesen (Re-) Edit vollzieht. —[ˈjøːˌmaˑ] 15:00, 27. Jan. 2016 (CET)
Moschtschena wurde von Wahldresdner am 27. Jan. 2016, 15:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. April 2016, 13:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. April 2016, 13:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:02, 27. Jan. 2016 (CET)

Artikel Exogene Kraft (erl.)

Exogene Kraft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Exogene Kraft}}) vermehrter Vandalismus in letzter Zeit-- Spuki Séance 14:59, 27. Jan. 2016 (CET)

Die Versionsgeschichte sieht zwar furchtbar aus, aber zwischen den einzelnen Vandalismen liegt immer so viel Zeit, dass ein Seitenschutz zu viel des Guten wäre. XenonX3 – (☎) 15:24, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:80.131.6.97 (erl.)

80.131.6.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.6.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:01, 27. Jan. 2016 (CET)

80.131.6.97 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:80.131.6.97 (erl.)

80.131.6.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.6.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:04, 27. Jan. 2016 (CET)

80.131.6.97 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:188.92.58.118 (erl.)

188.92.58.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.92.58.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll: 1 2 --Spuki Séance 15:13, 27. Jan. 2016 (CET)

188.92.58.118 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 27. Jan. 2016 (CET)

Artikel Jizchak Ben Zwi (erl.)

Jizchak Ben Zwi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jizchak Ben Zwi}}) Bitte Versionslöschung der Bearbeitungen von Benutzer:Pascal Feindomino druchführen. Seine Bearbeitungen würdigen die jeweilige Person massiv herunter. Markus S. (Diskussion) 15:24, 27. Jan. 2016 (CET)

Dies gilt auch für die Artikel Max Mannheimer, Reuven Rivlin, und seine weiteren Bearbeitungen. --Markus S. (Diskussion) 15:26, 27. Jan. 2016 (CET)
Ich habe die Beleidigungen des seit einigen Tagen aktiven antisemitischen Trolls gelöscht, --Gustav (Diskussion) 15:28, 27. Jan. 2016 (CET)
(Nach BK): Bitte auch überprüfen, ob für die betroffenen Artikel zumindest ein temporärer Teilseitenschutz sinnvoll sein könnte, ist schon die zweite Bearbeitung dieser Art innerhalb kürzester Zeit. --Markus S. (Diskussion) 15:31, 27. Jan. 2016 (CET)
Erst einmal Danke Gustav. Damit meine Anmerkung wg. Teilschutz nicht untergeht habe ich das erledigt herausgenommen. --Markus S. (Diskussion) 15:34, 27. Jan. 2016 (CET)
Max Mannheimer bereits für einen Monat geschützt, noch bevor ich Deine zweite Frage hier las --Gustav (Diskussion) 15:37, 27. Jan. 2016 (CET)
Nach dem der Rauch sich verzogen hat, betrifft dies nur noch den Artikel Reuven Rivlin die anderen drei sind von ihm erstmals besucht worden. --Markus S. (Diskussion) 15:42, 27. Jan. 2016 (CET)
Ich fürchte, weitere Halbsperren bringen hier nichts, dann wird einfach das nächste Opfer gesucht. Alle potentiell gefährdeten Artikel zu schützen ist nicht möglich. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:42, 27. Jan. 2016 (CET)
Ich habe zunächst zwei Artikel halbgesperrt, ein CU wäre übrigens sinnvoll. --Gustav (Diskussion) 15:43, 27. Jan. 2016 (CET)
BKBKBK: Das ist klar, aber wir sollten auch ein entsprechendes Signal dem Troll senden, da die letzte Sperre ja nicht gefruchtet hat (und ja ich gehe von ein und demselben Benutzer aus). --Markus S. (Diskussion) 15:45, 27. Jan. 2016 (CET)
Über das weitere Vorgehen sollten sich berufenere Gedanken machen. Ich schließe hier einmal. --Markus S. (Diskussion) 16:04, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:87.155.215.84 (erl.)

87.155.215.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.215.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 15:29, 27. Jan. 2016 (CET)

87.155.215.84 wurde von Emergency doc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 27. Jan. 2016 (CET)

Artikel Thorsten Legat (erl.)

Jetzt, nachdem Thorsten Legat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thorsten Legat}}) im Dschungel langsam immer mehr „Kasalla“ macht ;), meinen immer mehr Spaßvögel mit IPs, auch im Artikel Kasalla machen zu müssen (erster Vorfall am 25.01.16, siehe diese Diff; die weiteren Vorfälle siehe hier (Diff) ff.). Ich bitte daher um eine vorübergehende Halbsperrung bis zum Ende des diesjährigen IbeS-Hypes oder wenigstens, bis „ein Thorsten Legat“ rausgewählt (oder Dschungelkönig ,) wird.

Leicht belustigte Grüße --Jadzia Dax (Diskussion) 15:41, 27. Jan. 2016 (CET)

Thorsten Legat wurde von Emergency doc am 27. Jan. 2016, 15:45 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 30. Januar 2016, 23:00 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 30. Januar 2016, 23:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:45, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Poni123 (erl.)

Poni123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Poni123}}) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 15:48, 27. Jan. 2016 (CET)

Poni123 wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WIr lagen vor Madagaskar}}) bitte Fäkalsprache [6] unterbinden --JvA43 (Diskussion) 16:31, 27. Jan. 2016 (CET)

VM-Missbrauch, aber hallo. Der Benutzer ist ohnehin laufend auffällig. -jkb- 16:35, 27. Jan. 2016 (CET)
Wegen „Krümelkacke“? Na eher nicht. -- ɦeph 16:38, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:DerHandelsreisende (erl.)

VM 1

DerHandelsreisende (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerHandelsreisende}}) Persönlicher Angriff hier. Zum Inhalt: Laut Vorlage:Infobox Behörde ist mit "Staatlicher Ebene" die "Politische Ebene der Behörde" gemeint. In diesem Falle ein "Autonomer Landesteil". Dies möchte DerHandelsreisende trotz erbrachten Hinweis nicht einsehen und unterstellt mir Separatismus. --Moplayer (Diskussion) 14:52, 27. Jan. 2016 (CET)

Moplayer stellt einen missbräuchlichen Löschantrag auf den Artikel Region (Irak) um seine "Wahrheit" durchzudrücken. Schaut man sich die Hinweise der Box zu "Staatlicher Ebene" an, so sieht man, dass es eine nicht abschließende Liste ist. Einzig und allein aus dem Unvermögen(!) dies zu abstrahieren - also dass die Liste nicht abschließend ist - wird auf einen schlechteren Stand bestanden? Also schaue ich in die irakische Verfassung und sehe als einzige staatliche Ebenen: Governorate, Regionen und Gemeinden (Artikel 93 Irakische Verfassung). Ich finde darin keine "autonomen Landesteile". TF von Moplayer --DerHandelsreisende (Diskussion) 15:57, 27. Jan. 2016 (CET)
Du findest aber ein "federal region" in der Verfassung, oder willst du die Autonomie von Kurdistan in Frage stellen. Hierbei geht es einzig und allein um die Politische Ebene der Behörde. Und da befindet sich nun mal diese Behörde unter dem Einfluss eines autonomen Landesteils. Abgesehen vom Inhalt deiner Bearbeitung, gibt es keinen Grund dafür mich gleich persönlich anzugreifen und als Separatisten zu bezeichnen. --Moplayer (Diskussion) 16:18, 27. Jan. 2016 (CET)
Autonomer Landesteil wäre zutreffend, aber eben nicht korrekt. Die staatliche Ebene ist konkret die Regionale Ebene gemäß Irakischer Verfassung. Oder würdest du bei der Verfassungsschutz des Landes NRW schreiben, dass es auf der Ebene "autonomer Landesteil" ist? --DerHandelsreisende (Diskussion) 16:35, 27. Jan. 2016 (CET)

VM 2

DerHandelsreisende (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerHandelsreisende}}) nachdem er hier einen PA ausgeübt hat (VM läuft noch), stempelt er hier eine Löschdiskussion eigenständig als erledigt ab. Ich kann nicht mehr... --Moplayer (Diskussion) 16:54, 27. Jan. 2016 (CET)

Kommentar von DerHandelsreisende

Moplayer kann nicht mehr. Also ihm am besten Urlaub geben. --DerHandelsreisende (Diskussion) 17:22, 27. Jan. 2016 (CET)

Ich würde sagen, dass ist ein völlig normaler Konflikt, von beiden Seiten begründet, der ab sofort wieder sine ira et studio auf der Diskussionsseite bearbeitet wird. - Der PA wird bitte nicht wiederholt, schon gar nicht in ZuQ, und der Löschantrag wird regulär weitergeführt. --MBq Disk 18:16, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Tom Kranich72 (erl.)

Tom Kranich72 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tom Kranich72}}) Verstoß gegen WP:KPA: bezeichnet andere Benutzer als "Besserwisser", Hinweise auf quellen und andere Themen als "Pseudowissen" und behauptet, der Artikel 1. FC Magdeburg sei sein Werk --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:03, 27. Jan. 2016 (CET)

Hauptautor seit 2011 ist tatsächlich Tom Kranich mit inzwischen 20% Anteil am Quelltext und den meisten Edits im Artikel. Der vorherige Hauptautor Mm aa ii kk ist seit 2011 inaktiv, hat aber noch 52% Anteil am Quelltext. Die von Tom Kranich veranschlagten 99,9% stimmen also nicht. So viel zu den reinen Zahlen. Weiteres möge bitte jemand anders beurteilen. Ich muss kurz was erledigen. XenonX3 – (☎) 16:43, 27. Jan. 2016 (CET)

Ich möchte dazu Stellung nehmen: Gut die 99% waren übertrieben, aber in der Tat betreibe ich diese Seite seit 2011 im Alleingang und ich fühle mich durch die 20% Quelltext auch in meiner Argumentation bestätigt. Ich werde nicht akzeptieren, dass man mir nach diesen Leistungen "Vandalismus" und "Pseudowissen unterstellt! --Tom Kranich72 (Diskussion) 17:47, 27. Jan. 2016 (CET)

Tom, a) vielen Dank für Deine Arbeit in diesem Artikel! b) Thopas wollte Dich bestimmt nicht verärgern, er hat nur um Quellenangaben gebeten, das fordern wir immer, wir bezweifeln Deine Expertise überhaupt nicht. c) auch wenn Du Dich ärgerst, solltest Du keine Beleidigungen wie "Besserwisser" verteilen - hier wird alles (alles!) lebenslang gespeichert. Gruss, --MBq Disk 18:24, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Toni Müller (erl.)

Toni Müller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toni Müller}}) EW in Artikel Eckhard Weise unter Außerachtlassung der laufenden Artikel-Disk --gdo 17:10, 27. Jan. 2016 (CET)

Den EW führt da eher wohl der Melder. --Graf Umarov (Diskussion) 17:19, 27. Jan. 2016 (CET)
Der Melder hat allerding recht denn Persönlichkeitsrechte werden durch die Nennung von Lebensdaten und Namen von enzyklopädich irrelevanten Personen aka nicht in der Öffentlichkeit stehend verletzt. WP:BIO ist da eindeutig und belegt sind die eh nicht. --codc Disk 17:24, 27. Jan. 2016 (CET)
Einmaliges begründetes Revertieren ist völlig erlaubt, VM-Missbrauch von gdo. Bitte Vorgeschichte berücksichtigen, war nicht das erste Mal. -- Toni (Diskussion) 17:26, 27. Jan. 2016 (CET)
du hast gesehen, dass vorher bereits ein anderer Nutzer mit derselben Begründung revertiert hat. Und nach Sinn und Zweck unserer Spielregeln ist dann die Disk aufzusuchen (wo auch schon ein Abschnitt zum Zeitpunkt deines Reverts existierte). Es ist eben nicht so, dass jeder Benutzer immer einen Revert "frei" hat, wenn bereits offensichtlich Uneinigkeit über eine Passage besteht und bereits anderer User revertiert haben. Bei Deinen(!) Sperrlog solltest Du das auch langsam kapiert haben. --gdo 17:29, 27. Jan. 2016 (CET)
Du weißt schon was ein Edit-War ist? Mehrmaliges hin- und herrevertieren, das ist der Grund dieser VM und nicht zutreffend, daher VM-Missbrauch. -- Toni (Diskussion) 17:33, 27. Jan. 2016 (CET)

Und um es abzukürzen bitte gleich Harry Canyon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Harry Canyon}}) ebenfalls wegen EW im gleichen Artikel (Eckhard Weise) ansprechen und zwar wegen des wiederholten(!) Entfernens eines LA mit diesem Edit. Auch Qualitätsmängel können Löschgrund sein und warum das m.E. hier auch erforderlich ist habe ich in der Begründung zu meiner Wiedereinfügung des LA auch hier deutlich benannt. --gdo 17:34, 27. Jan. 2016 (CET)

Seite für eine Woche geschützt. Allerdings neige ich dazu, wie gdo Verstösse gegen WP:Bio zu sehen. Nicht alles, was man weiß, muss auch geschrieben werden, vor allem, wenn es sich um Menschen handelt, die keine Personen des öffentlichen Lebens sind. Bitte die Diskussionsseite nutzen. Sollte vor Ablauf einer Woche eine Einigung erzielt werden können, kann der Schutz auch früher wieder aufgehoben werden. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 17:38, 27. Jan. 2016 (CET)

@Admins: Bitte nicht auf obige Nebelkerzen achten, hier gehts nicht ums Inhaltliche, sondern um eine missbräuchliche VM-Meldung. Ich möchte nicht ewig von gdo auf die VM gezerrt werden. -- Toni (Diskussion) 17:39, 27. Jan. 2016 (CET)

Und das Wort "Nebelkerzen" mag ich nicht mehr lesen. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 17:41, 27. Jan. 2016 (CET)
Meine Begründung zum LA war: „Inhaltliche Mängel sind kein Löschgrund. Gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren („wenn sie mindestens zwei Monografien (im formalen, bibliothekswissenschaftlichen Sinne) der Belletristik/Schönen Literatur oder vier nicht-belletristische Monografien (z. B. Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben.“ (vgl. hierzu https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=115544720) ist hier Fall 2 anzuwenden.“ Zum Thema WP:BIO: Das solltet ihr mal in WP:BIO schriftlich festhalten. Jedoch können und dürfen Ehepartner und Kinder, ohne deren Namen zu erwähnen, ohne weiteres erwähnt werden. Was mich hier in erster Linie gestört hat ist, dass durch Giraldillo einfach ein Teil seiner Biografie ersatzlos gestrichen wurde, statt sie in die jetzige Form zu bringen. --Harry Canyon (Diskussion) 17:45, 27. Jan. 2016 (CET)

Nochmal: Hier gehts nicht ums Inhaltliche. Darf man jetzt ungestraft missbräuchlich VM-Meldungen tätigen? 1 Edit = Edit-War? -- Toni (Diskussion) 17:47, 27. Jan. 2016 (CET)

Was soll denn jetzt die Totalsperre? Hier hat gar kein Editwar stattgefunden. Da es hier in erster Linie um Mängelbeseitigung geht, ist diese nun ausgeschlossen. Ich bitte darum den Artikel zwecks weiterer Artikelverbesserung wieder freizugeben. --Harry Canyon (Diskussion) 17:52, 27. Jan. 2016 (CET)
für das eigenmächtige Entfernen der Erle mag dir mal jemand von den Admins erzählen, was geht und was nicht. Wenn Dir das Ergebnis hier nicht passt, dann sprich die entscheidende Admina an oder geh auf die Entsperrwünsche. Im übrigen möge ein Admin hier mal feucht durchwischen und das Nachgesenfe komplett entfernen. --gdo 18:01, 27. Jan. 2016 (CET)
Nein, hier möge bitte mal ein zweiter Admin druberschauen. Einfach so VMs stellen geht nicht. -- Toni (Diskussion) 18:07, 27. Jan. 2016 (CET)
Dieser Bitte schließe ich mich an, da die Totalsperre überzogen auf mich wirkt. Wie soll man einen LA abwenden, wenn man den Artikel nicht verbessern kann? --Harry Canyon (Diskussion) 18:28, 27. Jan. 2016 (CET)
In dem Artikel geht es seit heute morgen hin und her, hingegen ist die Diskussionsseite zwar nicht leer, aber vieles scheint dort nicht besprochen zu werden. Deshalb braucht der Artikel etwas Ruhe, einen LA gibt es zudem. Es gibt also einiges zu klären, ohne diesen Revertierzirkus. Und wenn hier nochmals jemand die Erle entfernt, nehme ich das persönlich. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 18:29, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:195.65.4.4 (erl.)

195.65.4.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.65.4.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Flunitrazepam Andreas Werle (Diskussion) 17:18, 27. Jan. 2016 (CET)

195.65.4.4 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:24, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:91.12.147.9 (erl.)

91.12.147.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.147.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Ersatzersatz (Diskussion) 17:21, 27. Jan. 2016 (CET)

91.12.147.9 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:25, 27. Jan. 2016 (CET)

Otberg (erl.)

Otberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otberg}}) hat auf der Diskussionsseite zu Ernst von Salomon https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ernst_von_Salomon zwei Beiträge von mir gelöscht, die auch nicht einmal mehr im Archiv zu finden sind. Dabei geht es um die Seriosität von Teilnehmern, die offenbar die Deutungshoheit über den Salomonartikel beanspruchen. Beiträge, die ihrer Auffassung widersprechen, werden - meist ohne Begründung - gelöscht. Stattdessen wird nicht an Beleidigungen gespart. Pikanterweise beschäftigt sich mein zweiter Beitrag mit Ausfällen von Otberg selbst. Seine eigenen Worte mochte er nicht offenbar nicht noch einmal öffentlich gemacht sehen und hat sie gelöscht.

Offenbar ist es in Wikipedia möglich, auf diese Weise Kritik an der eigenen Person zu unterdrücken.

--R. Reinert (Diskussion) 17:43, 27. Jan. 2016 (CET)

Die Löschung erfolgte gem. WP:DS und WP:KPA, wie in der Zusammenfassung angegeben [7]- --Gustav (Diskussion) 17:48, 27. Jan. 2016 (CET)
Ist dir klar, wozu eine Artikeldiskussionsseite da ist? --Itti 17:47, 27. Jan. 2016 (CET)
Das Problem dort ist, dass du die falsche Diskussionsseite erwischt hattest: Wenn du einem anderen Mitarbeiter deine Kritik nahebringen möchtest, dann benutz bitte dessen Diskussionsseite. Die Artikeldiskussionsseiten sind ausschließlich für die Diskussion des Artikels da. --Seewolf (Diskussion) 17:47, 27. Jan. 2016 (CET)

Artikel Super Bowl 50 (erl.)

Super Bowl 50 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Super Bowl 50}}) bitte eine Woche halbieren. --JTCEPB (Diskussion) 17:46, 27. Jan. 2016 (CET)

Super Bowl 50 wurde von Itti am 27. Jan. 2016, 17:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2016, 16:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2016, 16:48 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 17:48, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Miltrak (erl.)

Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miltrak}}) setzt seine Editwars vom Dezember leider fort. Es geht jetzt um Max Mannheimer, der damals nur Nebenkriegsschauplatz war. Schaut euch die Diskussion:Max Mannheimer an und bitte sprecht ihn administrativ an. Bei mir kommt an, dass er kommunikationsunfähig ist und seine Edits nicht begründen will oder kann, sondern sie um Biegen und Brechen durchsetzen will. --h-stt !? 18:02, 27. Jan. 2016 (CET)

abgelehnt, siehe hierzu laufende Diskussion auf der entsprechenden Diskussionsseite – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:18, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:93.135.64.177 (erl.)

93.135.64.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.135.64.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 18:52, 27. Jan. 2016 (CET)

93.135.64.177 wurde von S.Didam für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:55, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Schnabeltassentier (erl.)

Schnabeltassentier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schnabeltassentier}}) hier Gründe und Difflinks --Reksio24 (Diskussion) 19:05, 27. Jan. 2016 (CET)

Manipuliert meinen Beitrag der völlig korrekt auf Wikipedia eingestellt wurde.(nicht signierter Beitrag von Reksio24 (Diskussion | Beiträge) 19:05, 27. Jan. 2016 (CET))

Missbrauch der VM. 6 Stunden für den Melder zum Lesen unserer Regeln. Das war jetzt der letzte Hinweis. --Gleiberg (Diskussion) 19:07, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:810D:180:24A4:71E9:966D:5267:173A (erl.)

Vorlage:Benutzer2A02:810D:180:24A4:71E9:966D:5267:173A Marvin braucht einen Schuss vor den Bug --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:56, 27. Jan. 2016 (CET)

erinnert mich ein bisschen hieran: Ich heiße Marvin -- Omnapsilon (Diskussion) 20:02, 27. Jan. 2016 (CET)
2A02:810D:180:24A4:71E9:966D:5267:173A wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:06, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Reksio24 (erl.)

Reksio24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reksio24}}) scheinbar der deutschen Sprache nicht mächtig. Ignoriert/revertiert Hinweise auf seiner Disk bzgl. des von ihm maschinenübersetzten babelfischenden Werbeartikels/Bilderbuchs, entfernt SLAs. Ich bitte um Ansprache. Danke und viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:58, 27. Jan. 2016 (CET)

Das maschinenübersetzte Spielzeug ist erstmal weg. Ansprache erfolgt. --Gleiberg (Diskussion) 19:03, 27. Jan. 2016 (CET)

Für die Akten: Nach diesem Edit von Gleiberg unbeschränkt gesperrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:57, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Luca offical samt Socken Benutzer:Marianne. rosenberg 345)7, Benutzer:87.182.205.181 (erl.)

Luca offical (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luca offical}}), Marianne. rosenberg 345)7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marianne. rosenberg 345)7}}), 87.182.205.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.205.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) verwechselt offenbar seine Benutzerseite mit einer Fanpage für nicht-relevante Instagram-Benutzer --Omnapsilon (Diskussion) 20:12, 27. Jan. 2016 (CET) 

Accounts gesperrt. Gruß --Mikered (Diskussion) 21:32, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Saliwo (erl.)

Saliwo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saliwo}}) mehrfacher PA und entfernen eines Diskussionsbeintrages in der LD von Wikipedia:Löschkandidaten/22._Januar_2016#Mona_.28Einkaufszentrum.29 Unterstellt mir : "Graf Umarov uns versucht hat, an der Nase herumzuführen, als Extreminklusionist zaubert er fadenscheinige Argumente aus dem Ärmel". Über Benutzer K@rl sagt er "Verwirrung stiften kannst du gut, sachlich etwas beizutragen kannst du erwiesenermaßen leider nicht" den Artikelgegenstand bezeichnet er als Klotz " im übrigen finde ich es lustig bzw. anmaßen, den Klotz in einem Atemzug mit Empire State Building, Eiffelturm, Berliner Fernsehturm zu nennen." wobei er mir noch ganz nebenbei Anmaßung unterstellt. Er löscht den Diskussionsbeitrag einer IP [8] Kurzum ich finde sein gesammtes Auftreten in der LD ziemlich semioptimal und nicht regelkonform. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 21:09, 27. Jan. 2016 (CET)

Da ich angepingt wurde, möchte ich gerne dazu Stellung nehmen. In der Tat ist es so, dass ich meine Meinung geäußert habe, ohne den Grafen direkt anzugreifen. Graf Umarov hat sich bereits des öfteren als Extreminklusionist bewiesen, dem jegliche Argumente fehlen, sobald jemand nachhakt. Den Eintrag der IP habe ich gemäß WP:DS entfernt, da es kein Eintrag war, der die Diskussion weitergeführt hätte. Die VM gegen mich betrachte ich als Projektstörung. Von einer eigenen VM gegen ihn sehe ich aber ab, da ich keine Zeit habe, da ich gerade einen neuen Artikel erstelle. Liebe Grüße, --Saliwo (Diskussion) 21:14, 27. Jan. 2016 (CET)

Bitte beide einmal tief durchatmen! Saliwo, bezüglich Projektstörung und eigener VM ... das ist mächtig übertrieben und in keinster Weise angemessen! Graf Umarov, Extreminklusionist ist kein PA, man könnte es je nach Sichtweise sogar als das Gegenteil bezeichnen ;). Insofern sehe auch ich die VM nicht als wirklich angemessen, aber wirklich der Wikiquette entsprechend sind die Beiträge von Saliwo auch nicht. Kannst Du zusagen, dass Du Dich um einen kooperativeren Umgangston bemühen wirst, Saliwo? Dann würde ich hier gerne ohne Maßnahmen schließen. --Kritzolina (Diskussion) 21:22, 27. Jan. 2016 (CET)

Ich bin ganz entspannt. Ja, ich bemühe mich um einen sachlichen Ton, kein Problem. Aber du kannst mich auch sperren, Kritzolina, das lege ich gerne in deinen eigenen Ermessenspielraum. Von mir aus auch infinit. --Saliwo (Diskussion) 21:25, 27. Jan. 2016 (CET)

Ne sorry Kritzolina so sehr ich dich auch schätze aber so einfach ist das nicht. Es war Extreminklusionist der fadenscheinige Argumente aus dem Ärmel schüttelt und andere an der Nase rumführt sowie Extreminklusionist dem jegliche Argumente fehlen. Das hat ja wohl eine ganz andere Qualität. --Graf Umarov (Diskussion) 21:29, 27. Jan. 2016 (CET)

Wie gesagt, es hat alles in allem sicher nicht der Wikiquette entsprochen. Ich hoffe allerdings sehr, dass das zugesagt Bemühen um einen sachlicheren Ton auch Früchte trägt. Admins sind keine Strafinstanz, sondern sollen weiteren Schaden vom Projekt fernhalten - das sehe ich aktuell mit der Zusage von Saliwo als gegeben an. Damit hier ohne weitere Maßnahmen geschlossen. Achja, Saliwo - eine Entfernung oder Entschärfung der genannten Abschnitte, ebenso wie eine Entschuldigung würden Dir besser anstehen, als die Märtyrerhaltung, die Du oben zeigst. --Kritzolina (Diskussion) 21:37, 27. Jan. 2016 (CET)
Was mir besser steht, überlässt du gefälligst mir, denn ich bin mein eigener Herr. Des Weiteren sehe ich es nicht als gegeben oder legitim an, Textabschnitte zu entfernen, denn was einmal geschrieben wurde, wurde halt geschrieben. Ich stehe zu dem, was ich schreibe. Danke. --Saliwo (Diskussion) 21:49, 27. Jan. 2016 (CET)

@ Kritzolina Damit bestätigt er seinen PA gegen mich und hält ihn aufrecht, das ist nicht aktzeptabel.--Graf Umarov (Diskussion) 22:04, 27. Jan. 2016 (CET)

Artikel Meerschweinchen (erl.)

Meerschweinchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Meerschweinchen}}) Nicht IP-fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:29, 27. Jan. 2016 (CET)

Meerschweinchen wurde von Mikered am 27. Jan. 2016, 21:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Februar 2016, 20:31 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Februar 2016, 20:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:31, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:2003:5F:EB45:5A5F:87C:EA8E:81C8:7621 (erl.)

2003:5F:EB45:5A5F:87C:EA8E:81C8:7621 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:5F:EB45:5A5F:87C:EA8E:81C8:7621}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:45, 27. Jan. 2016 (CET)

2003:5F:EB45:5A5F:87C:EA8E:81C8:7621 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:46, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:176.2.133.187 (erl.)

176.2.133.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.2.133.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:56, 27. Jan. 2016 (CET)

176.2.133.187 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:59, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:8109:3C0:2308:94C6:1FF8:D309:B688 (erl.)

2A02:8109:3C0:2308:94C6:1FF8:D309:B688 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:3C0:2308:94C6:1FF8:D309:B688}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:04, 27. Jan. 2016 (CET)

2A02:8109:3C0:2308:94C6:1FF8:D309:B688 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:11, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:94.220.106.158 (erl.)

94.220.106.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.220.106.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:18, 27. Jan. 2016 (CET)

94.220.106.158 wurde von Hofres für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:19, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Meinsteifesgliedindeinempo (erl.)

Meinsteifesgliedindeinempo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meinsteifesgliedindeinempo}}) Hat Hormonelle Störungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:49, 27. Jan. 2016 (CET)

Meinsteifesgliedindeinempo wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 22:53, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:176.0.32.230 (erl.)

176.0.32.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.0.32.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:59, 27. Jan. 2016 (CET)

176.0.32.230 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 23:07, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Ameisenfresser23 (erl.)

Ameisenfresser23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ameisenfresser23}}) Ich würde sagen ungeeignet --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:02, 27. Jan. 2016 (CET)

@Natsu Dragoneel: Was soll daran ungeeignet sein? Der Name ist kein Problem und der Benutzer hat bisher keinerlei Beiträge, auch keine auf einen Übeltäter hinweisenden Bearbeitungsfilterlogbuch-Einträge. Bitte konkretisieren, sonst kann hier ohne Maßnahme erledigt werden. XenonX3 – (☎) 23:12, 27. Jan. 2016 (CET)
Ich halte den Namen für potentiell Problematisch. Selbst den Fall, dass das doch eine ernsthafte Anmeldung ist, könnte man den Nutzer versteckt Beleidigen. Zumindest sollte dem Nutzer einen Namenswechsel vorgeschlagen werden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:18, 27. Jan. 2016 (CET)
Falls ihn jemand versteckt beleidigt, bspw. "du Ameisenbär", so merkt er das selber und beantragt dann eine Umbenennung. So aber - ... -jkb- 23:22, 27. Jan. 2016 (CET)
Lesetipp: Ameisenbären. Keine Maßnahme notwendig. XenonX3 – (☎) 23:23, 27. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Reiner W. Ahnsinn (erl.)

Bitte um Sperre von Reiner W. Ahnsinn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner W. Ahnsinn}}) (RWA)

  • Aktivität nur im Metabereich, Verstoß gegen WP:Sockenpuppe,
  • nach Eigenangabe Sockenkonto, "weil der Hauptaccount hier unter Realnamen editiert. Der Hauptaccount hat keine Lust auf Abmahnschreiben, Anrufe usw. vom PA-Sockenzoo" [9] - somit zur Vermeidung rechtlicher Auseinandersetzungen
  • in einem Kurier-Artikel von RWA [10] wird ein unbeteiligter Dritter namentlich benannt und aufgrund anonymer Recherchen an seinem Arbeitsplatz in seiner beruflichen Existenz angegriffen, was auf Kritik erfahrener langjähriger Wikipedia-Autoren wie Benutzer:Bwag, Benutzer:Elektrofisch, Benutzer:MBq, Benutzer:Schlesinger oder Benutzer:Zietz gestossen ist.
  • RWA verlinkte [11] einen anonymen Blog Web-Archiv, mit dem Psychologie-Aktuell persifliert werden soll, und worin RWA deren Bücher rezensiert und Kaufempfehlungen und -warnungen abgibt. Blog ist aufgrund unzureichendem Impressums vermutlich in Deutschland rechtswidrig. Verwendet zudem Bilder von Buchumschlägen, die auf der Webseite von Psychologie-Aktuell unter Copyright stehen, und stellt sie überdies unter sein eigenes Copyright. Somit Verlinkung mutmaßlich rechtswidriger Inhalte, Verstoß gegen Wikipedia:Weblinks.
  • RWA: "Wir wissen genau, wer in der Realität hinter dem Account (...) steckt" [12], vermuteter Klarname wird auch in einem hier bewußt nicht verlinkten Versionskommentar genannt. Vergl. dazu WP:ANON: Klarnamensouting widerspricht den Projektregeln, ebenso, jemanden mit vermeintlicher Kenntnis eines Klarnamens unter Druck zu setzen.

Vermutlich glaubt RWA, sein Vorgehen sei wegen vorheriger Regelwidrigkeiten von Psychologie-Aktuell-Akteuren legitim. Ich möcht aber gar nicht, daß er an seinem Selbstanspruch gemessen wird, sondern daß er aufgrund fortgesetzer eigener Regelwidrigkeiten infinit gesperrt wird, Rosenkohl (Diskussion) 23:15, 27. Jan. 2016 (CET)

Ich persönlich finde den Widerspruch zwischen eigens eingerichtetem Sockenkonto für den Hauptzweck, eine Realperson via Kurier an den Pranger zu stellen, ebenfalls … nunja, ziemlich delikat. Der Sperre-Forderung mag ich mich nicht anschließen. Die Aktion ist genau so gewollt, wird von einer nicht unerheblichen Gruppe von User(inne)n so getragen und widerspricht – jedenfalls, so weit mir bekannt – auch nicht direkt den Regeln. Fazit: ein Wikipedia-Problem (wenn auch ein geharnischtes), nicht das eines speziellen Users. --Richard Zietz 23:23, 27. Jan. 2016 (CET)
Welche kodifizierten Projekt-Regeln direkt verletzt werden ist ausdrücklich aufgezählt worden. Daß die Aktionen teilweise von anderen Benutzern begrüßt werden macht die Aktionen nicht regelkonformer. In der Tat handelt es sich auch um ein wikipedia-Problem, daß durch die sperre eines einzelnen Kontos nicht gelöst wird. In dieser VM geht es jedoch speziell um die Durchsetzung der Projektregeln gegenüber dem Betreiber des Kontos RWA, Rosenkohl (Diskussion) 23:28, 27. Jan. 2016 (CET)
Welches aktuelles Fehlverhalten soll hier bestraft werden? --Pölkkyposkisolisti 23:30, 27. Jan. 2016 (CET)
Es soll nichts "bestraft" werden, sondern gesperrt, um weiteren Schaden vom Projekt abzuhalten. Das Fehlverhalten ist eben gerade aufgezählt worden, wie "aktuell" es jeweils ist ergibt sich aus den Daten der Difflinks. Teilweise stammen die Difflinks von gestern und heute, wobei das Vermeidung rechtlicher Auseinandersetzungen durchgängig für die Tätigkeit des Kontos seit seiner Reaktivierung zutrifft, Rosenkohl (Diskussion) 23:35, 27. Jan. 2016 (CET)
(BK) Ist mir unsympathisch, wenn aus dem Schutz der Anonymität heraus die Anonymität Anderer verletzt wird. Ich sehe Wikipedia nicht als Forum für solchen Enthüllungsjournalismus, obwohl ich die Fake-Todesmeldung des Friseuermeisters wirklich widerwärtig finde und deshalb kein persönliches Mitleid habe. Aber so was sollte greundsätzlich nicht einreißen. --JosFritz (Diskussion) 23:37, 27. Jan. 2016 (CET)
Sehe keinen Vandalismus. Sollte sich PA bemüßigt fühlen, gegen diesen oder einen anderen Benutzer vorzugehen, wird nach einer entsprechenden rechtlichen Anfrage durch Strafverfolgungsbehörden die IP mitgeteilt und sie können klagen. Doch da inzwischen auch Andreas Parker von PA wieder zum Leben erweckt wurde, denke ich, dass wir dieser Aufklärung sogar ein Leben zu verdanken haben. Wenn dich ein Link stört, dann entferne den Link und auch hier gilt, eine ggf. nötige Strafverfolg bzgl. einer Tat mit einem Blog außerhalb der WP muss auch dort angegangen werden. @JosFritz, ich denke, du würfelst da was zusammen, was so nicht zusammen gehört. --Itti 23:46, 27. Jan. 2016 (CET)
Wahrscheinlich wird dieser Kommentar gleich gelöscht, dann steht er noch in der Versionsgeschichte. Ich habe in dieser VM nirgenwo eine Strafverfolgung des Kontos RWA gefordert, und auch keine Löschung des externen Blogs gefordert. Sondern habe aufgezählt, gegen welche Projektregeln durch RWA wiederholt verstoßen wird, namentlich WP:Sockenpuppe, WP:Web, WP:ANON, Rosenkohl (Diskussion) 00:02, 28. Jan. 2016 (CET)
(BK) @Itti: Kannst Du mich da aufklären? So kann ich damit nichts anfangen. Gern auf der Disk. --JosFritz (Diskussion) 00:04, 28. Jan. 2016 (CET)
  1. WP:SOP sieht eine Klare Trennung zwischen Hauptkonto und Socke vor. Hier arbeitet eine deklarierte Socke konsequent an einem Thema mit. Für einen Missbrauch benötigen wir also noch ein Hauptkonto.
  2. WP:WEB wenn ein unpassender Link eingefügt wird, dann wird das revertiert. Gesperrt, wird, wenn es hartnäckig ist, wenn es Werbespam ist, usw. das sehe ich hier (noch) nicht. Also bitte diskutiere und entferne es.
  3. WP:ANON??? Welche virtuell WP-Identität wurde aufgedeckt? Welche virtuelle nicht WP-Identität? das sehe ich nicht. Wenn du meinst, dass er damit droht, dann sprich ihn an.
  4. zu Jos Fritz; was hat der Frisörmeister mit Andreas Parker zu tun. Seine virtuelle RL-Identität sagt was völlig anderes. --Itti 00:14, 28. Jan. 2016 (CET)
  1. WP:SOP: "Es sollte allgemein vermieden werden, mit Sockenpuppen im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten, falls es sich dabei nicht um projektbezogene Arbeitssocken (wie z. B. Benutzer:Beitragszahlen o. ä.) handelt" "Arbeitssocke" bedeutet Statistiken führen oder Routineaufgaben erledigen, keinesfalls aber in Konflikte eingreifen.
  2. Nein, ich diskutiere nicht mit Socken über ihre Regelverstöße. Ich bin hier um Enzyklopädie zu schreiben, nicht um Socken anzusprechen.
  3. als doch den Difflink, auf den ich hingewiesen habe. Es wird eine vermeintliche Klarnamens-Identität von Andreas Parker aufgedeckt [13]. Entscheidend ist auch, daß diese aufdeckung in drohender Form "wir wissen genau" "Vergesst Eure Nebelkerzen, das haben wir schon lange durchschaut" geschieht.

Rosenkohl (Diskussion) 00:31, 28. Jan. 2016 (CET)

Deine Argumentation bietet nichts neues. Auch nicht deine vermeindliche "Klarnamens-was-auch-immer" Verlinkung. Spekulationen egal ob nun Frisör oder was, bzw. wer auch immer sollten unterbleiben, das habe ich dem Sockenkonto mitgeteilt und hier ist nun Schluss. --Itti 00:44, 28. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:DerHandelsreisende (erl.)

DerHandelsreisende (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerHandelsreisende}}) nachdem er hier 2 VM (ein PA und eine rechtswidrige Entfernung einer Löschdiskussion) bekommen hat und glimpflich davon gekommen ist (MBq weiß Bescheid), zettelt er nun einen Edit-War hier an und löscht hier wahllos meine Beiträge auf seiner Diskussionsseite. Ich denke für heute hat er sein Kontingent an van­da­lischen Tätigkeiten erreicht. --Moplayer (Diskussion) 22:29, 27. Jan. 2016 (CET)

Wie oft soll ich hier noch gemeldet werden? Inhaltlich ist meine Bearbeitung einwandfrei. Warum habe ich auch auf der Artikel-Disk geschrieben. Aber inhaltlich konnte er da nix beitragen. Gute Nacht --DerHandelsreisende (Diskussion) 23:11, 27. Jan. 2016 (CET)

Es geht nicht um den Inhalt. Es geht um deine wiederholten Regelverstöße.--Moplayer (Diskussion) 23:48, 27. Jan. 2016 (CET)

Öhmmm .......... bin gespannt auf die Adminentscheidung. Ich würd eher den Melder sperren. Bin aber A kein Admin und B noch am lernen -) --Graf Umarov (Diskussion) 06:30, 28. Jan. 2016 (CET) ´´

An dem Editwar seid ihr beide beteiligt. Wenn man es genau nimmt, seit 1.1., als Du die Infobox eingesetzt hast. Der strittige Punkt ist für den Handelsreisenden formal, für Dich inhaltlich: das Wort "autonom". Möglicher Kompromiss: beide Formulierungen mit Schrägstrich, oder ganz leerlassen. - Wenn ihr euch über die Änderung nicht einig werdet, müsste man den Artikel auf den alten Stand zurücksetzen (2013) und einfrieren. - Das "Aufräumen" der eigenen Diskussionsseite ist üblich und zulässig. --MBq Disk 07:17, 28. Jan. 2016 (CET)
Setzt euch mal zusammen bei VA und sprecht euch mal aus, was für Probleme ihr miteinander habt statt das über Artikel aneinander auszulassen. --195.35.72.171 08:37, 28. Jan. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/27&oldid=150774481“