Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/04/26
Benutzer:190.19.246.89 (erl.)
190.19.246.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.19.246.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht Schlaf, löscht bei Haubern gerne Infoboxen.--Mario-WL (Diskussion) 01:58, 26. Apr. 2016 (CEST)
Ist mittlerweile wohl im Bett. Gruß --Jivee Blau 05:12, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:46.244.190.94 (erl.)
46.244.190.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.244.190.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht dringend Schlaf. Setzt in Joschka Fischer und Versailles unenzyklopädische Inhalte ein.--Mario-WL (Diskussion) 02:05, 26. Apr. 2016 (CEST)
Ist mittlerweile wohl im Bett. Gruß --Jivee Blau 05:13, 26. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Johannes Hofinger (erl.)
Johannes Hofinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Johannes Hofinger}}) Editwar --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:31, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Meister und Margarita (erl.)
Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}}) Ein Artikel des Benutzers erhielt einen LA. Die Löschdiskussion brach er nach einer halben Stunde durch LAE ab. Daraufhin revertierte ich das LAE, um die Diskussion weiterlaufen zu lassen (Es hatte sich zu dem Zeitpunkt noch niemand anderes beteiligen können, mein Vorgehen war auch in der Löschdisk begründet). Direkt danach löschte Meister und Margarita den LA aus seinem Artikel wieder heraus (Begründung in der Versionsgeschichte: Keine Legitimität). Das machte ich wieder rückgängig mit der Bitte auf seiner Benutzer-Disk, das doch zu respektieren, da die Löschdiskussion noch nicht abgeschlossen ist. Ich erhielt darauf die Antwort, dass ich unhöflich sei und er löschte den Löschantrag erneut.
Kurz gesagt: Der Benutzer löscht unbegründet Löschanträge an seinem eigenen Artikel und zeigt kein Einsehen. --Icy2008 Disk Hilfe? 02:43, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Der Benutzer ist leider entweder nicht willig oder nicht in der Lage seine persönlichen Befnindlichkeiten hinten anzustellen. Beides macht ihn wohl leider in diesem Projekt als auf die Dauer verzichtbar. --Label5 (L5) 06:57, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.8.2.139 (erl.)
91.8.2.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.2.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnmacherei --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:13, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:78.43.178.107 (erl.)
78.43.178.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.178.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen unerwünschter Einträge, vgl. gelöschte Bearbeitungen. --Prüm 08:14, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Martinschnitzel (erl.)
Martinschnitzel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martinschnitzel}}) Finger weg vom Süßkram --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:23, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.225.126.124 (erl.)
217.225.126.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.225.126.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:37, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.225.126.124 (erl.)
217.225.126.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.225.126.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:37, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.230.89.160 (erl.)
217.230.89.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.89.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:38, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:46.227.95.92 (erl.)
46.227.95.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.227.95.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:40, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:130.180.59.254 (erl.)
130.180.59.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.59.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:42, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.185.138.45 (erl.)
87.185.138.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.138.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.161.225.26 (erl.)
87.161.225.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.225.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Benutzer:Eingangskontrolle Warum gehst Du bei dem schönen Wetter nicht raus und stichst einen überfahrenen Igel mit einem Stöckchen? 09:09, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.7.170.38 (erl.)
91.7.170.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.7.170.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.80.29.42 (erl.)
217.80.29.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.29.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.80.29.42 (erl.)
217.80.29.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.29.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Benutzer:Eingangskontrolle Warum gehst Du bei dem schönen Wetter nicht raus und stichst einen überfahrenen Igel mit einem Stöckchen? 09:11, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.173.128.105 (erl.)
84.173.128.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.128.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Benutzer:Eingangskontrolle Warum gehst Du bei dem schönen Wetter nicht raus und stichst einen überfahrenen Igel mit einem Stöckchen? 09:11, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:62.176.244.190 (erl.)
62.176.244.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.176.244.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) schon mehrfach auffällig im April --Serols (Diskussion) 09:14, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.81.247.164 (erl.)
217.81.247.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.247.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.163.206.153 (erl.)
84.163.206.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.206.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Köhl1 (erl.)
Köhl1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Köhl1}}) Löscht ohne Rücksprache mit den Autoren eigenmächtig große Teile des neuen Artikels Bahnhof Wegberg. Dieser Artikel wurde neu erstellt und befindet sich noch im Aufbau. Diese Form der Geringschätzung der bisherigen Autoren ist aus meiner Sicht unerträglich. --ACBahn (Diskussion) 08:54, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Benutzer: ACBahn entfernt eigenmächtig ohne Rücksprache die Korrekturen falscher Tatbestände durch einen erfahrenen Autoren und fügt Lemmafremde Redundanzen wieder ein. Es ist zum Weinen. Meine Begründungen finde sich bei den Änderungen und auf der Disk. Ich wollte immer schon mal gesperrt werden. --Köhl1 (Diskussion) 09:05, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Ich habe den Artikel für 36 Stunden geschützt. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite des Artikels. --Zollernalb (Diskussion) 10:46, 26. Apr. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 9:25h beachten. --PCP (Disk) 09:35, 26. Apr. 2016 (CEST)
Von NordNordWest unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 09:40, 26. Apr. 2016 (CEST)
Dann bitte auch gleich 9:43 beachten: Absolut ungeeigneter Benutzername (das hier ist ein deutschsprachiges Projekt. Umbenennen in MohammedÜberraschenderKrieg)! -∫ e π a – Martin KreuzwortKreuzstreit 10:01, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:83.135.48.224 (erl.)
83.135.48.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.135.48.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:12, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:4C:6F3D:A500:3088:478A:25F0:E25A (erl.)
2003:4C:6F3D:A500:3088:478A:25F0:E25A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:4C:6F3D:A500:3088:478A:25F0:E25A}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:16, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:MohammedUnexpectedJihad (erl.)
MohammedUnexpectedJihad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MohammedUnexpectedJihad}}) ungeeigneter Benutzername --2001:638:A000:4130:131:188:30:228 10:26, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.129.199.208 (erl.)
84.129.199.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.199.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 10:34, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.169.5.143 (erl.)
87.169.5.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.5.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:51, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:188.111.74.5 (erl.)
188.111.74.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.111.74.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsseiten-Ersteller. --clausi → ♥ sags mir 10:52, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:77.21.120.243 (erl.)
77.21.120.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.120.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:55, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.238.144.220 (erl.)
217.238.144.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.144.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tja. Mal sperren! sonst bekommt der glatt ne 6 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:55, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:77.20.105.164 (erl.)
77.20.105.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.105.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht eine Pause, macht Unfug bei Göppingen, Äußerer Knorrkogel und Platon.--Mario-WL (Diskussion) 10:57, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:83.125.124.157 (erl.)
83.125.124.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.125.124.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:15, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Ahahshzeher (erl.)
Ahahshzeher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ahahshzeher}}) wird nix. War da wohl Minuten vorher als IP aktiv --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:19, 26. Apr. 2016 (CEST)
| mal subst:Test. Bei Wiederholung dann kWzeMe. --Micha 11:22, 26. Apr. 2016 (CEST)
| Ist von Martin Bahmann unbeschränkt gesperrt. War nur Pöbelsocke. --Micha 11:24, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.246.234.101 und Benutzer:Ahahshzeher (erl.)
79.246.234.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.234.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert als IP bei Schlacht um Verdun.--Mario-WL (Diskussion) 11:20, 26. Apr. 2016 (CEST)
79.246.234.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.234.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert jetzt mit Account bei Schlacht um Verdun.--Mario-WL (Diskussion) 11:20, 26. Apr. 2016 (CEST)
Beide gesperrt. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 11:24, 26. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Schlacht um Verdun (erl.)
Schlacht um Verdun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlacht um Verdun}}) akute Kampfhandlungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:21, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.254.247.134 (erl.)
217.254.247.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.254.247.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht eine Pause, macht Unfug bei Central Park, Dat Adam und Exo (Band).--Mario-WL (Diskussion) 11:28, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Brainswiffer (erl.)
Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brainswiffer}}) Vandalismus, Edit-War, BNS. Hintergrund: Ich habe hier ein MB initiiert, welches bald die notwendigen 10 Unterstützer erreicht. Der Gemeldete hat sich hier in eine explizite "Gegner-Liste" eingetragen und versucht nun, das MB zu sabotieren. Dazu führt er gegen mich als Initiator einen Edit-War und führt Dinge ein, die ich auf der Diskussionsseite mit Begründung abgelehnt habe: [1], [2]. Bitte mal ansprechen, dies zu unterlassen. --EH (Diskussion) 10:22, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Selbstmeldung. Die Bewertung meiner Stellungnahme als "Unsinn" (nennt man das Bgründung?)ist hinsichtlich seiner Arroganz ein PA. Bitte erklärt dem doch mal einer, dass man in einem MB, wofür man PRO ist, nicht auch noch auch die CON-Argumente selber zensieren kann. Das ist übrigens nicht das erste mal. Ich rede gar nicht von dem Problemen dieses MB dabei - sowas macht WP kaputt. Und ich bin stolz darauf, mich als Gegner dieser Sache klar zu erkennen zu geben. --Brainswiffer (Disk) 10:27, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Die Begründung kam hier vor deinem Revert mit 5 Ausrufezeichen. Ich bin nicht nur Pro, ich bin der Initiator. Als solcher nehme ich ernst gemeinte Kritik gerne auf, aber veralbern lasse ich mich garantiert nicht. --EH (Diskussion) 10:30, 26. Apr. 2016 (CEST)
- PS: Brainswiffer hat grundsätzlich etwas gegen mich. Deshalb hat er auch auf seiner Benutzerseite einen Link zu einem Artikel außerhalb der Wikipedia, wo ich und andere Benutzer beleidigt werden. Diese Feindseligkeit gegen mich nervt, weshalb ich das Ganze für eine BNS-Aktion halte. --EH (Diskussion) 10:33, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Bruhaha. Ich habe es jetzt präzisiert und bestehe darauf, dass das unzensiert stehen bleibt. Es gibt keine Pflicht, Dich zu lieben :-) --Brainswiffer (Disk) 10:34, 26. Apr. 2016 (CEST)
- PS: Brainswiffer hat grundsätzlich etwas gegen mich. Deshalb hat er auch auf seiner Benutzerseite einen Link zu einem Artikel außerhalb der Wikipedia, wo ich und andere Benutzer beleidigt werden. Diese Feindseligkeit gegen mich nervt, weshalb ich das Ganze für eine BNS-Aktion halte. --EH (Diskussion) 10:33, 26. Apr. 2016 (CEST)
Erneuter Editwar des "Melders". Auch meine Präzisierung wurde zurückgesetzt. Das ist in MB ein NoGo und Zensur. Ich werde den Editwar nicht weiterführen - bestehe aber darauf, dass das Argument einfliesst, weil sein Pro-Argument mit den "Allgemeinen RK" ein Scheinargument zum Beruhigen ist. --Brainswiffer (Disk) 10:39, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Es geht nicht, als Nicht-Unterstützer ein MB zu zertrollen. Entweder man macht mit, oder man hält sich ganz raus.--kopiersperre (Diskussion) 11:10, 26. Apr. 2016 (CEST)
- (BK) Es scheint ja Mode zu werden, MBs die einem nicht passen, schon im Vorfeld sabotieren zu wollen. Der Initiator hat nicht umsonst ein Veto-Recht, um solche Spielchen zu stoppen. Ernshafte Verbesserungsvorschläge habe ich bis jetzt immer aufgenommen und einfließen lassen. Wie gesagt, veralbern lasse ich mich aber nicht. --EH (Diskussion) 11:11, 26. Apr. 2016 (CEST)
- @Kopiersperre: zertrollen nicht. Nur bin ich nicht der Meinung, dass ich das "zertrollt" habe. Die Befürworter sehen ihre Pro-Argumente, die CON-Argumente werden üblicherweise von der "anderen Seite" geschrieben. Und wenn wie hier die Sache schon im Ansatz umstritten ist (siehe Diskussionsseite) und man einfahc mal was erzwingen will, muss man mit Gegenwind rechnen und darf den nicht zensieren wollen. Und wo steht, dass das "Vetorecht" eine inhaltliche Zensur beinhaltet? Es muss passen und sachlich sein (deshalb hab ich das auch präzisiert) - "nicht genehm sein" ist aber kein Löschgrund. --Brainswiffer (Disk) 11:20, 26. Apr. 2016 (CEST)
Interessante Entwicklung hier. Wird man für seine Contra-Meinung vor den Kadi gezerrt? Gilt Art. 5 GG bei Wikipedia nicht mehr? Auch ich habe dort mein Contra gesenft. Welche Strafe droht mir für meine Dreistigkeit? In Furcht verharrend: --Zweimot (Diskussion) 12:05, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Ich finde auch, dass das eine Grundsatzfrage geworden ist. BTW hab ich da schon früher mitgearbeitet, diese Argumente haben heute noch Bestand. Ich bin gegen das MB und will das durch meine Stimme nicht noch früher starten. Es kann aber nicht sein, dass nur eine Partei die Pro- und Con-Argumente da schreibt und zensiert. Es ist ja sowas wie "Wahlkampf" und die Community muss sich ein objektives Bild machen - auf der Basis aller Argumente. Die muss EH nicht akzeptieren, sondern dulden - darf sie aber keinesfalls einfach reverten. Dass er gleich zur VM rennt, spricht Bände und für falsche Vorstellungen. Der "Vandale" ist aber klar er. Und der Versuch einer "Generalabrechnung" al la "der hat mich sowieso nicht lieb" spricht jedenfalls nicht für Reife und Differenzierungsfähigkeit. --Brainswiffer (Disk) 13:15, 26. Apr. 2016 (CEST)
Meinungsbilder sind dazu da, die Meinung der Community zu erfragen. Sie sollten möglichst neutral und unter Berücksichtigung aller Seiten formuliert werden. Das bedeutet: Ein MB ist nicht das Eigentum seines Initiators. Vandalismus liegt hier nicht vor. Einigt Euch auf der Diskussionsseite. --Zinnmann d 13:53, 26. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Wiener Klassik (erl.)
Wiener Klassik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wiener Klassik}}) ist wohl regelmäßiger Schulstoff --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:42, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.129.160.84 (erl.)
84.129.160.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.160.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bei Louisiana und Texas.--Mario-WL (Diskussion) 12:02, 26. Apr. 2016 (CEST)
84.129.160.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.160.84 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmiert rum und möchte eine Pause--Anton Sevarius (Diskussion) 12:02, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:213.135.15.158 (erl.)
213.135.15.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.135.15.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel Datenschutz, mehrfach, trotz Ansprache --Hahnenkleer (Diskussion) 12:50, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:188.195.156.32 (erl.)
188.195.156.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.156.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hier sollte mal ein paar Wochen bis paar Monate gesperrt werden. Anhaltene regelwiedrige Bearbeitungen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:57, 26. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Islamfeindlichkeit (erl.)
Islamfeindlichkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Islamfeindlichkeit}}) IP will unbedingt einen in dieser Form ungeeigneten Abschnitt im Artikel eintragen und ist bereit, dies noch 1000 mal zu wiederholen. Bitte Halbschutz oder IP abklemmen. --W.E. Disk 13:09, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:176.74.242.33 (erl.)
176.74.242.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.74.242.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte schon wieder und zeigt keine Einsicht in die Tatsachen. -- Verweisung (Diskussion) 13:17, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:213.180.185.125 (erl.)
213.180.185.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.180.185.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsersteller, auch vor 20 Tagen schon. --clausi → ♥ sags mir 13:55, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:212.91.237.14 (erl.)
212.91.237.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.91.237.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sinnlos-Edits bei Nauen --Alma (Diskussion) 14:27, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.180.17.91 (erl.)
87.180.17.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.17.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert wiederholt in Tundra --Robinson Freitag (Diskussion) 15:12, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Haschischmann (erl.)
- Haschischmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haschischmann}}) Name??? und
- Jan.writzel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jan.writzel}}) [3] (Pubertant) --Foreign Species (Diskussion) 15:49, 26. Apr. 2016 (CEST)
26. Apr. 2016, 15:56:25 Regi51 sperrte Jan.writzel für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)
Benutzer: HeIeToLdEiR (erl.)
HeIeToLdEiR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HeIeToLdEiR}}) Primitiv-Vandale mit verschlüsseltere Hitler-Signatur (den Hinweis gibt er selbst, siehe letzter Satz seines Edits: „LG HeIeToLdEiR, lesen sie nur die groß markierten Buchstaben ;)“. --W.E. Disk 15:49, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:62.143.62.61 (erl.)
62.143.62.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.62.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) kapiert es nicht - im Fußball ist England nicht gleich Großbritannien --Centenier (Diskussion) 15:48, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Keine Maßnahme: (dynamische) IP hat nach dieser Meldung nicht mehr editiert; ihre Version wurde zurückgesetzt. --Felistoria (Diskussion) 16:34, 26. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Helmut_Kohl (erl.)
Helmut Kohl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Helmut_Kohl}}) Vandalismus in Helmut_Kohl, bitte Artikel halbschützen. GiordanoBruno (Diskussion) 16:19, 26. Apr. 2016 (CEST)
- 1 Woche halb. --Felistoria (Diskussion) 16:29, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:112.74.207.196 (erl.)
112.74.207.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|112.74.207.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy? IP aus China, ist dort das Internet nicht zensiert? --clausi → ♥ sags mir 16:55, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:GOBI LP (erl.)
- GOBI LP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GOBI LP}}) [4], [5] und
- Hilfiii (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hilfiii}}) [6] beide liefern nur Unfug --Foreign Species (Diskussion) 17:23, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:XXLouisistnichtangemeldetXx (erl.)
XXLouisistnichtangemeldetXx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XXLouisistnichtangemeldetXx }}) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 17:34, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:112.198.83.20 (erl.)
112.198.83.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|112.198.83.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) absolut unproduktiv diff --Enzolo412 (Diskussion) 17:50, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:EH⁴² (erl.)
EH⁴² (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EH⁴²}}) Eben wurde entschieden, dass das MB nicht ihm gehört. Jetzt verfälscht er die Kontraargumente durch Abschwächung und Entstellung Difflink. Wa sist das für ein Unsinnsargument, dass Pro- und Kontraargumente gleich lang sein müssen? Diff. Das ist jetzt vulgärer Vandalismus. --Brainswiffer (Disk) 15:56, 26. Apr. 2016 (CEST)
- In dieser VM wurde gesagt, dass wir uns auf der Diskussionsseite einigen sollen. Das hast du hier ignoriert. Ich habe das als Kompromiss zur Befriedigung des Konflikts akzeptiert, allerdings etwas gekürzt und auf der Diskussionsseite begründet. Bitte hier keine Märchen erzählen. Das MB gehört mir nicht - hat auch niemand behauptet - aber als Initiator habe ich natürlich das Gesamtbild im Auge. --EH (Diskussion) 15:59, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Ich bitte erstens um Sanktion und zweitens Wiederherstellung der Con-Argumente in der verständlichen Fassung. Eigentlich kann mans nicht glauben. Verstümmelung der vorhandenen Texte ist kein Kompromiss. Und wer hatte doch vorhin ein "Vetorecht" beansprucht? Diesen Manipulationspraktiken sollte man klar Einhalt gebieten. Er kann etwas gerne umformulieren im Sinne von besser - wegen Nichtakzeptanz einfach Löschen ist NoGo. Und Du hast nicht nur meinen neuen und nochmal präziserten Texte verstümmelt, sondern auch lange Vorhandenes. --Brainswiffer (Disk) 16:03, 26. Apr. 2016 (CEST)
- In der Tat, bitte mal den Melder sanktionieren. Es geht ihm nicht um die Sache, sondern um Streit bzw. mich zu ärgern. Sieht man auch daran, dass er auf seiner Benutzerseite auf einen Artikel verlinkt, wo ich und andere Benutzer gezielt beleidigt werden. Bitte dieses auch administrativ zu entfernen. --EH (Diskussion) 16:06, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Den Artikel gerne dann entfernen, wenn nachgewiesen wird, dass da was nicht stimmt - das ist erst mal ein namhafter Mann vom FOCUS. zweitens zeigt sein Verhalten hier ja nicht gerade, dass der Umgang mit Andersdenkenden bei ihm so gaaanz anders ist. Das gehört hier aber nicht zum Thema. Hier geht es auch wieder nur um manipulative Textentfernung. Und da war doch mal was mit dem Streisand-Effekt... --Brainswiffer (Disk) 16:14, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Gerüchteweise gibt es Möglichkeiten, unterschiedlicher Meinung zu sein und sich trotzdem respektvoll außerhalb der VM-Seiten zu einigen. Wie wäre es, wenn ihr das mal tut, statt es nicht zu versuchen? Yotwen (Diskussion) 16:08, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Klare Verstösse erfordern klares Handeln :-) Und die Einigungsprognose muss man schon mit berücksichtigen, wenn man Leute hier länger erlebt :-) --Brainswiffer (Disk) 16:18, 26. Apr. 2016 (CEST)
- (BK) PS: Natürlich hat jeder Initiator am Ende auch irgendwo ein Veto-Recht. Ansonsten könnte ja jedes MB noch vor dem Start von den erklärten Gegnern zerstört werden. Das heißt nicht, dass es ihm gehört. --EH (Diskussion) 16:09, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Setz Dich mit mir auf der Sachebene auseinander, lösch aber nicht einfach meine und andere Texte, die Dir nicht genehm sind! --Brainswiffer (Disk) 16:10, 26. Apr. 2016 (CEST)
- In der Tat, bitte mal den Melder sanktionieren. Es geht ihm nicht um die Sache, sondern um Streit bzw. mich zu ärgern. Sieht man auch daran, dass er auf seiner Benutzerseite auf einen Artikel verlinkt, wo ich und andere Benutzer gezielt beleidigt werden. Bitte dieses auch administrativ zu entfernen. --EH (Diskussion) 16:06, 26. Apr. 2016 (CEST)
Der Klügere gibt nach (oder so...) --EH (Diskussion) 16:42, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Danke
- und Pinky, was sollen wir morgen machen? Yotwen (Diskussion) 17:25, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Haben wir ein Date? Vergessen :-) Und 200,- für eine Stunde mit Dir sind einfach zu teuer, Hasi --Brainswiffer (Disk) 17:29, 26. Apr. 2016 (CEST)
Also es geht? Ihr habt euch geeinigt. Da Danke ich herzlich und schließe --Itti 18:38, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:212.41.53.132 (erl.)
212.41.53.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.41.53.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zurücksetzen unbelegter und den Rechtschreibregeln nicht entsprechender Inhalte trotz Ansprache. --clausi → ♥ sags mir 17:38, 26. Apr. 2016 (CEST)
- ok ich versuch's zu erklären, vielleicht fruchtet es ja. --clausi → ♥ sags mir 17:51, 26. Apr. 2016 (CEST)
- es ist vorbei, seit fast 1 Stunde nichts mehr, kann erledigt werden. --clausi → ♥ sags mir 18:31, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Damit erledigt Itti 18:34, 26. Apr. 2016 (CEST)
- es ist vorbei, seit fast 1 Stunde nichts mehr, kann erledigt werden. --clausi → ♥ sags mir 18:31, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Xerlygytt (erl.)
Xerlygytt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xerlygytt}}) vandaliert in Falco --Mauerquadrant (Diskussion) 18:16, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Squarerigger (erl.)
Squarerigger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Squarerigger}}) Der Benutzer ist ein auf Mission, und widerspricht WP:BNS. Nach seiner Meinung war ein 3M nicht nötig, dennoch führt er den Editwar in Lutz Bachmann mit reinen Antimethoden und "ich diktiere die Regeln"-Gebahren gegen (mind.) 2 Nutzer mit weiterhin wechselnden Begründungen fort:
- [7] -> [8] und hier zusammenfassend durch die IP zusammengetragen. Dass ihm nachgewiesen wurde, dass er falsch liegt, hindert ihn nicht. Er ändert einfach die Begründung für den Revert. Er ignoriert auch die weiteren 3M-Stimmen die für eine Erwähnung sind. Beispielhaft für die Diskussion dort: [9]
Ein ähnliches Missionshandeln scheint es auch gerade in Diskussion:Barf zu geben, aber da bin ich nicht involviert und kann nichts dazu sagen. Es scheint, er hat gerade eine schlechte Woche und andere Wikipedianer bekommen jetzt sein destruktives Verhalten ab. Ich denke eine kurze Auszeit zur Besinnung wäre hilfreich. --Amtiss, SNAFU ? 19:06, 26. Apr. 2016 (CEST)
Der Melder selbst hat um 3M bzgl. der Erwähnung von Bachmanns Frau gebeten. Im 3M-Prozess kam mehrfach der Hinweis, daß man die Frau zwar nennen, aber auch in einen inhaltlichen Kontext setzen sollte, z.B. hier und [10]. Diese 3M-Beiträge ignoriert der Melder und fügt letztlich wieder nur den Namen der Ehefrau ein, ohne entsprechenden inhaltlichen Kontext (und ohne Quellenangabe im Text). Einer Diskussion darüber verweigert er sich (wieder mal). Hier wäre eher eine Sanktion gegen den Melder wegen Nicht-Respektieren der 3M sinnvoll. Im Übrigen biegt sich der Melder die Wahrheit so zu recht, daß sie ihm in den Kram passt. Ich habe nie behauptet, eine 3M sei nicht nötig, vielmehr habe ich ihm erklärt, die 3M sei nicht mehr nötig: Eine insofern sinnfreie 3M-Anfrage, als dass die Frage, ob Relevanz für eine Erwähnung von Bachmanns Ehefrau gegeben ist, inzwischen längst geklärt ist, .... Zu der Zeit, als er die 3M-Anfrage stellte, war sogar meinerseits klar, daß man die Ehefrau erwähnen könnte (vor allem weil der Melder endlich ausreichend Belege für eine Relevanz gebracht hatte).--Squarerigger (Diskussion) 19:16, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Dann kannst du sicherlich erläutern, warum entgegen aller Regeln einen Editwar fortführst, wenn du den Namen erwähnenswert hältst, ihn aber dennoch wieder rauswirfst. Dass ist Projektstörung. Nicht mehr und nicht weniger. Bei so einem Verhalten kann man mit dir einfach nicht zusammenarbeiten und dass du es nicht sehen willst, wie du bewusst oder unbewusst Leute gegen dich aufbringst, ist echt fatal. -- Amtiss, SNAFU ? 19:41, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Nochmal: es wurde mehrfach im 3M-Prozess gefordert, nicht nur den Namen zu erwähnen, sondern ihn in einen Kontext zu stellen. Diese Forderungen hast Du ignoriert, indem Du rein den Namen - ohne jeglichen Kontext und ohne Beleg - eingefügt hast. Und da wirfst Du mir Projektstörung vor? Das hat schon was Amüsantes...--Squarerigger (Diskussion) 19:52, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Wenn du in deinem Kopf die korrekte Vorstellung von einem Edit hast, warum machst du den Edit nicht, statt ständig zu revertieren, weil dir irgendeine Kleinigkeit nicht daran passt. Auch hier zeigt sich, dass Revert-Knopf-Drücken allein nicht ausreichend ist. -- Amtiss, SNAFU ? 20:14, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Du hast schon den Verlauf der (im Übrigen von mir initiierten - soviel zur falschen Behauptung, ich würde nur revertieren - im Gegensatz zu Dir suche ich nämlich die Diskussion) Diskussion zur Bürgerwehr gelesen?
- Im Übrigen muß ich jetzt mal ein Lob aussprechen: scheinbar hast Du ja eingesehen, daß das bloße Einfügen des Namens nicht ausreicht, denn nunmehr hast Du ja genau das gemacht, worauf ich schon lange hingewiesen habe: einen inhaltlichen Kontext incl. Quellen eingefügt. Damit ist das Bachmann-Thema aus meiner Sicht erledigt (und hätte es auch schon deutlich früher sein können). Einmal mehr zeigt sich, daß auch eine mit harten Bandagen geführte Diskussion am Ende zu einer Verbesserung eines Artikels führen kann.--Squarerigger (Diskussion) 20:19, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Und du denkst das wahrscheinlich wirklich, das du sinnvoll daran mitgearbeitet hast. -- Amtiss, SNAFU ? 20:45, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Tja, manchmal brauchen Leute wie Du einen Anstoß. Ohne den stünde wohl jetzt noch nur das Wort "Vicky" im Artikel.--Squarerigger (Diskussion) 20:47, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Was laut 3M ja ok wäre. -- Amtiss, SNAFU ? 20:49, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Was so nirgendwo gesagt wurde.--Squarerigger (Diskussion) 20:53, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Was laut 3M ja ok wäre. -- Amtiss, SNAFU ? 20:49, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Tja, manchmal brauchen Leute wie Du einen Anstoß. Ohne den stünde wohl jetzt noch nur das Wort "Vicky" im Artikel.--Squarerigger (Diskussion) 20:47, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Und du denkst das wahrscheinlich wirklich, das du sinnvoll daran mitgearbeitet hast. -- Amtiss, SNAFU ? 20:45, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Wenn du in deinem Kopf die korrekte Vorstellung von einem Edit hast, warum machst du den Edit nicht, statt ständig zu revertieren, weil dir irgendeine Kleinigkeit nicht daran passt. Auch hier zeigt sich, dass Revert-Knopf-Drücken allein nicht ausreichend ist. -- Amtiss, SNAFU ? 20:14, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Nochmal: es wurde mehrfach im 3M-Prozess gefordert, nicht nur den Namen zu erwähnen, sondern ihn in einen Kontext zu stellen. Diese Forderungen hast Du ignoriert, indem Du rein den Namen - ohne jeglichen Kontext und ohne Beleg - eingefügt hast. Und da wirfst Du mir Projektstörung vor? Das hat schon was Amüsantes...--Squarerigger (Diskussion) 19:52, 26. Apr. 2016 (CEST)
- in sachen BARF habe ich im moment das fragliche vergnügen, mich mit dem unnötig aggressiven und massiv eskalativen gebaren des gemeldeten users auseinandersetzen zu müssen - wobei ich dem user erst vorgestern dies mit auf den weg gab, worauf er typischerweise so reagierte. heute ließ ich ihn deutlich wissen, dass ich das spiel nicht mehr mitspiele [11]. VM wäre auch meine nächste option gewesen. so kann's nicht weitergehen. --JD {æ} 20:02, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Mancher verträgt keinen Gegenwind. Als Admin solltest Du aber auch wissen, was eine VM rechtfertigt und was nicht. Und Du solltest auch Dein eigenes Verhalten (durchaus auch "aggressiv und massig eskalativ") hinterfragen.--Squarerigger (Diskussion) 20:11, 26. Apr. 2016 (CEST)
- die oben angegebenen diff-links sind für jeden nachvollziehbar. zeugs wie beispielsweise "... und wenn Du schon am Denken bist, dann ..." sind unter aller kanone. du kannst lange suchen, sowas von mir zu finden. es ist fernab der sache, ad personam, läuft WP:WQ zuwider und jedes weitere wort darüber ist eigentlich überflüssig, weil einfach selbsterklärend. --JD {æ} 20:18, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Ich erlaube mir, den großartigen Marc-Uwe Kling, "Die Känguru-Chroniken", zu zitieren: "Das ist Deine Sicht der Dinge".--Squarerigger (Diskussion) 20:20, 26. Apr. 2016 (CEST)
- die oben angegebenen diff-links sind für jeden nachvollziehbar. zeugs wie beispielsweise "... und wenn Du schon am Denken bist, dann ..." sind unter aller kanone. du kannst lange suchen, sowas von mir zu finden. es ist fernab der sache, ad personam, läuft WP:WQ zuwider und jedes weitere wort darüber ist eigentlich überflüssig, weil einfach selbsterklärend. --JD {æ} 20:18, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Mancher verträgt keinen Gegenwind. Als Admin solltest Du aber auch wissen, was eine VM rechtfertigt und was nicht. Und Du solltest auch Dein eigenes Verhalten (durchaus auch "aggressiv und massig eskalativ") hinterfragen.--Squarerigger (Diskussion) 20:11, 26. Apr. 2016 (CEST)
Da ich den Anschein einer Rache-VM vermeiden will, spreche ich das Thema hier an: der Melder mißachtet trotz ´mehrfacher Aufforderung die Regel, daß man keine fremden Diskussionsbeiträge löscht.--Squarerigger (Diskussion) 20:50, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Diskussionsbeitrag? Wo? -- Amtiss, SNAFU ? 20:53, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Leugnest Du etwa Deinen Vandalismus? Tja, die Versionsgeschichte zeigt es deutlich. Noch so ein Versuch der Manipulation und es setzt doch noch eine VM.--Squarerigger (Diskussion) 20:56, 26. Apr. 2016 (CEST)
Ich möchte nochmal anders formulieren, weil JD auch so ein passendes Beispiel hatte: Squarerigger ist ein intelligenter Troll, der sich mit Formulierungen wie "Mach doch einfach mal Sinnvolles" zwar persönlich angreift, aber so knapp an der Grenze des Erlaubten vorbeischrammt, dass er nie eine VM abbekommt, aber dennoch verbrannte Erde hinterlässt. Für mich und offenbar für andere ist diese Art untragbar für ein Projekt, dass konstruktive Zusammenarbeit benötigt. Es ist ja noch nicht mal sinnvolle Kritik, es ist einfach nur Trollerei. -- Amtiss, SNAFU ? 21:14, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Sinnlose Trollerei ist wohl eher Dein Löschen fremder DS-Beiträge (siehe oben).--Squarerigger (Diskussion) 21:15, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Ich hätte nie gedacht, dass ich auf solches "Selber"-Kindergarten-Niveau reinfalle. Bitte bitte Admins, sperrt einfach uns beide. Dann ist Ruhe für viele Leute! Danke! -- Amtiss, SNAFU ? 21:25, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Hör einfach mit Deiner willkürlichen Löscherei auf und gut ist.--Squarerigger (Diskussion) 21:27, 26. Apr. 2016 (CEST)
- "Gut ist" - das heißt, wenn ich das Löschen lasse, dann entschuldigst du dich und arbeitest konstruktiv mit anderen Wikipedianern zusammen? -- Amtiss, SNAFU ? 21:36, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Ich arbeite regelmäßig gut und konstruktiv mit den unterschiedlichsten WP-Usern zusammen. Und manchmal treff ich auf Typen wie Dich, ...
- Wenn Du eine Entschuldigung erwartest, dann solltest Du aber erst mal Dein eigenes Handeln hinterfragen.--Squarerigger (Diskussion) 21:39, 26. Apr. 2016 (CEST)
- "Gut ist" - das heißt, wenn ich das Löschen lasse, dann entschuldigst du dich und arbeitest konstruktiv mit anderen Wikipedianern zusammen? -- Amtiss, SNAFU ? 21:36, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Hör einfach mit Deiner willkürlichen Löscherei auf und gut ist.--Squarerigger (Diskussion) 21:27, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Ich hätte nie gedacht, dass ich auf solches "Selber"-Kindergarten-Niveau reinfalle. Bitte bitte Admins, sperrt einfach uns beide. Dann ist Ruhe für viele Leute! Danke! -- Amtiss, SNAFU ? 21:25, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Ich habe mir die Beitragsgeschichte von Squarerigger angesehen: weder MOAM noch Troll --MBq Disk 21:55, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Kirchblütensammler (erl.)
Kirchblütensammler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kirchblütensammler}}) GLG reitet mal wieder sein Steckenpferd --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:49, 26. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Schemmerhofen (erl.)
Schemmerhofen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schemmerhofen}}) zum vierten Mal[12][13][14][15] Einfügung eines urheberrechtlich geschützten Textes (unangemeldet sowie mit zwei unterschiedlichen, aber vermutlich von der selben Person betriebenen Accounts). Meine Hinweise in der Zusammenfassung, auf beiden Benutzerdiskus und per E-Mail wurden ignoriert. Schlage Halbsperrung des Artikels vor, außerdem wäre wohl Versionslöschung korrekt. --dealerofsalvation 19:56, 26. Apr. 2016 (CEST)
- @JD: Sorry dass ich "Halbschutz" geschrieben habe, in diesem Fall wäre das wohl wirkungslos, da die Verursacher länger als vier Tage angemeldet sind, und ein "Dreiviertelschutz" sinnvoll. Bitte nochmal überdenken. --dealerofsalvation 20:35, 26. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Fscha (erl.)
Fscha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fscha}}) Macht weiter, seinen Artikel nach lediglich seinen Vorstellungen an den Bearbeitungskommentaren und der Diskussionsseite sowie der Sperre des Artikels vorbei zu blockieren. Dazu auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/04/25#Benutzer:Fscha_.28erl..29 und Wikipedia:Einzweck-Konto. --Dansker 21:44, 26. Apr. 2016 (CEST)
