Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Seungri (erl.)

Seungri (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Seungri}}) wird seit einer Woche hartnäckig von Gamnan-Style Maschinenübersetzungen bespammt: [1]. Bitte Halbschutz, oder (noch besser) diesen nahezu unbelegten und bereits mehrfach getonnten [2] Dreizeiler ganz versenken --84.148.147.72 04:32, 7. Jul. 2016 (CEST)

Ein Halbschutz würde nicht weiterhelfen, da der anlegende und weiterhin mitschreibende Benutzer von diesem nicht mehr betroffen wäre. Für eine Artikellöschung wäre dies hier hingegen die falsche Seite. Dann müsste ein LA gestellt werden, aber ist Relevanz denn fraglich?
Den Artikel setze ich für einen begrenzten Zeitraum auf 3/4. --H O P 05:10, 7. Jul. 2016 (CEST)
Seungri wurde von HOPflaume für [edit=editeditorprotected] (bis 21. Juli 2016, 03:11 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 21. Juli 2016, 03:11 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Bearbeitungen in der falschen Sprache. Siehe auch Hinweise auf der Benutzerdisk.. –Xqbot (Diskussion) 05:11, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Anti-Rufmord (erl.)

Anti-Rufmord (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anti-Rufmord}}) Long-Term-SPA Diskussions- & Einzweckaccount ohne Artikelarbeit --84.148.147.72 04:23, 7. Jul. 2016 (CEST)

Worin liegt das aktuelle Fehlverhalten - nicht zuletzt auch im Sinne dieser Seite? Der letzte Edit ist drei Monate alt und wohl eher als Frage zur Hilfe zu verstehen.
Ansonsten handelt es sich aber wohl tatsächlich um einen „Diskussions- und Einzweckaccount ohne Artikelarbeit“. Der Benutzer wurde bislang nicht begrüßt oder auf sonstige Gepflogenheiten hingewiesen, außer, das er seine Diskussionsbeiträge doch bitte signieren möge. --H O P 05:16, 7. Jul. 2016 (CEST)
 Info: Ich habe das mal nachträglich übernommen: [3].--MBurch (Diskussion) 05:22, 7. Jul. 2016 (CEST)

Aktuelles Fehlverhalten nicht ersichtlich. Daher hier erledigt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:16, 7. Jul. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:16, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:87.180.176.170 (erl.)

87.180.176.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.176.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:51, 7. Jul. 2016 (CEST)

87.180.176.170 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 07:58, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:213.196.144.44 (erl.)

213.196.144.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.144.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) lange Sperrhistorie --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:55, 7. Jul. 2016 (CEST)

213.196.144.44 wurde von Itti für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 07:58, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:84.179.251.99 (erl.)

84.179.251.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.251.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:02, 7. Jul. 2016 (CEST)

84.179.251.99 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:02, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:84.153.199.91 (erl.)

84.153.199.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.199.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:00, 7. Jul. 2016 (CEST)

84.153.199.91 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:51:4F15:DC01:5C86:16EA:4142:7A65 (erl.)

2003:51:4F15:DC01:5C86:16EA:4142:7A65 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:51:4F15:DC01:5C86:16EA:4142:7A65}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 7. Jul. 2016 (CEST)

2003:51:4F15:DC01:5C86:16EA:4142:7A65 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:93.228.29.79 (erl.)

93.228.29.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.228.29.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 7. Jul. 2016 (CEST)

6h. --Kurator71 (D) 09:09, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:95.91.241.215 (erl.)

95.91.241.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.241.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 7. Jul. 2016 (CEST)

95.91.241.215 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:51:4F15:DC01:A06E:14EE:F0F0:71A5 (erl.)

2003:51:4F15:DC01:A06E:14EE:F0F0:71A5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:51:4F15:DC01:A06E:14EE:F0F0:71A5}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 7. Jul. 2016 (CEST)

2003:51:4F15:DC01:A06E:14EE:F0F0:71A5 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:84.140.233.162 (erl.)

84.140.233.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.233.162 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag das Vandalieren. Die WP aber nicht. --Anton Sevarius (Diskussion) 09:31, 7. Jul. 2016 (CEST)

84.140.233.162 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:33, 7. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch gegen 09:31 beachten. --Anton Sevarius (Diskussion) 09:35, 7. Jul. 2016 (CEST)

von Itti erl. --Kurator71 (D) 09:38, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Dimitrij60 (erl.)

Dimitrij60 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dimitrij60}}) Messina, vergleiche Dimitrij56 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dimitrij56}}). --schulhofpassage 06:54, 7. Jul. 2016 (CEST)

Dimitrij60 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Messina. –Xqbot (Diskussion) 07:57, 7. Jul. 2016 (CEST)
@Itti: Bitte noch die Beiträge entfernen. --schulhofpassage 08:05, 7. Jul. 2016 (CEST)
Diese Benutzer legen Wert darauf diese Beiträge selbst zeitnah zu entfernen, dies haben sie als mündige Wikipedianer angekündigt. Dann sollen sie es auch ruhig machen. @Schlesinger, Hans Koberger, Brodkey65:. Merci --Itti 08:07, 7. Jul. 2016 (CEST)
Woran erkennt man, dass es sich um Messina handelt? Ist ein Usercheck durchgeführt worden? --Schlesinger schreib! 08:43, 7. Jul. 2016 (CEST)
Solltest du nicht in der Lage sein, dies zu erkennen, enttäuscht du als mündiger Wikipedianer --Itti 08:53, 7. Jul. 2016 (CEST)
Wozu ich in der Lage bin, ist in diesem Zusammenhang unerheblich. In einer Enzyklopädie kommt es doch sonst immer auf saubere Belege an. Hier jedoch scheint es nach Bauchgefühl einiger Admins zu gehen. Ein unhaltbarer Zustand. Ihr wolltet euren Global ban, ihr habt ihn bekommen, nun müsst ihr mit den Folgen leben. Das heißt in diesem Fall, Beweise für die Behauptung liefern, beispielsweise in Form eines korrekten Userchecks. Wem das zu viel Arbeit macht, sollte sich aus dem Thema heraushalten. --Schlesinger schreib! 09:05, 7. Jul. 2016 (CEST)
Sockenspielerei ist es auf jeden Fall, egal wer das Konto betreibt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:12, 7. Jul. 2016 (CEST)
Schlesinger, du weißt extrem gut, wen du gerade zum Uruhestiften animierst. Schade, von dir hätte ich mehr erwartet, als das, zumal nach deinen vollmündigen Ankündigungen. --Itti 09:38, 7. Jul. 2016 (CEST)
Itti, wen animiere ich zum Unruhe stiften? Bitte Ross und Reiter nennen. Und was habe ich vollmundig angekündigt? Wenn du das meinen solltest: Ich leere meine Benutzerdiskussionsseite, unabhängig davon wer dort etwas geschrieben hat, nach zwei oder maximal drei Tagen, wenn es keine tiefgründigen Dialoge mit befreundeten Autoren sind. Wenn ich nicht da sein sollte, bitte ich eben diese befreunden Kollegen vorher darum, dies zu tun. Und bitte daran denken, Admins sollten immer die persönliche Ebene in diesem Projekt meiden. --Schlesinger schreib! 10:17, 7. Jul. 2016 (CEST)
Du gehörst zu denen, die mit voller Absicht den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen wollen, und damit einem wikiweit von der Community gesperrten willig eine Plattform bieten, nur um des Stiftens von Unfrieden willen. Wikilawyering vom Feinsten um mit Hilfe von Messina das Klima zu vergiften, statt diesem Troll Einhalt zu gebieten. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:22, 7. Jul. 2016 (CEST)
Pssst. Abend wird es wieder, über Wald und Feld legt sich Frieden nieder, und es ruht die Welt. --Kurator71 (D) 10:20, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:92.76.235.164 (erl.)

92.76.235.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.76.235.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof --Gridditsch (Diskussion) 09:57, 7. Jul. 2016 (CEST)

92.76.235.164 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Immer noch nichts gelernt. –Xqbot (Diskussion) 10:19, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:92.76.235.164 (erl.)

92.76.235.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.76.235.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung Friedjof, mal wieder mit Schnellschüssen aus den Nachrichten. --jergen ? 10:05, 7. Jul. 2016 (CEST)

92.76.235.164 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Immer noch nichts gelernt. –Xqbot (Diskussion) 10:19, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:217.255.161.75 (erl.)

217.255.161.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.161.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule ohne Aufsicht --91.60.2.133 10:09, 7. Jul. 2016 (CEST)

217.255.161.75 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Große Pause. –Xqbot (Diskussion) 10:16, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Dimitrij60a (erl.)

Dimitrij60a (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dimitrij60a}}) Messina oder Trittbrett, jedenfalls Verwechslungskonto. --Gridditsch (Diskussion) 10:44, 7. Jul. 2016 (CEST)

Dimitrij60a wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Reine Provokation mit Verwechslungsgefahr von infinit gesperrtem Account. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:91.37.147.154 (erl.)

91.37.147.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.147.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:51, 7. Jul. 2016 (CEST)

91.37.147.154 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Jergen (erl.)

Jergen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jergen}}) meint hier penetrant einen QSBS in meinen Artikel einsetzen zu müssen. Trotz des unverschämten Tonfalls habe ich den einzig konkreten Kritikpunkt überarbeitet. Trotzdem wird der Baustein mit identischer und mittlerweile obsoleter Begründung wieder eingesetzt. --Arabsalam (Diskussion) 11:36, 7. Jul. 2016 (CEST)

Inhaltliche Auseinandersetzung. Dem Melder stört sich an einem QS-Baustein, der auf offensichtliche Fehler und dadurch entstehenden Bearbeitungsbedarf hinweist. Statt am Artikel zu arbeiten, spekuliert er lieber über meinen Charakter [4]. --jergen ? 11:40, 7. Jul. 2016 (CEST)
Mit der Wahrheit nimmst du es typischerweise nicht so genau, ich habe am Artikel gearbeitet, soviel zu deinem Charakter. --Arabsalam (Diskussion) 11:48, 7. Jul. 2016 (CEST)
Und wieder ein PA. Muss man es kommentieren, wenn von dir Beleidigungen statt Argumente kommen? --jergen ? 11:58, 7. Jul. 2016 (CEST)
Der Artikel wird im Moment kooperativ bearbeitet, besser kein Eingriff --MBq Disk 13:51, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:91.59.226.4 (erl.)

91.59.226.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.226.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP. --Gridditsch (Diskussion) 11:41, 7. Jul. 2016 (CEST)

Wohl statisch oder semi-statisch. 3 Monate deshalb. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 11:42, 7. Jul. 2016 (CEST)
91.59.226.4 wurde von MBq für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:62.202.181.218 (erl.)

62.202.181.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.181.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fernrohr --Gridditsch (Diskussion) 12:02, 7. Jul. 2016 (CEST)

Der Melder verstösst gerade ganz kräftig gegen die SG-Auflage zu seinem bekannten Vorgängerkonto, wonach er sich von dieser Seite fernzuhalten hat. --62.202.181.218 13:32, 7. Jul. 2016 (CEST)
62.202.181.218 wurde von MBq für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Fernrohr. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:141.10.50.163 (erl.)

141.10.50.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.50.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:29, 7. Jul. 2016 (CEST)

141.10.50.163 wurde von Holmium für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:79.240.216.113 (erl.)

79.240.216.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.240.216.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale und Tastaturvergewaltiger --Nobody Perfect (Diskussion) 12:40, 7. Jul. 2016 (CEST)

79.240.216.113 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:42, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:89.204.153.117 (erl.)

89.204.153.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.153.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Überaus schade, da entgehen uns viele interessante Kandidaturen von so enzyklopädisch überaus wertvollen Benutzern wie Laber5 [5] --XaviY (говоря) 12:48, 7. Jul. 2016 (CEST)

89.204.153.117 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=prev&oldid=155933805. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Gärtnersmann (erl.)

Gärtnersmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gärtnersmann}}) Kann bitte mal jemand dieses pöbelnde LD-Konto im Editwarmodus zur Türe begleiten? Danke. --Gridditsch (Diskussion) 13:10, 7. Jul. 2016 (CEST)

Gärtnersmann wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Tuvdef (erl.)

Tuvdef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tuvdef}}) Zahllose Bearbeitungen ohne jegliche Begründung und mit der Kennung (K) für Kleinigkeit. Was es definitiv nicht ist, da es sich teilweise um aufwendige Umformulierungen handelt. Aber jeweils unter dem Radar der Beobachter durchschlüpft, die "(K) in der BEO nicht anzeigen" eingeschaltet haben. Bitte um administrative Ansprache. --Jbergner (Diskussion) 13:52, 7. Jul. 2016 (CEST)

angesprochen --MBq Disk 14:21, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:KKeinNameKKein (erl.)

KKeinNameKKein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KKeinNameKKein}}) Naja... [6] --XaviY (говоря) 13:59, 7. Jul. 2016 (CEST)

Nolispanmo hat gelöscht & angesprochen --MBq Disk 14:25, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:5F:3E57:242C:7D03:CEF0:134F:2806 (erl.)

2003:5F:3E57:242C:7D03:CEF0:134F:2806 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:5F:3E57:242C:7D03:CEF0:134F:2806}} • Whois • GeoIP • RBLs) erklärtermaßen eine reine EW-IP, siehe Bearbeitung --Label5 (L5) 14:14, 7. Jul. 2016 (CEST)

2003:5F:3E57:242C:7D03:CEF0:134F:2806 wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: "Editwar is immer gut". –Xqbot (Diskussion) 14:15, 7. Jul. 2016 (CEST)
Edit-War ist so süß.--2003:5F:3E57:242C:24B8:8A61:4CEF:4F74 19:14, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:78.43.178.107 (erl.)

78.43.178.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.178.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 14:30, 7. Jul. 2016 (CEST)

78.43.178.107 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:86.235.161.65 (erl.)

86.235.161.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.235.161.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 --ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 14:51, 7. Jul. 2016 (CEST)

Feierabend für die IP. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 14:53, 7. Jul. 2016 (CEST)

Artikel LX (Rapper) (erl.)

LX (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|LX (Rapper)}}) Bitte mal länger für IPs dichtmachen Gripweed (Diskussion) 15:32, 7. Jul. 2016 (CEST)

LX (Rapper) wurde von Xqt für [edit=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2016, 13:37 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2016, 13:37 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:37, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Vezoy (erl.)

Vezoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vezoy}}) Rollback-Missbrauch --Nobody Perfect (Diskussion) 16:24, 7. Jul. 2016 (CEST)

ja, aber deine löschung wurde schon vor zwei tagen einmal begründet rückgängig gemacht. ich kann nicht erkennen, dass du seither die diskussionsseite aufgesucht hättest, um konsens herzustellen. --JD {æ} 16:37, 7. Jul. 2016 (CEST)
Danke JD! Außerdem wurde das auf der Disk von Hans Entertainment mal diskutiert und dann entschieden, diese Info so drinzulassen. -- Vez (Diskussion) 16:43, 7. Jul. 2016 (CEST)
Diese Diskussion findet sich auf der Disk nicht und Belege sind im Artikel auch keine. Kann es sein dass hier zu früh geschlossen wurde? --Label5 (L5) 16:46, 7. Jul. 2016 (CEST)
nein, alles gut. beleg ist auch drin. --JD {æ} 16:48, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Der Metadiskussionsaccount Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brainswiffer}}) postet hier den folgenden wirren Satz, den ich als PA bewerte: "oder Leute, die nur irgenndwelche Menschen in die Kneipe ziehen sehen und ansonsten unbeteiligt sind oder das Studium nicht geschaft haben oder allgemein was gegen Intelligenzler haebn oder das als Fanzine abwerten oder gar Orwell-Informationsreinigung in die WP einbringen wollen, setzen sich durch."

Brainwiffer zufolge sind Leute, die LAs auf Studentenverbindungen stellen oder Befürworten als Personen, die einen Abneigung gegen Intelligente Personen haben oder ihr Studium nicht geschafft haben. Der Benutzer fällt generell dadurch auf, dass er in LDs nicht themenbezogen, sondern gegen Personen argumentiert, ein Beispiel findet sich hier in derselben LD zwei Abschnitte weiter oben. Ich ersuche die Admins, den Benutzer dazu anzuhalten, sich in Diskussionen konstruktiver zu verhalten und nicht durch exzessives ad-Personam-Geschwurbel zu stören. --88.117.50.170 17:48, 7. Jul. 2016 (CEST)

Nimmst du mich in die Meldung mit auf? Ich teile diese Aussage nämlich vollumfänglich und verachte darüber hinaus Benutzer die für solche Bearbeitungen statt ihres Accounts, lieber per IP arbeiten, um den Account nicht zu belasten. Die österreichische IP (deren Benutzer hinlänglich bekannt ist) bitte wegen KWzeMe und PA per "Metadiskussionsaccount" abklemmen. --Label5 (L5) 17:52, 7. Jul. 2016 (CEST)
Ich widerum verachte Leute, die Doxxing gegenüber Benutzern betreiben und in der Wikipedia Listen von angeblichen Adressen und Realnamen verbreiten. Noch mehr aber verachte ich diejenigen Leute, die angesichts solcher Mafiamethoden behaupten, dass es kein Recht auf Anonymität gebe. Da beabsichtigt doch hoffentlich niemand, Leute daran zu hindern, sich vor solchen Erpressungen nach dem Muster "Entweder du editierst nicht gegen unsere Interessen oder wir vandalieren deine Wohnungstür" zu schützen. -- 88.117.50.170 17:57, 7. Jul. 2016 (CEST)
Gähn. Schon Metadiskussionsaccount ist ein PA. Und ja, die Motive der LA auf die SV halte ich - aufgrund nachweisbarer Äusserungen - für unsauber. Was auf Dich im Sinne eines PA zuträfe, ist Deine Entscheidung. Die ganze SV ist ein grosser Honeypot, das Ereignis heute, was da beschrieben wurde (SLA und Schnellentsorgung trotz erkannter Brisanz) ein Unding. Ich wiederhole meine Forderung, dass man zuerst mal über diesen Bereich einen Konsens suchen und bis dahin alle Löscher sofort sperren sollte. Das wurde von diversen Admins in den unendlichen km der LA, LP, Adminnotizen etc. pp. versprochen. Insofern Selbstmeldung. --Brainswiffer (Disk) 17:55, 7. Jul. 2016 (CEST)
Der Metadiskussionsaccount ist durch einen Blick auf deine Bearbeitungsliste verifizierbar. Dir geht es im Studentenverbindungsbereich nicht um Inhalte, sondern du missbrauchst Unstimmigkeiten, um auf diese aufzuspringen und Chaos und Unfrieden zu stiften. Willst du deinen betreffenden Beitrag nicht selbst entfernen? -- 88.117.50.170 17:57, 7. Jul. 2016 (CEST)
Dein Blick ist getrübt :-) --Brainswiffer (Disk) 17:59, 7. Jul. 2016 (CEST)
Deine letzte 10 Edits im ANR sind diese: [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]. Es handelt sich dabei um Kleinstedits. Im selben Zeitraum (seit 4. Juli) hast du 61 Edits im WP-Namensraum getätigt. Ich beende die Diskussion mit dir, da Diskussionen mit dir prinzipiell zu keinem Ergebniss führen und es dir nur um das Stiften von Unruhe geht. Ein Admin soll deinen WzEm und oben dargestellten PA bewerten. -- 88.117.50.170 18:02, 7. Jul. 2016 (CEST)
Wer im Glashaus sitzt sollte sich im Dunkeln ausziehen. Du bist ja ausschließlich im Löschraum aktiv -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:18, 7. Jul. 2016 (CEST)
Dich daran zu hindern, die WP zu zerstören, ist allein schon eine ehrenwerte Aufgabe. Die Edits müssten doppelt zählen. --Brainswiffer (Disk) 18:04, 7. Jul. 2016 (CEST)
Und wenn Du Dich in den von mit allgemein gemachten Bemerkungen - ohne jemanden konkret anzusprechen - (die Motivlage ist vielschichtig) wiedererkennst und dies als PA siehst, lässt das tief blicken - denn keins der Motive wäre ehrenwert oder neutral, wie von Autoren hier gefordert. Also auch ein Eigentor? --Brainswiffer (Disk) 18:09, 7. Jul. 2016 (CEST)

Ich wage zu bezweifeln, das sich die pöbelnden Burschis anders verhalten würden, wenn LH mit seinem Konto die gleichen Dinge sagen würde, die wollen ihre rechten Studi-WGs halt vollständig beworben und mit einem Artikel geadelt haben, . Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:08, 7. Jul. 2016 (CEST)

Bravo, genau diese "Neutralität" meinte ich. q.e.d. Für die Akten: ich habe Dir für diese entlarvende Äusserung nichts bezahlt :-) --Brainswiffer (Disk) 18:14, 7. Jul. 2016 (CEST)

Und diese Diskussion angefacht vom Megadiskussionsaccount Liberaler Humanist -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:09, 7. Jul. 2016 (CEST)

Keine Massnahme, kein direkter und einzeln zu ahndender PA. Die unsäglichen wechselseitigen Anschuldigungen und die gegenseitige Verachtung scheinen die Beteiligten offenbar in jeder Richtung zu brauchen. Dass zu unterbinden würde die berühmte "Jetzt sind wir es aber leid und sperren alle"-Maßnahme erfordern, die sich schon immer als ungeeignet, undurchführbar und IMHO auch nicht sinnwoll erwiesen hat. Hier ist EOD. Das einzige, was ich anbieten kann ist, einen Strich in die LD zu ziehen und ab sofort jeden Beitrag, der sich nicht mit der konkreten Verbindung befasst zu entfernen. --He3nry Disk. 18:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

Ein Verbot, in der LD vom Gegenstand abzuweichen wäre genau das, was wir bräuchten. -- 88.117.50.170 18:18, 7. Jul. 2016 (CEST)
bk und @He3nry Eine Provokation kann man aber nicht sachlich bearbeiten. Da He3nry sicher gleich schimpft: Wir hatten das doch schonn mal besprochen, dass (1) LA wirklich begründet sein müssen - und imho nicht von Nur-Lösch-IP gestellt werden sollten, (2) dann eine Sachdiskussion stattfindet und (3) durchaus nur zur Sache diskutiert wird, ggf.moderiert. SLA dieser Löschsocke, die dann aber noch von einem Admin entsorgt werden und wo der zugibt das als brisant anzusehen und dann sogar schnell wieder herstellt sind aber ein absolutes NoGo und DAS heizt das an, was Du beschreibst. --Brainswiffer (Disk) 18:23, 7. Jul. 2016 (CEST)
Wir beiden hatten solche Punkte als Ausweg andiskutiert. Das mit dem SLA war nicht deeskalierend, aber Karsten11 hat das doch zurückgenommen. Grundsätzlich dürfen auch IP LAs stellen und es darf auch immer wieder dieselbe IP auf den selben Typus von Einträgen LA stellen - besonders dann, wenn es welche sind, die ganz sicher nicht eindeutig relevant sind (da ist Karstens Abarbeitung schon nachvollziehbar gewesen), [Bitte: Wir beenden das hier jetzt.]--He3nry Disk. 18:32, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2.242.151.171 (erl.)

2.242.151.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.242.151.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 18:16, 7. Jul. 2016 (CEST)

2.242.151.171 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.103.130 (erl.)

80.187.103.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.103.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tja... --Gridditsch (Diskussion) 19:49, 7. Jul. 2016 (CEST)

80.187.103.130 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:51, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:87.153.115.7 (erl.)

87.153.115.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.115.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Noebse im Editwarmodus, bitte einbremsen. --Gridditsch (Diskussion) 20:22, 7. Jul. 2016 (CEST)

87.153.115.7 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 20:31, 7. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Anorexia nervosa‎ (erl.)

Anorexia nervosa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anorexia nervosa‎}}) Editwar unter meiner Beteiligung um eine Ergänzung, die meiner Meinung nach WP:LIT widerspricht. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 20:44, 7. Jul. 2016 (CEST)

@Drahreg01: Benutzer warnend angesprochen, --He3nry Disk. 20:49, 7. Jul. 2016 (CEST)
Anorexia nervosa wurde von He3nry am 07. Jul. 2016, 20:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. Juli 2016, 18:45 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 14. Juli 2016, 18:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:45, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:87.153.122.141 (erl.)

87.153.122.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.122.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Noebse, siehe 2 drüber. --Gridditsch (Diskussion) 20:55, 7. Jul. 2016 (CEST)

87.153.122.141 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:59, 7. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Nicola Rizzoli (erl.)

Nicola Rizzoli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nicola Rizzoli}}) Halbsperre scheint sinnvoll. --Unscheinbar (Diskussion) 21:52, 7. Jul. 2016 (CEST)

Nicola Rizzoli wurde von Jivee Blau für [edit=autoconfirmed] (bis 10. Juli 2016, 19:56 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 10. Juli 2016, 19:56 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:56, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:US Citizens vote Trump (erl.)

US Citizens vote Trump (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|US Citizens vote Trump}}) Ungeeigneter Benutzername --Unscheinbar (Diskussion) 21:54, 7. Jul. 2016 (CEST)

US Citizens vote Trump wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 21:55, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:US Citizens Vote Clinton (erl.)

US Citizens Vote Clinton (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|US Citizens Vote Clinton }}) Nochmal ungeeignet. --Unscheinbar (Diskussion) 22:00, 7. Jul. 2016 (CEST)

US Citizens Vote Clinton wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 22:05, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:46.5.0.239 (erl.)

46.5.0.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.0.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP-Troll fügt (wohl in der Hoffnung) dass sein versteckter Vandalismus unentdeckt bleibt ("du selten faule Sau") siehe hier, trat beleidigend auf meiner Disk auf siehe hier und belästigt nun auch noch den schützenden Admin siehe hier. Bitte IP abklemmen. --Tonialsa (Diskussion) 22:58, 7. Jul. 2016 (CEST)

46.5.0.239 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Spezial:Diff/155952654/155952674. –Xqbot (Diskussion) 22:59, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Howartwollowitz (erl.)

Howartwollowitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Howartwollowitz}}) schlechter Verlierer, siehe letzten Beitrag. --82.113.98.145 23:16, 7. Jul. 2016 (CEST)

Wird angesprochen. -- ɦeph 23:21, 7. Jul. 2016 (CEST)
wurde angesprochen... --Zollernalb (Diskussion) 23:22, 7. Jul. 2016 (CEST)
Wird angeprochen gewesen worden sein. ;) -- ɦeph 23:23, 7. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Antoine Griezmann (erl.)

Antoine Griezmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antoine Griezmann}}) Trollbefall, aus gegebenem Anlass --Roger (Diskussion) 23:23, 7. Jul. 2016 (CEST)

Antoine Griezmann wurde von Felistoria am 07. Jul. 2016, 23:22 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 9. Juli 2016, 21:22 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 9. Juli 2016, 21:22 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:23, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.104.40 (erl.)

80.187.104.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.104.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. --82.113.98.145 23:42, 7. Jul. 2016 (CEST)

Zollernalb hat geschaut Itti 23:42, 7. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Jonas142000 (erl.)

Jonas142000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonas142000}}) Kein Wille --Philipp Wetzlar (Diskussion) 23:46, 7. Jul. 2016 (CEST)

Jonas142000 wurde von Man77 für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:02, 8. Jul. 2016 (CEST)
Rest-AGF für die Zukunft nach dem EM-Finale wegen Schon-Willes in nicht zu ferner Vergangenheit. … «« Man77 »» (A) wie Autor 00:03, 8. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Chitrez19137 (erl.)

Chitrez19137 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chitrez19137}}) Provokant auftretender Account, der nun schon seit geraumer Zeit (Tage und Wochen) in den Artikeln zu Karlheinz Niclauß und Karl Dietrich Bracher vandaliert und Ressourcen bindet [17] [18]. In- und außerhalb der Wikipedia übliche, zudem wissenschaftlich belegte, Informationen werden per Edit-War gelöscht und die Disk für persönliche Betrachtungen missbraucht. Da es sich beim besagten Benutzer laut Editierhistorie um einen Einzweckaccount handelt, liegt Trollerei oder ein destruktiver WP:Interessenkonflikt nahe.--Miltrak (Diskussion) 15:50, 7. Jul. 2016 (CEST)

Nachtrag I: Der Benutzer:53424lucide störte auf gleiche Weise das Projekt.--Miltrak (Diskussion) 15:54, 7. Jul. 2016 (CEST)
Nachtrag II: Der Benutzer:-wuppertaler sichtet den Vandalismus und nimmt kurz danach kleine, weitestgehend überflüssige Veränderungen am Artikel vor - so kann die Zurücksetzfunktion nicht mehr gebraucht werden und andere Benutzer werden genötigt, sich die nun fehlenden Informationen in der Historie zusammenzusuchen [19].--Miltrak (Diskussion) 16:03, 7. Jul. 2016 (CEST)
Hört sich für mich ein bisschen nach einem Sockenpuppenzoo an, vielleicht ein Fall für WP:CUA?--MBurch (Diskussion) 16:06, 7. Jul. 2016 (CEST)
BTW "Chitrez" = russisch хитрец = "Schlaumeier, Schlitzohr" oder so ;-) Ob das jetzt so schlau ist, wird man sehen... --AMGA (d) 16:21, 7. Jul. 2016 (CEST)
Dass der Nutzer zuvor durch Vandalismus aufgefallen ist war mir nicht bewusst und auch die vorgenommene und gesichtete Änderung habe ich nicht als Vandalismus empfunden, da es keine notwendigen Informationen in dem Zusammenhang sind (meiner Meinung nach). Den Vorwurf lasse ich mir daher nicht gefallen. Und großartig zusammensuchen muss man auch nichts, sondern einfach den Versionsunterschied ansehen (da es sich um nur eine Änderung handelt) und die vom gemeldeten Nutzer gelöschten Informationen kopieren+einfügen. Der Sockenpuppen-Verdacht war hoffentlich nur auf die beiden zuvor genannten Nutzer bezogen.. --wuppertaler Briefkasten um 17:03, 7. Jul. 2016 (CEST)
erl. -

Die beiden single-purpose-accounts (s. contribs) Chitrez19137 und 53424lucide unbeschränkt geblockt.
Offenbar geht es im Wesentlichen darum, die (belegte!) Information, dass Niclauß von Bracher zur Dissertation und Habilitation geführt wurde, aus den beiden Artikeln rauszuknicken - warum auch immer. Es gab bereits am 25. März eine gleichartige VM, worauf der Artikel Karlheinz Niclauß administrativ zurückgesetzt und für 1 Woche geschützt [20] und der User administrativ angesprochen wurde [21].
Da dies offenbar wirkungslos blieb, ist den Konten jetzt das Schreibrecht entzogen. --Rax post 01:24, 8. Jul. 2016 (CEST)

Nachtrag: die beiden betr. Artikel für je 1/2 Jahr vor Bearbeitungen durch IPs und neue User geschützt. --Rax post 02:31, 8. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:87.153.115.185 (erl.)

87.153.115.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.115.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rangesperre vielleicht sinnvoll? --Gridditsch (Diskussion) 21:07, 7. Jul. 2016 (CEST)

Mach doch, Lass doch die WP ruhig WP:OR versinken. Viel Spaß. --87.153.115.185 21:09, 7. Jul. 2016 (CEST)
erl. - Meldung abgewiesen mangels Difflinks - so nicht nachvollziehbar, s. intro, P.2. --Rax   post   02:13, 8. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Wolfram Siebeck (erl.)

Wolfram Siebeck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfram Siebeck}}) Bitte auf halb --Tonialsa (Diskussion) 22:19, 7. Jul. 2016 (CEST)

Man sollte dafür besser auch noch irgendeinen Grund angeben, nicht wahr? --46.5.0.239 22:25, 7. Jul. 2016 (CEST)
Nö. --Tonialsa (Diskussion) 22:26, 7. Jul. 2016 (CEST)
Wolfram Siebeck wurde von Murli am 07. Jul. 2016, 22:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Juli 2016, 20:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Juli 2016, 20:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: auf Anfrage von Benutzer:Tonialsa für 1 Tag mal gesperrt – GiftBot (Diskussion) 22:35, 7. Jul. 2016 (CEST)
Hoppla, der Vandalismus geht doch eher von Seiten Tonialsa aus, der Artikelverbesserungen durch eine IP revertiert. Erle entfernt. --Stobaios 01:50, 8. Jul. 2016 (CEST)
Ich sehe auch nur eine IP mit Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, deren Beiträge vandaliert werden.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:15, 8. Jul. 2016 (CEST)
erl. wieder eingesetzt -

auf den ersten Blick lässt sich nicht erkennen, dass von user:Tonialsa im Artikel Wolfram Siebeck "Vandalismus" ausgehe - so was bitte per Diff belegen und anhand dessen begründen. S.o. Punkt 2 des Intros. Gruß --Rax post 02:18, 8. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Koyaanis (erl.)

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koyaanis}}) meint seit einigen Tagen auf einige Musiker-Kategorien (siehe Kategorie:Britischer Musiker und heute Kategorie:US-amerikanischer Musiker) LAs stellen zu müssen und wurde mehrfach darauf verwiesen, dass das Thema wenn überhaupt allgemein gültig an einer Stelle beispielhaft diskutiert wird. Evtl. ist es hilfreicher dem Account Leserechte einzuräumen bis das Thema sachlich ausdiskutiert und administrativ entschieden wurde. Leider schuf er aber bereits Fakten, indem erstere Kat leerte und diese nun schon vor Abschluss der Diskussion fälschlich gelöscht wurde. Das ist anhaltender Vandalismus und Editwar in Folge. --Label5 (L5) 16:28, 7. Jul. 2016 (CEST)

hm, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Musiker_.28Vereinigtes_K.C3.B6nigreich.29_oder_Kategorie:Britischer_Musiker.3F - user:Koyaanis, bitte. --JD {æ} 16:47, 7. Jul. 2016 (CEST)
Es wäre mir neu, dass User LAs, die ihnen nicht schmecken, einfach erlen. Ich äußere mich gleich noch ausführlich. --Koyaanis (Diskussion) 16:56, 7. Jul. 2016 (CEST)
Das dir das neu ist, ist wenig glaubwürdig, zumal es begründet wurde. Du agierst seit deiner Anmeldung (ich korregiere mich auf den Zeitraum der Wiederbenutzung des Accounts im Jahr 2012 nach jahrelanger Untätigkeit) hier, als wenn sich alle nach dir richten müssten und jahrelange Gepflogenheiten für dich nicht gelten. --Label5 (L5) 17:00, 7. Jul. 2016 (CEST)
Dass die Kategorie:Britischer Musiker gelöscht worden ist (von wem eigentlich?), kommt für mich ebenfalls überraschend; aber als administrative Maßnahme wird schon ein Sinn dahinter stehen. Zur weiteren Besprechung hätte ich gerne @Rax: dabei, der gestern abend involviert gewesen ist. --Koyaanis (Diskussion) 17:16, 7. Jul. 2016 (CEST)
Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Juli/5. @Engelbaet: mit sachlicher Begründung. --Koyaanis (Diskussion) 17:38, 7. Jul. 2016 (CEST)
Wie jetzt? Erst leerst du die Kategorie und dann wunderst du dich wenn sie als leere Kat gelöscht wird? Für wie dumm möchtest du uns eigentlich verkaufen? Und wo bleibt deine angekündigte ausführliche Erklärung zum Sachverhalt? --Label5 (L5) 17:40, 7. Jul. 2016 (CEST)
Sorry, hat doch etwas gedauert. Ausgangspunkt waren mehrere unabhängige Nachfragen zum Sinn einer redundanten Subkategorie (als Beispiel Kategorie:US-amerikanischer Musiker in Kategorie:Musiker (Vereinigte Staaten), da das britische Pendant nicht mehr existiert). Die Klammer-Kategorien waren nach den Vorstellungen einiger Kollegen für Musiker gedacht, die ungeachtet ihrer Staatsbürgerschaft in dem betreffenden Land gewirkt haben. Nach ausführlichen Diskussionen vertritt die Redaktion:Musik den eindeutigen Standpunkt, dass derartige Abstufungen als nicht vernünftig abstufbar abzulehnen sind; ferner tritt sie für eine konsequente Abtrennung von der Funktion Kategorie:Person nach Staat ein, solange diese sich nicht ausschließlich auf Staatsbürgerschaften bezieht.
Die Leerung der Kategorie:Britischer Musiker, die aufgrund eines verspäteten LAs nicht ganz nach Handbuch abgelaufen ist, warf die zusätzliche Frage auf, ob die Kategorie:Musiker (Vereinigtes Königreich) breit mit falschen Daten in Form von britischen Musikern gefüllt wird, die vor dem Zusammenschluss des Königreiches im Jahre 1707 gewirkt haben - es stellte sich jedoch heraus, dass dies auf lediglich 3 von über 350 Musikern zutraf, womit die Kategorie einen sauberen und fehlerlosen Inhalt ohne jegliche Redundanzen aufweist. Zu der Löschung der Kategorie:Britischer Musiker, die die Möglichkeit bieten sollte, unter einem neuen Lemma-Namen Musiker aus der Zeit vor 1707 zu sammeln, nochmals der Verweis auf Engelbaets Stellungnahme. --Koyaanis (Diskussion) 18:45, 7. Jul. 2016 (CEST)
Mal davon abgesehen dass dies eine inhaltliche Frage ist, hast du den Sachverhalt zu deinen Gunsten verdreht. Ausgangspunkt waren die von dir eingesetzten Löschanträge in zwei Kategorien. Die zu den britischen Musikern wurde noch kontrovers diskutiert, als du bereits Fakten schufest und diese zu leeren begonnen hast. Dazu wurdest du mehrfach aufgefordert dies zu unterlassen und keine weiteren Fakten zu schaffen. Das Ergebnis ist, dass die britische Kat bereits wegen vollständiger nicht abgestimmter Leerung vorzeitig gelöscht wurde. Heute hast du die nächste Kat mit einem LA versehen, obwohl zu diesem Zeitpunkt die andere weder ausdiskutiert war und auch erst später gelöscht wurde. Mehrfach wurdest du gebeten von weiteren Aktionen abzusehen, bis die Sache geklärt ist. Engelbaets Stellungnahme mag deine Haltung stützen, aber auch er erklärte die britische Kat nur deshalb abschließend geleert und zu SLA entsorgen lassen zu haben, weil er von der LD nichts wusste und die Kat bis auf wenige bereits beräumt war. Das ist Vandalismus in Reinkultur, den zu unterlassen man dich mehrfach und durch mehrere Benutzer aufforderte. Dass du deinen Standpunkt per EW durchsetzen möchtest ist leider die Regel und daher erfolgte diese Meldung. Deine gestrige Meldung gegen mich hatte auch aus mir unerfindlichen Gründen nicht das Ergebnis, dass deine offensichtliche Selbstmeldung entsprechend geahndet wurde. Nunja, das muss eben nun korregiert werden. --Label5 (L5) 19:25, 7. Jul. 2016 (CEST)
Was nun Label5s Verhalten mir gegenüber in den letzten beiden Tagen angeht, würde die Summe aus [22] und der mehrfachen regelwidrigen Erlung eines begründeten Löschantrages durchaus eine Revanche-VM rechtfertigen - aber für so einen Kinderkram bin ich nicht zu haben. Er soll mir in nächster Zeit von der Pelle bleiben, und gut ist. --Koyaanis (Diskussion) 19:42, 7. Jul. 2016 (CEST)
  • siehe Intro Punkt 3 ... Gebetsmühle an: "inhaltliche Probleme ..." BTW auch BNS vom Melder. 89.204.155.76 07:02, 8. Jul. 2016 (CEST)

 Info: VM von gestern gegen Label5; s.a. dort den Nachtrag von Matthiasb. Wobei ich selbst es für recht suboptimal halte, wenn die armen user (hier: Label5) sich die Kat-Definitionen auf irgendwelchen übergeordneten Seiten erst selbst suchen müssen, kann ja eigentlich nicht so schwer sein, diese Defs zumindest zu verlinken - in diesem Fall die Definition, dass die Kategorie:US-amerikanischer Musiker ohnehin eine aufzulösende Wartungskategorie ist, wie sich aus der Beschreibung der übergeordneten Kategorie:Wikipedia:Musiker nach Staat (überarbeiten) ergibt. Gäbs diesen Hinweis bei jeder betroffenen Kategorie, käme es nicht zu solchen Missverständnissen wie dem von Label5 bei dieser VM. Der Löschantrag von Koyaanis war also eigentlich überflüssig - ebenso aber die Diskussion darum (und Label5s Editwar darum ohnehin). Gruß --Rax post 02:07, 8. Jul. 2016 (CEST)

Mit der Info/dem Hinweis von Rax, insbesondere dessen Essenz, dass der Löschantrag von Koyaanis eigentlich ebenso überflüssig war wie Diskussion darum inklusive Label5s Editwar, hier erledigt. Ihr seid beide mündige Benutzer und werdet künftig solche Probleme weniger konfrontativ angehen. -- Miraki (Diskussion) 07:15, 8. Jul. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/07&oldid=155960466“