Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:GRAEFCONSULTING (erl.)

GRAEFCONSULTING (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GRAEFCONSULTING}}) Bezahltes Schreiben ohne Offenlegung - siehe globale Beiträge. Eingangskontrolle (Diskussion) 01:19, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ist da nicht eher WP:LBA zuständig?--MBurch (Diskussion) 05:07, 18. Jul. 2016 (CEST)
Ich schreibe dem Benutzer nocheinmal einen entsprechenden Hinweis zur Benutzerverifizierung auf seine Disku. Wir werden sehen, ob er diesen dann beachtet und regelkonform editiert. -- Miraki (Diskussion) 07:27, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:WeissEtwas (erl.)

WeissEtwas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WeissEtwas}}) Editwar auf Recep Tayyip Erdoğan. Der Artikel wurde von Emergency doc vollgesperrt. Der Punkt ist nur: Der Benutzer wurde vor wenigen Tagen von Doc Taxon administrativ angesprochen, offensichtlich erfolglos. Hier sollte deshalb besser der Benutzer und nicht der Artikel gesperrt werden. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 07:49, 18. Jul. 2016 (CEST)

Träum weiter, wer meint der Artikel Erdogan sei zu groß für nur ein weiteres Zitat, der kennt sich in der Wikipedia ja nun wirklich überhaupt nichts aus. Es gibt viel größere Artikel die hatten damit nie ein Problem, ich hatte ja einen genannt, also was soll der Quatsch? --WeissEtwas (Diskussion) 08:07, 18. Jul. 2016 (CEST)
Du wurdest aufgefordert, unbelegte Änderungen in Zukunft zu unterlassen. Darum geht es. Und natürlich um den Editwar. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 08:13, 18. Jul. 2016 (CEST)
Interessante Antwort von WeissEtwas. M.E. lohnt ein Blick in die Versionsgeschichte. Die Ansprache vom Doc ist ja bereits oben verlinkt. -- Iwesb (Diskussion) 08:17, 18. Jul. 2016 (CEST)
Hör bitte auf zu lügen, ich wurde nicht aufgefordert "unbelegte Änderungen in Zukunft zu unterlassen" Das Zitat wurde nur gelöscht 1. gelöscht mit der Begründung "Der Artikel platzt damit aus allen Nähten" und dann nochmal 2. "Das Zitat hat keinen Kontext zum Artikel" Auch ich kann eine Versionshistorie lesen. --WeissEtwas (Diskussion) 08:32, 18. Jul. 2016 (CEST)
Interessant finde ich auch die Aktion in Schottisches Hochlandrind. Was soll den dieser merkwürdige Abschnitt? Ich glaube allmählich auch, daß ich mit der Seitensperre zuviel AGF hatte. --Emergency doc (D) 08:21, 18. Jul. 2016 (CEST)
Nach nochmaliger Durchsicht des Ganzen und den fortgesetzten Aktionen würde ich auch für eine Sperre plädieren. Andere Adminmeinungen?--Emergency doc (D) 08:22, 18. Jul. 2016 (CEST)
<PA entfernt. --Kurator71 (D) 08:57, 18. Jul. 2016 (CEST)> Jetzt wird auch noch meine gesamte weitere Artikelarbeit in der Wikipedia kaputt gemacht. Offenbar hat da irgendjemand oder etwas sehr lange Arme. Jetzt muss ich wegen deiner sinnlosen Ausschläge in Schottisches Hochlandrind offenbar tatsächlich erst das Fachgremium dafür zusammenrufen. --WeissEtwas (Diskussion) 08:26, 18. Jul. 2016 (CEST)
@Emergency doc: Yep, Benutzer, nicht Seite. Vorstehend möchte er es ja auch noch mal bestätigen ... --He3nry Disk. 08:38, 18. Jul. 2016 (CEST)
Aus den vorstehenden Erwägungen habe ich den Betroffenen jetzt für einen Tag gesperrt, was mir bei einem freien SperrLogbuch ausreichend erscheint. @Emergency doc: vielleicht magst Du die Seite jetzt wieder freigeben? -- Stechlin (Diskussion) 08:56, 18. Jul. 2016 (CEST)
Erledigt. Gruß--Emergency doc (D) 09:18, 18. Jul. 2016 (CEST)
WeissEtwas wurde von Stechlin für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 08:51, 18. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Unheilig (erl.)

Unheilig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unheilig}}) bitte mal wieder bis auf weiteres halbschützen. Die Spekulationen wann/wie/wo/was der/die/das/letzte sein und was eventuell unter Umständen danach kommen könnte, werden mal wieder ohne Rücksicht auf Belegpflicht oder WWNI in den Artikel gesenft. --Exoport (disk.) 09:29, 18. Jul. 2016 (CEST)

Unheilig wurde von Mikered für [edit=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2017, 08:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2017, 08:30 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 09:31, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Gridditsch (erl.)

Gridditsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gridditsch}}), auffälliger altbekannter Stil auf WP:CU: Nachfolgesöckchen mit gleichem Problemverhalten des infinit gesperrten MWExpert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MWExpert}}), gesperrt per 18. Februar 2016, weil lernresistent per SG-Beschluss vom 8. Januar 2016. -- 92.72.144.51 09:53, 18. Jul. 2016 (CEST)

Der aktuelle Verstoß versteckt sich hinter welchem der zahllos angegebenen Diff-Links, lieber Simpl? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:01, 18. Jul. 2016 (CEST)
Der letzte Edit des gemeldeten Benutzers auf irgendeiner CU-Unterseite stammt vom 15. Juli. wir haben den 18. Juli. Der Benutzer, dessen Beitrag G. änderte, hat zudem zugestimmt, dass der Edit sinnvoll war. Sinnfreie VM, der nächste vorbeikommende Admin möge eine Erle setzen. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:14, 18. Jul. 2016 (CEST)

Keine Massnahmen, nicht erkennbar wofür auch, @IP: Du bist sicher nicht neu hier, also kann man erwarten, dass Du die Einleitung dieser Seite beachtest, --He3nry Disk. 10:17, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:J. Patrick Fixxer (erl.)

J. Patrick Fixxer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J. Patrick Fixxer}}) --129.13.72.198 10:20, 18. Jul. 2016 (CEST)

J. Patrick Fixxer wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Berloi&diff=prev&oldid=156250887. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Voyager (erl.)

Voyager (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voyager}}) Macht Löschbausteine rückgängig (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball_im_Ruhrgebiet&action=history). Jeder hat das Recht über eine Löschung eines Artikels zu diskutieren. Voyager behindert aktiv diese Löschdiskussion (Rückgängigmachungen mit der Begründung "es wurde immer noch kein gültiger Löschgrund genannt" (Löschgrund ist für mich schlüssig.)). Stelle Antrag um Edit-War zu verhindern --Keks um 11:03, 18. Jul. 2016 (CEST)

Jeder hat das Recht, einen unsachlichen Löschantrag zu entfernen, siehe WP:LAE. --188.155.233.16 11:14, 18. Jul. 2016 (CEST)
Artikel in einer zufälligen Version gesperrt. Inhaltliche Mängel bitte beheben oder auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. Die LD ist keine Turbo QS. Gruß --Mikered (Diskussion) 11:17, 18. Jul. 2016 (CEST)
Dieser Löschantrag auf einen exzellenten Artikel, der auf entsprechender Sekundärliteratur fusst, ist ein massiver Versuch der Projektstörung. Seine Entfernung ist sachlich gerechtfertigt. Melder deshalb wegen VM-Mißbrauchs für sechs Stunden gesperrt. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 11:19, 18. Jul. 2016 (CEST)
Und ich dachte Benutzer:Mikered wäre als Admin schon groß genug. PG 11:44, 18. Jul. 2016 (CEST)
Bitte Versionsgeschichte lesen, da hat sich was überschnitten. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 12:10, 18. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Der Bunker (2015) (erl.)

Der Bunker (2015) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der Bunker (2015)}}) Da versucht eine IP hartnaeckig das Bild aus en einzutragen. Wg. fair use geht das bei uns aber leider nicht. Siehe VG --Iwesb (Diskussion) 11:45, 18. Jul. 2016 (CEST)

Der Bunker (2015) wurde von He3nry für [edit=autoconfirmed] (bis 18. Oktober 2016, 09:47 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. Oktober 2016, 09:47 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 11:47, 18. Jul. 2016 (CEST)
Grund auf der Disk eingetragen, --He3nry Disk. 12:01, 18. Jul. 2016 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juli 2016 (erl.)

Leichter Seufzer, aber hier wird nun leider ein/e weitere/r bisher unbeteiligte/r Admin gebraucht. Der Kollege Brodkey65 wünscht mit dem Kopf durch die Wand aber immer druff auf alle noch so besch.. Admins was zu beweisen, --He3nry Disk. 12:22, 18. Jul. 2016 (CEST)

Kollege Brodkey65 hat sogar mit Ex-Admins ein Problem. --Voyager (Diskussion) 12:26, 18. Jul. 2016 (CEST)
Hier in 1,73km Entfernung von der Veltins-Arena lachen wir gerade in der Mittagspause über das Schmierentheater, das beendet werden sollte. -- 217.70.160.66 12:29, 18. Jul. 2016 (CEST)
Sperrt’s mich, wenn Ihr wollt’s. Ich habe valide Löschgrunde genannt. Qualitätsmängel sind valide Löschgründe. Fanschreibe + Theoriefindung auch. Wenn allerdings aus wikipedia-politischen Gründen, weil wir kein Scherben-Gericht wollen, kein LA gewünscht ist, dann muß man mir das sagen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 12:31, 18. Jul. 2016 (CEST)
LAE Fall 2c. Zudem kann ich keinerlei Diskussion zu diesem Thema auf der Artikeldiskussionsseite erkennen. Falls entsprechende Probleme aufgezeigt werden, möchte ich bitten die Artikeldiskussionsseite zu nutzen. --Itti 12:52, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Riedle9 (erl.)

Riedle9 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Riedle9}}) versucht weiter krampfhaft die Größe des Fußballspielers Cedric Teuchert in dessen Artikel zu ändern. Versteht nicht, dass ein Bild auf einer Facebook-Seite nicht vier qualitativ bessere Quellen überstimmt. Antwortet nicht auf seiner Diskussionsseite. Wurde nach dieser VM von gestern bereits administrativ angesprochen. Sehe keinen Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Achtung: Versteht scheinbar nur englisch.-- M-B (Diskussion) 12:30, 18. Jul. 2016 (CEST)

Vielleicht nutzt ja das was. Er hat immerhin eine Quelle, auch wenn diese wenig taugt. -- Iwesb (Diskussion) 12:42, 18. Jul. 2016 (CEST)
Und wie verbleibt man solang im Artikel? Wenn ich jetzt zurücksetze, ist es in ein paar Stunden wieder von ihm drin (siehe Versionsgeschichte). Ein Seitenschutz könnte vielleicht helfen. -- M-B (Diskussion) 12:48, 18. Jul. 2016 (CEST)
Du hast ja schon zurückgesetzt wie ich jetzt sehe, danke dafür. Dann jetzt erstmal abwarten, wie Riedle9 reagiert. -- M-B (Diskussion) 12:49, 18. Jul. 2016 (CEST)
@Iwesb: Danke für die Ansprache. Falls es Fortschritte auf seiner Disk gibt, kann die Benutzersperre gerne wieder aufgehoben werden. Bis dahin sind zehn Änderungsversuche mit drei verschiedenen Werten (181 cm, 182 cm, 183 cm) aber erst mal genug. -- kh80 •?!• 13:31, 18. Jul. 2016 (CEST)
Riedle9 wurde von Kh80 für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Edit-War seit einer Woche in Cedric Teuchert trotz mehrerer Ansprachen und Sperre. –Xqbot (Diskussion) 13:21, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}}) kann die gefühlten 100 ratschläge von einigen admins nicht berücksichtigen und folgt schon wieder mal seinem lieblingsfeind meister und margarita und löscht informationen, statt erst disk aufzusuchen und gibt zwar 3m an, mag aber vorher löschen und nicht warten. natürlich mag er wieder beim thema ns löschen. siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=K%C3%A4the_Heidersbach&action=history --Abadonna (Diskussion) 13:15, 18. Jul. 2016 (CEST)

Selbstmeldung von Abadonna wegen Missbrauch der Rollback Funktion: [1] + [2]. MfG Seader (Diskussion) 13:16, 18. Jul. 2016 (CEST)
wie wäre es, wenn du endlich lernst, dem einen oder anderen user hier nicht zu folgen, vor allem, wenn es dir viele viele male inzwischen nahegelgt wurde, wo ist das problem, sich andere bereiche zu suchen und nicht zu folgen. wiki ist schwamrintelligenz, es braucht die nicht als folger und kontrolleur von meister und margarita und einfach informationen löschen braucht es auch nicht. disk aufsuchen und nicht zerstören.--Abadonna (Diskussion) 13:21, 18. Jul. 2016 (CEST) soll ich die vm's und diskussionen raussuchen, in dem das verhalten von seader von admins kritisiert wurde und ihm mehrfach nahegelegt wurde, sich anders zu verhalten? mache ich gerne.
Bleib beim Thema und keine Nebelkerzen und sinnfreien Vorwürfe bitte. Du hast die mehrfach die Rollback Funktion Missbraucht, indem Du einfach die Referenzierung von Quellen als Belege revertiert hast, eine unbelegte Information wiederhergestellt und derzeit diskutierte entfernte wenig relevante Informationen in den Artikel gesetzt hast. Diese VM grenzt an Missbrauch. MfG Seader (Diskussion) 13:23, 18. Jul. 2016 (CEST)


Missbrauch der Rollbackfunktion ist das nicht, denn die Zusammenfassung ist ausgfüllt. Könnte es bitte mal unterlassen werden, immer dieses Scheinargument anzubringen, das dann auch noch falsch! Ansonsten Abadonna, es wäre mal nett, du würdest nicht immer das Sprachrohr von Meister und Margarita sein. Klärt es auf der Diskussionsseite, fragt bitte wirklich eine Wikipedia:Dritte_Meinung an und schreibt es nicht einfach nur so. --Itti 13:25, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:84.119.18.176 (erl.)

84.119.18.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.119.18.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollz. ... --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:52, 18. Jul. 2016 (CEST)

84.119.18.176 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:55, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:91.63.169.76 (erl.)

Vorlage:Benutzer91.63.169.76 vandaliert pubertär --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:55, 18. Jul. 2016 (CEST)

91.63.169.76 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}}) Entfernt bei den Bayreuther Premierenbesetzungen des Parsifal mehrmals Belegbausteine - auch unter Missbrauch der Rollback-Funktion - ohne entsprechende Belege geliefert zu haben. Einen Teil habe ich inzwischen nachbelegt. Zwei Absätze im Abschnitt Zur Aufführungsgeschichte bleiben nach wie vor unbelegt, die Bausteine wurden ohne Begründung entfernt.--schulhofpassage 12:22, 18. Jul. 2016 (CEST)

Der Herr begleitet meine Arbeit sein rund einem Jahr auf recht unangenehme Art. Er setzt in seinem Eifer auch Bausteine, die jeder Berechtigung entbehren (beispielsweise über die Mitwirkung von Preetorius, wo er das falsche Jahr angibt und die Quelle nicht gelesen hat). Selbstmeldung.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:38, 18. Jul. 2016 (CEST)
Der Baustein zu Preetorius war in der ersten Version berechtigt, ich hatte ihn leider später mit der falschen Jahreszahl wieder eingefügt. Seine Mitwirkung habe ich jedenfalls inzwischen mit einem Beleg versehen, von daher ist das erledigt. Bleiben die eingangs erwähnten zwei Absätze. --schulhofpassage 12:45, 18. Jul. 2016 (CEST)

Die problematische Artikelarbeit von Meister und Margarit, das Entfernen von berechtigten Bausteinen, die auf Mängel hinweisen, und das anschl. Stilisieren zum Verfogten (s. Versionskommentar), ist so durchgängig, dass eine einzelne VM kaum etwas daran ändern wird. --Fiona (Diskussion) 13:50, 18. Jul. 2016 (CEST) Der Melder ist übigens kein befreundeter Account von mir.--Fiona (Diskussion) 13:50, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ein ähnlicher Fall neulich bei Wilhelm von Wymetal (Regisseur): Meine Forderung nach Belegen wurde mit dem Kommentar „es gibt keine Belegpflicht für jede einzelne Inszenierung“ entfernt. Teile wurden dann von Abadonna mit einem Beleg versehen. Die noch immer unbelegten Informationen entfernte sie dann. Tatsächlich waren diese nicht nur unbelegt sondern direkt falsch: Nicht Wilhelm von Wymetal inszenierte den Götz von Berlichingen und den Schleier der Pierette, sondern sein Sohn Erich. Insofern sind unbelegte Stellen bei Artikeln von MuM mit großer Vorsicht zu genießen und Belegbausteine dort angebracht. --schulhofpassage 14:06, 18. Jul. 2016 (CEST)

bei wymetal stand in einer internetquelle nur der nachname wymetal und sonst nichts, da kann das dann passieren, bei namensgleichheit (der junior hatte mit knapp 18 jahre die 2 sachen anscheinend inszeniert am haus des vaters, auf die idee kommt man ja nicht), hatte es irgendwann gefunden, aber schon rausgelöscht gehabt, damit war es dann erledigt. --Abadonna (Diskussion) 14:10, 18. Jul. 2016 (CEST) inzwischen wurde von meister und margarita nachbelegt, jetzt sollte nichts mehr fehlen.--Abadonna (Diskussion) 14:11, 18. Jul. 2016 (CEST)
Doch, es fehlt noch etwas: Die Aussage, die Uraufführungsinszenierung sei „quasi sakrosankt“ gewesen, sowie der letzte Satz des Absatzes sind nach wie vor unbelegt. --schulhofpassage 14:18, 18. Jul. 2016 (CEST)
geht aus der aufführungsgeschichte hervor, schliesslich gab es erst 1934 änderungen=51 jahre ohne änderungen, und schau mal in den wiki-text zu parsifal.--Abadonna (Diskussion) 14:20, 18. Jul. 2016 (CEST)
Der erste bemängelte Satz ist irgendwie sperrig. Was bedeutet Die Uraufführungsinszenierung war in Bayreuth quasi sakrosankt. Die Frage nach einem Beleg halte ich für gerechtfertigt, zudem wäre eine kleine Erläuterung sinnvoll. Der letzte Satz ist unbelegt, auch hier ist die Frage nach einem Beleg berechtigt. Die Diskussionsseite des Artikels ist rot und ihr klärt es bitte dort. Der Baustein sollte im Artikel verbleiben, bis es entsprechend belegt wurde. --Itti 14:25, 18. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Bettina Böttinger (erl.)

Bettina Böttinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bettina Böttinger}}) Einmal bitte Versionslöschung wegen Hasskommentar in der Zusammenfassung ([3]) --Philipp Wetzlar (Diskussion) 14:19, 18. Jul. 2016 (CEST)

Den Hasskommentar habe ich gelöscht. --Gustav (Diskussion) 14:22, 18. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Emad Chamis (erl). (erl.)

Emad Chamis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Emad Chamis}}) Bitte gegen Dribbler abdichten, damit er die URV abklären oder bereinigen lassen kann. --Koenraad 15:18, 18. Jul. 2016 (CEST)

Eine Woche... --Gustav (Diskussion) 15:22, 18. Jul. 2016 (CEST)
Emad Chamis wurde von Gustav von Aschenbach am 18. Jul. 2016, 15:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2016, 13:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2016, 13:20 Uhr (UTC)), Begründung: Klärung der URV – GiftBot (Diskussion) 15:22, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Hebamme826 (erl.)

Hebamme826 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hebamme826}}) wenig wille ersichtlich --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:28, 18. Jul. 2016 (CEST)

Hebamme826 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:84.137.201.124 (erl.)

84.137.201.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.201.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:41, 18. Jul. 2016 (CEST)

84.137.201.124 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:1206:45B4:40F0:F1E5:FF50:52FA:638F (erl.)

2A02:1206:45B4:40F0:F1E5:FF50:52FA:638F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1206:45B4:40F0:F1E5:FF50:52FA:638F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fernrohr im Edit-War Modus um einen Baustein [4] & [5] in seinem neuen, komplett unbelegten Artikel (als Beleg soll gemäss Fernrohr die Seite der ehemaligen Angehörigen dienen). Keine Lust auf Edit-War mit Fernrohr, die Socke bitte abklemmen (gemeldet ist sie schon [6]), Seite bitte halb und Baustein bitte administrativ wieder einsetzen. --MBurch (Diskussion) 15:45, 18. Jul. 2016 (CEST)

 Info: Das Buch von 1992 [7] soll wohl auch die Auflösung des Verbandes von 2003 belegen?--MBurch (Diskussion) 15:54, 18. Jul. 2016 (CEST)
2A02:1206:45B4:40F0:F1E5:FF50:52FA:638F wurde von Sargoth für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: EW, Zusammenfassungszeile. –Xqbot (Diskussion) 15:59, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:83.175.122.8 (erl.)

83.175.122.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.175.122.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspammer, ohne Reaktion auf Ansprache auf seiner Disk, macht statt dessen munter weiter, --He3nry Disk. 15:46, 18. Jul. 2016 (CEST)

83.175.122.8 wurde von Sargoth für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:54, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) beginnt hier EW, sucht nicht Disk auf. Kategorie für die entfernten Inhalte existiert eindeutig. Emmys 2016: The Full List of Nominations. Best Special Class Program In: The Hollywood Reporter, 14. Juli 2016. Sollte sich vielleicht ein paar Tage zurückhalten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:42, 18. Jul. 2016 (CEST)

Der Antragssteller führt EW ohne Konsens und möchte hier nun seine (falsche) Version durchdrücken. Grease Live! ist keine Preisverleihung und ein Nachweis das diese Kategorie zu den „Hauptkategorien“ gehört, hat er auch nicht erbracht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:47, 18. Jul. 2016 (CEST)
Fehler in der Übersetzung von Special Class Program sind allerdings genauso wenig ein Grund den Revert-Knopf zu drücken, wie das fehlen eines "Belegs".--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:52, 18. Jul. 2016 (CEST)
Nachtrag: Artikel wegen des Bearbeitungskrieges für einen Tag in Zufallsversion gesperrt, auch wenn ich hinzufügen muss, daß der Gemeldete mir gelegentlich als recht offensiv aufgefallen ist und ich das rasche Setzen solcher Bausteine, kurz nachdem der Artikel erstellt wurde, nicht gerade mag.--Gustav (Diskussion) 17:30, 18. Jul. 2016 (CEST)
Den Edit-War führt ihr (leider) beide. Bitt auf der Disk einen Konsens suchen. Der Artikel wurde inzwischen von Gustav von Aschenbach geschützt. Damit erst mal erl. --Kurator71 (D) 17:32, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Kommunale Beratung (erl.)

Kommunale Beratung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kommunale Beratung}}) Wiederholter Versuch, einen Werbelink zu posten; Ansprache auf seiner DS war erfolglos. --Unscheinbar (Diskussion) 16:35, 18. Jul. 2016 (CEST)

infinit gesperrt — Regi51 (Disk.) 16:38, 18. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Putschversuch in der Türkei 2016 (erl.)

Putschversuch in der Türkei 2016 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Putschversuch in der Türkei 2016 }}) Bitte gegen IPs absichern, die unter Fakebegründung revertieren. --Wikigreis (Diskussion) 18:15, 18. Jul. 2016 (CEST)

Putschversuch in der Türkei 2016 wurde von Jivee Blau am 18. Jul. 2016, 18:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Juli 2016, 04:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Juli 2016, 04:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:17, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Atamari (erl.)

Atamari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atamari}}) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Barmer_GEK&diff=156253087&oldid=156252886 Benutzer:Baumfreund-FFM sichtete, Atamari setzt EW-mäßig zurück. --87.149.199.52 15:48, 18. Jul. 2016 (CEST)

Bitte Atamaris Bearbeitungskommentar beachten. Wo er recht hat ... --Gereon K. (Diskussion) 15:51, 18. Jul. 2016 (CEST)
Wohl eher eine Selbstmeldung und inhaltlich gebe ich Atamari recht.--MBurch (Diskussion) 15:52, 18. Jul. 2016 (CEST)
Artikel 2M eskalierend geschützt −Sargoth 15:53, 18. Jul. 2016 (CEST)
Welche Version lassen wir nun stehen? Die vandalisierte (die mit dem gelöschten Textabschnitt) oder die zu letzt gesichtete Version? Möge bitte ein anderer Admin das noch entscheiden. --Atamari (Diskussion) 15:57, 18. Jul. 2016 (CEST)
Du suchst Konsens auf der Diskussionsseite (ggf. 3M) und meldest dich dann auf den AAF, so geht das normalerweise. Grüße −Sargoth 16:11, 18. Jul. 2016 (CEST)
nur mit dem Unterschied, dass die Entfernung nicht von ihm, sondern von dem anonymen Benutzer kam. Die Version von Atamari war die Ursprungsversion, aber ne tolle Entscheidung Herr Administrator! *kopfschüttel* --87.176.120.167 18:22, 18. Jul. 2016 (CEST)
@Sargoth: Wie wäre es mit einer Reaktion von deiner Seite? --2003:70:4F38:4C00:E56F:7DC3:6CA5:77CB 21:16, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:1206:45B4:40F0:917A:BAAD:5A6C:A34F (erl.)

2A02:1206:45B4:40F0:917A:BAAD:5A6C:A34F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1206:45B4:40F0:917A:BAAD:5A6C:A34F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die nächste Fernrohrsocke im Edit-War Modus nach heute morgen (siehe hier). --MBurch (Diskussion) 20:35, 18. Jul. 2016 (CEST)

Jetzt reicht es aber mit diesem Hinterhergemotze! Heute nachmittag schon eine IP gesperrt weil ihm die Belege nicht "gut genug" waren, und jetzt noch Nachtreten weil er die neu angegebene Literatur nicht gelesen hat! IP-Sperre ist keine Lösung, Halbsperre auch nicht. Vandalieren tut der angemeldete Benutzer MBurch. --2A02:1206:45B4:40F0:94F6:D80:AA31:9C0C 20:50, 18. Jul. 2016 (CEST)
 Info: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Fernrohr: Emilfrey, Hugitobi, 109.205.175.143--MBurch (Diskussion) 21:08, 18. Jul. 2016 (CEST)
2A02:1206:45B4:40F0:917A:BAAD:5A6C:A34F wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Fernrohr. –Xqbot (Diskussion) 21:59, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2a02:1206:45b4:40f0:94f6:d80:aa31:9c0c (erl.)

2a02:1206:45b4:40f0:94f6:d80:aa31:9c0c (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:1206:45b4:40f0:94f6:d80:aa31:9c0c}} • Whois • GeoIP • RBLs) und die nächste Fernrohrsocke.--MBurch (Diskussion) 21:10, 18. Jul. 2016 (CEST)

Das Nachtreten nimmt kein Ende. Antragsteller sperren, und Freude herrscht. --2A02:1206:45B4:40F0:94F6:D80:AA31:9C0C 21:15, 18. Jul. 2016 (CEST)
2A02:1206:45B4:40F0:94F6:D80:AA31:9C0C wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Fernrohr. –Xqbot (Diskussion) 21:35, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Bürstenheld (erl.)

Bürstenheld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bürstenheld}}) braucht eine Pause. Verfasst Unfug, der sich gebürstet hat.--Mario-WL (Diskussion) 21:24, 18. Jul. 2016 (CEST)

21:23, 18. Jul. 2016 Felistoria (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Bürstenheld (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) statt Bot: --Felistoria (Diskussion) 21:26, 18. Jul. 2016 (CEST)
Bürstenheld wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzerin:Lómelinde (erl.)

Lómelinde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lómelinde}}) hampelt ständig nutzlos, sinnlos in anderer Leute BNR herum, egal ob der/die Benutzer/in aktiv, verschollen oder sogar bekanntermaßen verstorben ist, das geht bis hin zu SLAs auf Benutzerseiten wegen irgendwelchem Korinthenkack, siehe aktuell [8], [9], [10], [11], usw, usw., usw., usw. (Beiträge anschauen).

Ich finde, da sollte mal administrativ spürbar die Bremse gezogen werden. --77.9.0.28 21:25, 18. Jul. 2016 (CEST)

Und was geht Dich das an, werte IP? --Felistoria (Diskussion) 21:27, 18. Jul. 2016 (CEST)

Feige, "anomyme" VM von one-purpose-Stänkersocken ohne jedwede Leistung für Wikipedia kann man nicht ernstnehmen. Antragsteller sperren und gut. andy_king50 (Diskussion) 21:30, 18. Jul. 2016 (CEST)

Was hast du für ne Ahnung.
BTW: Wir kennen uns [12]. --77.9.0.28 21:40, 18. Jul. 2016 (CEST)

EOD, --He3nry Disk. 21:42, 18. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Wolfgang Deml (erl.)

Wolfgang Deml (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfgang Deml}}) Seit Artikelanlage fortwährende Manipulationen des Artikels, sämtliche IP-Bearbeitungen der letzten Jahre dienten dem gezielten Vandalismus. Trotz entsprechendem Hinweis auf der Artikeldisk, siehe Diskussion:Wolfgang Deml#Erhebliche Manipulationen in und rund um diesen Artikel: Vermögen/Forbes, stand zuletzt über einen Monat lang wieder einmal geflissentlich gesichteter Unsinn im Artikel (angebliche ordentliche Professur, selbstverständlich unbelegt). Aufgrund der erheblichen und beharrlichen Manipulationen bzw. zurückgewiesenen Versuchen erbitte ich die möglichst dauerhafte Halbsperre zwecks Projektschutz, danke! --GUMPi (Diskussion) 21:26, 18. Jul. 2016 (CEST)

Wolfgang Deml wurde von Felistoria am 18. Jul. 2016, 21:42 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 18. Juli 2017, 19:42 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 18. Juli 2017, 19:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:42, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Mariusmalda (erl.)

Mariusmalda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mariusmalda}}) KWzeM; Ansprache durch Andy King blieb erfolglos. --Unscheinbar (Diskussion) 21:34, 18. Jul. 2016 (CEST)

nun ja nach dem 2. Unfug kam die Sperre auf dem Fuß, Kwzm aber deutlich. Mittlerweile abgeklemmt. andy_king50 (Diskussion) 21:35, 18. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Streute gestern den auf mich gemünzten PA "kryptorassistisch", ich bat ihn höflich, sowas zu unterlassen, zumal in Anbetracht unserer Vorgeschichte und des SG-Urteils, heute macht er weiter mit "kryptorassistischer Scheißdreck". Vorhin habe ich den PA in der Löschdiskussion entfernt, er hat ihn wiederhergestellt. Gemäß dem SG-Urteil ist nun zu sperren.

Links:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Juli_2016&diff=156253197&oldid=156253191
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Hydro&diff=prev&oldid=156250306
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sozio%C3%B6konomie_nicht-westlicher_Einwanderung_in_Europa&diff=prev&oldid=156228354

--LdlV (Diskussion) 12:37, 18. Jul. 2016 (CEST)

Der Begriff ist für den Artikel und seinen vermeintlichen Inhalt voll zutreffend, wer den verbrochen hat ist dabei egal. Warum sollte diese zutreffende Bezeichnung da nicht in der LD erwähnt werden? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:47, 18. Jul. 2016 (CEST)
Der Artikel schreibt über Zahlen von Verdächtigen. Darin steht nicht, wodurch der Verdacht ausgelöst wurde. Das ist indertat beanstandenswert. Empfehlung: VM schließen. --Hans Haase (有问题吗) 13:15, 18. Jul. 2016 (CEST)
Eine deutliche Ansprache erscheint mir sinnvoll. Der zweite Link enthält eine beleidigende Unterstellung - von der üblen Fäkalsprache ganz abgesehen - und sollte entfernt werden, die anderen stufe ich als schlichte und unbegründete Meinungsäußerungen ein. --Gustav (Diskussion) 13:39, 18. Jul. 2016 (CEST)
Ich meine auch, dass der Melder deutlich angesprochen werden sollte. Eine Entfernung meiner Löschbegründung wäre sinnlose Zensur, sie ändert nichts an der Qualität des Machwerks. Ich kann aber anbieten, "Scheißdreck" gegen "Müll" auszutauschen, um sprachästhetische Empfindsamkeit zu berücksichtigen. --JosFritz (Diskussion) 13:48, 18. Jul. 2016 (CEST)
Leider geht es hier nicht um inhaltliche Bewertungen eines möglichen Machwerks - ich würde vermutlich auch dafür plädieren, es zu löschen, habe es aber eben nur überflogen --, sondern um die im zweiten Link vorgenommene Bewertung eines anderen, die nicht sein muss und deutlich der Etikette widerspricht. Wenn Dir jemand mit bestimmten problematischen, gar rassistischen Ansichten auffällt oder er rassistische Texte oder Hintergründe nicht zu erkennen vermag, kann dies deutlich und detailliert dargestellt, ggf. auf seiner Disk problematisiert werden, nicht gut ist eine saloppe Unterstellung. Mit der Sprache würdest Du bereits anderen entgegenkommen, die sich so nicht bewertet sehen wollen, siehe KPA etc. Auf der anderen Seite brauchen Deine Einschätzungen in der Tat nicht gänzlich gelöscht zu werden, hier lässt sich sicher ein Kompromiss finden. --Gustav (Diskussion) 13:57, 18. Jul. 2016 (CEST)
Die Formulierung habe ich geändert. Für "salopp" halte ich die Wertung durch Hydro, wobei das sehr freundlich ausgedrückt ist. Hydro gibt hier zu einem politischen Artikel einen extrem fragwürdigen, bewertenden Kommentar ab, den er übrigens in keiner Weise inhaltlich begründet. Da muss er sich schon Wiederwahlstimmen und auch unfreundliche Formulierungen bis zu einem gewissen Grade gefallen lassen. Er ist hier übrigens gar nicht Beschwerdeführer, ein vermeintlicher Anlass mithin nun beseitigt. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 14:22, 18. Jul. 2016 (CEST)

JosFritz, der nach wie vor keine messbare Artikelarbeit leistet, editiert mir einmal mehr hinterher, einmal mehr mit PA-lastiger Sprache. Genau das war Gegenstand des SG-Urteils. Wenn hier nicht deutlich gesperrt wird, um mich als Autoren zu schützen, dann hat das SG-Urteil gar keinen Sinn.--LdlV (Diskussion) 14:08, 18. Jul. 2016 (CEST)

so richtig cool wäre jetzt noch ein Link auf das SG-Urteil (oder bin ich blind?) --Porrohman (Diskussion) 19:35, 18. Jul. 2016 (CEST)
Es handelt sich um dieses Urteil: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Verum,_Sternrenette,_Serten,_JosFritz,_Fiona_B._und_andere --LdlV (Diskussion) 20:03, 18. Jul. 2016 (CEST)
Mit wievielen Accounts warst du eigentlich daran beteiligt? LdlV ist doch offenbar auch nur ein Sperrumgehungsaccount von Benutzer:Polentarion / Serten. --Nuuk 20:43, 18. Jul. 2016 (CEST)

Seit 13:15, 18. Jul. 2016 verstoßen einige Wortmeldungen hier gegen die Auflagen des SG, oder irre ich mich da? Ich schlage vor diese VM wegen dieser Verstöße zu schließen, da sie den Auflagen des SG nicht genügt und die Admins damit ihr Scheitern an den Auflagen des SG gezeigt haben.--Elektrofisch (Diskussion) 22:42, 18. Jul. 2016 (CEST)

Der Anlass scheint doch nun beseitigt, ruhig blieb es zudem. Die VM könnte man mal schließen. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:10, 19. Jul. 2016 (CEST)
Jupp. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 00:29, 19. Jul. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/18&oldid=194935662“