Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/06
Benutzer:Alleswisser3000 (erl.)
Alleswisser3000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alleswisser3000}}) bitte das Gesamtwirken des Allwissenden angemessen würdigen: [1] --Foreign Species (Diskussion) 00:49, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:62:480A:5604:9170:58F5:D193:4A3A (erl.)
2003:62:480A:5604:9170:58F5:D193:4A3A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:62:480A:5604:9170:58F5:D193:4A3A}} • Whois • GeoIP • RBLs) der ruft nach einer Pause wegen Jaguar Cars (history) --2003:4D:2C1D:FB9B:8C19:F735:7BBD:1C8A 01:40, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Anschließend gerne den Artikel sichten, Danke --2003:4D:2C1D:FB9B:8C19:F735:7BBD:1C8A 01:42, 6. Aug. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 3:33 und 3:44 beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 05:39, 6. Aug. 2016 (CEST)
Beide von Artregor unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 05:53, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:HeiniBlödi (erl.)
HeiniBlödi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HeiniBlödi}}) eine Carla-Maria DIESEL macht wenig substantiierte Beschwerden betreffs ihrer Tante Hildegardt geltend hier: und bittet um sofortige Abhilfe... --2003:6:1729:9165:9800:A48:CA7B:992E 01:40, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Info: Der Beitrag unter Benutzer Diskussion:HeiniBlödi bezieht sich wahrscheinlich auf die (wieder revertierte) Bearbeitung Spezial:Diff/155643012. Gruß --Jivee Blau 01:47, 6. Aug. 2016 (CEST)
- ahja, das erklärt natürlich alles. Es gibt noch einen überlebenden "von Haller"; der performt, trotz seines fortgeschrittenen Alters, noch gelegentlich in der Nürnberger Fußgängerzone mit Impro-Tanzeinlagen. Die Redakteure von Radio Z kennen ihn persönlich. Gruß, --2003:6:1729:9165:100F:AEC9:D921:16B 01:57, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Glaube nicht, dass das der "Dieselvandale" ist. --MBq Disk 08:06, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Ladro Ladro (erl.)
Ladro Ladro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ladro Ladro}})
Editwar-Socke. Kopilot (Diskussion) 07:18, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Seit VM laufend weitere Reverts mit unveränderter Ignoranz gegenüber WP:BLG. Der hat sich bloß zum Nerven angemeldet. Kopilot (Diskussion) 07:43, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Selbstmeldung eines "Ich hab immer Recht"-Editwarriors. Die Sendungen sind alle auf der verlinkten Senderwebsite aufgeführt -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 07:47, 6. Aug. 2016 (CEST)- Ne, Edit-War gegen mehrere und SPA, sprich verzichtbar--MBurch (Diskussion) 07:53, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Selbstmeldung eines "Ich hab immer Recht"-Editwarriors. Die Sendungen sind alle auf der verlinkten Senderwebsite aufgeführt -- - Majo
Pavel Polzniak (erl.)
Pavel Polzniak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pavel Polzniak}})
Nachfolgesocke zum Warren, bitte diesmal sofort abklemmen und befallenes Lemma halbsperren. Die wollen die Bearbeitungsphase (inuse) blockieren. Kopilot (Diskussion) 08:40, 6. Aug. 2016 (CEST)
Artikel Martin Lejeune (Aktivist) (erl.)
Martin Lejeune (Aktivist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Lejeune (Aktivist)}}) wenig hilfreiche IP-Beiträge, Halbsperrung wäre sinnvoll. --Tohma (Diskussion) 09:06, 6. Aug. 2016 (CEST)
Artikel Jemandem einen Vogel zeigen (erl.)
Jemandem einen Vogel zeigen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Jemandem einen Vogel zeigen}}) braucht Schutz vor neuangemeldeten Benutzern. --Schotterebene (Diskussion) 08:38, 6. Aug. 2016 (CEST)
Artikel KenFM (erl.)
KenFM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|KenFM}}) siehe Historie --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:46, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Das überschnitt sich wohl mit obiger Meldung. Die Nachfolgesocke ist gesperrt. Lemma dreiviertelsperren und mitbeobachten müsste reichen. Kopilot (Diskussion) 09:24, 6. Aug. 2016 (CEST)
- seit einer Dreiviertelstunde offene eindeutige VM.... wohl grad alle Admins im Urlaub... --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:28, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Schotterebene (erl.)
Schotterebene (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schotterebene}}) Entfernt allgemeingültige Tatsachen (Thema: Kommunikation und Völkerverständigung) aus dem Artikel Jemandem einen Vogel zeigen. --Megabecquerel (Diskussion) 08:47, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Revanchemeldung von oben. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:51, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Bestimmt nicht. Hab gerade mal gegoogelt. Als Belege aber eher ungeeignet: [2], [3], [4] --Megabecquerel (Diskussion) 08:58, 6. Aug. 2016 (CEST)
Artikel ist dicht. Bitte Artikeldisk nutzen und nicht für jeden Beitrag einen neuen Benutzernamen anlegen. Jetzt sind es schon vier. --Eschenmoser (Diskussion) 10:07, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Takumoto Ist der Prinz der Wikipedia (erl.)
Takumoto Ist der Prinz der Wikipedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Takumoto Ist der Prinz der Wikipedia}}) Trollsocke von user:Long Wajong aka Pandafritz. --Gridditsch (Diskussion) 10:50, 6. Aug. 2016 (CEST)
Artikel Ana Ivanović (erl.)
Ana Ivanović (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ana Ivanović}}) Nach der Heirat gibt es immer wieder Änderungen wegen ihres Namens. Bitte eine Halbsperre. --Mac6v3 (Diskussion) 11:18, 6. Aug. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11.32 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 11:34, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Prokonus (erl.)
Prokonus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prokonus}}) Sei einfach nur froh, daß du nicht längst weg vom Fenster bist. --MBurch (Diskussion) 07:11, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Hart und unnötig, aber kein PA der eine VM rechtfertigt. Wenn der Betroffene sich angegriffen fühlen würde, dann würde er bakanntlich selbst melden und braucht dazu keinen Adjutanten. --Label5 (L5) 08:45, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Mein Adjutant darf das und braucht keine Labeleien. ;-) Die VM erfolgte zu Recht. Kopilot (Diskussion) 09:36, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Das kann ein Nichtadmin, der Intro#4 permanent ignoriert, nicht beurteilen. Die PAs von Prokonus sind serienhafte extern angeregte Mobbingversuche auch auf Funktionsseiten. Kopilot (Diskussion) 10:01, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Interessant, Admins haben besondere Fähigkeiten, welche Beurteilungen von PAs betrifft. Ich fürchte, du als Ex-Admin glaubst das wirklich. Intro#4 solltest du endlich mal vollständig inhaltlich erfassen, bevor du anderen vorwirfst dieses zu ignorieren. Deine letzter Satz ist unbelegt und daher hier gegenstandslos. --Label5 (L5) 10:32, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Das kann ein Nichtadmin, der Intro#4 permanent ignoriert, nicht beurteilen. Die PAs von Prokonus sind serienhafte extern angeregte Mobbingversuche auch auf Funktionsseiten. Kopilot (Diskussion) 10:01, 6. Aug. 2016 (CEST)
Die hier beanstandete Äußerung wurde bereits gestern vom Angesprochenen selbst entfernt, und die Seite wurde daraufhin gesperrt. Das Thema ist damit doch wohl durch und kann nicht heute noch mal Gegenstand einer VM sein. MBxd1 (Diskussion) 10:34, 6. Aug. 2016 (CEST)
- +1, siehe auch den Bearbeitungskommentar in der Art Auge um Auge, Zahn um Zahn --Label5 (L5) 10:53, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Ich denke, das ist einfach nur ein VM-Missbrauch des Nebendarstellers MBurch, der den Filmstar Kopilot vermeintlich schützen will. Meine 2. Kritik an Kopilot wird für Kopilot gleich zu "serienhafte extern angeregte Mobbingversuche". Hier soll bereits im Keim jede Kritik mit Vorspiegelung falscher Tatsachen erstickt erstickt werden. Wer berechtigte Kritik und die Einschäzung eines Dritten als Mobbing auslegt, sollte sein Reflekionsvermögen hinterfragen. Wer sich wie Kopilot fast tagtäglich bemüht, die Reputation seines Feindes Daniele Ganser zu zerstören, muss auch mit Kritik leben können. Zumal er für sein Mobbing gegen Ganser die Wikipedia aktiv missbraucht. EOD.--Prokonus (Diskussion) 12:00, 6. Aug. 2016 (CEST)
Artikel Die Anstalt (erl.)
Die Anstalt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Anstalt}}) Edit-War -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 13:13, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Neubenutzer zudem angesprochen. --H O P 13:22, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:62:4721:C47A:790E:5ED7:1C95:DE2F (erl.)
2003:62:4721:C47A:790E:5ED7:1C95:DE2F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:62:4721:C47A:790E:5ED7:1C95:DE2F}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat neue Erkenntnisse zu Erdbeben --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:17, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:88.241.40.206 (erl.)
88.241.40.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.241.40.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollz. .... --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:58, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:46.19.227.255 (erl.)
46.19.227.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.19.227.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) will Jugoslawien rückwirkend auflösen und führt dazu Editwar: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 16:16, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)
Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}}) rupft Erlen auf einer Funktionsseite aus: [5] --Xocolatl (Diskussion) 16:55, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Hat das aber direkt danach wieder rückgängig gemacht. --tsor (Diskussion) 16:57, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Erstens kann ich enterlen, wie ich lustig bin, denn es ist schon reichlich fragwürdig, wenn ein Admin Benutzerbeiträge ausblendet wie Achim Raschka. Und zweitens war das hier ein Versehen. Diese Skript und seine Nichtlöschung wird euch noch viel Spaß in Form von Streit und Ärger bringen. --IWG 16:59, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:91.20.143.214 (erl.)
91.20.143.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.143.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag den AdT nicht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:17, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Label5 (zurückgezogen) (erl.)
Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) PA hier gegen AHZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AHZ}}) --H7 (Diskussion) 18:39, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Na, das ist sicher nicht besonders höflich, liegt doch aber ebenso sicher im Bereich einer erlaubten Meinungsäußerung, findest Du nicht? Und ich bin sicher nicht als Freund Labels und seiner Aussagen bekannt. Vielleicht solltest Du die Meldung zurückziehen, bevor sich die Wochenend-Schlammschlachten auch um diese Meldung entwickeln? Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 18:43, 6. Aug. 2016 (CEST)
Artikel Motorspritze Typ II (erl.)
Motorspritze Typ II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Motorspritze Typ II}}) Beginnender Edit War um eine Zurücksetzung. Inhaltliche Frage, wäre ohne weiteres auf der Disk zu klären--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:03, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Vor allem missbraucht da jemand das kommentarlose Revertieren [6] ohne diesbezüglich die Disk aufzusuchen.--MBurch (Diskussion) 21:26, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Naja, eine Begründung hat er gegeben. Aber Yotwen, könntest du trotzdem auf der Disk erläutern, weshalb der Abschnitt entfernt werden soll? Ansonsten sehe ich hier keinen Grund für einen Maßnahme. Funkruf
WP:CVU 21:53, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Naja, eine Begründung hat er gegeben. Aber Yotwen, könntest du trotzdem auf der Disk erläutern, weshalb der Abschnitt entfernt werden soll? Ansonsten sehe ich hier keinen Grund für einen Maßnahme. Funkruf
Benutzer:Team Germany DWC (erl.)
Team Germany DWC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Team Germany DWC}}) Werbeaccount, siehe TeamGermany Dance World Cup und die bisherige Beitragsliste. --H7 (Diskussion) 20:12, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Benutzer wurde administraiv bereits angesprochen (Itti), sowohl wegen seines (gelöschten) Eintrags als auch wegen seines Benutzernamens. Man warte das Ergebnis bzw. die Reaktion ab. --Felistoria (Diskussion) 21:12, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:212.227.24.42 (erl.)
212.227.24.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.227.24.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die nächste Fernrohrsocke, siehe auch Sperrlog da scheint auf meta.wikimedia.org schon was vorgefallen zu sein. --MBurch (Diskussion) 23:02, 6. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:AxelHH (erl.)
AxelHH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AxelHH}}) behauptet auf meiner meiner Diskussionsseite:
„Besonders beschämend finde ich, dass, um ein Alleinstellungsmerkmal in einer Löschdiskussion erzeugen zu wollen, Belege derart falsch wiedergegeben werden, das man von Manipulation sprechen kann.“
Ich halte diese gegen meine Person gerichtete Unterstellung der vorsätzlichen Verfälschung für Rufschädigung. Im Gegensatz zu AxelHH stehe ich mit meinem realen Namen für meine Arbeiten. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:56, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Ich will mich da ja nicht einmischen. Aber die Identität von AxelHH kann man zügig ermitteln. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:23, 6. Aug. 2016 (CEST)
Augenfällig handelt es sich um diesen Beitrag von gestern morgen, 07:58 Uhr. Nun ließe sich natürlich trefflich darüber diskutieren, ob dies noch „aktuell“ im Sinne dieses Intros ist. AxellHH ist aber einerseits - Jute CLZ weist bereits darauf hin - wohl ebenso wenig bis zur Unkenntlichkeit anonym hier unterwegs. Andererseits bedarf es im Zweifel jetzt schon der weitergehenden Frage, worauf sich der Gemeldete denn bezieht, in seiner Äußerung. Inhaltliche Fragen können via VM aber wohl kaum, zumal zur Zufriedenheit aufgeklärt werden. @AxelHH:, kannst Du hier näheres beisteuern. Oder @Bernd Schwabe in Hannover:, wenn dich diese Äußerung auf Deiner Disk stört, wäre es nicht denkbar, den von dir gemeldeten zuerst direkt anzusprechen, statt hier und ggfs. den Beitrag zu entfernen? --H O P 22:18, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Dass es sich meiner Meinung nach um eine falsche Wiedergabe von Beleginhalten durch BSiH handelt, habe ich in der Löschdiskussion zu C+A Hannover ... hier ausführlich dargelegt. Der Benutzer BSiH hat am Artikel, der seit dem 29.7. in der Löschdiskussion war, am 1.8. folgende Edit vorgenommen
- Das in der Mitte der 1920er Jahre eröffnete Mode-Kaufhaus war das erste in der Geschichte der heutigen Landeshauptstadt Niedersachsens, das mit seinem Sortiment für die Aufhebung der Geschlechtertrennung stand und unter Einbeziehung von Frauenmode erstmals Angebote der ganzen Familie vorhielt.
- und in der Löschdiskussion das so begründet:
- "Soeben wurde in die Einleitung zum Wikipedia-Artikel die folgende Formulierung eingefügt, umformuliert übernommen aus dem eigenständigen Artikel Brenninkmeyer C & A Mode aus dem Stadtlexikon Hannover, S. 83, dort ausformuliert von Herausgeber, Museumsdirektor und Präsidenten des Niedersächsischen Heimatbundes, Waldemar R. Röhrbein:"
- Für seien Einfügung hat er einen Beleg genannt. Ich habe mir den Beleg angeschaut und dort steht:
- C+A war eines der ersten Kaufhäuser in Hannover, dass Kleidung für die ganze Familie anbot.
- Wie von mir dargelegt, hat der Autor die Aufhebung der Geschlechtertrennung, Einbeziehung von Frauenmode und das erstmalige Angebot dazu gedichtet. Für mich ein eklatanter Fehler. Es machte auf mich den Eindruck, das damit der Artikel aufgepimpt werden sollte, um die Löschdiskussion zu überstehen.
- Dass es BSiH es nicht immer so streng mit dem Wortlaut bzw. Sinn von Belegen nimmt, habe ich z. B. gestern im Artikel Landesfunkhaus Niedersachsen entdeckt. BSiH schreibt, "Die weitläufige Baugruppe ....und zählt zu den schönsten Raumschöpfungen der 1950er Jahre in der Bundesrepublik Deutschland." In der Quelle steht aber wörtlich "Foyer und Kleiner Sendesaal gehören zu den schönsten Raumschöpfungen der 1950er Jahre in der Bundesrepublik Deutschland." Das ist schon ein Unterschied, ob der gesamte Komplex zum Schönsten zählt oder nur 2 Teile davon. Ich habe es geändert. --AxelHH (Diskussion) 23:10, 6. Aug. 2016 (CEST)
- Man sollte hier berücksichtigen, dass das Wort "beschämend" im direkt vorhergehenden Beitrag auf der Diskussionsseite bereits genannt wurde und sich eventuell/wahrscheinlich auch auf AxelHH hätte beziehen können. Alles in allem sind von _beiden_ Seiten Vorwürfe und auch teils Unterstellungen an die jeweils andere Seite gegangen - imho sollte man das hier schließen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 01:15, 7. Aug. 2016 (CEST)
- Meine oben zitierte Äußerung war eine direkte Replik auf den vorherigen Beitrag von Stobais, in dem er unter anderem mich mit "Hannoversche" meinte: "Besonders beschämend finde ich es, dass auch zwei Hannoversche bei dieser Löscharie sekundieren." --AxelHH (Diskussion) 01:42, 7. Aug. 2016 (CEST)
- Ja, das Gegen- statt Miteinander finde ich beschämend. Bernd absolviert ein gewaltiges Arbeitspensum, da passieren Fehler, den monierten Satz hat er umgehend korrigiert. Du wirfst einem Kollegen, der jeden Satz mit Einzelnachweis garniert, Manipulation und bewußte Täuschung vor ("um ein Alleinstellungsmerkmal in einer Löschdiskussion erzeugen zu wollen"). Das geht garnicht, bitte nimm deine Unterstellung zurück. In deinen eigenen Artikeln finden sich so gut wie keine Einzelnachweise, die man überhaupt überprüfen könnte. Ich würde mir von dir mehr Einzelnachweise wünschen und von Bernd, näher am Text der jeweiligen Quelle zu bleiben. Gruß, --Stobaios 02:54, 7. Aug. 2016 (CEST)
- Meine oben zitierte Äußerung war eine direkte Replik auf den vorherigen Beitrag von Stobais, in dem er unter anderem mich mit "Hannoversche" meinte: "Besonders beschämend finde ich es, dass auch zwei Hannoversche bei dieser Löscharie sekundieren." --AxelHH (Diskussion) 01:42, 7. Aug. 2016 (CEST)
Ich schließe hier mit der ausdrücklichen Mahnung an den Gemeldeten, auch bei zugespitzten Diskussionen WP:AGF zu beachten: der Vorwurf einer vorsätzlichen Falschwiedergabe ist nicht zu belegen. Eine weitergehende Sanktion halte ich für nicht geboten. Der fragliche Satz war Gegenstand einer Diskussion und griff mit dem Wort "beschämend" die unmittelbar vorangegangene Bemerkung auf, was für sich genommen keinen Verstoß gegen WP:KPA bedeutet. Kurzum mit einem Wort aus Wagners Tannhäuser: Zurück das Schwert, ihr Sänger haltet Frieden! -- Stechlin (Diskussion) 10:03, 7. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Lectorium (erl.)
Lectorium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lectorium}}) dichtet mir ein mentales Defizit an, das vermutlich organisch bedingt sei: „wenn du solche gravierenden Erinnerungslücken hast, mache ich mir große Sorgen um deinen Gesundheitszustand, über den du mich ja schon vorher informiert hast“.[7]
Das ist kein Ausrutscher, sondern bereitet die Ankündigung vor, meine zu erwartenden konkreteren Einwände gegen eine Einfügung, die er schon per EW durchzusetzen versucht hat,[8][9][10][11] nach dem Ablauf der dadurch ausgelösten Artikelsperre zu ignorieren: „Da von dir wegen deiner Gedächtnislücken keine substantiierte Kritik an der Formulierung mehr kommt, setze ich zunächst [...]“.[12]
Und es ist auch kein singuläres Ereignis, sondern Teil einer seit Wochen betriebenen Kampagne, mich aus der Arbeit an diversen Artikeln zu verdrängen, bis hin zu der wiederholten Androhung eines BSV. Diese Kampagne ist natürlich als solche hier nicht am richtigen Ort, aber falls dieser Kontext für die Entscheidung über eine Sanktion von Bedeutung sein sollte, kann ich ihn gern mit Difflinks dokumentieren. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:24, 6. Aug. 2016 (CEST)
Anmerkung: Diese Meldung wurde um 0:50 durch eine IP entfernt. Ich füge sie jetzt wieder ein. --Klaus Frisch (Diskussion) 04:05, 7. Aug. 2016 (CEST)
@Lectorium:, bitte führe Deine Diskussionen ohne auf die Person deines Gegenübers abzielende Kommentierungen, gleich welcher Art. Sie sind unsachlich und dienen nicht der Klärung eines Sachverhalts. Und dabei spielt es keine Rolle, ob der Melder dir hierzu evtl. im vorliegenden Fall und möglicherweise aus Deiner Sicht die Vorlage lieferte. Nach fünf Tagen muss man schlicht nicht mehr alle Beiträge präsent haben. Damit möchte ich diese VM bewenden lassen. --H O P 10:20, 7. Aug. 2016 (CEST)
