Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/19
Benutzer:DHbwgsoakaksvks (erl.)
DHbwgsoakaksvks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DHbwgsoakaksvks}}) erst Unsinn auf FvN als IP, dann als angemeldeter und jetzt auf meiner Disk (nach meiner Verwarnung. --Gruß BlackSophie talk 00:14, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Mirastawerne (erl.)
Mirastawerne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mirastawerne}}) Meint Outing zu betreiben zu müssen und in Tateinheit mit 92.76.101.66 auch POV. Irgend ein üblicher Troll. --codc Disk 02:27, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Und auch hier handelt es sich um GLG. --Gridditsch (allons-y!) 03:37, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Egal um wen es sich handelt, die Texte die mit http://stories4hotbloodedlesbians.com/ "belegt" wurden, habe ich kommentarlos revertiert, auch die beiden "Zweitquellen" sind eher nix und der Beitragende scheint des Norwegischen auch nicht mächtig. Die Dinge die stimmen werden irgendwann auch ordentlich belegt Eingang in die Artikel finden. --mirer (Diskussion) 04:04, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:FußballforEver (erl.)
FußballforEver (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FußballforEver}}) Sekundant oder bereits Nachfolgekonto von Benutzer:Mirastawerne (eins drüber). Siehe Beitragsliste. --mirer (Diskussion) 04:14, 19. Aug. 2016 (CEST)
- (BK)In seinem vierten Beitrag [1] verteidigt er dann den Vandalismus von Benutzer:Pferdebegeisterung (erster offener Eintrag derezit auf der VM), womit sich der Kreis wohl schließt. Ich setze jetzt nicht zurück - es ist wohl schonender für die VG, wenn das der sperrende Admin macht. Die "Quellen" taugen allesamt nichts. --mirer (Diskussion) 04:19, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Miltrak (erl.)
Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miltrak}})
Editwar gegen alle übrigen beteiligten User, die diese Ergänzung befürwortet und sehr klar auf der Disku begründet hatten. Im Personenartikel einer Person sind Aussagen dieser Person in reputablen Quellen erlaubt, wenn sie direkt mit dem Streithema zu tun haben. Das diskussions- und beleglose Löschen ist gezieltes Sabotieren von Zusammenarbeit. Bei diesem Thema geht das noch eniger als sowieso schon. Kopilot (Diskussion) 00:21, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Bitte WP:Sekundärliteratur, WP:Disk und WP:NPOV beachten. Die WP-Seite von J. Augstein dient nicht dazu, diverse SPON-Artikel des Kolumnisten unterzubringen.--Miltrak (Diskussion) 00:29, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Diese Artikel sind exakt der Gegenstand der Debatte, wie du genau weißt. Auf Dreistigkeit antworte ich nicht mehr, es ist von jedem User zu erwarten, dass er deutliche Begründungen liest und achtet. EOD. Kopilot (Diskussion) 00:51, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Der Melder missversteht den Terminus "Sekundärliteratur". Weder die tief in die Debatte verstrickten Polemiken von H.M. Broder (samt der Antisemitismus-Vorhalte), noch – und noch viel weniger – die "Im Zweifel links"-Repliken und Gesinnungsbeiträge von Jakob Augstein sind klass. Sekundärliteratur. Es ist schon ein starkes Stück, wie Kopilot andere der "Dreistigkeit" bezichtigt (siehe auch seine persönlichen Betrachtungen auf WP:Disk). Der umformulierte Abschnitt „Augstein-Debatte“ mutiert immer mehr zur Plattform für Selbstdarstellungen des Kolumnisten, indem inflationär SPON-/Spiegel-Artikel über den/des Augstein-Sprosses ohne Fachreferenz zitiert werden.--Miltrak (Diskussion) 02:58, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Du meinst wohl Walser-Spross. --TheoHermann (Diskussion) 03:26, 19. Aug. 2016 (CEST)
- (Mir sind die „Gene“ gleich, Augstein spricht auch nicht gerne drüber.)--Miltrak (Diskussion) 03:59, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Du meinst wohl Walser-Spross. --TheoHermann (Diskussion) 03:26, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Der Melder missversteht den Terminus "Sekundärliteratur". Weder die tief in die Debatte verstrickten Polemiken von H.M. Broder (samt der Antisemitismus-Vorhalte), noch – und noch viel weniger – die "Im Zweifel links"-Repliken und Gesinnungsbeiträge von Jakob Augstein sind klass. Sekundärliteratur. Es ist schon ein starkes Stück, wie Kopilot andere der "Dreistigkeit" bezichtigt (siehe auch seine persönlichen Betrachtungen auf WP:Disk). Der umformulierte Abschnitt „Augstein-Debatte“ mutiert immer mehr zur Plattform für Selbstdarstellungen des Kolumnisten, indem inflationär SPON-/Spiegel-Artikel über den/des Augstein-Sprosses ohne Fachreferenz zitiert werden.--Miltrak (Diskussion) 02:58, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Diese Artikel sind exakt der Gegenstand der Debatte, wie du genau weißt. Auf Dreistigkeit antworte ich nicht mehr, es ist von jedem User zu erwarten, dass er deutliche Begründungen liest und achtet. EOD. Kopilot (Diskussion) 00:51, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:c5:bbd9:ab00:5ddd:730f:8096:1567 (erl.)
2003:c5:bbd9:ab00:5ddd:730f:8096:1567 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:c5:bbd9:ab00:5ddd:730f:8096:1567}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP scheint entweder den Unterschied zwischen 3,7 und 3,9 nicht zu kennen, oder sie versucht systematisch zu trollen. Es geht um eine kleine Angabe im Artikel BMW G11, die in der Quelle 3 auf der zweiten Seite genannt wird. Dort steht: Sprint from 0 to 100 km/h (62 mph): 3.7 seconds – Die IP behauptet felsenfest, dort stünde 3,9 und zettelt deswegen einen Editwar an und igonriert konsequent Hinweise. Man möge als Mindestmaßnahme den Artikel BMW G11 zurücksetzen und mit einem Trollschutz versehen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 08:33, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Der Revert ist bereits durch einen Kollegen vorgenommen worden. Halbsperre scheint mir bei (nur) zwei Änderungen in drei Tagen etwas überzogen; sollte sich das Verhalten jedoch fortsetzen wird ein Artikelschutz unumgänglich sein. Fürs erste erledigt. -- Stechlin (Diskussion) 09:20, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:62.224.194.190 (erl.)
62.224.194.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.194.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat nur Schweinskram im Kopf und das am frühen Morgen. Pittimann Glückauf 09:06, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:79.201.12.185 (erl.)
79.201.12.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.12.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:91.1.98.246 (erl.)
91.1.98.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.98.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag die Wombats nicht. Pittimann Glückauf 09:22, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:70:4F34:3D00:D85E:27DC:D237:8398 (erl.)
2003:70:4F34:3D00:D85E:27DC:D237:8398 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:4F34:3D00:D85E:27DC:D237:8398 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenverunstalter --Anton Sevarius (Diskussion) 09:46, 19. Aug. 2016 (CEST)
2003:70:4F34:3D00:D85E:27DC:D237:8398 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:4F34:3D00:D85E:27DC:D237:8398}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 09:46, 19. Aug. 2016 (CEST)
Bekannter Täter, schweinigelt nach Pause wieder herum, siehe hier, hier, hier und das heutige "Gesamtwerk".
Bitte ganztägig (!) aus dem Verkehr ziehen. --Uli Elch (Diskussion) 09:53, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:91.17.247.22 (erl.)
91.17.247.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.247.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Mr. Mustard. --JosFritz (Diskussion) 09:43, 19. Aug. 2016 (CEST)
- keine weiteren Aktivitäten der IP --JWBE (Diskussion) 11:18, 19. Aug. 2016 (CEST)
Artikel Epidemic (Film) (erl.)
Epidemic (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Epidemic (Film)}}) Bitte zeitweilig auf IP-frei schalten. [2] --Koyaanis (Diskussion) 10:21, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:85.173.179.216 (erl.)
85.173.179.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.173.179.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe vorige VM zu Epidemic (Film) [3] --Koyaanis (Diskussion) 10:28, 19. Aug. 2016 (CEST)
Artikel Unverweslichkeit (erl.)
Hallo!
Turris Davidica (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Turris Davidica}}) revertiert unbegründet, eine m.E. korrekt begründete Bearbeitung, startet editwar und droht mit VM. Teamwork sieht anders aus.
Danke & viele Grüße W. Wiese
1. revert:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unverweslichkeit&type=revision&diff=157165086&oldid=157160506
2. revert:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unverweslichkeit&diff=next&oldid=157167404
3. revert:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unverweslichkeit&diff=next&oldid=157167648
4. unbegründeter revert:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unverweslichkeit&type=revision&diff=157168175&oldid=157168084
5.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unverweslichkeit&type=revision&diff=157168530&oldid=157168289
6.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unverweslichkeit&diff=next&oldid=157168772
7. Warum darf so ein "Mitarbeiter" automatisch sichten?
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unverweslichkeit&diff=prev&oldid=157168947
--84.167.30.167 10:55, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Der Benutzer ist allerdings weit entfernt von einer „korrekt begründeten Bearbeitung“, eher scheint er den Artikel noch nicht einmal gelesen zu haben. --Turris Davidica (Diskussion) 11:00, 19. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Horst Gräbner,
betrachten Sie bitte das erste Foto des Artikels. Halten Sie diese menschlichen Überreste für "nahezu unversehrt"?
Ich wollte aufrichtig den Artikel verbessern. Aber scheinbar haben einzelne Teilnehmer die Hoheit über bestimmte Artikel und düfen ihre ideoligsch oder religiös gefärbte Weltsicht hier durchdrücken. Ob uns dies einem sachlichen, neutralen Lexikon näherbringt bezweifle ich.
Dennoch weiterhin frohes Schaffen!
(nicht signierter Beitrag von 84.167.30.167 (Diskussion) 11:47, 19. Aug. 2016 (CEST))
Benutzer:77.20.75.240 (erl.)
77.20.75.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.75.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 10:59, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:217.244.110.33 (erl.)
217.244.110.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.244.110.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:07, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Schreiben (erl.)
Schreiben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schreiben}}) Wiederholte Wiederherstellung eines Verstoßes gegen [[WP:KPA]] und [[WP:Disk]] auf einer Funktionsseite. Benutzer:Schreiben besteht auf Meldung. Verstöße gegen WP:KPA dürfen von jedermann entfernt werden, die Wiederherstellung ist zu sanktionieren, zumindest per Ansprache. --JosFritz (Diskussion) 11:11, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Das war aber kein PA. JosFritz führt mal wieder den bereits mehrfach bekannten Streit mit Schreiben. --Pittimann Glückauf 11:15, 19. Aug. 2016 (CEST)
- //BK// Es benötigt schon eine ausgeprägte Fantasie, hier einen PA zu finden. Selbstreflexion? Schließen. -jkb- 11:16, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Siehe auch direkt eins drüber. --Septembermorgen (Diskussion) 11:17, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Wenn Du an einer Deeskalation interessiert wärest, könntest Du schlicht Deine überflüssige Bemerkung bei Wiederherstellung selbst entfernen bzw. hier darauf verzichten, Admin Benutzer:Septembermorgen. Nur als kleiner Hinweis. --JosFritz (Diskussion) 11:21, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Siehe auch direkt eins drüber. --Septembermorgen (Diskussion) 11:17, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Das war kein PA oder Verstoß gegen WP:Disk sondern die Bewertung einer Diskussion, wenn Septembermorgen das selbst um des lieben Friedens Willen entfernen möchte ist das m.E. in Ordnung. Zudem hat JF Septembermorgens Ausführungen als „geschwätzige Floskeln“ bezeichnet, auch nicht wirklich fein. Ist ne Unart derart in fremden Beiträgen rumzupfuschen. --Schreiben Seltsam? 11:17, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Um eine Funktionsseite nicht weiter wg Edit-War zu belasten, ein Vorschlag. Man könnte ja versuchen, auf meiner Disk vernünftig miteinander zu sprechen. Vllt käme dann für Alle etwas Sinnvolles bei raus. MfG, --Brodkey65|...Wir sollten uns nicht auf die Jagd begeben, sondern auf die Suche. 11:25, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Das war kein PA oder Verstoß gegen WP:Disk sondern die Bewertung einer Diskussion, wenn Septembermorgen das selbst um des lieben Friedens Willen entfernen möchte ist das m.E. in Ordnung. Zudem hat JF Septembermorgens Ausführungen als „geschwätzige Floskeln“ bezeichnet, auch nicht wirklich fein. Ist ne Unart derart in fremden Beiträgen rumzupfuschen. --Schreiben Seltsam? 11:17, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Pungki nata (erl.)
Pungki nata (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pungki nata}}) verbreitet Spamlinks --M-B (Diskussion) 10:34, 19. Aug. 2016 (CEST)
Wikipedia:Administratoren/Anfragen (erl.)
w:Administratoren/Anfragen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Administratoren/Anfragen}}) Editwar auf WP:AAF. Wegen mir kann der Satz, um den der Editwar geführt wird, raus. Ich selbst hatte jetzt viermal BK, hätte es sonst selbst gemacht. --Septembermorgen (Diskussion) 11:08, 19. Aug. 2016 (CEST)
erledigt, siehe eins drunter. --Septembermorgen (Diskussion) 12:00, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Maijour (erl.)
Maijour (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maijour}}) Stellt nach vielfacher Ablehnung einen stark marketinglastigen Text mit ungeeigneten Belegen wieder ein, obwohl ihm mehrfach und in aller Deutlichkeit gesagt wurde, dass dies nicht erwünscht sei. Auch mein Versuch, dem User durch eine Art "Spätmentorenschaft" von seinem Treiben abzubringen blieb erfolglos; siehe seine Diskussionsseite. Es ist sinnlos. Bitte aus der WP entfernen. --Unscheinbar (Diskussion) 11:16, 19. Aug. 2016 (CEST)
- +1 - gerade die heutige Wiedereinsetzung des Werbetextes und dazu der Aufruf, "Bitte um Hilfe", nachdem sich Unscheinbar und auch Saginet55 schon wirklich viel Mühe gegeben haben, die Regeln zu erklären und mitzuhelfen, zeigt ganz deutlich, dass Maijour kein bisschen nach den WP-Regeln arbeiten möchte. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:52, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Tusculum (erl.)
Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tusculum}})
@Tusculum: löscht sämtliche von KrdBot gefundenen ws Einträge (→Logbuch). Hier ist lediglich eine Umstellung auf die Vorlage Wikisource nötig, was natürlich etwas Arbeit bedeutet, welche ich gestern angefangen hatte. Aufgrund seiner Zusammenfassung fix ist kein Grund dafür ersichtlich. Auch den Hinweis „was soll der blödsinn, das lemmaziel umzubiegen?“ ist mir schleierhaft, da der ws-Link in dem Artikel schon immer so war, das Ziel mit dem Artikel übereinstimmt.
Tusculum ist bisher noch nie in der Krdbot-Liste tätig gewesen, eine persönliche Ansprache oder einfachen Revert habe ich mir nicht erlaubt, Grund sein Sperrlogbuch. --2%er 11:28, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Wenn ich mir einige Stichproben seiner Korrekturen ansehe, hat er die Links auf die Vorlage:RE umgestellt. Die verlinkt genauso auf Wikisource und scheint mir für die entsprechenden Artikel passender zu sein als die allgemeine Wikisource-Vorlage. Persönliche Ansprachen sollten immer erfolgen, ein Sperrrlogbuch ist kein Argument dagegen. --Orci Disk 12:06, 19. Aug. 2016 (CEST)
- mmh … jetzt habe ich es auch kapiert. Schön, dass es eine Zusammenfassungszeile gibt, da kann man so etwas halt auch mal vernünftig begründen, mit „so geht das“, „blödsinn …“ und „fix“ kann man nicht viel anfangen. Ich geh mich mal entschuldigen.--2%er 12:21, 19. Aug. 2016 (CEST)
Erledigt – Hier kann zu --2%er 12:21, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:2a02:8108:8b40:1648:800b:c1cd:627c:2d50 (erl.)
2a02:8108:8b40:1648:800b:c1cd:627c:2d50 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8108:8b40:1648:800b:c1cd:627c:2d50}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Honeypot-IP schürt EW, bitte sperren und Jakob Augstein halb. Danke, Kopilot (Diskussion) 12:31, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Für eine Sperre inzwischen wohl zu spät. Wegen dem einzelnen IP-Edit wäre eine Halbsperre zudem etwas übertrieben. Ich nehme den Artikel mal auf Beo. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:41, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Nilsgräf (erl.)
Nilsgräf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nilsgräf}}) -- 100 % der bislang 283 Edits im ANR erfolgten unter Missachtung der Belegpflicht, darunter zahlreiche Einträge auf BKS, die allesamt mangels Relevanz der Einträge bzw. mangelnder Darstellung selbiger nicht haltbar waren (aktuelle Bsp.: [4][5][6]; ältere Bsp.: [7][8]). Ansprachen auf Augenhöhe blieben leider gänzlich unbeachtet, siehe Benutzerdisk. Die Mitarbeit des Benutzers bringt imho ausschließlich Mehrarbeit für Mitautoren mit sich, ein Wille bzw. eine entsprechende Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit ist für mich nicht erkennbar. Zumindest erbitte ich neben einer deutlichen administrativen Ansprache den Entzug des passiven Sichterstatus, so dass die unbelegten und vielfach unangebrachten Ergänzungen des Benutzers zumindest dem Vieraugenprinzip unterzogen werden. --GUMPi (Diskussion) 12:32, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Sichterrecht entzogen --JWBE (Diskussion) 12:47, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Benutzer auf Diskseite informiert --JWBE (Diskussion) 12:52, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Potarator / Rigaer Straße 94 (erl.)
Benutzer:Potarator schiebt einen Edit-War im Artikel Rigaer Straße 94 während laufender Debatte auf der Diskussionsseite an. Dort wurde zunächst über die Frage einer angemessenen Formulierung diskutiert (Diskussion:Rigaer Straße_94#Forderungen nach Gesprächen). Die Debatte hat Portarator dann um die grundsätzliche Frage des Inhaltes erweitert und als einziger diesen gänzlich angezweifelt. Kurze Zeit später wurde trotz laufender Debatte der Satz einfach aus dem Artikel entfernt. Dabei ist Portarator bekannt, dass eben jener Satz Anfang Juli nach Debatte auf der Diskussionsseite aufgenommen wurde. (Diskussion:Rigaer Straße_94/Archiv#Vorgehen von Henkel, Kritik und Eigendarstellung, zirka Mitte des Abschnitts) Ich bitte um Sperrung des Artikels oder Ermahnung von Potarator. Auf ein erneutes Zurücksetzen verzichte ich mal, um nicht in den Edit-War einzusteigen. --Häuslebauer (Diskussion) 13:11, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ich Schiebe einen Edit-War? Alleine? Du willst trotz laufender Debatte und dem Hinweis, dass dieser Satz falsch ist, den Satz beibehalten und verweigerst eine Umformulierung. --Potarator (Diskussion) 13:16, 19. Aug. 2016 (CEST)
- (Nach Bk:) Formuliere: Der von dir aufgestellten aber nicht begründeten Behauptung, dass dieser Satz falsch sei. Eine Verweigerung der Diskussion über eine passendere Formulierung kann ich in meinen Beiträgen nicht erkennen und habe auch die Reaktionen der anderen nicht so gelesen. Tatsächlich werde ich jetzt aber erst mal abwarten, was andere zu deinen Einwürfen denken, um es nicht zu einer Privatdebatte zwischen uns kommen zu lassen. Hier geht es aber um deine mutwilligen Änderungen parallel zur laufenden Debatte. Du versuchst offensichtlich deine Meinung per Edit-War durchzudrücken und bist auch noch stolz darauf, dass keine anderen den Fedenhandschuh aufgreifen? --Häuslebauer (Diskussion) 13:21, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Eine Verweigerung der Diskussion kannst du nicht erkennen? ...lass uns lieber bei der aktuellen Formulierung bleiben, als die nächste politisch motivierte Endlosdebatte anzustoßen --Potarator (Diskussion) 13:28, 19. Aug. 2016 (CEST)
- (Nach Bk:) Formuliere: Der von dir aufgestellten aber nicht begründeten Behauptung, dass dieser Satz falsch sei. Eine Verweigerung der Diskussion über eine passendere Formulierung kann ich in meinen Beiträgen nicht erkennen und habe auch die Reaktionen der anderen nicht so gelesen. Tatsächlich werde ich jetzt aber erst mal abwarten, was andere zu deinen Einwürfen denken, um es nicht zu einer Privatdebatte zwischen uns kommen zu lassen. Hier geht es aber um deine mutwilligen Änderungen parallel zur laufenden Debatte. Du versuchst offensichtlich deine Meinung per Edit-War durchzudrücken und bist auch noch stolz darauf, dass keine anderen den Fedenhandschuh aufgreifen? --Häuslebauer (Diskussion) 13:21, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Inwiefern die Diskussion im Juli mit der aktuellen Diskussion zu tun hat, bleibt dein Geheimnis. --Potarator (Diskussion) 13:19, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Dort wurde eben jene Formulierung, die du per Edit-War trotz laufender Debatte löschst, diskutiert und anschließend in den Artikel übernommen. (Siehe Beiträge vom 4. bis 5. Juli) --Häuslebauer (Diskussion) 13:21, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Und? Das ändert nichts daran, dass diese Formulierung sachlich falsch ist. --Potarator (Diskussion) 13:28, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Dort wurde eben jene Formulierung, die du per Edit-War trotz laufender Debatte löschst, diskutiert und anschließend in den Artikel übernommen. (Siehe Beiträge vom 4. bis 5. Juli) --Häuslebauer (Diskussion) 13:21, 19. Aug. 2016 (CEST)
Artikel geschützt. Was "richtig" oder "falsch" ist, kann hier nicht entschieden werden, dafür gibt es andere Anlaufstellen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:46, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:78.54.26.47 (erl.)
78.54.26.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.26.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Maijour. --Unscheinbar (Diskussion) 13:51, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:217.146.167.9 (erl.)
217.146.167.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.146.167.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:25, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:DanieloDanieloDanielo (erl.)
DanieloDanieloDanielo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DanieloDanieloDanielo}}) Bitte mal per Kurzsperre auf seine Benutzerdisk hinweisen. Anscheinend sucht er die en-WP –– ✧Golgari✧ 14:31, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Das Lemma des von ihm nun zum dritten mal angelegten Artikel habe ich zudem mit einem 3/4-Schutz versehen. Mal sehen, ob es hilft. --H O P 14:38, 19. Aug. 2016 (CEST)
Artikel Frédéric von Anhalt (erl.)
Frédéric von Anhalt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frédéric von Anhalt}}) Ständiges Reindrücken von Theoriefindung, bitte mal eine Weile dicht machen. -- Nuuk 14:44, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:213.196.226.58 (erl.)
213.196.226.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.226.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) ich denke, auf diese IP könnenwir auch etwas länger verzichten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:57, 19. Aug. 2016 (CEST)
Artikel International University Liaison Indonesia (erl.)
International University Liaison Indonesia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|International University Liaison Indonesia}}) Edit-War –– ✧ Golgari ✧ 15:34, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Miltrak (erl.)
Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miltrak}})
- Manipulative nachträgliche Löschung eines Diskussionsbeitrags, der einen Link enthält, über den diskutiert wird und werden soll, der bereits mehrfach beantwortet wurde und auf den die Antworten sich beziehen. Zugleich adhominem darin.
(Die "massiven Eingriffe" waren das Löschen eines privaten Randdialogs wg. offtopic, das zu unterlassen Miltrak selbst zuvor gefordert hatte.)
Miltrak hat dasselbe bewusst provokative Verhalten gestern auch mit Löschungen von gültig belegten und themenbezogenen Artikelpassagen gezeigt. Kopilot (Diskussion) 13:45, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:95.90.73.17 (erl.)
95.90.73.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.73.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille + PA + EW in LP diff --Graf Umarov (Diskussion) 16:25, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Moestel14 (erl.)
Moestel14 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moestel14}}) anscheinend kWz... –– ✧ Golgari ✧ 16:34, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Janluka asefaw (erl.)
Janluka asefaw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janluka asefaw}}) kWz ... –– ✧ Golgari ✧ 17:11, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Katjakenpokan (erl.)
Katjakenpokan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katjakenpokan}}) Werbetreibend –– ✧ Golgari ✧ 17:14, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Menschenunwürdige Experimente (erl.)
Menschenunwürdige Experimente (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Menschenunwürdige Experimente}}) ungeeignter Name HyDi Schreib' mir was! 17:15, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Wuestenigel (erl.)
Wuestenigel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wuestenigel}}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --ICCCC (Diskussion) 17:22, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Mag sein, doch sind die beiden bisherigen Beiträge mehr als vier Monate als. Hieraus möchte ich keinen aktuellen Anlaß für eine infinite Sperre ableiten. Andere Admin-Meinung? --H O P 17:37, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ist m. E. nach kein Kriterium zur Sperrung sondern hinterfragt höchstens mein Meldemotiv. Ist allerdings auch nur einer von mehreren Accounts. ICCCC (Diskussion) 17:39, 19. Aug. 2016 (CEST)
- „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit“ – also Deine Meldung, ist aber idR ein Grund für eine infinite Sperre. Doch sollte hier eigentlich aktueller Vandalismus thematisiert werden. Diese beiden Beiträge sind selbst für ein CU zu alt. Wenn mehrere Accounts auffällig sind und der Uraccount bekannt ist, hat ja evtl. jemand Interesse an einem CU. Per VM ist diese Frage aber wohl nicht klärbar. --H O P 17:54, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ist m. E. nach kein Kriterium zur Sperrung sondern hinterfragt höchstens mein Meldemotiv. Ist allerdings auch nur einer von mehreren Accounts. ICCCC (Diskussion) 17:39, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Bratologe (erl.)
Bratologe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bratologe}}) kWz –– ✧ Golgari ✧ 17:51, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:70:4F34:3D00:D85E:27DC:D237:8398 (erl.)
2003:70:4F34:3D00:D85E:27DC:D237:8398 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:4F34:3D00:D85E:27DC:D237:8398}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte unbegrenzt sperren, macht Vandalismus und Editwar auf meiner Seite [9] sowie bei zwei weiteren Nutzern [10] [11]--FFA P-16 (Diskussion) 18:43, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:79.243.202.87 (erl.)
79.243.202.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.202.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) Politik mal wieder am nörgeln --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:02, 19. Aug. 2016 (CEST)
Artikel Wikipedia:Auskunft (erl.)
w:Auskunft ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Auskunft}}) Bitte Halbsperre, mal wieder rassistischer Trollbefall. --Oliver S.Y. (Diskussion) 19:47, 19. Aug. 2016 (CEST)
IP ist abgeklemmt. --Eschenmoser (Diskussion) 19:52, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:178.11.70.132 (erl.)
178.11.70.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.11.70.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein WIlle Eingangskontrolle (Diskussion) 21:45, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer: 91.34.186.184 (erl.)
91.34.186.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.186.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, siehe einziger Edit. --Mautpreller (Diskussion) 21:49, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Tohma (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) Ich denke eine administrative Ermahnung ist wegen der "Diskussionskultur" in Diskussion:Siegfried Rataizick#Sprachliche Feinheiten notwendig. Ich habe mit der Diskussion versucht den beginnenden Edit-War abzubrechen (zwei Reverts durch Tohma) und eine Lösung zu finden. Auf meine ernst gemeinte Frage, wo der inhaltliche Mehrwert nach dem Satz ist, erhalte ich nur patzige Antworten an der Grenze zum persönlichen Angriff ("Falls du zur Zusammenführun nicht in der Lage bist", "Wenn du mit diesem Kenntnisstand liest", "Nur weil du nich differenzieren kans"). Ich sehe irgendwie nicht, wie auf der Basis eine sinnvolle, gemeinsame Artikelarbeit möglich sein soll. --Häuslebauer (Diskussion) 10:40, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Bitte auch die diversen Sperren und noch viel mehr Meldungen hier auf der Seite wegen ähnlichen Verhalten beachten. Zuletzt: [12]. --Häuslebauer (Diskussion) 10:45, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Der konkrete Anlass ist jetzt dank des Engagements von Benutzer:Andropov und Benutzer:Label5 weitgehend geklärt. Ich denke das zeigt jetzt noch deutlicher, wie wenig Tohmas Auftreten in diesem Fall mit der Idee einer konstruktiven Zusammenarbeit zu tun hat. Auch wenn ich nicht glaube, dass Tohma in diesem konkreten Fall in sein Muster zurückfällt, fände ich es gut, wenn eine administrative Maßnahme (Ermahnung o.ä.) in Betracht gezogen wird, da sich das Muster ja ständig in verschiedensten Artikeln wiederholt und insofern schon anhält. --Häuslebauer (Diskussion) 12:35, 19. Aug. 2016 (CEST)
VM-Missbrauch hier von Häuslebauer schon zugegeben.--Tohma (Diskussion) 12:40, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Lasse diesen Unfug und ordne dich endlich in das System der Zusammenarbeit ein. Wir haben genug Accounts die das ignorieren und da braucht es keine weiteren. Dass du anders kannst hast ja bewiesen, nur immer wieder fällst du in dein altes Verhaltensmuster. Muss ja nicht sein. --Label5 (L5) 12:56, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Aus meinem ironischen Kommentar auf die beschissene Situation einen Vorwurf des "VM-Missbrauch" zu basteln, unterstreicht die problematische Arbeitsweise erneut... --Häuslebauer (Diskussion) 13:13, 19. Aug. 2016 (CEST)
@Tohma: Wenn du vermeiden möchtest, dass dein Sperrlog irgendwann bis nach Bagdad reicht, dann rate ich dringend und ultimativ dazu WP:Edit-War und WP:Wikiquette streng einzuhalten. Es kann nicht sein, dass du gefühlt jeden dritten Tag hier mit zumindest einem Problem aufschlägst. Sollte das weitergehen, sehe ich vermutlich sogar eskalierende Sperren auf dein Benutzerkonto zukommen. Das bitte als deutlichen Hinweis verstehen. --Itti 22:12, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Macabu (erl.)
Macabu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Macabu}}) [13] Edit-War um unbegründeten Baustein einzusetzen. Bitte dauerhaft abklemmen --Geher (Diskussion) 21:28, 19. Aug. 2016 (CEST)
@Macabu: Führe bitte keinen Edit-War um unbegründete Bausteine. Nicht nur Einzelnachweise sind Quellen, auch angeführte Literatur oder Websiten sind es. Den Edit-War nimmst du bitte nicht erneut auf, ich empfehle die Lektüre von WP:Edit-War. Gruß --Itti 22:06, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:89.144.201.47 (erl.)
89.144.201.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.201.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Höhlentroll mit Signaturfälschung. --Schniggendiller Diskussion 21:43, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:80.187.119.16 (erl.)
80.187.119.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.119.16 }} • Whois • GeoIP • RBLs) wenn mich nicht alles täuscht macht Benutzerin:Itti/KleinerTimmy mal wieder die LD voll --PG 23:16, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:5.10.173.58 (erl.)
5.10.173.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.10.173.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) bisher nur Vandalismus --Tromla (Diskussion) 22:36, 19. Aug. 2016 (CEST)
Sehe ich das richtig, und der letzte Edit der IP ist vom 11. Jul. 2016? 1 Monat alt? Bei einer dynamischen IP, die angeblich alle 24 Stunden wechselt? Welchem Zweck soll die VM da dienen? --Manorainjan (Diskussion) 00:34, 20. Aug. 2016 (CEST)
Die IP ist eindeutig sehr dynamisch. Ich habe die Daten dazu auf deren Benutzerseite verewigt. --Manorainjan (Diskussion) 01:05, 20. Aug. 2016 (CEST)
keine aktuellen Bearbeitungen, daher keine aktuelle Maßnahme getroffen. --Holmium (d) 01:07, 20. Aug. 2016 (CEST)
Artikel Laura Ludwig (erl.)
Laura Ludwig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Laura Ludwig}}) Edit-War mit wechselnder IP. Bitte schützen. --SigmaB (Diskussion) 23:55, 19. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:91.17.241.143 (erl.)
91.17.241.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.241.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Mr. Mustard, siehe bereits oben. Evtl. kann Benutzer:Seewolf was dazu sagen? --JosFritz (Diskussion) 13:57, 19. Aug. 2016 (CEST) Siehe auch hier. Auch der Tonfall ist bekannt. --JosFritz (Diskussion) 14:44, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ist das dein Ernst? Du meldest die IP schon zum zweiten Mal, weil sie im Augstein Artikel für ein Überschrift Antisemitismusvorwürfe plädiert und stellst dazu noch Sockenpuppenvorwürfe in den Raum, die andere für dich untersuchen sollen? Oder ging dir der Edit im Die Linke Artikel auf den Keks, wo die IP sich die Mühe gemacht hat, eine Quelle auch mal zu lesen und entdeckt hat, dass sich ein Suppenkasper von Autor wilden Quatsch daraus für den Artkel gekocht hat. --80.187.106.37 15:10, 19. Aug. 2016 (CEST)
- IP, keine Ahnung wer Du bist, aber Themenbereiche, sprachlicher Duktus und Argumentationsmuster (Nebelkerzen, Falschbehauptungen bzgl. Quellen) legen ziemlich klar, dass es sich um Benutzer:Mr. Mustard handelt. Er ist unter dieser Range schon mindestens seit Wochen in einschlägigen Bereichen (Linke, WiPo, Wirtschaftstheorien, alte Feinde) unterwegs. --JosFritz (Diskussion) 15:18, 19. Aug. 2016 (CEST)
- So so, seit Wochen also wirst Du überall von MM verfolgt. Oder verfolgst Du auf allen potentiellen Artikeln MM? Egal. Mach doch einfach eine CU auf und lege dort eine Erkenntnisse hernieder. Diese IP jedenfalls hat niemanden angefeindet - im Gegenteil, Du bist auf sie angesprungen - und hat auch keine Falschbehauptngen bzgl. Quellen aufgestellt - im Gegenteil, sie hat Falschbehauptungen bzgl. Quellen korrigiert. Ergötze dich also bitte an der Artikelarbeit und nicht am Verjagen von sporadisch oder was immer mitarbeitenden IPs. --80.187.106.37 15:44, 19. Aug. 2016 (CEST)
Etwas aussagekräftiger darf es schon sein. Nun aber durch Zeitablauf erledigt. Itti 09:48, 20. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Manorainjan (erl.)
Manorainjan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manorainjan}}) bedarf wegen [14] (man beachte da auch den Bearbeitungskommentar), gefolgt von [15], einer Erläuterung von WP:KPA. --TrueBlue (Diskussion) 22:53, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Das Karnist ein persönlicher Angriff oder eine Beleidigung sein soll, ist mir neu. Wenn mich einer Vegetarier nennt, bin ich ja auch nicht beleidigt. Ich verbessere dass dann ggf. nur: Ich bin Lakto-Vegetarier. --Manorainjan (Diskussion) 23:00, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ich glaube nicht, dass Wikipedia eine Plattform für Glaubens- oder Zugehörigkeitsgemeinschaften und -ausrichtungen jedweder Art sein sollte, und dass die VM zur Lösung von Problemen zwischen den Vertretern solcher missbraucht werden sollte. In diesem Sinne schließen und entsprechende Empfehlungen aussprechen. -jkb- 23:07, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Das ist ein frommer Wunsch, der an der Realität meilenweit vorbeigeht. Es sollte aber durchgesetzt werden, dass auch Angehörige von "Glaubens- oder Zugehörigkeitsgemeinschaften" darauf verzichten, aus der Luft gegriffene Behauptungen und Prognosen zur Psyche und Motivation ihres Diskussionsgegenübers zu formulieren. --TrueBlue (Diskussion) 23:20, 19. Aug. 2016 (CEST)
- +1 so auch gemeint. -jkb- 23:25, 19. Aug. 2016 (CEST)
Der Benutzer wird deutlich angesprochen und auf WP:KPA aufmerksam gemacht --Itti 09:49, 20. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:PM3 (erl.)
PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PM3}}) Persönliche Angriffe WP:KPA hier: Benutzer_Diskussion:PM3#Amoklauf in München - enzyklopädischer Textund Sprache, Übernahme von nicht belegten Spekulationen einzelner Journalisten --BrutFork (Diskussion) 23:05, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Es geht weiter - nun bezichtigt er mich der Trollerei mit dieser VM. Was soll die Diffamierung? Diff. siehe Revert Zusammenfassung, WP:KPA --BrutFork (Diskussion) 02:26, 20. Aug. 2016 (CEST)
- @BrutFork: Für einen verhältnismässig neuen Autoren ist so eine lange Belehrung wie Du sie hier gegenüber einem gestanden Autoren wie PM3 abgibst gelinde gesagt fehl am Platz. Schon mit Deiner Einleitung Hallo PM3, ich verstehe ja deine gute Absicht in deinem Anspruch an andere in einem Artikel enzyklöpädisch zu bleiben - das Problem: du merkst selbst nicht (mehr?), dass du es selbst nicht bist...
diffamierstbelehrst Duals Ersterungeschickt PM3.--MBurch (Diskussion) 04:12, 20. Aug. 2016 (CEST) Info: Korrigiert, siehe nächster Kommentar--MBurch (Diskussion) 05:56, 20. Aug. 2016 (CEST)- Ich glaube der Beitrag von BrutFork wirkte unfreiwillig belehrend und war wohl konstruktiv gemeint. "Diffamiert" kann man zu dem Beitrag von BrutFork sicherlich nicht sagen. PM3 hat es aber wohl falsch aufgenommen und daraufhin schon recht deutlich beleidigt. Insgesamt erscheint es aber ein sehr unnötiger Streit um Missverständnisse zu sein, vielleicht hilft eine vermittelnde Ansprache an PM3. Und den Sachbezug ohne Nutzeransprache postet BrutFork am besten auf die Artikeldisk. --77.188.47.250 05:06, 20. Aug. 2016 (CEST)
- @BrutFork: Für einen verhältnismässig neuen Autoren ist so eine lange Belehrung wie Du sie hier gegenüber einem gestanden Autoren wie PM3 abgibst gelinde gesagt fehl am Platz. Schon mit Deiner Einleitung Hallo PM3, ich verstehe ja deine gute Absicht in deinem Anspruch an andere in einem Artikel enzyklöpädisch zu bleiben - das Problem: du merkst selbst nicht (mehr?), dass du es selbst nicht bist...
Der Benutzer mit der IP 77.188.47.250 fasst es meiner Meinung nach gut zusammen. Ihr zwei habt euch da gerade versehentlich auf die Füße getreten. BrutFork, denke bitte immer daran, dass die schriftliche Kommunikation schwierig ist, weil schnell etwas falsch verstanden werden kann und PM3, nimm es leicht und überdenke nur die Hinweise, ohne die Kommentare, die du vermutlich als Beleidigung aufgefasst hast. Damit erledigt. --Itti 09:55, 20. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Kopilot auf der Artikeldisk. zu Jakob Augstein (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) Diskussionslöschung und Abwürgen von Diskussionen per "erledigt"-Bapperl auf der Disk. zum Artikel Rudolf Augstein].
K. ist der Meinung, dass in einer Diskussion mit 2,5 Beteiligten (ohne ihn) der Satz
"Das stimmt so nicht. Siehe oben Jos Fritz zum Satz "Die Debatte bei Augstein kreist immer zentral um das eine Thema Antsisemitismus, welcher Augstein vorgeworfen wird": "Die [...] Aussage ist zutreffend" nicht im Gegensatz zu seiner Aussage "Antisemitismusvorwürfe" wurde inzwischen mehrfach begründet abgelehnt."
steht. Die Diskussionseite enthält keinen weiteren Abschnitt, der die Ablehnung der Abschnitssüberschrift "Antisemitismusvorwürfe" für die Debatte rund um Augstein und die gg. ihn erhobenen Antisemitismusvorwürfe zum Thema hat oder sonstwie tangiert. --91.17.241.143 19:08, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ich war weder je auf der Disku Rudolf Augstein noch habe ich mich zu dem zitierten Dialog geäußert. Die IP hat schlicht einen Erledigtbaustein nicht verkraftet und zuppelt ein wenig hinterher. Kopilot (Diskussion) 19:30, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ach wie lustig ist das denn beschrieben! So wird es wohl sein, eine histerische IP, warscheinlich auch noch eine Frau, die dem Herrn K. hinterherzuppelt und substanzlos begründete Bapperl nicht verkraftet. Und geäussert hat sich das zappeldende zuppelnde Ipchen auch noch. Wie frech war das denn! Da hat der der Herr dann promt reagiert. Klatsch, weg war der Kommentar. --91.17.247.38 21:06, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Administrativ verwarnt wurde der Kommentarwegzuppler bereits [16]. --2A02:1206:45B4:4840:8017:AFF1:5683:8B53 22:31, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ich bin raus. Außer für die Wiederwahl von nicht mehr aktiven Administratoren scheinen sich die Messdiener nicht weiter für Administration begeistern zu können. Der Herr K. hat offensichtlich eine Mission und in seinen Predigten hat niemand dazwischen zu funken. --91.17.254.139 23:14, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Administrativ verwarnt wurde der Kommentarwegzuppler bereits [16]. --2A02:1206:45B4:4840:8017:AFF1:5683:8B53 22:31, 19. Aug. 2016 (CEST)
- Ach wie lustig ist das denn beschrieben! So wird es wohl sein, eine histerische IP, warscheinlich auch noch eine Frau, die dem Herrn K. hinterherzuppelt und substanzlos begründete Bapperl nicht verkraftet. Und geäussert hat sich das zappeldende zuppelnde Ipchen auch noch. Wie frech war das denn! Da hat der der Herr dann promt reagiert. Klatsch, weg war der Kommentar. --91.17.247.38 21:06, 19. Aug. 2016 (CEST)
Sperrumgehung Benutzer:Mr. Mustard, siehe die beiden VMs gestern, eine noch unerledigt. Auch mit diesem VM-Missbrauch fällt Mr. Mustard in alte Verhaltensweisen zurück, die zu seiner infiniten Sperre führten. --JosFritz (Diskussion) 02:25, 20. Aug. 2016 (CEST)
- Bitte erlen, Melder hat ziemlich sicher schon längst eine neue IP (siehe auch die Meldung eins drüber) und Vandalismus ist nicht erkennbar.--MBurch (Diskussion) 06:10, 20. Aug. 2016 (CEST)
