Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/21#Thema_1

IP 217.234.27.199 (erl.)

217.234.27.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.27.199 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --tsor (Diskussion) 04:17, 21. Jan. 2017 (CET)

6h Pause. -- kh80 •?!• 04:24, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:109.47.0.66 (erl.)

109.47.0.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.0.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Zufallsverlinker/Füllworteinfüger, siehe Benutzer:Sander Sander/IP in der Frühschicht. --Siwibegewp (Diskussion) 05:20, 21. Jan. 2017 (CET)

109.47.0.66 wurde von Xqt für 1 Tag gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 06:20, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Ragomego (erl.)

Ragomego (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ragomego}} • sperren) Das wäre eine völlig überflüssige VM, wenn Ragomego die Quellen, die er einfügt, lesen und mit dem Artikel, in den er sie einfügt, vergleichen würde. Der "Titel" Welthandballer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Welthandballer}} ▪ Schützen) wird, wie der Artikel richtig darlegt, von Experten und Lesern der IHF-Zeitschrift "World Handball Magazine" vergeben. Für 2015 findet sich das z. B. hier: [1], Seite 40/41. Was irgendeine deutschsprachige dänische Tageszeitung schreibt [2], ist völlig belanglos. Ich habe versucht, das in der Zusammenfassungszeile, auf der Artikeldisk und auf der Benutzerdisk von Ragomero zu erklären, aber das interessiert ihn nicht: [3]. Stattdessen benutzt er missbräuchlich die "Kommentarlos Zurücksetzen"-Funktion im Artikel, um seinen unbelegten Text wieder einzubauen. Sein einziger Diskussionsbeitrag war der Hinweis auf der Artikeldisk, dass es in der en-WP und der dk-WP ja auch so steht. --Siwibegewp (Diskussion) 00:09, 21. Jan. 2017 (CET)

Diese Wahl ist von handball-planet Mikkel Hansen is WORLD HANDBALL PLAYER 2016, handball-planet.com, 10. Dezember 2016) und nicht von der IHF. Bei den Frauen steht auch keine Titelträgerin für 2016 drin. --87.155.245.112 00:20, 21. Jan. 2017 (CET)

Spreche den Benutzer an. --Itti 10:47, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Moritzworpenberg (erl.)

Moritzworpenberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moritzworpenberg}} • sperren) Editwar bei Melania Trump, sonst bislang keine Edits. --Klaus Frisch (Diskussion) 09:37, 21. Jan. 2017 (CET)

Auswanderung in die... ist jedenfalls die beste Lösung. Die habe ich gesichtet. --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:51, 21. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. Bei Bedarf bitte die DS des Artikels aufsuchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:04, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Mahir234 (erl.)

Mahir234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mahir234}} • sperren) kWzeM --Zxmt 10:31, 21. Jan. 2017 (CET)

Mahir234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mahir234}} • sperren) soll bitte woanders spielen --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:32, 21. Jan. 2017 (CET)

Mahir234 wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:37, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Josef Kurzmann (erl.)

Josef Kurzmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Josef Kurzmann}} • sperren) braucht offensichtlich Zeit um seine Disk zu lesen. Werbespam. --Iwesb (Diskussion) 11:28, 21. Jan. 2017 (CET)

Josef Kurzmann wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf der eigenen Diskussionsseite lesen!. –Xqbot (Diskussion) 11:29, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}} • sperren) Verstoß gegen WP:ANON [4]. Bitte längerfristige Sperre. -- ST ○ 11:37, 21. Jan. 2017 (CET)

wo wird da ein Klarname in Verbindung mit einem Account gebracht? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:47, 21. Jan. 2017 (CET)

Mein Klarname wird mit meinem Benutzeraccount verbunden. Klarer sperrwürdiger Angriff auf meine Privatsphäre. -- ST ○ 11:50, 21. Jan. 2017 (CET)

//2x BK// + Versionslöschung + Abmahnen von Bwag, der den ANON-Verstoß wieder einstellte -jkb- 11:50, 21. Jan. 2017 (CET)

War das nicht der ORF der ANON verletzte ;-) --K@rl 11:51, 21. Jan. 2017 (CET)

In nahezu jeder Datei-Beschreibung taucht der Name auf.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 11:52, 21. Jan. 2017 (CET)

Auf Wikipedia niemals. Und das ist entscheidend. -- ST ○ 11:57, 21. Jan. 2017 (CET)

Erzähl doch keinen Blödsinn, sogar im Dateinamen taucht Dein Klarname auf -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:08, 21. Jan. 2017 (CET)

Vll ist der Name im Zusammenhang mit dem Gerichtsverfahren gemeint (M. N.) ? --Hannes 24 (Diskussion) 11:56, 21. Jan. 2017 (CET)

Ohne Worte.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 11:59, 21. Jan. 2017 (CET)

Die beiden VM sind schwerer VM-Missbrauch von Steschke - bitte entsprechend behandeln -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:55, 21. Jan. 2017 (CET)

Wenn in den Fotos der Klarname auftaucht und er im ORF genannt wird - wo ist da ein ANON <kopfschüttel> --K@rl 12:09, 21. Jan. 2017 (CET)

K@rl, bist du Admin beim ORF oder der Wikipedia? -- ST ○ 12:13, 21. Jan. 2017 (CET)

weder noch - was soll diese Frage? --K@rl 12:15, 21. Jan. 2017 (CET)

Zu ANON: Wenn die beiden Namen (Personen) Uploader und Autor in File:2016-12-24 Kerze mit Licht aus Bethlehem.jpg nicht zusammenstimmen, so ist das Foto gestohlen nämlich von User:Steschke ansonsten versteh ich diese Aufregung nicht. --K@rl 12:18, 21. Jan. 2017 (CET)

+1 zu Majo. Es ist eben NICHT entscheidend, dass der Klarname "nur" auf commons auftaucht, siehe Blödsinn weiter oben "...Auf Wikipedia niemals. Und das ist entscheidend....". Wenn es ein globales Konto gibt und bei commons der Name genannt wird, um Bilder zu verkaufen, dann kann auch jeder der nur drei Körner Gehirn hat, feststellen, dass es den gleiche Benutzer auch auf WP:D gibt. Und dann eins und eins zusammenzählen, dann sollte das auch der gleiche Benutzer sein... Eine absolute Schwachsinnsmeldung! Bitte Melder sperren wegen VM-Mißbrauch! Und noch ein kleiner Tipp am Rande: Wenn ich nicht möchte, dass mein Klarname auftaucht, dann sollte ich ihn auch nicht zu Werbezwecken für meine Bilder/Gallerie or whtever in jede Bildbeschreibung kleistern! --DonPedro71 (Diskussion) 12:19, 21. Jan. 2017 (CET)

Ist jetzt Wikimedia ein Projekt oder gehört Wikipedia nicht mehr dazu? --K@rl 12:22, 21. Jan. 2017 (CET)

PS: Außerdem taucht der Name ja in Wikipedia durch anklicken des Fotos auf - das wird ja immer verlangt ind er Lizenz --K@rl 12:23, 21. Jan. 2017 (CET)

Der Klarname in Verbindung mit dem Benutzernamen steht seit mindestens 2009 hier in Wikipedia. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 12:28, 21. Jan. 2017 (CET)

Dieser Verstoß gegen WO:ANON war mir nicht bekannt. Unverschämtheit. -- ST ○ 12:40, 21. Jan. 2017 (CET)

Also bitte mal alle beruhigen, denn "You never eat as hot as it is cooked" Also so richtig springt mich WP:ANON da auch nicht an, denn ich brauche nur auf das erste Bild auf der Benutzerdisk klicken und ich kenne Vor- und Nachnamen sowie Wohnort. Eine Versionslöschung sehe ich also eher nicht. Eine Entfernung schon, denn solche Diskussionen haben auf der Disk eines Artikels zu Schloss Neuschwanstein überhaupt nichts verloren. Ich bitte aber ausdrücklich um weitere Admin-Meinungen! --Kurator71 (D) 12:42, 21. Jan. 2017 (CET)

würde mich hier vollumgänglich anschließen. wenn ich dem wikimedia-kosmos unter realnamen dateien spende und das ganze unter nicht-realnamen-account hochlade, so habe ich mE meinen klarnamen selbst offengelegt. steschke kann natürlich um ansprache unter accountname bitten und gemäß WP:ANON und gesundem menschenverstand hat man sich daran auch zu halten - einen handfesten, so gemeldeten WP:ANON-verstoß sehe ich aber nicht. --JD {æ} 12:45, 21. Jan. 2017 (CET)

Hallo Kurator71, Du hast meine Meldung unten mit dem Kommentar zugemacht, dass dies hier oben geklärt werden würde. Hier wird aber nur über Steschke geschrieben, nicht über die neuesten Verstöße betreffend einer anderen Wikipedianerin. Bitte bei der Entscheidung ebenfalls beachten.

Außerdem bitte ich die gesamte Adminschaft dafür zu sorgen, dass Metadiskussionen auf dafür vorgesehenen Seiten und nicht auf einer Artikeldisk geführt werden. Mit dem Lemma hat das alles dort schon lange nichts mehr zu tun. --Stepro (Diskussion) 12:48, 21. Jan. 2017 (CET)

Das wollte ich unten auch gerade anmerken: @Kurator: Lies bitte das hier – das geht m. E. deutlich zu weit. --Henriette (Diskussion) 12:52, 21. Jan. 2017 (CET)

Nein, „Geschäftsleute“ (nur professionlle Fotografen, also Geschäftsmann/frau, wird gerichtlich zugestanden, dass sie einen Anspruch auf Schadensersatz haben, wenn ihre Urheberrechte nicht auf Punkt und Beistrich gewahrt sind) sollten so etwas schon aushalten können. – Links oder rechts? 13:02, 21. Jan. 2017 (CET)

Ja, sollte man trotzdem hier gemeinsam abhandeln, sonst zerfasert die Diskussion so. Gruß, --Kurator71 (D) 13:00, 21. Jan. 2017 (CET)

Das ist ja das Dilemma, wenn man einerseits seine Bilder mit seinem Namen bewirbt und andererseits anonym bleiben will. Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass ... --Hardenacke (Diskussion) 12:52, 21. Jan. 2017 (CET)

Bei der Datei Datei:Donbass Arena 2008 7323.jpg wurde der Klarname vom Accountinhaber selbst in der deWP genannt (keine Übernahme von Commons). --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 12:54, 21. Jan. 2017 (CET)

Ja, siehe insbesondere hier. Muss Steschke jetzt längerfristig wegen ANON-Verstoßes gesperrt werden? --Amberg (Diskussion) 13:00, 21. Jan. 2017 (CET)

kein WP:ANON-verstoß angesichts der selbst hergestellten direkten verbindung von account und realnamen, auch direkt auf de.wp, ersichtlich. ich möchte darauf hinweisen, dass das weitere nennen des realnamens trotz wissen um den wunsch steschkes, dies zu unterlassen, zu sperren führen kann und auch wird. --JD {æ} 13:05, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren) Verstoß gegen WP:ANON [5] -- ST ○ 11:49, 21. Jan. 2017 (CET)

Oh Steschke, wo soll das ein ANON-Verstoß sein, wenn du selbst denen Realnamen in Verbindung deines Nicknamen verwendest: [6]? – Links oder rechts? 11:52, 21. Jan. 2017 (CET)

Auf Wikipedia niemals. Und das ist entscheidend. -- ST ○ 11:54, 21. Jan. 2017 (CET)

Was soll diese Nebelkerze? Ich brauch nur auf ein Bild von dir klicken (beispielsweise bei Thomas Weiner) und dein Realname scheint schon auf. – Links oder rechts? 11:59, 21. Jan. 2017 (CET)

Das ist ungeheuerlich, bitte Bwag emfindlich sperren und eine Versonslöschung der ZuQ. -jkb- 11:54, 21. Jan. 2017 (CET)

Ehrlich gesagt hätte es mich auch gewundert, wenn du nicht bei einer VM gegen mich aufgetaucht wärest. – Links oder rechts? 12:01, 21. Jan. 2017 (CET)

Wie oben bei Hubertl! Wenn Fotografen meinen, sie könnten auf commons hinter jedes ihrer Bilder ihren Klarnamen und dann am besten noch die Geschäftsadresse ihres "Ateliers" oder ihrer "Gallerie" kleistern, dann müssen sie sich nicht wundern, wenn ihr Klarname auch auf WP:D oder anderen nationalen Projekten der Mikimedia erscheint. Die Projekte sind alle mit einem globalen Userkonto verbunden. Das bedeutet nichts anderes, dass wenn jemand nur drei Körner Gehirn hat, er sehr leicht über das globale Nutzerkonto an den Klarnamen kommt, wenn er irgendwo im Projekt genannt wird. Das mutet für mich so an, wie wenn jemand in der Filiale eines Autohauses seine Kontaktdaten hinterläßt, sich aber dann wundert, wenn er von der Hauptniederlassung Post bekommt! Oder vice versa. Wie bescheuert ist das denn?! --DonPedro71 (Diskussion) 12:24, 21. Jan. 2017 (CET)

Man braucht ja nicht einmal die DE-WP-Site verlassen und hat beide (Nickname und Realnamen) vor sich: [7]. – Links oder rechts? 12:31, 21. Jan. 2017 (CET)

das sollte "in einem aufwasch" eins obendrüber zu diskutieren sein. --JD {æ} 12:49, 21. Jan. 2017 (CET)

siehe eins obendrüber: [8] --JD {æ} 13:06, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich ersuche diese VM nicht mit so einer Auflage zu schließen:

kein WP:ANON-verstoß angesichts der selbst hergestellten direkten verbindung von account und realnamen, auch direkt auf de.wp, ersichtlich. ich möchte darauf hinweisen, dass das weitere nennen des realnamens trotz wissen um den wunsch steschkes, dies zu unterlassen, zu sperren führen kann und auch wird. --JD (A) {æ} 13:05, 21. Jan. 2017 (CET)

Jemand, der gleich mit einer kostenpflichtigen Abmahnung vor der Haustür steht, weil die Lizenzbedingungen nicht auf Punkt und Beistrich eingehalten wurden und nicht vorher mittels Gespräch eine kostenfreie Nachbesserung (Heilungsmöglichkeit) zugesteht, ist in meinen Augen ein knallharter Geschäftsmann und den sollte man auch beim Namen nennen dürfen. – Links oder rechts? 13:09, 21. Jan. 2017 (CET)

nein, abgelehnt. --JD {æ} 13:11, 21. Jan. 2017 (CET)

Dies sollte hinfällig sein, wenn jemand diese Projekt als Geschäftsmodell missbraucht. – Links oder rechts? 13:14, 21. Jan. 2017 (CET)

das ist an dieser stelle nicht weiter zu diskutieren. --JD {æ} 13:15, 21. Jan. 2017 (CET)

Artikel Werner Weinhold (erl.)

Werner Weinhold (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Werner Weinhold}} ▪ Schützen) fortgesetzter EW, Halbsperre angebracht --Roger (Diskussion) 12:00, 21. Jan. 2017 (CET)

Werner Weinhold wurde von Regi51 für [edit=autoconfirmed] (bis 21. Februar 2017, 11:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Februar 2017, 11:07 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:07, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.7.124.235 (erl.)

77.7.124.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.124.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hounding-IP. Nachfolge-IP des IP-Benutzers, der in den letzten 20 Tagen schon multigesperrt wurde. Eine schnelle Reaktion würde bessere Versionsgeschichten möglich machen...--Tohma (Diskussion) 12:08, 21. Jan. 2017 (CET) Überaus gelungen, dass man das ignoriert.--Tohma (Diskussion) 12:33, 21. Jan. 2017 (CET)

77.7.124.235 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.7.124.235 (erl.)

77.7.124.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.124.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reine Revertier- und Stalking-IP --Felix ^frag 12:44, 21. Jan. 2017 (CET)

77.7.124.235 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2a02:6080::1:14e9:935d (erl.)

2a02:6080::1:14e9:935d (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:6080::1:14e9:935d}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) setzt die Aktion der gerade gesperrten 77-er-IP fort, längerfristige Sperrung angebracht, statisch, schon vier Mal gesperrt. --Tohma (Diskussion) 12:51, 21. Jan. 2017 (CET)

21. Jan. 2017, 12:56:43 JD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2a02:6080::1:14e9:935d (Diskussion) für eine Dauer von 1 Woche --Zollernalb (Diskussion) 13:24, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:TFFuss (erl.)

TFFuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TFFuss}} • sperren) uneinsichtiger Werbetreibender, siehe seine Disk und hier. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:11, 21. Jan. 2017 (CET)

TFFuss wurde von JD für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA / Werbetreibender / bei Fortführung des bisherigen Editverhaltens unbegrenzte Sperre.. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:XaviYuahanda (erl.)

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XaviYuahanda}} • sperren) zerstört erneut die geleistete Quellen-, Ausbau- und Referenzierungsarbeit im Artikel Martin Joseph Brenner. Bitte die Vorgeschichte inklusive der beiden VMs beachten.--Losdedos (Diskussion) 13:30, 21. Jan. 2017 (CET)

Siehe hier, der Admin Benutzer:Emergency doc hatte quasi schon angedeutet, dass er eigentlich gesperrt hätte, der Gemeldete aber nochmal Glück gehabt habe.--Losdedos (Diskussion) 13:32, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich habe 1.) Deinen Unsinn bei den Amateurspielen korrigiert und 2.) Einen weiteren Alternativnamen eingebaut. Dir fällt der Mist gar nicht mehr auf, du glaubst wohl, dass du in allen uruguayischen Artikeln irgendein Vorrecht hättest. Mir reichts, VM folgt. --~XaviY~ 13:33, 21. Jan. 2017 (CET)

reicht euch eine woche, um die inhaltlichen fragen über die diskussionsseite anzugehen? --JD {æ} 13:36, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Losdedos (erl.)

Losdedos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Losdedos}} • sperren) Führt beinhart den EW fort und setzt dabei sogar viele sinnvolle Korrekturen zurück (z.B. die Einfügung des von österreichischen Medien benutzen Namens oder die korrekten Daten bei Lustenau II) Desweiteren wurden die Weblinks einfach in den Fließtext geschoben. Es reicht irgendwann. [9] --~XaviY~ 13:36, 21. Jan. 2017 (CET)

siehe obendrüber. --JD {æ} 13:37, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:194.96.162.160 (erl.)

194.96.162.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.96.162.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte seinen Unsinn auf Triceratops angemessen würdigen. --84.185.137.197 13:49, 21. Jan. 2017 (CET)

194.96.162.160 wurde von Xqt für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 21. Jan. 2017 (CET)

Artikel Ingolf_Deubel (erl.)

Ingolf Deubel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ingolf_Deubel}} ▪ Schützen) Der Artikel war bis vor kurzem aufgrund eines Editwars bereits geschützt, jetzt wird exakt die gleiche Änderung wieder von IP eingesetzt. Aufgrund der Vorgeschichte würde ich nicht warten, bis das wieder zum EW wird ... Eddie 15:59, 21. Jan. 2017 (CET)

Seit dem 12. Mai 2016 fast ausschließlich Vandalismus (30 Edits in der Zwischenzeit) -- Toni (Diskussion) 16:01, 21. Jan. 2017 (CET)

3 months halb. — Regi51 (Disk.) 16:14, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hubertl (2) (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}} • sperren) wiederholtes Einstellen von gleich mehreren Verstößen auf Diskussion:Schloss Neuschwanstein‎ zur Provokation:

• Verstoß gegen WP:ANON durch Spekulation über berufl. Tätigkeit und Einkommensverhältnisse eines Wikipedianers
• pers. Angriffe durch Unterstellungen von Mißbrauch
• Mißbrauch der Regeln für Artikeldiskussionsseiten, kein Bezug zum Lemma

--Stepro (Diskussion) 12:35, 21. Jan. 2017 (CET)

Difflinks? --JosFritz (Diskussion) 12:38, 21. Jan. 2017 (CET)

diff

Klären wir oben. Disk ist jetzt eine Stunde dicht. --Kurator71 (D) 12:39, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich erlaube mir diese Meldung wieder zu öffnen, da sie "oben" keinerlei Berücksichtigung fand, und m. E. sogar eine Versionslöschung nötig macht. --Stepro (Diskussion) 13:16, 21. Jan. 2017 (CET)

Was stört dich, wenn mal das knallharte Geschäftsmodell an einer Person festmacht wird? – Links oder rechts? 13:24, 21. Jan. 2017 (CET)

ich würde alleine aus WP:DS-gründen dafür plädieren, hier mit dem ganz groben lappen durchzuwischen. sollte es bedarf an einer grundsatzentscheidung geben, so ist der weg über z.b. WP:MB zu gehen. andere admins? --JD {æ} 13:25, 21. Jan. 2017 (CET)

Die Diskussion ist überflüssig. WP:ANON ist eindeutig und sollte auch dir bekannt sein, lieber JD. -- ST ○ 13:27, 21. Jan. 2017 (CET)

??? - --JD {æ} 13:33, 21. Jan. 2017 (CET)

WP:ANON: "...Soweit ein Benutzer seinen Namen oder andere Daten in der Wikipedia preisgibt, ist es unbedenklich, diese auch zu nennen..." ist wirklich eindeutig --DonPedro71 (Diskussion) 13:51, 21. Jan. 2017 (CET)

Richtig, nur hat die Benutzerin weder ihre berufl. Tätigkeit, noch Angaben über ihren finanziellen Hintergrund öffentlich gemacht, noch nicht einmal außerhalb von Wikipedia. Diese Spekulationen aus der Privatsphäre sind damit sofort versionszulöschen und Hubertl zu saktionieren, da er das alles weiß und sehr bewusst an die Öffentlichkeit bringt um zu provozieren. --Stepro (Diskussion) 13:56, 21. Jan. 2017 (CET)

Laut Diff-Link oben geht es dem Melder hier allerdings um einen anderen Fall, nicht Steschke betreffend, und laut Meldung und Diff-Link wird der ANON-Verstoß auch nicht in einer Namensnennung gesehen. --Amberg (Diskussion) 13:56, 21. Jan. 2017 (CET)

Genau, komisch, dass man das nochmals erwähnen muss. Dieses Thema ist ja bereits erledigt. --Stepro (Diskussion) 13:58, 21. Jan. 2017 (CET)

Ähm … halte nur ich das für einen krassen und eindeutigen Untergriff, da komplett ohne jeden Beleg oder Beweis daherkommend?: „Wenn du ein Problem hast mit Betrügern, wieso gehst du nicht her und sprichst über deinen eigenen Abmahnalltag, <Benutzername von mir herausgenommen>? Deine Hinterzimmerabsprachen mit der Wikipedia-Abmahnmafia, deren Verhalten du mit Vehemenz verteidigst, weil du ja damit auch deine eigenen Interessen verteidigst? Du nützt Wikimedia für deine eigenen Zwecke aus um damit Geld zu verdienen, ich freue mich aber durchaus für Dich, dass du dir dank der Betrüger nun auch eine Profikamera leisten konntest.” (nein, da ging es nicht um Steschke!) --Henriette (Diskussion) 13:57, 21. Jan. 2017 (CET)

Korrekt Henriette, das wurde geschrieben, nachdem die/der Betreffende sich intensiv für einen einsetzte, der das Geschäftsmodell „Wikipedia als Plattform für kostenpflichtige Abmahnungen“ bis zum Exzess betreibt. – Links oder rechts? 14:03, 21. Jan. 2017 (CET)

Dir ist aber schon klar, Henriette, nicht ich habe das Wort Betrüger aufgebracht. Bevor du dich so echauffierst, geh zuerst her und lies nach, auf was ich geantwortet habe. Was in Folge dann von <Benutzername> gelöscht wurde - aber sie selbst hat das Wort Betrüger für Nachnutzer völlig undifferenziert aufgebracht. Inzischen werden schon die ärgsten konstruierten Fälle dieser "Betrüger" aufgebracht, Schutz vor Rechtsradikalen usw. Völlig absurd! Vielleicht erkennst du den Zusammenhang wenn du <Benutzername>s Beiträge liest (und nicht nur diesen genannten). Ich kann mir aber schwer vorstellen, dass du auch der Meinung bist, dass das Wikipedia-Modell von ein paar wenigen Personen zu ihrem eigenen pekuniären Nutzen (auf Kosten aller anderen) ausgenutzt werden sollte. Oder findest du das wirklich in Ordnung? Im Zusammenhang mit XY steht das Wort Wikipedia-Abmahnmafia, im Zusammenhang mit der Verteidigung des Geschäftsmodells von XY wird man <Benutzername> prominent finden. Nicht nur auf Wikipedia. Im Zusammenhang mit der Verteidigung des Geschäftsmodells selbst, wirst du ebenfalls <Benutzername> finden.

Findest du das gut? Ich scheine nicht der einzige zu sein, der das nicht gut findet. --Hubertl (Diskussion) 14:07, 21. Jan. 2017 (CET)

Es ist völlig egal, ob ich die Abmahnpraxis von Fotografen „gut" oder nicht gut finde – das ist hier nämlich nicht das Thema. Thema ist: VM. Thema ist: Unbelegte, unbewiesene und mehrfach wiederholte Anwürfe jemand sei ein Betrüger, Mitglied in einer behaupteten „Wikipedia-Abmahnmafia” und jemand wolle Wikimedia aus Eigeninteresse ausnutzen und schädigen und sich dadurch Vorteile verschaffen. Ich werde mich jetzt nicht auf das Gebiet der angemaßten Hobby-Juristerei begeben, bin mir aber ziemlich sicher, daß man das als unbewiesene Behauptung und unbelegte Unterstellung bezeichnen darf. In WP-Sprech: Massiver PA. --Henriette (Diskussion) 15:06, 21. Jan. 2017 (CET) P.S.: Erst durch die von Stepro verlinke „unzensierte" (= nicht um Benutzernamen bereinigte) Version habe ich zwei der Vorwürfe verstanden; bzw. verstanden, daß ich das falsch eingeordnet hatte. Bitte um Entschuldigung. --Henriette (Diskussion) 15:17, 21. Jan. 2017 (CET)

Das Wort „Wikipedia-Abmahnmafia” verwendete ein Interviewter bei einer Sendung des ORF, wo dieser einen rd. 5-minütigen Beitrag über einen konkreten Abmahnfall brachte. Zu Eigeninteressen. Nun, wenn ich rd. 300 Fotos mit Ansichtskartenmotive hochlade, dann sie in den Artikel prominent einbindet und sonst nicht im Projekt beitrage, aber in der WW-Welt nur durch knallharte kostenpflichigen Abmahnungen in Erscheinung trete [10], wie würdest du so etwas bezeichnen? – Links oder rechts? 15:16, 21. Jan. 2017 (CET)

Als Nebelkerze. Wo kann ich mir den ORF-Bericht anschauen, um zu prüfen ob es in diesem Bericht um die von Hubertl angeschuldigte Person geht? (ich beziehe mich auf die ersten Absätze des verlinkten Kommentars). Was ein Artikel von Markus Kompa aus dem April 2016 mit Hubertls Aussagen über die von ihm angeschuldigte Person zu tun haben soll, weiß ich nicht. Einen Beleg oder Beweis für Mitgliedschaft in einer behaupteten Mafia und die weiteren Behauptungen in Bezug auf diese Person finde ich dort nicht. --Henriette (Diskussion) 15:31, 21. Jan. 2017 (CET)

Auf meiner Benutzerseite kannst du nachlesen wie der Bericht einsehbar war. Zur Mitgliedschaft. Bitte meinen vorherigen Kommentar nochmals lesen, denn davon habe ich nichts geschrieben. – Links oder rechts? 15:35, 21. Jan. 2017 (CET)

Was Du hier schreibst, ist ziemlich uninteressant. Es geht um den von Hubertl verfassten Kommentar; die darin enthaltenen Anschuldigungen (nicht in Bezug auf Steschke und nicht in Bezug auf Der Wolf im Wald – nur, damit klar ist, um welche Person es geht) und darum, daß diese Anschuldigungen nicht belegt und bewiesen sind. --Henriette (Diskussion) 15:58, 21. Jan. 2017 (CET)

Wiederholung des Inverbindung-Bringens des Anon-Verstoßes mit dem Nutzernamen per Name-Dropping. Ich erwarte, dass dies nun endlich unterbunden wird! --Stepro (Diskussion) 14:16, 21. Jan. 2017 (CET)

Sagt mal, Admins, geht es eigentlich noch? Was soll das hier? Ist es jetzt in Ordnung, berufliche und private Details über Nutzer zu verbreiten, wenn diese eine andere Meinung zu Lizenzthemen als man selbst hat, oder wie muss man die Untätigkeit zu den absolut frechen und glasklaren ANON-Verstößen verstehen? So langsam schwindet jegliches Verständnis bei mir. --Stepro (Diskussion) 14:48, 21. Jan. 2017 (CET)

Bezüglich dem verschwindenten Verständnisses. Geht mir auch so, wenn jemand so etwas unterstützt, befürwortet oder schönredet. Ich denken nämlich, dazu wurde unser Projekt nicht geschaffen, oder? – Links oder rechts? 14:56, 21. Jan. 2017 (CET) PS: Und nur zur Klarstellung. Das ist ein non-profit-Webseitenbetreiber und als 1. Step eine (kostenfreie) Nachbesserung (Heilungsmöglichkeit) wurde ihm auch nicht gewährt.

Stepro wessen Anonymität meinst du jetzt genau? Wen Leute aber wp bzw commons ausnützen, um persönlich finanziell davon zu profitieren (oder nur versuchen, davon zu profitieren), ist das ok? Hubertl hat sich im Ton vergriffen (aber das ist so seine Art). Er nimmt sich halt kein Blatt vor den Mund (und ist in der Wortwahl oft nicht zimperlich). lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:03, 21. Jan. 2017 (CET)

Hannes 24 bitte bitte zum Mitschreiben: Es geht nicht darum, ob sich jemand im Ton vergriffen hat wie schon früher mehrfach, und auch gar nicht darum, was man hier davon hält, seine Fotos via Commons zu verkaufe3n, da läge die Meinung sicher auch nicht so auseinander; hier haben zwei Benutzer massiv versucht, die Grundsätze von ANON zu verletzten, und die gehören schon zu Grundprinzipien der WP; und das auch, wenn sie schon mal irgendwo nachzulesen sind, aber der Benutzer es nicht wünscht. Bitte lesen hier. Unter Kollegen würde man dies unbedingt respektieren, Die zwei Benutzer jedoch provozieren wiederholt, teils dann sogar in Zusammenfassungszeilen, und - achtung - darüberhinaus teilen sie dort spekulativ offenbar auch weitere Angaben mit, die bislang nicht veröffentlicht wurden. Das sind grobe Verletzungen von ANON und es ist unerhört, dass hier einige versuchen, diese Aushöhlung dieses Prinzips zu tolerieren. -jkb- 16:34, 21. Jan. 2017 (CET)

in einem Fall hat der Fotograf seine ANON-Rechte selbst „verletzt“ (sich selbst Ent-Anonymisiert). ICH finde es unerhört, wenn Leute wp ausnutzen um persönlich abzucashen. Aber im Prinzip hast du recht (mit ANON). --Hannes 24 (Diskussion) 16:43, 21. Jan. 2017 (CET)

Zwei Probleme, Hubertl vergreift sich, wie leider viel zu oft, im Ton und WP:ANON gilt es zentral zu schützen auch in Grenzfällen. Dies nur als Senf, da ich viel zu oft selbst von Hubertl massiv angegriffen und beleidigt wurde. Pers. finde ich das Abmahnverhalten, um das es hier geht, nicht tragbar, doch das rechtfertigt weder Problem a), das kann man auch anders ausdrücken und schon gar nicht Problem b). --Itti 16:53, 21. Jan. 2017 (CET)

Zustimmung zu a); bei b) bin ich nicht so sicher, ob das, was Hubertl da von sich gegeben hat, wirklich personenbezogene Daten betrifft. Unter Daten verstehe ich eigentlich was anderes. --Amberg (Diskussion) 16:59, 21. Jan. 2017 (CET)

Ja, ist es. Personenbezogene Daten müssen nicht allein zur Identifikation der dahinterstehenden Person ausreichen, und sie müssen auch nicht wahr sein. Es sind Daten, die auf eine Person bezogen sind. Wenn ich behaupte, dass Amberg ein Wikipediabenutzer ist, der nach Feierabend teuren Rum mit billiger Limonade streckt, ist das auch ein personenbezogenes Datum, weil es eine Aussage über die Person Amberg ist. Ob das ein personenbezogenes Datum ist, welches gegen unsere Regeln zur Anonymität verstößt und daher geahndet werden muss, steht auf einem anderen Blatt. —viciarg⁴¹⁴ 17:40, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich verstehe hier zuallererst einmal eines nicht: In dieser VM (und der eins drunter) ging es heute schon einmal um ANON-Verstöße. Die VM wurde explizit ohne Versionslöschung bzw. festgestellten ANON-Verstoß geschlossen, die entsprechenden Versionen sind allerdings (Stand jetzt) sogar per Oversight versteckt. Gehen die Ansichten bezüglich ANON derart auseinander? Außerdem: Warum wurde die hier gemeldete Version (bisher) nicht ge-OS-ed? Weil von OS-Seite kein ANON-Verstoß gesehen wurde? Oder weil die OS-Aktion zwischen 12:11:10 und 12:30:20‎ stattfand? Ohne Aufklärung darüber wird hier kaum ein Wald-und-Wiesen-Admin, der nicht wenigstens den Inhalt der versteckten Versionen kennt, eine Entscheidung treffen können... -- ɦeph 17:03, 21. Jan. 2017 (CET)

Da wir alle es mal wieder geschafft haben, irgendwie den Fokus der VM zu verlieren, bin ich mir gar nicht sicher, ob ich noch alles verstehe. Aber wenigstens bei meinem eigenen Argument bin ich mir noch sicher :) @ɦeph: Dieser mit Unterstellungen gespickte Kommentar stammt von Hubertl und wurde gleich danach von Stepro zurückgesetzt. Ich vermute (aber @Stepro korrigiere mich bitte!), daß Stepro mit dem Verstoß gegen ANON die in der Mitte das Kommentars gemachten Aussagen bzgl. Bilderverkäufe gemeint hat. Ist ja schön und gut, wenn man diesen m. E. deutlich gegen KPA verstoßenden Kommentar nicht mehr lesen kann (und ihn wegen einer Auslagerung der Diskussion auf eine ganz andere Seite auch nur noch schlecht findet) und ist ja schön und gut, wenn zumindest einer der Diskutanden der Meinung ist, daß das eben so Hubertls Art sei andere Benutzer mal eben frisch von der Leber weg zu beleidigen … Ich bin der Meinung, daß sowas nicht geht! KPA ist KPA und solche heftigen Anwürfe wie in Hubertls Kommentar können nicht einfach mit einem Revert geheilt werden. Wenigstens klare Ansprache sollte bitte drinsein. --Henriette (Diskussion) 17:38, 21. Jan. 2017 (CET)

Hubertl ist wohl ein eigenes Thema. Er kennt die Angegriffene aber im RL schon mehrere Jahre (genaueres weiß ich nicht), was natürlich keine Entschuldigung für sein Vorgehen ist. Ich fürchte, wir werden Hubertl nicht mehr ändern (er hat sein ganzes Leben die Konfrontation gesucht, was ich so von ihm weiß - kenn ihn auch nicht genauer).

[leicht o.t.] Jetzt MEIN Vorwurf „an das System“ hier: Die Konflikte im Zusammenhang mit den Fotorechten sind ja nicht neu. Warum wurde nicht versucht, eine Lösung zu finden oder eine offizielle Linie von wp:de dazu abzugeben? So köchelt der Konflikt dahin und wird nicht gelöst und auch nicht besser. (Wir/ich habe/n auf KEB auch schon mehrmals zu dem Thema diskutiert, aber ohne ein konkretes Ergebnis.) --Hannes 24 (Diskussion) 17:48, 21. Jan. 2017 (CET)

Der Fall wäre wohl einfacher gewesen und auch schneller bearbeitet worden, hätte man sich auf den Aspekt WQ/KPA beschränkt, anstatt gleich wieder mit ANON zu kommen. --Amberg (Diskussion) 17:43, 21. Jan. 2017 (CET)

So isset, Amberg. :) Und @Hannes 24: Hubertl ist nicht „wohl ein eigenes Thema": Hubertls Verstöße gegen KPA sind hier in dieser VM das Thema! Deine „Vorwürfe an das System" sind auch nicht das Thema dieser VM (die kannst Du unter Wikipedia:Projektdiskussion/Abmahnungen_/_Bildlizenzen vortragen). --Henriette (Diskussion) 17:56, 21. Jan. 2017 (CET)

Gesperrt wegen Verstössen gegen KPA gepaart mit zumindest sehr unsauberem Umgang mit den persönlichen Daten anderer User. --Kritzolina (Diskussion) 18:06, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Jange2 (erl.)

Jange2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jange2}} • sperren) will sich wohl mit vielen 1-2-Zeichen-Edits schnell hocharbeiten zum Sichter. --2003:86:2D71:FB00:2804:6861:8CAF:52D5 15:30, 21. Jan. 2017 (CET)

Inwiefern ist dies ein Vandalismus? --Label5 _(L5) 15:35, 21. Jan. 2017 (CET)

Wo ist das Vandalismus? Im Übrigen ist afaik eine Sichterbedingung, dass man genügend Pausen zwischen den Edits macht. --Kenny McFly (Diskussion) 15:36, 21. Jan. 2017 (CET)

Und findet nach ein paar Minuten der Anmeldung gleich die VM-Seite? (1) Und haut mit Kürzeln um sich und macht Ansprachen zu anderen Namen? (2) (3) Ja klar, ganz neu iser sicher nicht. Eher Socke: (4), usw. --2003:86:2D71:FB00:2804:6861:8CAF:52D5 15:43, 21. Jan. 2017 (CET)

Das sagt der Richtige -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:47, 21. Jan. 2017 (CET)

Genau ;) --2003:86:2D71:FB00:2804:6861:8CAF:52D5 15:48, 21. Jan. 2017 (CET)

Wenn man keine Ahnung hat - einfach Klappe halten. Du willst mir nur eine reinhauen weil wir dich damals gesperrt haben als Benutzer:SantanderCF, das ist das einzige. Sollen wir das Prozedere nochmals durchspielen? Habe ich kein Problem mit. Grüße Jange2 (Diskussion) 17:36, 21. Jan. 2017 (CET)

Jange2 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 21. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:31:40 beachten. --codc ^Disk 15:33, 21. Jan. 2017 (CET)

+ 15:15, 15:16, 15:19 Uhr etc. -- Toni (Diskussion) 15:35, 21. Jan. 2017 (CET)

Und noch ein paar mehr, die meisten schon erledigt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:38, 21. Jan. 2017 (CET)

Bis 15:36:52 wurden alle diesbezüglichen Konten mit ungeeignetem Namen unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:40, 21. Jan. 2017 (CET)

Und dieser Beitrag wurde jetzt bald vier Stunden nicht mehr gebraucht, ich erlaube mir deshalb mal für die Archivierung, hier auf erledigt zu setzen. Eddie 19:23, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Logool (erl.)

Logool (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logool}} • sperren) macht Werbung für seinen YouTube-Kanal -- Toni (Diskussion) 15:58, 21. Jan. 2017 (CET)

Selbstmeldung Toni, er hat noch keinen einzigen Beitrag (Beitragsliste abgerufen am 21. Jan. 2017, 16:16 Uhr--84.185.137.197 16:18, 21. Jan. 2017 (CET)

Dann hat Logool vermutlich eine Seite neu erstellt und dort Werbung gemacht, die wurde aber per SLA sofort entfernt. Da es sich dann um gelöschte Beiträge handelt und diese in der Beitragsliste nicht angezeigt werden (bzw. nur für Administratoren), sieht die Beitragsliste leer aus. Ich glaube kaum, dass Toni sich die Begründung ausgedacht hat. Eddie 16:22, 21. Jan. 2017 (CET)

SIehe auch den Beitragszähler: 1 gelöschter Edit. --Anton Sevarius (Diskussion) 16:23, 21. Jan. 2017 (CET)

Ah, ich hatte dort noch gar nicht geschaut,... Ichpflanze ihm mal was auf die DISK--84.185.137.197 16:38, 21. Jan. 2017 (CET)

Ein gelöschter Beitrag, der nicht ok ist, aber ich würde jetzt mit etwas AGF mal sagen, wir belassen es bei der Ansprache durch die IP (danke dafür) und warten ab, ob sich das wiederholt. --Leithian ^athrabeth _tulu 18:31, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:DD:9BC3:6400:194F:C596:B460:6AB (erl.)

2003:DD:9BC3:6400:194F:C596:B460:6AB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:9BC3:6400:194F:C596:B460:6AB}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Losblödos --~XaviY~ 19:13, 21. Jan. 2017 (CET)

2003:DD:9BC3:6400:194F:C596:B460:6AB wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:WQ. –Xqbot (Diskussion) 19:42, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:86:2D71:FB00:2804:6861:8CAF:52D5 (erl.)

2003:86:2D71:FB00:2804:6861:8CAF:52D5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2D71:FB00:2804:6861:8CAF:52D5}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Gesperrter Benutzer SantanderCF, mal wieder persönliche Angriffe. --Jange2 (Diskussion) 17:41, 21. Jan. 2017 (CET)

Info: Melder gesperrt. --Kenny McFly (Diskussion) 19:12, 21. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Xocolatl (Diskussion) 22:37, 21. Jan. 2017 (CET)

aktuell durch. --Zollernalb (Diskussion) 22:42, 21. Jan. 2017 (CET)

Artikel Wintersport-Weltcups in Harrachov (erl.)

Wintersport-Weltcups in Harrachov (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wintersport-Weltcups in Harrachov}} ▪ Schützen) Verschiebewar mit grenzwertigem Versionskommentar von Auto1234. Einen Uraltartikel verschiebt man nicht einfach in seinen BNR. Am besten (im ANR) festnageln und den Benutzer ansprechen und auf die Möglichkeit eines Inusebausteins hinweisen. --Xocolatl (Diskussion) 22:50, 21. Jan. 2017 (CET)

Wintersport-Weltcups in Harrachov wurde von Ra'ike am 21. Jan. 2017, 22:56 geschützt, ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:56, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}} • sperren) Sperre gerade abgelaufen, schon führt er Edit-War in eigener Sache auf WP:LP [11][12]. Hintergrund ist: Reiner möchte nach flach gefallener China-Reise jetzt nicht mehr wirklich am Projekt mitarbeiten, sondern nur noch stänkern, wo es nur irgendwie geht. --Lumpeseggl (Diskussion) 23:19, 21. Jan. 2017 (CET)

Dies ist offenbar die selbstbewußteste VM aller Zeiten. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:26, 21. Jan. 2017 (CET)

Die LP hätte schon längst beendet werden können, wenn du dort nicht im Gefolge eines weiteren sperrumgehenden Störers agieren würdest. Schade, Reiner, ich hätte gehofft, Du hast aus den 2 Jahren gelernt, bist aber leider lernresistent und versuchst jetzt, das Projekt zu stören, wo es nur geht. Hoffentlich sperren sie Dir Deinen Account bald ganz zu und ich weine Dir gewiss keine einzige Träne nach bei dem Verhalten. --Lumpeseggl (Diskussion) 23:31, 21. Jan. 2017 (CET)

Man mag von Reiner Stoppok halten, was man will. Der Kommentar von Lumpeseggl war deutlich über das Ziel hinaus formuliert und Stoppok hatte durchaus recht, diesen unsachgemäßen Beitrag nach WP:DISK und WP:KPA zu entfernen. --Gripweed (Diskussion) 23:48, 21. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Losdedos (2) (erl.)

Losdedos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Losdedos}} • sperren) PA: Wenn du der deutschen Sprache nicht mächtig sein solltest, ist das nicht das Problem der Wikipedia. --~XaviY~ 13:41, 21. Jan. 2017 (CET)

Muss ich mir das hier als verdienter Mitarbeiter jetzt noch über Wochen von diesem Account bieten lassen? Ich bitte um Hilfe und Schutz vor diesem Account und wie ist es möglich, innerhalb von 6 Minuten meine obige VM gegen den Benutzer zu entscheiden? In dieser Zeit kann man die Difflinks gar nicht lesen.--Losdedos (Diskussion) 13:45, 21. Jan. 2017 (CET)

Du jagst mir seit Tagen wieder hinterher und du willst Schutz? [13] [14] --~XaviY~ 13:49, 21. Jan. 2017 (CET)

Bitte diese Unterstellung des Benutzers sanktionieren. Dazu bitte die Difflinks hier (und das dort weiter verlinkte) in der VM lesen, die ich oben in der VM zum Benutzer verlinkt hatte. Andere Benutzer hatten bereits ebenfalls dort aufgezeigt, dass das Vorgehen des Accounts XaviYuahanda "fehlerhaft" war. Ich bin an einem Punkt angelangt, an dem ich auf diese Dinge keine Lust mehr habe. Wenn es hier für Autoren keinen Schutz gibt (und ich bin seit vielen Jahren hier dabei), dann muss ich eben gehen.--Losdedos (Diskussion) 13:56, 21. Jan. 2017 (CET)

Fällt dir eigentlich auf, dass du ernsthaft glaubst, Sonderrechte zu haben, nur weil du länger als ich dabei bist? Du bist ein normaler Autor wie jeder andere auch. --~XaviY~ 14:05, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich habe hier keine Sonderrechte, aber ein Recht auf Schutz vor Benutzern wie dir. Ich habe aber in der langen Zeit, in der ich hier dabei bin nahezu kaum einen Benutzer wie dich kennengelernt. Im Portal:Fußball ist dein Editierverhalten ja bekannt und schon deutlich, insbesondere zuletzt nach deiner letzten 1-monatigen Sperre (und 1-monatoge Sperren gabs bei dir ja schon mehrere), wieder thematisiert worden.--Losdedos (Diskussion) 14:06, 21. Jan. 2017 (CET)

Wie wärs wenn du mal darüber nachdenkst, was du alles falsch machst? --~XaviY~ 14:10, 21. Jan. 2017 (CET)

Schau dir mal dein Sperrlog an! Lies mal im Portal:Fußball nach, wo du zuletzt überall Streit angefangen hast. Frag mal verdiente Kollegen wie zum Beispiel Benutzer:Steindy.--Losdedos (Diskussion) 14:11, 21. Jan. 2017 (CET)

Schön, dass du so toll auf meine Frage eingehst (Achtung: Sarkasmus). Steindy hat mich sogar während meiner Sperre so schikaniert, dass ich mit ihm nichts zu tun haben will. Gleich wie mit dir, nur du machst es einem halt schwer, wie die Difflinks oben zeigen. --~XaviY~ 14:14, 21. Jan. 2017 (CET)

nur du machst es einem halt schwer, wie die Difflinks oben zeigen Interessante Äußerung. Man könnte den Benutzer mal fragen, was der damit sagen will. Soll das etwa heißen, dass Steindy schneller die Flinte ins Korn geworfen hat und freiwillig ging?--Losdedos (Diskussion) 14:17, 21. Jan. 2017 (CET)

Das heißt, dass Steindy und ich uns derweil aus dem Weg gehen (mal abgesehen von der Traiskirchen-Geschichte im November). Ganz im Gegensatz zu dir. Du scheinst es ja nicht mal zu versuchen. --~XaviY~ 14:20, 21. Jan. 2017 (CET)

Wie du auf Steindys Disk nachlesen kannst, geht er dir nicht aus dem Weg, sondern er hat wegen dir das Projekt und auch Commons nach vielen Jahren verlassen!--Losdedos (Diskussion) 14:21, 21. Jan. 2017 (CET)

Zu deiner Unterstellung hat dir ja gestern unter anderem Benutzer:Steigi1900 passendes gesagt.--Losdedos (Diskussion) 14:25, 21. Jan. 2017 (CET)

@XaviYuahanda, ich möchte dich bitten mich in die Liste derjenigen mit einzureihen, mit denen du nichts zu tun haben willst. Danke! --Nixnubix (Diskussion)

• Klarer VM-Missbrauch! Losdedos hat keineswegs festgestellt, dass XY nicht des Lesens mächtig ist, sondern geschrieben „…Wenn du der deutschen Sprache nicht mächtig sein solltest…“. XY versucht hier einmal mehr mit einer die Tatsachen verdrehenden Meldung einem Kontrahenten eins auszuwischen. --STE Wikipedia und Moral! 18:22, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Losdedos behauptet hätte, dass ich des Lesens nicht mächtig wäre, was soll der Unsinn? --~XaviY~ 18:26, 21. Jan. 2017 (CET)

Meine Güte, da bin ich ein paar Stunden beim Fußballturnier und XaviYuahanda macht da weiter wo er gestern aufgehört hat und hat die Ermahnung von Emergency doc offenbar völlig ignoriert. Warum machst Du ständig weiter mit dem Edit-War und dem Jänner-Unsinn? Sei lieber froh dass Du gestern so glimpflich davongekommen bist und dass Losdedos Deine Artikel verbessert. Eine Verbesserung ist dringend erforderlich. Anstatt mit den Leuten zusammenzuarbeiten zerrst Du sie auf diese Seite hier, unglaublich. Willst Du denn unbedingt wieder gesperrt werden? Du forderst es förmlich heraus. Schade.--Steigi1900 (Diskussion) 20:57, 21. Jan. 2017 (CET)

Ach ja, und wo jagt Losdedos Dir denn hinterher? Uruguay ist sein Fachgebiet. Willst Du ihm verbieten in seinem Fachgebiet zu arbeiten? Dein Artikelentwurf war nun wirklich qualitativ arg bescheiden, da musste Losdedos was tun.--Steigi1900 (Diskussion) 20:59, 21. Jan. 2017 (CET)

Es ist sehr traurig zu sehen, wie man sich untereinander so angiften kann wie es hier auf VM im Moment passiert. Zumal es unter verschiedenen Mitarbeitern EINES Fachbereiches ist. Aber zurück zur Sache: Ich sehe hier keinen sanktionswürdigen PA. Der Hinweis auf eine Schwäche mit der Sprache ist unschön und sollte vermieden werden, aber sperrwürdig ist solch ein Satz noch nicht. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:51, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:XaviYuahanda (erl.)

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XaviYuahanda}} • sperren) Ich sehe in der Unterstellung „…Steindy hat mich sogar während meiner Sperre so schikaniert, dass ich mit ihm nichts zu tun haben will…“ einen glasklaren persönlichen Angriff und ersuche um entsprechende Sanktionen. Tatsache ist vielmehr, dass ich wegen XY meine Mitarbeit bei der de-WP ruhend gestellt habe [15]. Daher ist auch die Aussage von XY „…Das heißt, dass Steindy und ich uns derweil aus dem Weg gehen…“ erlogen, weil ich es bin, der mit diesem Benutzer nichts mehr zu tun haben will. Tatsache ist weiters auch, dass XY unmittelbar nach seiner letzten Sperre, um mich weiter provozieren zu können, mir einen Artikel aus meinem BNR geklaut hat. --STE Wikipedia und Moral! 17:00, 21. Jan. 2017 (CET)

(BK) Für jeden lesen will, worauf ich mich bezog [16]. Weiters habe ich dir nichts "geklaut", sondern alle fehlenden Regionalligisten angelegt (Stadl-Paura, Gleisdorf, Anif und eben Traiskirchen) --~XaviY~ 17:04, 21. Jan. 2017 (CET)

Ja, und die Erde ist eine Scheibe! Übrigens hatte ich damals bereits an den bearbeitenden Admin DaB. folgendes Angebot gemacht „[ …Ich hätte daher einen anderen Vorschlag: Nachdem die Sperre von XaviYuahanda noch bis 16. Nov. 2016, 20:49:59 Uhr laufen würde und dessen SP erfolglos verlief, übernehme ich dessen Sperre. Der Bereich Fußball lechzt ohnehin schon nach seinen wertvollen Spielerupdates in jeder Runde, nach seinen unbequellten Datenbankartikeln, nach seinen Editwars, seinen Löschanträgen und seinen Diskussionen (…) Mir wurde die Arbeit hier ohnehin vergällt, sodass es völlig schnurz ist, ob ich gesperrt bin, oder nicht…]“. Der beste Beweis dafür XYs permanentem „Wirken“ in obiger missbräuchlichen VM gegen Losdedos erbracht. Offenbar kann der Bogen um XY gar nicht weit genug gemacht werden! --STE Wikipedia und Moral! 17:18, 21. Jan. 2017 (CET) ergänzt --STE Wikipedia und Moral! 17:24, 21. Jan. 2017 (CET)

Davor kam was anderes: Einmal ganz abgesehen, dass die VM von XaviYuahanda an Missbrauch aufgrund seiner Wahrnehmungsdefizite seines Irrtums – ich hatte nämlich „…Die zahlreichen Wiederwahlen und Abwahlen – an denen sich übrigens auch XaviYuahanda eine Zeit lang beteiligt hat, ehe er auf die Mastdarmakrobatik umstieg – sind das beste Zeichen dafür…“ geschrieben – grenzt, ist die VM auch deshalb an Missbrauch, weil zwischen der Bezeichnung „Mastdarmakrobat“ und und der beschreibenden Tätigkeit „mastdarmakrobatik betreiben“ ein erheblicher Unterschied besteht. Zudem habe ich heute lediglich obiges zitiert hatte, weil sowohl Itti (vermutlich völlig unabsichtlich, denn sie will mir ja, wie die angegebenen Difflinks belegen, immmer nur das Beste, eben eine Sperre), als auch Otberg dies „missverstanden“ hatten. Missbrauch auch deshalb, weil der mir angehängte Tatbestand mehr als 24 Stunden her ist.

Es wundert mich aber ebenfalls nicht, dass Man77, der seit Monaten mein ständiger Begleiter ist, sich flugs zum Provozieren und Eskalieren einfindet; er hatte sich ja auch gegen meine Entsperrung ausgesprochen.

Nachdem XaviYuahanda um spätestens 22:00 Uhr immer in die Heia muss, weil Mami sonst schimpft, weil der Vorzügschüler sonst in der Schule nicht ausgeschlafen und vielleicht unaufmerksam ist, wird er hier erst frühestens um 7:00 Uhr morgens, wenn er zur Schule fährt, per Smartphone antworten können.

Ich hab mal die "besonderen" Stellen gefettet. --~XaviY~ 17:28, 21. Jan. 2017 (CET)

Abgesehen davon, dass es Schnee von übervorgestern ist: wie wurde Ihre dafür gestellte VM gegen mich entschieden? Soll ich Ihnen jetzt auch noch alles aufzählen, was Sie am Kerbholz haben? Nein, ist nicht nötig, denn Ihr nachhaltiges Wirken zieht sich quer durch viele Benutzer und durch die gesamte WP. Nehmen Sie lieber zu dem von mir gemeldeten Stellung und zünden Sie keine Nebelkerzen! --STE Wikipedia und Moral! 17:49, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich habe Stellung genommen, damit man sieht, worauf ich mich bezog. Willst du etwa sagen, dass das keine Schikane sei? Ich nehme nichts zurück und bleib dabei: Du hast mich während meiner Sperre schikaniert. --~XaviY~ 17:56, 21. Jan. 2017 (CET)

Auch dieses Statement ist der beste Beweis Ihres Umganges. Ich habe Ihnen schon mehrmals mitgeteilt, dass ich es mit verbitte, mit Ihnen „per Du“ zu verkehren. Sie ignorieren dies auf provokante Art und Weise.

@ Admins: Ich ersuche zeitnah um eine Entscheidung zum gemeldeten PA. --STE Wikipedia und Moral! 18:16, 21. Jan. 2017 (CET)

Das ist kein PA, sondern eine Tatsachenfeststellung. Und ich verkehre nur per du, wie jeder andere auch.--~XaviY~ 18:23, 21. Jan. 2017 (CET)

Ihre Provokationen gehen also weiter? Erziehung haben Sie wohl nie genossen? --STE Wikipedia und Moral! 19:20, 21. Jan. 2017 (CET)

WP:DU mal so als Lesetip --Label5 _(L5) 20:30, 21. Jan. 2017 (CET)

Ja, wäre wirklich gut, diese Seite einmal zu lesen, denn da steht auch: „In vielen deutschsprachigen Online-Foren kommt das Siezen hauptsächlich als Ausdruck einer deutlichen, schroffen Distanzierung vom Diskussionspartner vor.“ Und ich wüsste beim besten Willen nicht, wie und wo ich mit XY eine gemeinsame Gesprächsbasis finden könnte. --STE Wikipedia und Moral! 20:40, 21. Jan. 2017 (CET)

XaviYuahanda wurde von Wikijunkie für 1 Monat gesperrt, Begründung war: mehrfach auffällig im Bereich PA und VM-Mißbrauch, vor allem am gestrigen Tag. Nach Sperre im Oktober erneut einen Monat Pause.. –Xqbot (Diskussion) 00:58, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Nixnubix (erl.)

Nixnubix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nixnubix}} • sperren) Was bitte ist Deutschland POV? Bist du jetzt völlig von der Spur? --~XaviY~ 19:00, 21. Jan. 2017 (CET)

Bitte auch den VM-Missbrauch einen Abschnitt weiter unten in Betracht ziehen. --~XaviY~ 19:08, 21. Jan. 2017 (CET)

Hier erledigt. Hochgeschaukelte Geschichte. Ohne Sanktion. Kein Sperrwürdiger PA. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:02, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:XaviYuahanda (2) (erl.)

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XaviYuahanda}} • sperren) Wegen ständigen anpflaumens anderer Wikipedianer. hier und hier --Nixnubix (Diskussion) 19:05, 21. Jan. 2017 (CET)

Das ist jetzt VM-Missbrauch par excellence --~XaviY~ 19:07, 21. Jan. 2017 (CET)

+1 --Kenny McFly (Diskussion) 19:11, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich mag XY ja auch oft genug nicht, aber das hier sit eine klare Selbstmeldung eines Österreichhassers, zumindest fällt mir keine andere Begründung für seinen Feldzug gegen den klar erforderlichen Jänner in österreichbezogenen Artikeln ein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:10, 21. Jan. 2017 (CET)

Danke, und wenn Sänger das sagt, dann bedeutet das was... --~XaviY~ 19:12, 21. Jan. 2017 (CET)

Lächerlich. Was sollte es denn bedeuten. Es ist seine Meinung und sei ihm unbenommen. Ich bin anderer Meinung. Aber denk mal an Kirill, wo du dir eine blutige Nase geholt hast. Unbelehrbar und zedernd wei ein kleines Kind. Und um es ganz klar zu sagen, der Burgstaller ist mir eigentlich piepegal. Es geht um die Person VaviYuahanda, die ich zuerst zur Kenntnis habe nehmen müssen, als ich den Artikel zu Kirill Karabits erstelllt und in den ANR verschoben hatte und dieser Artikel fünf MInutne später in Kyrylo Iwanowytsch Karabyz umbenannt worden ist. Siehe Disk. Ohne zu fragen oder sich sonst einmal deshalb bemerkbar zu machen. Ich nenne solche Vorgehensweisen selbstherrlich und unerträglich. Und eigentlich hast dich bei diesem uruguayischen Fußballspieler, der, außer daß er neben der uruguayischen Staatbürgerschaft auch über die österreichische verfügt und mal vier oder fünf Spiel bei Austria Lustenau absolvierte genauso benommen. --Nixnubix (Diskussion) 19:49, 21. Jan. 2017 (CET)

Um dann mal in der Fachsprache zu bleiben: Klassische Eigentor. Du hast gerade selber zugegeben, dass Du in dem Artikel und auf der Disk aus reiner persönlicher Antipathie vandaliert hast, ohne Interesse am Artikel selber. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:51, 21. Jan. 2017 (CET)

+1. Bestätigt wird Sängers These durch deine Edithistorie (ab 16. Jänner), laut der du fast ausschließlich in Dingen editiert hast, die mit meiner Person zu tun haben. --~XaviY~ 19:54, 21. Jan. 2017 (CET)

Habe nach langem überlegen einen Monat Sperre eingesetzt. Der User hat sein Verhalten aktuell nicht im Griff. Traurig, denn Teile seiner Arbeit sind durchaus wertvoll für Wikipedia. Aber das zwischenmenschliche blieb vor allem im Bezug auf persönliche Konflikte derzeit auf der Strecke. Nachdem die letzte Sperre von einem Monat gerade mal 2 Monate und ein paar Tage abgelaufen war, habe ich erneut einen Monat eingesetzt. In der Hoffnung die Situation beruhigt sich dadurch ein wenig. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:01, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}} • sperren) Jetzt wurde mal wieder eine Grenze überschritten [17] --~XaviY~ 19:22, 21. Jan. 2017 (CET)

Da glaube ich schon dass du die Grenze schon viel zu weit ihm gegenüber überschritten hat, und du leider nicht weit genug zurückgewiesen wurdest. Das ist nur, dass Retourkutschen auch Samstags verkehren. Du bist als wirklcih doch nicht lernfähig. --K@rl 19:25, 21. Jan. 2017 (CET)

Bitte die #5 oben versuchen verstehend zu lesen, mit solchem merkbefreiten Aktionismus auf VM machst Du Dich nicht wirklich beliebter. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:30, 21. Jan. 2017 (CET)

• XY, Sie werden mit Ihren VM-Missbräuchen eigentlich nie fertig?

Frage an die Admins: Wie lange denken Sie diesem Benutzer noch zusehen zu dürfen/müssen? Habt Ihr Spaß am Zusehen? Ist es Ihr Bestreben, dass es wieder zum Knall kommt und ein Benutzer aufgrund dieser permanenten Provokationen explodiert? Wenn ja, dann bitte sagen, ich mache Ihnen gerne den Gefallen, zu sagen, was von diesem Benutzer zu halten ist… --STE Wikipedia und Moral! 19:32, 21. Jan. 2017 (CET)

Bitte diesen Melder deutlich eskalierend zur früheren Monatssperre sanktionieren, damit er endlich mal begreift wie kooperatives arbeiten bedeutet. --Label5 _(L5) 19:45, 21. Jan. 2017 (CET)

wow das habe ich auch noch nicht erlebt, Xavi holt zum Rundumschlag aus und die Admins kucken zu, das muss ein Ende haben. Wenn verdiente Wikipedianer vergrault werden, hört der Spaß auf. --80.187.96.146 19:49, 21. Jan. 2017 (CET)

Hier erledigt. Hochgeschaukelte Geschichte. Ohne Sanktion. Kein Sperrwürdiger PA. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:02, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Memesaredank (erl.)

Memesaredank (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Memesaredank}} • sperren) Einziger Edit: [18]. So offensichtlich falsch, dass es nur um eine absichtliche Fehlmeldung handeln kann. Bitte Konto sperren. --Mussklprozz (Diskussion) 19:54, 21. Jan. 2017 (CET)

Memesaredank wurde von AFBorchert unbeschränkt gesperrt, Begründung war: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=161865452#Benutzer:Memesaredank. –Xqbot (Diskussion) 01:12, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:XaviYuahanda (3) (erl.)

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XaviYuahanda}} • sperren) meint seinen von mir per goodwill entfernten PA wieder herstellen zu müssen [19]. Ich wollte diesem eine weitere VM eigentlich ersparen; er will das Angebot leider nicht annehmen. --STE Wikipedia und Moral! 19:57, 21. Jan. 2017 (CET)

Kannst Du auch nicht lesen? Hier oben auf der Seite die #5! Meine Fresse, was für ein Kindergarten, Am besten alle für das Wochenende wegsperren. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:58, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich versuche für heute mich nun von der VM fernzuhalten, denn ich Stimme Sänger inzwischen zu, und Artikelarbeit zu leisten. (und ja, meine VM war kleinlich, aber das Gemeldete war eine Fortsetzung der Diskriminierungen aufgrund meines Alters) --~XaviY~ 20:00, 21. Jan. 2017 (CET)

Mit wie vielen VMs wollt ihr die Seite noch zumüllen? --Gridditsch 20:02, 21. Jan. 2017 (CET)

Was ist das denn für eine schwachsinnige Meldung? Wo ist da ein PA - bitte die Streithähne trennen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:05, 21. Jan. 2017 (CET)

Für Sänger gilt ebenso das Intro, wie für den, der meint, überall seinen schwachsinnigen Senf dazugeben zu müssen. Wenn jemand anderer meinen Beitrag als „Unsinn“ bezeichnet, dann sehe ich darüber hinweg. Wenn jedoch XY meinen Beitrag als „Unsinn“ bezeichnet, dann ist das für mich ein lupenreiner PA, über den ich ursprünglich großzügig hinweg gesehen habe, aufgrund des Ewitwars um diesen eben gemeldet habe. XY legt doch sonst ebenfalls jedes Wort auf die goldene Waagschale. --STE Wikipedia und Moral! 20:21, 21. Jan. 2017 (CET)

Reiss dich am Zippel. Ich tendiere derzeit auch für dich eine mindestens gleichlange Sperre zu beantragen, damit der Unsinn mal eine Pause hat. --Label5 _(L5) 20:27, 21. Jan. 2017 (CET)

Dies können wir gerne einmal persönlich ausdiskutieren. Ich muss nämlich die nächsten Tage ohnehin mal nach Sopron fahren und da führt mich der Weg ohnehin an der Haustüre vorbei. --STE Wikipedia und Moral! 20:45, 21. Jan. 2017 (CET)

Hier ohne Sanktion, da das ganze sich enorm hochgeschaukelt hat. Ich bitte die Streithähne vorerst aus dem Weg zu gehen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:56, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer: Pjungbauer (erl.)

Pjungbauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pjungbauer}} • sperren) erstellt einen beleglosen Fakeartikel ("Sebastiansfeuer" hat NULL Google und kann damit kein "Brauch" sein und verlinkt sie trotz Ansprache auch in andere Artikel. Da 2008 ein einzelner Edit, ggf. eine Vorratssocke. Jedenfalls so kwzm. --andy_king50 (Diskussion) 20:17, 21. Jan. 2017 (CET)

Pjungbauer wurde von Wikijunkie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:53, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:GUMPi (erl.)

GUMPi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GUMPi}} • sperren) Entfernt Löschantrag zu der diskutiert wird. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sparda-Bank_(%C3%96sterreich)&diff=161863578&oldid=161863300--Verschieberlixi (Diskussion) 23:34, 21. Jan. 2017 (CET)

Bitte mal den Melder betr. Sperrumgehung abchecken (Tipp: Benutzer:Binnenversal & Co.), danke, es riecht kräftig... Unsinnige Meldung schließt sich an unsinnige Bearbeitungen an, LAE valide begründet, nicht so der LA des verschiebewütigen Neuaccounts, der sich als Arbeitsbeschaffungsaccount hervortut. --GUMPi (Diskussion) 23:38, 21. Jan. 2017 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/21._Januar_2017&diff=prev&oldid=161864106 Was sollen diese Anschuldigungen? Oder gibt es geheime Zeilen in dem Artikel österreichischer Sparda? --Verschieberlixi (Diskussion) 00:03, 22. Jan. 2017 (CET)

Nein, aber es gibt Löschregeln. Die wurden Dir erklärt. Von Kollege GUMPi und anderen. Diese VM ist so unangemessen wie der LA--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:52, 22. Jan. 2017 (CET)-

Exakt. Letzte Chance für den Melder.  --Gripweed (Diskussion) 00:58, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Gahelem (erl.)

Gahelem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gahelem}} • sperren) wiederholte URV in Paris Saint-Germain, stellt zudem unbequellte und falsche Zahlen in Fußballer-Infoboxen. Liest seine Disk nicht. --Roger (Diskussion) 21:42, 21. Jan. 2017 (CET)

Gahelem wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen!. –Xqbot (Diskussion) 10:26, 22. Jan. 2017 (CET)