Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:91.163.5.20 (erl.)

91.163.5.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.163.5.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt so semi-dezenten Unfug in ewig langen Listen, die aus nachvollziehbaren Gründen durch die Eingangskontrolle rutschen. Mal so ohne AGF: [1]. Ich empfehle da mal ne Sperre im höheren Monatsbereich, die IP ist offenbar relativ statisch. --Complex (Diskussion) 00:01, 11. Aug. 2018 (CEST)

91.163.5.20 wurde von Zollernalb für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:48, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Canaaa555 (erl.)

Canaaa555 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Canaaa555}}) hier Gründe und Difflinks [2] --Nachtgieger (Diskussion) 04:24, 11. Aug. 2018 (CEST)

Canaaa555 wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 05:26, 11. Aug. 2018 (CEST)

Artikel HMRG-Tief (erl.)

HMRG-Tief (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|HMRG-Tief}}) warum auch immer: Unfugslemma --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:25, 11. Aug. 2018 (CEST)

HMRG-Tief wurde von Ot am 11. Aug. 2018, 06:49 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 06:49, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Kent8469569 (erl.)

Kent8469569 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kent8469569}}) Spammer. --PCP (Disk) 08:18, 11. Aug. 2018 (CEST)

Kent8469569 wurde von Kenny McFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:59, 11. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Es blödelt mal wieder --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Hallololse (erl.)

Hallololse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hallololse}}) will das Projekt wieder verlassen. --ⵁ • (Disk.) 10:41, 11. Aug. 2018 (CEST)

Hallololse wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:D6:A736:732:51E:5D4B:94E8:24E1 (erl.)

2003:D6:A736:732:51E:5D4B:94E8:24E1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D6:A736:732:51E:5D4B:94E8:24E1}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) 11:27, 11. Aug. 2018 (CEST)

2003:D6:A736:732:51E:5D4B:94E8:24E1 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: pack die Badehose ein und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:84.185.114.49 (erl.)

84.185.114.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.114.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im Artikel SuperRtl --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:44, 11. Aug. 2018 (CEST)

84.185.114.49 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: pack die Badehose ein und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:49, 11. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Liste der Stolpersteine in Göppingen (erl.)

Liste der Stolpersteine in Göppingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Stolpersteine in Göppingen}})

die Seite bitte in meiner gecleanten Version Admin-sperren, Spielwiese der Sperrumgehungen und des Sockenzoos MuM. -jkb- 01:40, 11. Aug. 2018 (CEST)

Artikel werden nur gesperrt, wenn dies nötig ist – und nicht auf bloßen Zuruf. Der Account, den Du revertiert hast, wurde bereits im Juli gesperrt. Keine Admin-Aktion mehr nötig. --DaB. (Diskussion) 13:57, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Guidod (erl.)

Guidod (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guidod}}) revertierte mehrfach eine korrekte deutsche Übersetzung (Hydrogen = Wasserstoff) durch die lateinische Übersetzung mit dem Hinweis, dass dies schöner ist. MM nach Verstoß gegen WP:TF. Ich hatte Guidod auf seiner Benutzerseite auf seine fehlerhafte Übersetzung hingewiesen, trotzdem hat er meine Änderung erneut revertiert. --Bert (Diskussion) 10:25, 11. Aug. 2018 (CEST) 

Die Fassung mit Hydrogenium stand jahrelang im Artikel. Du ändert dies zunächst im Juni und wirst begründet innerhalb weniger Stunden revertiert. Das selbe jetzt nochmal, nur das der Revert einen Tag versetzt erfolgte. Eine Diskussion dazu gab es in der Vergangenheit schon und heute hat ein dritter Autor auch einen Vorschlag unterbreitet. Der von dir Gemeldete hatte dort bereits diskutiert, während man deinen Namen auf der Diskussionsseite des Artikels vergebens sucht. Bitte ändere das, in dem du dort bitte erst einen Konsens herstellst, ggf. mithilfe von dritten Meinungen, denn die Alternative wäre eine Vollsperre des Artikels in der stabilen Fassung vor dem Edit War. - Squasher (Diskussion) 10:53, 11. Aug. 2018 (CEST)
@Squasher: Wie oben zu lesen, habe ich versucht mit dem Gemeldeten zu diskutieren, leider vergeblich. Ein Hinweis auf die bereits vorhandene Diskussion wäre zu jeder Zeit möglich und hilfreich gewesen.--Bert (Diskussion) 11:49, 11. Aug. 2018 (CEST)
Die Diskussion am Artikel ist durch den Edit-War jetzt auch wieder aufgeflammt, wodurch es nun auch Drittmeinungen zum Thema nimmt, ob dem Wortwitz einer Kontaminierung von Wasser besser durch einen Wahlbegriff gedient ist. Es wird wohl auch ohne Artikelsperre gehen. GuidoD 12:00, 11. Aug. 2018 (CEST)
Den Hinweis hast du ja jetzt bekommen. Und zuerst ist die Diskussion auf der Artikeldisk zu suchen. Inhaltlich wird administrativ nichts entschieden und eine Artikelsperre wollte ich mit obigem Hinweis vermeiden, da ja zumindest ein Dritter die Disk wieder angestoßen hatte. - Squasher (Diskussion) 12:45, 11. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:49 (Troll) beachten. --Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 10:50, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ist verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:57, 11. Aug. 2018 (CEST)

12:17 (1) gehört noch dazu, vgl. 12:13 --77.15.67.120 13:50, 11. Aug. 2018 (CEST)

Scheint erledigt zu sein. --DaB. (Diskussion) 13:58, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:85.22.104.38 (erl.)

85.22.104.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.22.104.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) 12:08, 11. Aug. 2018 (CEST)

85.22.104.38 wurde von Hydro für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:MarianneIob (erl.)

MarianneIob (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MarianneIob}}) Spambot, vgl. Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/569511. XenonX3 – (☎) 12:43, 11. Aug. 2018 (CEST)

MarianneIob wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:47, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:CheryleCheung9 (erl.)

CheryleCheung9 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CheryleCheung9}}) Spambot, vgl. Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/569620. XenonX3 – (☎) 12:44, 11. Aug. 2018 (CEST)

CheryleCheung9 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:49, 11. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:02 beachten. Antifa Marburg --89.204.137.24 14:03, 11. Aug. 2018 (CEST) 

Erledigt.--Doc. H. (Diskussion) 14:36, 11. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:22 beachten.antifa Marburg --89.204.137.24 14:22, 11. Aug. 2018 (CEST) 

Erledigt. --Doc. H. (Diskussion) 14:37, 11. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:36 beachten. Antifa Marburg --176.74.57.165 14:37, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ist gesperrt. --Gereon K. (Diskussion) 16:28, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:84.185.114.49 (erl.)

84.185.114.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.114.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Std. haben nicht ausgereicht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:06, 11. Aug. 2018 (CEST)

84.185.114.49 wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:44, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:88.144.235.14 (erl.)

88.144.235.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.144.235.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Legt Unsinn an codc Disk 16:09, 11. Aug. 2018 (CEST)

88.144.235.14 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:10, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:The fake crjuizir is better than the real one (erl.)

The fake crjuizir is better than the real one (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|The fake crjuizir is better than the real one}}) Kann gleich wieder gehen codc Disk 16:12, 11. Aug. 2018 (CEST)

The fake crjuizir is better than the real one wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:43, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXVI (erl.)

Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXVI (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXVI }}) ungeeigneter Benutzername --2A02:810D:443F:EFC2:F4D7:C4AA:C6DF:6236 16:17, 11. Aug. 2018 (CEST)

Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXVII (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXVII}}) ungeeigneter Benutzername--2A02:810D:443F:EFC2:F4D7:C4AA:C6DF:6236 16:17, 11. Aug. 2018 (CEST)

Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXVIII (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXVIII }}) wie oben --2A02:810D:443F:EFC2:F4D7:C4AA:C6DF:6236 16:18, 11. Aug. 2018 (CEST)

Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXIX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXIX }}) wie oben --2A02:810D:443F:EFC2:F4D7:C4AA:C6DF:6236 16:18, 11. Aug. 2018 (CEST)

Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXX}}) wie oben --2A02:810D:443F:EFC2:F4D7:C4AA:C6DF:6236 16:18, 11. Aug. 2018 (CEST)

Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXXI (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXXI }}) wie oben --2A02:810D:443F:EFC2:F4D7:C4AA:C6DF:6236 16:18, 11. Aug. 2018 (CEST)

Voll Břãun wasserungsackount Nr. CCCXXI wurde von Gereon K. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 16:19, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:LUHGeorgina (erl.)

LUHGeorgina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LUHGeorgina}}) Spambot, vgl. Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/569697. XenonX3 – (☎) 16:38, 11. Aug. 2018 (CEST)

LUHGeorgina wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 16:44, 11. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:09, 11. Aug. 2018 (CEST)

Verabschiedet von NordNordWest. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:45, 11. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Wahnsinnsphilosophie (erl.)

Wahnsinnsphilosophie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wahnsinnsphilosophie}}) Belegloses Essay; wurde vor zwei Minuten zum zweitem Mal gelöscht[3] und jetzt schon zun dritten Mal da. Der Einsteller:

Wahnsinnsphilosophie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wahnsinnsphilosophie}}) ist offensichtlich der Auffassung, dass die Hinweise auf seiner Benutzerseite[4] für ihn nicht gelten. --JottWD (Diskussion) 16:58, 11. Aug. 2018 (CEST)
Wahnsinnsphilosophie wurde von Horst Gräbner am 11. Aug. 2018, 17:05 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 17:05, 11. Aug. 2018 (CEST)

Jetzt steht der Sempff auf der Benutzerseite: Benutzer:Wahnsinnsphilosophie und der in dem Text erwähnte "Der Widerspruch des Lebens" wurde obendrein um 17:30 auch als Benutzerkonto neu angelegt --JottWD (Diskussion) 17:35, 11. Aug. 2018 (CEST)

Der Widerspruch des Lebens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Widerspruch des Lebens}})
Wieder als Die Wahrnehmungsphilosophie da. --codc Disk 18:03, 11. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer und Wiedereinstellungen vorerst gestoppt. --Felistoria (Diskussion) 18:35, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:212.41.61.191 (erl.)

212.41.61.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.41.61.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) russ. Militaria --Roger (Diskussion) 17:01, 11. Aug. 2018 (CEST)

  • ist das genug? Bitte Einspruch konkretisieren. Tatsächlich ist der Artikel SS-N-12 Sandbox von RoBri vandalisiert und dort wurde er Edit-War provoziert. 212.41.61.191 17:06, 11. Aug. 2018 (CEST) P.S. Russ. Militaria war Marschal Schukow.
212.41.61.191 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 11. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Binnenkastell Keszthely-Fenékpuszta (erl.)

Artikel Binnenkastell Keszthely-Fenékpuszta: hier will eine IP unbedingt ihre Formulierung unterbringen, obwohl das keine Verbesserung für den Artikel darstellt, da beide Schreibweisen „Khagan“ und „Chagan“ von der Fachliteratur gestützt werden. Es gibt keinen wissenschaftlichen Grund für die Bevorzugung einer Schreibweise. -- Mediatus 18:28, 11. Aug. 2018 (CEST) P.S.: Siehe auch diese von der IP genutzten Disk: Diskussion:Großkhan. -- Mediatus 18:38, 11. Aug. 2018 (CEST)

Das ist Dribbler, da ist keine Einsicht zu erwarten. --Otberg (Diskussion) 18:38, 11. Aug. 2018 (CEST)
Binnenkastell Keszthely-Fenékpuszta wurde von Otberg am 11. Aug. 2018, 18:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. September 2018, 16:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. September 2018, 16:38 Uhr (UTC)), Begründung: Dribbler – GiftBot (Diskussion) 18:38, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) Div. PA's ganz übler Sorte: Du treibst das Spiel nur weiter auf einen Punkt zu, wo gar nichts mehr geht. Und so wie Du hier rumtrollst, warum sollten andere dann auch nicht einfach als IP arbeiten? Genau, weil es mir wirklich noch um richtige Angaben und Wissen geht. Und nicht wie Du aus Hass und Selbsthass auf alle möglichen Accounts losgeht, die einem irgendwann mal was getan haben. Die Unterstellung, daß ich aus Haß + Selbsthaß auf andere WP-MA losgehen würde, ich so ungeheuerlich, daß ich erst einmal schlucken + mich beruhigen mußte, bevor ich diese VM schrieb. Das SG-Urteil verpflichtet den Account Oliver S.Y., auf ggs. PA's zu verzichten. Ich denke, eine vierwöchige Spere für diese Entgleisung ist angemessen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:37, 11. Aug. 2018 (CEST)

Mal ganz ehrlich, Du kündigst da an, jenseits aller sachlicher und fachlichen Argumente, den SG-Spruch zu igorieren, und MuMs vielfache Sockenpuppenspielereien zu Deinem Eigenen zu machen, was vermeintlich außerhalb der Sanktionen steht. Das ist BNS in Reinform. Wenn Du hier nun das SG-Urteil heranziehst, daß Du selbst für unwirksam betrachtest, und torpedierst, passt das nicht wirklich zusammen. Ansonsten kam von Dir der der KPA-Verstoß, daß Du jkb und mir mal wieder etwas unterstellt hast, was für Dich scheinbar völlig normal ist. Wo siehst Du den PA, daß ich Dich für einen Troll halte? Damit bin ich einerseits nicht allein, anderseits wird der Begriff schon seit Jahren nicht mehr als PA geahndet. Aber zündel ruhig weiter, das Ding ist schon längst explodiert, und scheinbar noch nicht alle Listenseiten gesperrt.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:44, 11. Aug. 2018 (CEST)
Oliver S.Y. wurde von DaB. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 18:45, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Geiler.arsch31 (erl.)

Geiler.arsch31 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geiler.arsch31}}) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) 18:45, 11. Aug. 2018 (CEST)

Geiler.arsch31 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 18:49, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Geiler.arsch31 (erl.)

Geiler.arsch31 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geiler.arsch31}}) hier Gründe und Difflinks: Name und unbelegtes Gedisse: [5] --JottWD (Diskussion) 18:46, 11. Aug. 2018 (CEST)

Geiler.arsch31 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 18:49, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Beglaubigungsinstitut JT, Benutzer:Josh Tlusty (erl.)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 19:07, 11. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:01 beachten. --2.247.249.172 19:02, 11. Aug. 2018 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 19:09, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:94.221.237.61 (erl.)

94.221.237.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.221.237.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal sperren --Rmcharb (Diskussion) 19:08, 11. Aug. 2018 (CEST)

94.221.237.61 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:08, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:908:F61:5360:298B:BD3:85B1:E22A (erl.)

2A02:908:F61:5360:298B:BD3:85B1:E22A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:F61:5360:298B:BD3:85B1:E22A}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert ebenfalls --Rmcharb (Diskussion) 19:10, 11. Aug. 2018 (CEST)

2A02:908:F61:5360:298B:BD3:85B1:E22A wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:11, 11. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung}})

Bitte mal jemand Benutzer:Tsor WP:Rollback erklären. Ich hatte vorgeschlagen, einen nicht zielführenden Nebenfaden zu tonnen, Sänger hat das dann getan. Ich nehme an, Tsor hielt seinen Unterfaden für so wertvoll, daß er ihn unbedingt retten wollte. Hätte ich nichts weiter gegen unternommen, wenn er nicht - und das ganz genau wegen Rollback-Mißbrauch - den letzten Beitrag von Sänger mit entfernt hätte.

Von mir aus kann bei fehlendem Konsens der hier entscheidende Admin auch beschließen, daß der Nebenfaden verbliebe (war ja nur ein Vorschlag meinerseits), aber bitte dann keine anderen Fremdbeiträge löschen. --Elop 14:23, 11. Aug. 2018 (CEST)

Nur damit es später auffindbar ist: letzte 10 Beiträge dort.
Offenbar möchte Tsor nunmehr den gesamten Faden Tonnen. Da verwahre ich mich entschieden gegen! Ich war die letzten Tage inaktiv gewesen und hatte mir heute, nachdem der Faden 2 Tage geruht hatte, die Mühe einer konstruktiv-kritischen Gegenrede gemacht und insbesondere auch die Diffs zu den diskutierten VMen herausgesucht. Solche Diskussionen gehören durchaus archiviert.
Ob da unbedingt Diskussionen um Jos' Editcount - die erst kamen, nachdem ich heute den kritischen Dialog dort mit ihm gesucht hatte - auch unbedingt archiviert werden müssen ist eine völlig andere Frage (und sicher keine existenzielle). --Elop 14:43, 11. Aug. 2018 (CEST)
Ernsthaft: Wenn ein Absatz mit „"Schutzlos-Stellen" als Methode - bekannt von Dick Cheney, Donald Trump und aus der deutschen Wikipedia” überschrieben ist, dann kann da weder mit Für- noch mit Gegenrede irgendetwas Sinnvolles rauskommen (sorry @JosFritz) – sowas vergisst man besser gnädig. --Henriette (Diskussion) 15:07, 11. Aug. 2018 (CEST)
Ach, vielleicht sind die aufgefahrenen Kaliber etwas groß gewählt, aber ansonsten stehe ich zum Grundgedanken, gnadenlos... :) Vor allem hat Tsor da aber nichts zu fummeln, wenn er sinnlos plappern will, wie er selbst schreibt, soll er das auf seiner Disk machen. --JosFritz (Diskussion)
Naja, erst ein Godwin als Reaktion, dann kam eine ausgewachsene VT … sowas ist immer ein schlechtes Omen und sollte einen dazu bringen, daß man die eigene Gesprächseröffnungsstrategie noch einmal überdenkt ;)) --Henriette (Diskussion) 15:29, 11. Aug. 2018 (CEST)
Sicher. Aber andererseits weiß ich jetzt, dass ich Teil einer wirklich großen Sache bin, Stichwort deep state. So gesehen bin zumindest ich jetzt schlauer als vorher. :) --JosFritz (Diskussion) 15:49, 11. Aug. 2018 (CEST)
(BK) Das sehe ich anders (ganz abgesehen davon, daß man Überschriften auch ändern kann). Von jemandem, der ein Anliegen hat, würde ich nicht zwingend erwarten, daß er es von Anfang an sachlichstmöglich präsentiert. Welches Jos' Anliegen ist, wird dennoch kenntlich und kann diskutiert werden. Und das sogar besser auf einer für jeden User zugänglichen Seite als auf einer Benutzerdisk.
Und eine Beschwerde über VM-Abarbeitungen (oder z. B. über Moderation der eigenen VM) ist auch nicht unbedingt ein Cafe- oder Auskunft-Thema. --Elop 15:16, 11. Aug. 2018 (CEST)
Da inzwischen auch die Schutzlose und ihr Anwalt den Faden fröhlich mit lustigen Apfelmus-Anspielungen betrollen, könnte man den Faden natürlich auch dann wirklich mal ins Archiv schieben, von mir aus dann auch gerne ergänzt um Tsors Nebenfaden - der sicher nicht trolliger war als Popcorn- und Apfelmusbilder. --Elop 18:12, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ich bin raus, Elop darf den Thread als billig und gerecht Denkender weiter betreuen, Schreiben unterstützt ihn vielleicht ein bisschen, und mit Tsor klappt es dann bestimmt auch. --18:26, 11. Aug. 2018 (CEST) (nicht signierter Beitrag von JosFritz (Diskussion | Beiträge) )

Was gibt es da zu betreuen? Es editiert dort doch praktisch nur Fiona B. - und die dürfte doch wohl stets richtig liegen. 20 von 26 Edits seit Entfernungs-Editwar sind von ihr - und keiner von Schreiben oder Tsor. --Elop 18:57, 11. Aug. 2018 (CEST)
Du sollst nicht falsch Zeugnis wider deinen Nächsten reden.. so oder ähnlich ist es auch Konsens bei nicht jüdisch oder christlich Glaubenden.Fiona (Diskussion) 19:51, 11. Aug. 2018 (CEST)
Eine Sperre der Disk sehe ich nicht als sinnvoll an, möchte aber die Diskussionsteilnehmer um Sachlichkeit bitten. Ich habe ein paar Dinge entfernt, die eindeutig nicht zu einer konstruktiven Diskussion beitragen, inkl. der Anspielungen. Bei der nächsten solchen Anspielung, die grundsätzlich hier nicht erwünscht sind, was auch bekannt ist, gibts eine Auszeit. Großflächigere Entfernungen kann gerne ein Kollege vornehmen, aber meines Erachtens geht dann zuviel Gegenrede verloren und dann gibts auch wieder nur Unfrieden. - Squasher (Diskussion) 20:08, 11. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Kinox.to (erl.)

Kinox.to (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kinox.to}}) wiederkehrender Vandalismus --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:24, 11. Aug. 2018 (CEST)

Kinox.to wurde von Regi51 am 11. Aug. 2018, 20:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. September 2018, 18:40 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. September 2018, 18:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:40, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Grandemama (erl.)

Grandemama (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grandemama}}) kein Wille --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:28, 11. Aug. 2018 (CEST)

Die andere Mama [8] will uns auch verlassen, --Gustav (Diskussion) 20:30, 11. Aug. 2018 (CEST)
Grandemama wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 20:35, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Grandemama, Picolomama (erl.)

Beide infinit. — Regi51 (Disk.) 20:39, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2001:4DD5:F894:0:11D:6D61:AE39:D6F7 (erl.)

2001:4DD5:F894:0:11D:6D61:AE39:D6F7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4DD5:F894:0:11D:6D61:AE39:D6F7}} • Whois • GeoIP • RBLs) wird nüscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:29, 11. Aug. 2018 (CEST)

2001:4DD5:F894:0:11D:6D61:AE39:D6F7 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:35, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:62.202.180.162 (erl.)

62.202.180.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.180.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dummgetrolle auf der Auskunft, zusammen mit 80.135.84.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.84.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Felix frag 11:52, 11. Aug. 2018 (CEST)

"Dummgetrolle" ist ein PA. Weder meine Ausführungen zur Schöpfungsgeschichte noch der Hinweis, dass Kernphysik zur Physik und nicht zur Chemie gehört, waren dumm. --62.202.180.162 12:00, 11. Aug. 2018 (CEST)
Was soll diese Meldung? Immerhin hat der IP-Benutzer einen Werbeabschnitt im Artikel Wasserfallenbahn bereinigt. Eher Selbstmeldung wegen PA und VM-Mißbrauch! -- Uwe Martens (Diskussion) 15:48, 11. Aug. 2018 (CEST)
PA ist beim Melder nichts Neues, und seine letzten beiden Artikel mussten gelöscht werden, sehe ich gerade. --62.202.180.162 18:22, 11. Aug. 2018 (CEST)
Keine Maßnahme notwendig. Das ist soweit doch akzeptabel (wenn auch wenig zielführend). - Squasher (Diskussion) 22:12, 11. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --77.187.174.116 20:58, 11. Aug. 2018 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 22:21, 11. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2A01:598:A006:8E99:25B2:338A:BE10:181C (erl.)

2A01:598:A006:8E99:25B2:338A:BE10:181C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A006:8E99:25B2:338A:BE10:181C}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mutiges Gepöbel. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:36, 11. Aug. 2018 (CEST)

2A01:598:A006:8E99:25B2:338A:BE10:181C wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 22:37, 11. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Michael Butterworth (erl.)

Michael Butterworth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michael Butterworth}}) Benutzer:WolfgangRieger mag es nicht, dass der Artikel erneut auf ND überprüft wird und setzt mit dummen Kommentar ( Änderung 179929540 von Informationswiedergutmachung rückgängig gemacht; hier wurde nichts "korrigiert"; die übliche unverschämte Editcountschinderei) zurück. Der Artikel wurde übrigens von mir überprüft, weil er auf Benutzer:Informationswiedergutmachung/Normdaten aufgschlagen ist, durch den TaxonBot von Benutzer:Doc Taxon, siehe hier und vor allem hier. Bitte mal sperren, auf Wolfgang Riegers Verständnis ist eh nicht zu hoffen: der übliche unverschämte Spruch vom Ex-Admin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:16, 11. Aug. 2018 (CEST)

Demnächst sollte Wolfgang Rieger mal einen LA auf Kategorie:Wikipedia:GND fehlt stellen, da werden noch mehr korrigiert kommen, wenn ich erneut überprüfe. Das korrigiert stammt übrigens von Schnarks PD&ND-Skript. Bei Beschwerden über diese ZF an diesen wenden. Wird nur nichts nutzen, das wäre nicht der erste, der sich sinnbefreit beschwert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:22, 11. Aug. 2018 (CEST)
Im übrigen fängt diese Abneigung des Benutzers gegen mich an fast langzuweilen. Es war ja eine Zeitlang witzig, irgendwie, aber es wird eben langsam langweilig. Kann man dem Benutzer mal beibringen, dass das auf Dauer - für ihn - nicht gut ist? Mir geht's langsam, aber sicher, am ... vorbei. Bald wird's mich statt langweilen noch amüsieren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:35, 11. Aug. 2018 (CEST)
  • Vorher: Normdaten|TYP=p|GND=|GNDName=107829657|LCCN=nb/2004/9452|NDL=|VIAF=75829727|GNDfehlt=ja|GNDCheck=2017-11-30
  • Nachher: Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=nb/2004/9452|NDL=|VIAF=75829727|GNDName=107829657|GNDfehlt=ja|GNDCheck=2018-08-11}

Soweit ich sehe, hat sich da nur die Reihenfolge verändert und das Datum wurde aktualisiert – muss solch ein Edit wirklich sein? --DaB. (Diskussion) 23:38, 11. Aug. 2018 (CEST)

(nach BK) Du (@IWG) hast das Datum des Korrekturhinweises korrigiert, weil der Bot heute Mittag (ist das ein Fehler? wieso setzt der keine aktuellen Daten oder setzt er das Datum seitdem das so ist?) ein altes Datum, nämlich „GNDCheck=2017-11-30” eingetragen hat. Das ist ein Lapsus? Fehler(? unklar) des Bots den Du korrigiert hast. Deine Korrektur erschließt sich aber nicht unmittelbar: Denn das Faktum „Kein GND-Personendatensatz” hat sich ja nicht geändert und ist seit Ende November 2017 unveränderter Fakt.
Muß man das unbedingt wie Wolfgang reichlich pampig kommentieren? Nein.
Kann man so eine nicht unmittelbar als sinnvoll (ist das so?) Änderung erkennbare Änderung sehr viel verständlicher und nachvollziehbarer in der ZQ kommentieren, als mit „Normdaten korrigiert”? Ja. Die Normdaten selbst wurden ja nicht korrigiert; es wurde nur der sozusagen Meta-Hinweis auf nicht existente Normdaten korrigiert. --Henriette (Diskussion) 23:43, 11. Aug. 2018 (CEST) P.S.: Ach, ich bin doch doof! Steht doch da! :) „Kein GND-Personendatensatz. Letzte Überprüfung: <Datum>” – der Bot setzt also ein falsches Datum. Oder braucht der etwa 9 Monate um diesen Korrekturhinweis zu … äh … gebären? ;) --Henriette (Diskussion) 23:49, 11. Aug. 2018 (CEST)
Ich habe das korrigiert, weil der Bot es mir vorgeschlagen hat. Dazu habe ich in die DNB geschaut, leider nichts geändert. Aber dafür, für das Nachgucken, auf das heutige Datum gesetzt. Das gilt auch für alle Artikel aus der Kategorie:Wikipedia:GND fehlt. Manchmal findet man was neues, manchmal nicht. Hinter dem Edit steckt Arbeit. Das ist alles alt und sicher nichts neues. Fragen dazu auf Wikipedia Diskussion:Normdaten. Ja, dieser Edit war notwendig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:48, 11. Aug. 2018 (CEST)
Die drei zu den Japanern hier gelöschten Artikel habe ich ebenfalls überprüft - und keinen Edit geschunden, weil das Datum aktuell war. Trotzdem war es Arbeit. Von der diverse hier wenig bis keine Ahnung haben. Bei Wolfgang Rieger kommt halt erschwerden hinzu, dass er neben der fehlenden Ahnung halt auch noch seinen Hass auf mich ausleben kann. Das ist nichts anderes und auch nichts neues. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:00, 12. Aug. 2018 (CEST)

IWG kontrolliert die Normdaten (Danke dafür), korrigiert sehr oft (danke dafür) und markiert. Und wen interessiert der Editcount? Kein Vandalismus, lasst ihn einfach machen. --Zollernalb (Diskussion) 00:12, 12. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}}) Betreibt kontinuierliche Editcountschinderei, deklariert als "Normdaten-Korrekturen". Zuletzt im Artikel Michael Butterworth und hat dann noch die Stirn, zu revertieren und mit VM zu drohen. Bitte diesem Herrn zu verdeutlichen, dass derartige Narreteien unerwünscht und zu unterlassen sind. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:40, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ist das wirklich ein notwendiger Edit, IWG? Es aktualisiert doch auch keiner die Abrufdaten von Weblinks, wenn man sie gelesen hat. Es gibt noch so viele BKLs zu schreiben ;) --Kenny McFly (Diskussion) 23:44, 11. Aug. 2018 (CEST)
Nur erstellt die DNB manchmal ND-Sätze und manchmal findet ein Benutzer nichts und manchmal wird eben überprüft/korrigiert. Siehe eins drüber. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:49, 11. Aug. 2018 (CEST)
So in etwa wie bei Rita Müller, da habe ich die Tp ergänzt, eine Tn gibt es auch noch, also muss der Artikel noch in die Warteschleife, bis die DNB beide Datensätze zusammenfügt. Dafür ist Kategorie:Wikipedia:GND fehlt da. Und dort habe ich dann auch auf das neue Datum gesetzt. Das neue Datum hat mit dem Aktualiseren von Abrufdaten von Weblinks nichts zu tun, aber gar nichts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:08, 12. Aug. 2018 (CEST)

IWG kontrolliert die Normdaten (Danke dafür), korrigiert sehr oft (danke dafür) und markiert. Und wen interessiert der Editcount? Kein Vandalismus, lasst ihn einfach machen. --Zollernalb (Diskussion) 00:12, 12. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Onkel Pät und Mimi (erl.)

Onkel Pät und Mimi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Onkel Pät und Mimi}}) Fakename --88.71.27.111 23:51, 11. Aug. 2018 (CEST)

ach was... Wie tausende andere... --Zollernalb (Diskussion) 00:15, 12. Aug. 2018 (CEST)

Wikipedia: Kurier (erl.)

w:Kurier ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Kurier}}) Editwar, hatten wir gestern schon mal --Lutheraner (Diskussion) 13:53, 11. Aug. 2018 (CEST)

Wikipedia:Kurier wurde von DaB. am 11. Aug. 2018, 14:03 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. August 2018, 15:03 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 11. August 2018, 15:03 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:03, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe den Kurier nun wieder kurz-gesperrrt. Diese VM bleibt aber ausdrücklich offen, damit sich ein anderer Admin damit befassen kann. --DaB. (Diskussion) 14:06, 11. Aug. 2018 (CEST)

Die Kurzsperre scheint geholfen zu haben. Hier erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 08:50, 12. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}}) Fortsetzung des EW zum Whitewashing eines FPÖ-Politikers. Nachdem er gestern erst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/09#Benutzer:Pappenheim (erl.) von Benutzer:Plani ermahnt wurde, dass eine Fortsetzung des EW eskalierende Tagessperren zur Folge haben wird, entfernt er erneut einen gut belegten Abschnitt, den er schon vorgestern ohne Begründung entfernt hatte. Dazu mit einer dreisten Unwahrheit in der ZuQ-Zeile: "Es gibt keinen Konsens über diesen Abschnitt". Auf der DS des Artikels haben sich bisher vier Leute geäußert, und von denen sprechen sich drei für den Abschnitt aus, nur Pappenheim schreibt PAs ("Erfülle deine Mission einfach woanders"), schreibt aber nicht, was an dem Abschnitt falsch sein soll. Dass er anschließend auch noch einen anderen Abschnitt entfernt, der seit über einem Jahr im Artikel steht und bislang nie auf der DS kritisiert wurde, setzt dem Ganzen die Krone auf.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:17, 11. Aug. 2018 (CEST) --Zweioeltanks (Diskussion) 20:17, 11. Aug. 2018 (CEST)

Lieber Zweioeltanks, zu deinem letzten Diff-Link. Es gäbe über den Rabl viel zu schreiben. Nimm beispielsweise diesen Presse-Artikel: [10]. Dass in seinem WP-Biografieartikel gerade das „Kindergartenthema“ unbedingt rein muss (und sonst nichts), ist irgendwie typisch für die DE-WP. Fakt ist, dass man bei Google schon ein wenig blättern muss, um dieses „Furz der Politgeschichte“ zu finden: [11]. Also in meinen Augen vollkommen zu Recht entfernt. – Bwag 21:35, 11. Aug. 2018 (CEST)
Dass du das Whitewashing goutierst, wird sicher niemanden wundern. Hier geht es aber nicht um inhaltliche Diskussion (dafür ist bekanntlich die DS des Artikels da, und dort gibt es alles Anderes als einen Konsens zur Entfernung der beiden entfernten Absätze), sondern um eine Bewertung des EW trotz eindeutiger Warnung.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:53, 11. Aug. 2018 (CEST)
Net bös sein, wenn einer so einen Sermon auf der Disk absetzt [12] dann kann ich dem seine Beiträge sehr wohl zurücksetzen, weil es dazu auch eben keinen Konsens gibt und sich der Benutzer mit so einem Geschreibsel sich wohl für die Mitarbeit hier disqualifiziert hat. Auf den Sermon wurde auch dem entsprechend richtig reagiert [13], ich brauche dem nichts hinzuzufügen.--Pappenheim 11:56, 12. Aug. 2018 (CEST)
Bullshit-Argument. Selbst wenn das alles richtig wäre (aber es zeigt wihl eher, dass du überzeugt bist, die richtige Mission zu erfüllen), gäbe dir das noch lange nicht das Recht, die Geschichte mit dem Wertekodex, die vor einem Jahr von einem ganz anderen Benutzer eingesetzt wurde, einfach ohne Diskussion zu löschen.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:18, 12. Aug. 2018 (CEST)

Wer etwas in einem Artikel einfügen möchte, schuldet den Beleg. Wer etwas Belegtes aus einem Artikel entfernen möchte, schuldet den Diskussionskonsens. Natürlich kann man bei einem Artikel (in dem nix los ist), erst einmal unpassende Dinge probeweise entfernen – spätestens wenn Widerspruch kommt bleibt aber nur die Disku. und der Konsens. Ich sehe hier nicht, dass Pappenheim versucht hat, auf der Artikel-Disku. einen Konsens herzustellen: Seine Stellungnahmen sind quasi nicht-existent.
Da Plani darum gebeten hatte, zukünftig nicht mehr die Artikel sondern die Edit-Warior zu sperren, komme ich dem nach und sperre Pappenheim – als letzte Warnung – für 12h. Da die Gegner darauf verzichtet hatten ihrerseits zu reverten, erfolgt dort auch keine Sperre. --DaB. (Diskussion) 16:16, 12. Aug. 2018 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/11&oldid=179955505“