Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Julian z01 (erl.)

Julian z01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julian z01}}) kW --Roger (Diskussion) 00:55, 17. Jul. 2019 (CEST)

Julian z01 wurde von LexICon unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:58, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:80.187.96.81 (erl.)

80.187.96.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.96.81 }} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --Willi P • Disk • 01:03, 17. Jul. 2019 (CEST)

80.187.96.81 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:09, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:202.182.117.115 (erl.)

202.182.117.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.182.117.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP, Artikel bitte halbieren --Roger (Diskussion) 01:17, 17. Jul. 2019 (CEST)

202.182.117.115 wurde von LexICon für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 03:57, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:211.184.25.184 (erl.)

211.184.25.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|211.184.25.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP, bitte Artikel halbieren --Roger (Diskussion) 01:49, 17. Jul. 2019 (CEST)

211.184.25.184 wurde von LexICon für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:59, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:87.140.193.0 (erl.)

87.140.193.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.140.193.0}} • Whois • GeoIP • RBLs) seit Monaten hauptsächlich Vandalismus-Edits, scheint sehr statisch zu sein, identische Edits schon vor Jahren, evtl. langfristig Leserechte erteilen --Stepro (Diskussion) 03:31, 17. Jul. 2019 (CEST)

Nachtrag: es gab in diesem Jahr schon vier Kurzsperren für diese IP, die offensichtlich nichts bewirkt haben --Stepro (Diskussion) 03:32, 17. Jul. 2019 (CEST)

87.140.193.0 wurde von LexICon für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 03:56, 17. Jul. 2019 (CEST)

Seite Paul Podolay‎ (erl.)

Paul Podolay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Paul Podolay‎}}) wie gestern und davor die Tage schon wird Beleglos irgendwas behauptet. Fakten werden entfernt, und nun sogar so das es aussieht als würde es nur eine marginale Anpassung sein. Hier muss langsam mal mehr passieren als nur abwarten. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:27, 17. Jul. 2019 (CEST) 

Benutzersperre, s.u.  @xqt 07:49, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Papod (erl.)

Papod (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Papod}}) da der Artikel wohl nicht geschützt wird, dann der User der Vandaliert. Keine Belege, und das obwohl es ausreichend Hinweise gibt das dieses so nicht Gesichtet wird, sondern NUR und Ausnahmslos Zurück gesetzt wird. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:39, 17. Jul. 2019 (CEST)

Papod wurde von Xqt für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Weiterführung des Edit-Wars nach Seitensperre. –Xqbot (Diskussion) 07:49, 17. Jul. 2019 (CEST)

Seite Bundesministerium der Verteidigung (erl.)

Bundesministerium der Verteidigung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundesministerium der Verteidigung}}) Bis zur Vereidigung bitte Dicht machen. Einige tragen da seit Stunden schon Dinge ein die so noch garnicht stimmen. Ohne regulären Rücktritt von V.d.L. und späterer Vereidigung von AKK ist es wie es zur Zeit da steht und nicht anders. Das wird allerdings von einigen nicht akzeptiert. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:52, 17. Jul. 2019 (CEST)

Bundesministerium der Verteidigung wurde von He3nry am 17. Jul. 2019, 08:53 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 24. Juli 2019, 06:53 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 24. Juli 2019, 06:53 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 08:53, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:JTCEPB (erl.)

JTCEPB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JTCEPB}}) Editwar und PA [1], [2], wieder im Artikel Geschlchtergerchte Sprache während laufender Diskussion. . 1, 2

Gestern bezichtigte der User mich der "Quellenfäschung" Diskussionsseite, VM , heute im Versionskommentar der "POV-Pusherei".

Das sachferne, aggressive Verhalten des Users stellt eine ernsthafte Störung dar. --Fiona (Diskussion) 09:12, 17. Jul. 2019 (CEST)

Während laufender Diskussion bereits Tatsachen schaffen zu wollen ist halt ein Unding und zeugt nur erneut, dass du und Chiananda unbedingt euren POV im Artikel durchbringen mögt.--Orange ribbon.svg JTCEPB (Diskussion) 09:21, 17. Jul. 2019 (CEST)
„JTCEPB, glaubst Du im Ernst, durch Googlen nach "oktroyiert" ergibt sich ein enzyklopädischer Text?“
„@JTCEPB, begründe die Relevanz jeder einzelnen Quelle. Man kann nicht Paris mit Dagmar Lorenz und Brühlmeier u.a. verwurschten. Hast du den Meinungsartikel von Peter Schmachthagen im Hamburger Abendblatt, der sich hinter einer paywall befindet, überhaupt gelesen? Der Abschnitt ist Pfusch.“
Kein Beitrag von dir, sondern Reverts.
Du hast keine Sachkenntnis, keine Literaturkenntnis. Zum xten Mal störtst mit disruptiven Aktionen und äußerst dich grob und beleidigend mir gegenüber. --Fiona (Diskussion) 09:28, 17. Jul. 2019 (CEST)
Sowas verdient auch keine Antwort. Was meine Sach- und Literaturkenntnis betrifft, so kannst du gerne davon denken was du magst. Stören tust du mit deinem unfreundlichen, aggressiven Ton den seit Beginn aufbringst um deinen POV durchzudrücken.--Orange ribbon.svg JTCEPB (Diskussion) 09:32, 17. Jul. 2019 (CEST)

Der Artikel wird jetzt so lange zur Bearbeitung gesperrt, bis Ihr Euch auf der Diskussionsseite einigt, was dort wie und warum untergebracht werden soll. (Schutz vor EditWar und POV). Habt Ihr Euch geeinigt, meldet Euch bitte. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:59, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:134.3.203.180 (erl.)

134.3.203.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.203.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause - bereits 2 Sperren diese Woche --Serols (Diskussion) 09:20, 17. Jul. 2019 (CEST)

134.3.203.180 wurde von YourEyesOnly für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen / Kabl.IP. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:85.203.44.81 (erl.)

85.203.44.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.203.44.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, ersten Edit bitte verstecken --Färber (Diskussion) 09:44, 17. Jul. 2019 (CEST)

85.203.44.81 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:46, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elop}}) unangemessene persönliche Diffamierungen gegen mich --HIMBA (Diskussion) 07:57, 17. Jul. 2019 (CEST) 

Ohne Difflinks keine Bearbeitung möglich. --Otberg (Diskussion) 10:13, 17. Jul. 2019 (CEST)

Seite Schlossgymnasium Kirchheim unter Teck (erl.)

Schlossgymnasium Kirchheim unter Teck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlossgymnasium Kirchheim unter Teck}}) mehrere Neubenutzer und IPs schwurbeln den Artikel unbelegt und mit Nebensächlickeiten voll. Wohl ein Schulprojekt am Werke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:00, 17. Jul. 2019 (CEST)

Schlossgymnasium Kirchheim unter Teck wurde von Doc.Heintz am 17. Jul. 2019, 11:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2019, 09:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2019, 09:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: mehrere Neubenutzer und IPs schwurbeln den Artikel unbelegt und mit Nebensächlickeiten voll. Wohl ein Schulprojekt am Werke. – GiftBot (Diskussion) 11:12, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:93.193.117.43 (erl.)

93.193.117.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.117.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Cyber-Mobber. Bitte auch Versionslöschung. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:57, 17. Jul. 2019 (CEST)

93.193.117.43 wurde von Doc Taxon für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Cyber-Mobbing. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:93.209.27.171 (erl.)

93.209.27.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.27.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 09:57, 17. Jul. 2019 (CEST)

93.209.27.171 wurde von Doc Taxon für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:EC:6BD3:7001:E43B:C910:866A:A81E (erl.)

2003:EC:6BD3:7001:E43B:C910:866A:A81E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EC:6BD3:7001:E43B:C910:866A:A81E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchtegern-Hacker --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:22, 17. Jul. 2019 (CEST)

2003:EC:6BD3:7001:E43B:C910:866A:A81E wurde von Otberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:31, 17. Jul. 2019 (CEST)

Artikel Liste_der_deutschen_Verteidigungsminister (erl.)

Liste der deutschen Verteidigungsminister (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste_der_deutschen_Verteidigungsminister}}) vorzeitige IP-Tickerei (s. VG), Halbierung bis zur Einführung des Nachfolgers angebracht (~24. Juli) --Roger (Diskussion) 10:50, 17. Jul. 2019 (CEST)

Liste der deutschen Verteidigungsminister wurde von Mikered am 17. Jul. 2019, 10:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2019, 08:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2019, 08:56 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:56, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:88.70.157.44 (erl.)

88.70.157.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.157.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Konfliktsurfer 1 und offenbar auch kein Wille 2. – Siphonarius (Diskussion) 11:43, 17. Jul. 2019 (CEST)

88.70.157.44 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 11:45, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2405:204:E284:DFFA:FD7A:7EEC:1869:F360 (erl.)

2405:204:E284:DFFA:FD7A:7EEC:1869:F360 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2405:204:E284:DFFA:FD7A:7EEC:1869:F360}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 11:44, 17. Jul. 2019 (CEST)

Zinnmann hat die Range 2405:204:e000::/37 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2405:204:e000::/37}}) eine Woche gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:56, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:141.28.238.2 (erl.)

141.28.238.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.28.238.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:00, 17. Jul. 2019 (CEST)

141.28.238.2 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:188.195.114.172 (erl.)

188.195.114.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.114.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:11, 17. Jul. 2019 (CEST)

188.195.114.172 wurde von Gestumblindi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}}) startet erneut EW und möchte den Artikel Andreas Gabalier unbedingt weißwaschen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Andreas_Gabalier&type=revision&diff=190498437&oldid=190491500&diffmode=source Er war zuvor auf der Disk bereits ermahnt worden, das zu unterlassen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:18, 17. Jul. 2019 (CEST)

Artikel gesperrt, Diskussionsseite nutzen. Wenn vorher ein Konsens erreicht werden kann, kann die Sperre abgebrochen werden, --He3nry Disk. 13:21, 17. Jul. 2019 (CEST)

Seite Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Mons Maenalus, PassePorte (erl.)

w:Checkuser/Anfragen/Mons Maenalus, PassePorte ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Mons Maenalus, PassePorte}}) Wie auf Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mons Maenalus, PassePorte#CU-Ergebnis ohne Aussagekraft aufgefordert, wünsche in die Unterstellung von Mutmaßungen (← dort zu verwendender Suchbegriff) administrativ zu entfernen, da dies nicht zur CU-Sache beiträgt, sondern mir gegenüber unrichtig unterstellend ist, siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Themenkomplex Otto Brixner. Dort sind die Hinweise inzwischen mit Quellen belegt worden, die schon zuvor in den betreffenden Artikeln verwendet wurden. --Hans Haase (有问题吗) 08:01, 17. Jul. 2019 (CEST)

Verstehe ich eben so wenig wie Rax. An der Stelle, an der "Mutmaßungen" auftaucht, wurde längst zuvor gesagt, dass Du nichts mit dem CU zu tun hast, dementsprechend wird Dir auch nichts unterstellt (außer einer Diskussionsbeteiligung bei Otto Brixner, die aber sowohl korrekt als auch an sich nicht ehrenrührig in irgend einer Form ist). Die Stelle mit "Mutmaßungen" betrifft nur MM und PP, nicht HH. --131.169.89.168 10:44, 17. Jul. 2019 (CEST)
Das bezieht sich, wie obiger IP-Benutzer und auch Rax auf dem CU bereits ausführten nicht auf dich Hans Haase, das hast du falsch aufgefasst. Viele Grüße --Itti 14:50, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:88.133.167.65 (erl.)

88.133.167.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.133.167.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:05, 17. Jul. 2019 (CEST)

88.133.167.65 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:908:1864:C780:CCE0:220C:2D5A:3AA (erl.)

2A02:908:1864:C780:CCE0:220C:2D5A:3AA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1864:C780:CCE0:220C:2D5A:3AA}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ehrenmanntroll--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 17:03, 17. Jul. 2019 (CEST)

2A02:908:1864:C780:CCE0:220C:2D5A:3AA wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:04, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:185.46.137.5 (erl.)

185.46.137.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.46.137.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unitymedia-Troll --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:49, 17. Jul. 2019 (CEST)

185.46.137.5 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:50, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Gugerell (erl.)

Gugerell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gugerell}}) Irgendwann muss Schluss sein, andere der Lüge zu bezichtigen, siehe hier und hier. Und irgendwann ist jetzt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:18, 17. Jul. 2019 (CEST)

Die betreffenden Ausführungen von Informationswiedergutmachung sind wahrheitswidrig. Punkt. --Peter Gugerell 08:46, 17. Jul. 2019 (CEST)
Nö, und das ist dir auch durchaus bewusst. Insofern solltest du nicht anderen eigenes Verhalten unterstellen. --Label5 (L5) 08:48, 17. Jul. 2019 (CEST)
Deine Unterstützung der perfiden Kampagne von Bwag, mit seiner bewussten Unwissenheitsvortäuschung als Wikilawyering ist unerträglich. JedeR weiß, dass sowohl die IP als auch Bwag dass genau so gemeint haben und jetzt nur die altbekannte Taktik von AfD/FPÖ etc. anwenden und versuchen, dies hinterher, nachdem es bei ihren Kumpels gut angekommen ist, irgendwie zu relativieren. Durchsichtige Taktik, die nicht verfängt, und Du unterstützt diese perfide Schmutzkampagne auch noch. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:51, 17. Jul. 2019 (CEST)
(BK) Er bezichtigt Atomiccocktail und Sänger der Lüge, nicht mich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:52, 17. Jul. 2019 (CEST)

<entfernt I4 --Itti 18:03, 17. Jul. 2019 (CEST)>

Bwag wurde auch nicht alleine wegen der Wiedereinsetzung dieser Bemerkung gesperrt und das wurde sowohl in der Sperre wie in der Sperrprüfung begründet und muss hier nicht erneut diskutiert werden. --Alabasterstein (Diskussion) 10:20, 17. Jul. 2019 (CEST)

Nach Verbalinjurien von mehreren Seiten kann man vielleicht einfach nochmal feststellen: Unzutreffende Behauptung ≠ „Lüge“, subjektive Interpretation von Fakten ≠ „Lüge“. Weil der Vorsatz zur Vorspiegelung falscher Tatsachen dann nicht unbedingt gegeben ist. Und es damit gut sein lassen, notfalls noch mit Entfernung. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 17:57, 17. Jul. 2019 (CEST)

Voll krass zensiert und ansonsten per Anti, inkl. Entfernung des benstandeten Ausdrucks. --Itti 18:03, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Maxeto0910 (erl.)

Maxeto0910 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maxeto0910}}) versucht per editwar [3] [4] einen internetgerücht (er schreibt selber es ist ein Hoax) in den Artikel PlayStation (Marke) reinzubringen obwoll es per wp:wwni punkte 3 geregelt ist, das es nicht rin gehört, er versucht es als "kontroverse" zu tarnen. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:50, 17. Jul. 2019 (CEST) 

@Maxeto0910: Du möchtest Informationen hinzufügen, diese Bearbeitung wurde jedoch abgelehnt. Im Anschluss hätte eigentlich eine Diskussion stattfinden sollen, damit es zu keinem Edit-war kommt. Bitte suche zukünftig bei umstrittenen Änderungen die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels auf. Artikel 1 Tag vollgesperrt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 18:02, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Conan174 (erl.)

Conan174 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conan174}}) Grund: Edit-Wars und Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen" im Artikel PlayStation (Marke). Ich möchte eine kontroverse Behauptung (klar und deutlich als solche beschrieben) in den Artikel einbringen, meine Edits werden jedoch ständig zurückgesetzt.--Maxeto0910 (Diskussion) 17:54, 17. Jul. 2019 (CEST)

tihihi na Rache VM ist immer wieder was schönes.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:55, 17. Jul. 2019 (CEST)
hab ihm genau geschrieben warum es NICHT in den Artikel gehört [5] [6] das erstmalige(!) benutztung der zurücksetzt Funktion ist kein Missbrauch. Er will den Aritkel missbrauchen um Gerüchte prominent zu plazieren.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:02, 17. Jul. 2019 (CEST)
Siehe die Meldung über dieser. --Rmcharb (Disk.) 18:04, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Berihert (erl.)

Berihert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berihert}}) Ich habe Arschloch gesagt, --Berihert ♦ (Disk.) 19:19, 17. Jul. 2019 (CEST)

Zunächst benötigt es einen Diff. Behaupten kann man alles. --Itti 19:24, 17. Jul. 2019 (CEST)
Ääährlich, Berihert ♦ (Disk.) 19:38, 17. Jul. 2019 (CEST)
Hatte es eh schon gesehen und mit viel Seife gerichtet. Muss doch nicht sein... Viele Grüße --Itti 19:40, 17. Jul. 2019 (CEST)

Sorry, Itti, Erle entfernt. So geht das nicht. Mit deinem Seifenscherzchen ist es nicht getan. Andere User wurden 2 - 3 Tag für diese Fäkalbeschimpfung gesperrt. Hinzu kommt auch noch „linke Schreiberlinge hier“. --Fiona (Diskussion) 19:44, 17. Jul. 2019 (CEST) 

Sorry Fiona, erle zurück. Was würde eine Sperre für einen Mehrwert haben? Berihert hat selbst eingesehen, dass es zuviel war, ich habe es entfernt. Die restliche Diskussion habe ich mir nicht durchgelesen, wenn noch etwas besser entfernt werden sollte, dann kann das auch noch passieren. --Itti 19:46, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2.247.254.162 (erl.)

2.247.254.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.254.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf Diskussionsseite --Georg Hügler (Diskussion) 19:34, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ja, Unsinnsedit, aber kein Sperrgrund. --Mogelzahn (Diskussion) 19:54, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:92.77.80.136 (erl.)

92.77.80.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.77.80.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) [7] -- 42 (D/B) 19:34, 17. Jul. 2019 (CEST)

92.77.80.136 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:39, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Xeri Ponipolitus und Benutzer:Geomarin (erl.)

Xeri Ponipolitus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xeri Ponipolitus}}) und Geomarin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geomarin}}) Sperrumgehungen Friedjof --Roger (Diskussion) 11:02, 17. Jul. 2019 (CEST)

...mit typischen Quellenfälschungen s. VG und Disk des Artikelversuchs --Roger (Diskussion) 13:33, 17. Jul. 2019 (CEST)
Worin genau liegt der Vandalismus? Gab es einen CU, der deine Unterstellung einer Sperrumgehung bestätigt? Gibt es einen Global-Ban gegen den Menschen der hinter Benutzer:Friedjof stand, als dass ihm untersagt ist unter neuem Account wieder zu arbeiten? --Label5 (L5) 11:10, 17. Jul. 2019 (CEST)
Ist das eine ernst gemeinte Frage bezüglich dieses Megatrolls? Der macht doch nichts anderes als Quellenfälschung, Quellenfiktion und Fakeartikel, und zwar die Person hinter dem Konto, die ist komplett WP-untauglich. Solchen Megatrollen irgendwie AGF entgegen zu bringen ist aktiver Trollschutz. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:16, 17. Jul. 2019 (CEST)
Ganz vorsichtig mit der Unterstellung "aktiver Trollschutz". Aus dieser Meldung geht nicht im Ansatz ein Vorwurf der Quellenfälschung, Quellenfiktion oder gar Fakeartikel hervor. Angesichts der Bearbeitungen, welche ich mir anschaute, ist auch nichts dergleichen erkennbar. Die Sperre des Account Friedjof steht hier auch nicht zur Disposition, sondern die Grundsatzfrage, woher der Melder die Gewissheit hat, dass es sich um Friedjof hat, wenn es keinen CU gab. Und selbst wenn Friedjof wieder aktiv sein sollte, ist dies zulässig solange er nicht wieder in sein altes Verhaltensmuster fällt. Wo ist dergleichen ersichtlich? --Label5 (L5) 11:40, 17. Jul. 2019 (CEST)

Stratos2020 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stratos2020}}) ist eine weitere Friedjof-Socke. --DaizY (Diskussion) 13:37, 17. Jul. 2019 (CEST)

Und was soll das bedeuten? Anlegen von Socken sind nicht verboten solange sie nicht missbraucht werden. Der VM entbehrt jeglicher Regel. Im übrigen ist Quellenfälschungen ein PA. Mich hat man mal 3 Tage gesperrt deswegen (Wusste davor auch nicht das dies ein PA ist) :-( Valanagut (Diskussion) 19:03, 17. Jul. 2019 (CEST)
Nach der 356sten Socke muss das m.E. nicht jedes Mal neu diskutiert werden. Das MB dazu war ja auch bzgl. der Artikelentwürfe eindeutig! Quellenfälschung ist in der Tat ungenau, da keine Quellen gefälscht, sondern nur sehr speziell interpretiert werden, falls die angegebene Quelle überhaupt etwas zum zu belegenden Sachverhalt aussagt. Quellenfiktion mag es besser treffen. --DaizY (Diskussion) 21:33, 17. Jul. 2019 (CEST)
Alle drei Friedjof-Socken infinit verabschiedet. Beide Artikelneuanlagen weisen die bei Friedjof typischen mit Wikipedia unvereinbaren Arbeitsweisen bzgl. WP:Q auf, das alte Verhaltensmuster war bereits mit dem jeweiligen Erstedit eindeutig zu erkennen, sofern man sich mit Friedjofs Arbeit auskennt. Es gibt genug Anschauungsmaterial... - Squasher (Diskussion) 21:49, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:HIMBA (erl.)

Service: HIMBA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HIMBA}}) (nicht signierter Beitrag von Label5 (Diskussion | Beiträge) 11:48, 17. Jul. 2019 (CEST))

Nach dieser mißbräuchlichen Meldung scheint es wohl doch nötig geworden zu sein.

Vor einem Jahr wurde HIMBA hiernach für 3 Tage gesperrt. Da hatte er insgesamt fünfmal, davon zweimal als IP, eine nach Konsens der Artikelautoren unerwünschten Edit durchgeführt. Sein Herzensthema ist es, unabhängig vom jeweiligen Artikel, eine Erwähnung Gießens durch eine von Wetzlar zu ersetzen (das geht bis zu einer quellenfälschenden Erfindung/Etablierung von Naturraumnamen), ersatzweise die Erwähnung Gießens zu streichen. Liste siehe VM vom 28.07.2018 (bereits oben verlinkt).

Genau den Edit, für den er am 28.07.2018 gesperrt wurde, setzte er nunmehr am 15.06. nach Revert wieder am gestrigen 16.07. ein. Dabei ging ich davon aus, meine mitverlinkte Revertbegründung reichte aus, um diese Trollerei ohne Sperre zu beenden. Während Kollege Emha wohl fand, darauf sollte noch eine Meldung folgen. Wobei die beiden Edits HIMBAs im Aartalseeartikel 2 von nur 6 Edits des Benutzers zwischen dem 25. Jun. 2019, 10:29 und dem 16. Jul. 2019, 08:23 gewesen waren.

Nachdem heute erst auf meiner Disk eine Beleidigung abgelassen wurde und dann eine mißbräuchliche VM gestellt wurde (wir sind damit bei 4 von 8 Edits des Benutzers zwischen dem 25. Jun. 2019, 10:29 und dem 17. Jul. 2019, 07:57), habe ich inzwischen den Eindruck, dieses Verhalten sollte wohl doch noch im Sperrlog festgehalten werden. Wobei der Edit auf meiner Disk gerne so stehen bleiben darf und nicht gesondert geahndet werden soll - das kann ich schon ab. Es geht um die unbelehrbare Betrollung des Artikels Aartalsee und sonstiger in "Wetzlar"- bzw. "Anti-Gießen"-Mission, die offenbar bis heute fortgesetzt wird und die auch in Zukunft fortzusetzen beabsichtigt wird.--Elop 11:42, 17. Jul. 2019 (CEST)

HIMBA wurde von Squasher für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Fortsetzung desselben Edit Wars, für den bereits schon mal gesperrt wurde.. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 17. Jul. 2019 (CEST)

Für den Edit War hätte es normalerweise nur eine Ansprache gegeben, aufgrund der Vorgeschichte und dem deutlichen Vorsatz sehe ich darin wenig Sinn. Daher eskalativ für eine Woche. - Squasher (Diskussion) 21:29, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:79.204.6.249 (erl.)

79.204.6.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.6.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- 42 (D/B) 19:58, 17. Jul. 2019 (CEST)

79.204.6.249 wurde von Rmcharb für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:03, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:149.172.45.73 (erl.)

149.172.45.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.45.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unitymedia-Troll die 1000ste --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:12, 17. Jul. 2019 (CEST)

149.172.45.73 wurde von Rmcharb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:21, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Berihert 2 (erl.)

Berihert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berihert}}) PA gegenüber Mitdiskutanten und Verstoß gegen WP:Disk Ich möchte von Admins wissen, ob sie diese Rhetorik in einer Artikeldsikussion in Ordnung finden. --Fiona (Diskussion) 20:13, 17. Jul. 2019 (CEST)

Der Vollständigkeit halber, sei auf obige VM und umseite Beschwerde hingewiesen. Gruß --Itti 20:15, 17. Jul. 2019 (CEST)

Die Rhetorik des Gemeldeten zieht sich durch die ganze Artikeldiskussion. (User contribution) „die ganze linke Klitsche in der WP“, „dass die Linken in schwarz (bzw. braun) streichen wollen, da er ihren Genderquatsch nicht mitmacht“, "die Linken Schreiberlinge hier"--Fiona (Diskussion) 20:21, 17. Jul. 2019 (CEST)

Fiona, Du übertreibst es, das ganze war längst erledigt - - aber Du musst wieder erneut herkommen - massiver VM-Missbrauch -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:03, 17. Jul. 2019 (CEST)

Die verlinkte Äußerung unter Berihert 2 wurde bereits unter Berihert 1 bearbeitet, hier erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 21:15, 17. Jul. 2019 (CEST)

Seite Diskussion:EoTV (erl.)

Diskussion:EoTV (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:EoTV}}) Trollbefall. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:14, 17. Jul. 2019 (CEST)

Diskussion:EoTV wurde von Itti am 17. Jul. 2019, 20:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. Juli 2019, 18:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. Juli 2019, 18:15 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 20:15, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:202.166.211.143 (erl.)

202.166.211.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.166.211.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy möchte geblockt werden --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 20:50, 17. Jul. 2019 (CEST)

202.166.211.143 wurde von JD für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 20:55, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:66.115.168.20 (erl.)

66.115.168.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|66.115.168.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Noch einer--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 20:52, 17. Jul. 2019 (CEST)

66.115.168.20 wurde von JD für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 20:55, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:95.114.34.163 (erl.)

95.114.34.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.114.34.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 21:04, 17. Jul. 2019 (CEST)

95.114.34.163 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:12, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:173.233.55.100 (erl.)

173.233.55.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|173.233.55.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spambot (Open Proxy) --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 22:00, 17. Jul. 2019 (CEST)

173.233.55.100 wurde von Graphikus für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 22:01, 17. Jul. 2019 (CEST)

Seite Area 51 (erl.)

Area 51 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Area 51}}) fortgesetzter EW (ist bereits halbgeschützt) --Rmcharb (Disk.) 23:01, 17. Jul. 2019 (CEST)

Area 51 wurde von Solid State am 17. Jul. 2019, 23:19 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Juli 2019, 21:19 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 20. Juli 2019, 21:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Es sei höflich auf die Diskussionsseite verwiesen, ansonsten wie immer: WP:DFV – GiftBot (Diskussion) 23:19, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Aalfons (erl.)

Aalfons (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aalfons}}) Verstoß gegen KPA [[8]]. Ich muss mich nicht als widerlich bezeichnen lassen, nachdem ich ihn um verbale Abrüstung gebeten habe. Er pingt mich auch noch direkt an, damit ich mitkriege! --Mathias • Diskussion 12:35, 17. Jul. 2019 (CEST)

Info zum Anspruch von Aalfons an andere auf WP:AUS [9] und seine Vorschläge, das einzuhalten.--Chianti (Diskussion) 13:36, 17. Jul. 2019 (CEST)
Das "widerlich" war gar nicht auf Dich bezogen @Mathias, sondern auf diese widerlichen Aussagen gegenüber den Einwohnern zweier Nachbarländer, die dann auch noch als "ist doch wahr" bestätigt wurden. Bitte ziehe die VM zurück, sie trifft einfach nicht zu. --AnnaS. (DISK) 13:47, 17. Jul. 2019 (CEST)
Ursprünglich (9:18 Uhr) meinte er die Aussage ... um 10:54 "steigt die Zahl der Adressaten ", also Personen, die er einzeln aufführt. --Mathias • Diskussion 14:02, 17. Jul. 2019 (CEST)
Das stimmt. Es geht um deine Aussage, dass die beiden IPs ihre Ansicht, dass die Stereotype "Polen klauen" und "Franzosen bumsen" stimmen, hier durchaus vertreten dürften, ohne dass sie als "widerlich" bezeichnet würden. Ist das so korrekt wiedergegeben? (Es gibt auch noch die Möglichkeit, dass du, mit Verlaub, das Ausmaß der Diskussion nicht begriffen hast; dann zöge ich das "widerlich" zurück.) --Aalfons (Diskussion) 14:19, 17. Jul. 2019 (CEST)
Um diese Äußerung geht's. Vielleicht meintest du mit "unterhalten", dass man sich mit solchen Stereotypen überhaupt befassen soll? Dann okay. Aber da steht was anderes. Die IPs wollten sich unterhalten im Sinne von "Das stimmt doch". Und das ist Hetze, die durchaus widerlich ist. --Aalfons (Diskussion) 14:24, 17. Jul. 2019 (CEST)
Sorry, schreibe aus einem wackligen Balkan-Bus, nicht ganz einfach. --Aalfons (Diskussion) 14:26, 17. Jul. 2019 (CEST)
Richtig, ein Versuch zu deeskalieren um 9:37 Uhr. Was andere danach geschrieben haben kannst du mir weder unterschieben, noch kannst du die Zukunft voraussehen. Ohne deine Rundumschläge hätten vielleicht die IPs sich auch nicht auf die Eskalation eingelassen. Aber darum geht es hier nicht. Es geht darum, dass du mich um 10:54 als widerlich bezeichnet hast, obwohl mein einziger Beitrag eine Bitte war, etwas runter zu schalten. --Mathias • Diskussion 14:34, 17. Jul. 2019 (CEST)
Nein, ich habe nicht dich als widerlich bezeichnet, das ist doch Quatsch, sondern habe das "widerlich" auf deinen Versuch bezogen, die Hetze zuzulassen. Tu doch bitte nicht so, als ob dein Deeskalationsversuch *nicht* bedeutete, die Hetze zuzulassen. Noch mal: Das hast du doch gemeint, oder? --Aalfons (Diskussion) 14:39, 17. Jul. 2019 (CEST)
Inhaltlich werde ich dir auf der Disk antworten, hier geht es nur um deinen PA, und für die gibt es keine Rechtfertigung. Das "Adressaten" von dir mit einzelner Aufzählung wer gemeint ist, ist eindeutig. Wenn das eine Art Entschuldigung sein soll, kann das für mich geerlt werden. --Mathias • Diskussion 14:57, 17. Jul. 2019 (CEST)
Wie ich schon schrieb: Nach dem Wortlaut hast du die Hetze der IP verteidigt; dafür gab's das "widerlich". Wenn du das *nicht* wolltest, ziehe ich das gerne zurück. --Aalfons (Diskussion) 15:18, 17. Jul. 2019 (CEST)
VM muss nicht geschlossen werden; vllt schreibt er ja morgen noch was Klärendes. --Aalfons (Diskussion) 21:39, 17. Jul. 2019 (CEST)
erl. -

Aalfons hat erklärt, dass er Mathias nicht als "widerlich" bezeichnet hat (14:39), und darum ging es bei dieser VM (siehe Eingangsmeldung). Insgesamt wäre es in freien Diskussionen hilfreich, dem Gegenüber nicht gleich das Allerschlimmste zu unterstellen, sondern erstmal freundlich nachzufragen, wie er etwas gemeint, falls eine Aussage missverständlich ist (oder erscheint). --Rax post 00:57, 18. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Chianti (erl.)

Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chianti}}) [10] - ich kenne ja den Umgangston in der Wikipedia, aber was für Gründe gibt es irgendwelche Beleidigungen anzudeuten, anstatt a) nachzufragen oder b) sich zurückzuhalten, wenn keine genaueren Infos bekannt sind? --212.162.41.189 13:07, 17. Jul. 2019 (CEST)

Blödsinnsmeldung. Da ist absolut nichts, was man als Beleidigung auffassen müsste.--Dr.Lantis (Diskussion) 13:12, 17. Jul. 2019 (CEST)
Ja, kannst du gern als Meinung haben. Ich frage mich schon, wofür die Unfreundlichkeit dienen soll. 212.162.41.189 13:15, 17. Jul. 2019 (CEST)
Da war und ist auch nichts Unhöfliches in seinem Beitrag.--Dr.Lantis (Diskussion) 13:17, 17. Jul. 2019 (CEST)
<BK>Ich hab's trotzdem entfernt, wenn er schon so empfindlich ist.--Chianti (Diskussion) 13:23, 17. Jul. 2019 (CEST)
Troll... Du schreibst es doch hin um eine Reaktion zu provozieren und dich danach über die Reaktion herzumachen, damit erfüllst du Definition eines Trolls. ... ach mist... gefüttert... 212.162.41.189 17:43, 17. Jul. 2019 (CEST)
Aha, andere wegen Nichtigkeiten auf die VM zerren und dort dann andere als Troll beschimpfen und damit gegen KPA verstoßen ... fass dir mal selber an deine Nase oder lies mal Vom Splitter und vom Balken. Du hast damit mit Abstand den massivsten Verstoß gegen WP:WQ begangen von allen hier. Und so jemandem antworte ich auch noch ernsthaft [11]. Naja, es gibt ja auch noch Matth 7,6.--Chianti (Diskussion) 20:12, 17. Jul. 2019 (CEST)
Jo, der Kollege gibt sich universalinformiert, tut das auch, leider oft reichlich herablassend, kund und knoddert jene Frager schräg von der Seite an, die in Chiantis Augen die Weisheit nicht mit ganz so großen Löffeln gefressen haben. Kein angenehmer Ort mehr, die Auskunft. Und Intro#4 ist mir heute mal so wurscht wie zig anderen Senfern. --Innobello (Diskussion) 13:21, 17. Jul. 2019 (CEST)
Chiantis Andeutung zum „gesunden Menschenverstand“ gegenüber der fragenden IP mag etwas schnodderig rübergekommen sein, trotzdem hat er versucht, das Problem zu verstehen und sinnvoll zu antworten. Von Beleidigung jedenfalls keine Spur. Zum Dank dafür eine VM? Find ich frech und unnötig. Zumal die IP nicht mal eine allgemeine Wissensfrage gem. Auskunfts-Intro gestellt hat. Somit könnte eigentlich der ganze Abschnitt ersatzlos „in die Versionsgeschichte archiviert werden.“ Inklusive meiner in den Augen der IP mutmaßlich ebenfalls unwürdigen Antwort dort.--Mangomix 🍸 13:53, 17. Jul. 2019 (CEST)
Ich finde es frech und unnötig das derartige Klima auf der Auskunft zu verharmlosen. Wieviele Benutzer hätten ebenso dem Fragesteller geholfen, und zwar in einem freundlichen Tonfall, haben aber keine Lust mehr auf die Auskunft, wegen dieses Klimas? --Jeansverkäufer (Diskussion) 14:21, 17. Jul. 2019 (CEST)
Das ist aber ein allgemeines Problem dort, nicht nur Chianti. Leute, die grundsätzlich hilfreiche Antworten geben, aber im Tonfall mindestens 0,6 Löschdisku abliefern, und sich als Hofverweser oder Vergleichbares der Seite wähnen, hat es dort mehrere. Mag teilweise auch daran liegen, da aufgrund des Diskussionscharakters der Seite auch eine Menge fragwürdiger Einlassungen dort auftauchen, was dann frustriert. --131.169.89.168 14:31, 17. Jul. 2019 (CEST)
Es ist aber sicherlich so, dass der dauerpräsente Chianti mit seinem Tonfall ein Teil des Problems ist, nicht der Lösung. Glaube nach wie vor, dass der Auskunft ein paar Wochen Topic Ban für Chianti vermutlich so gut täte wie der Topic Ban Chiantis schon für die LD. --Aalfons (Diskussion) 14:32, 17. Jul. 2019 (CEST)
+1...es macht kaum noch Sinn, von Spaß keine Rede,...sich in unserer Auskunft zu engagieren. Sehr schade. Habe selbst viel von ihr gelernt. Schlechter Ton = schlechte Auskunft. So einfach ist das für mich. Caramellus (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge) 17:58, 17. Jul. 2019 (CEST))
Der vorgeschlagene Topic-Ban könnte helfen, diesem Übel auf die Spur zu kommen. --84.190.206.174 18:31, 17. Jul. 2019 (CEST)

Es könnte auch helfen, wenn offensichtliche Trollanfragen in der Auskunft weniger beachtet oder schneller erledigt werden würden. Da wird selbst "mein Mitbewohner stinkt" jedesmal wieder neu diskutiert. Vielleicht mag Chianti bei nicht ganz eindeutigen Fällen etwas zurücktreten und auf der anderen Seite mal überlegt werden, ob es nicht manchmal besser wäre, eine "Anfrage" schneller zu archivieren (und dann auch nicht die Diskussion fortzufahren, indem die Anfrage ins Lächerliche gezogen wird - auch das ist Fütterung). --DaizY (Diskussion) 21:44, 17. Jul. 2019 (CEST) 

erl. -

"Blödsinnsmeldung" (2. Post oben) triffts wohl am besten - der abschließende Hinweis von DaizY ist dennoch sehr hilfreich und weiterführend (@Chianti). Gruß --Rax post 01:02, 18. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:AlexMacArthur (erl.)

AlexMacArthur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlexMacArthur}}) Single-Purpose-Account mit URL-Spam. Seit Accounterstellung ausschließlich Austausch von Weblinks hin zu spam-/werbe-URLs. Siehe Spezial:Beiträge/AlexMacArthur--grim (Diskussion) 15:23, 17. Jul. 2019 (CEST)

Korrekt scheint zu sein (nach Stichprobe), dass die ersetzten Links tot waren. Allerdings sind die neuen (so gut wie) ausschließlich in der Tat ungeeignete Seiten. Da wird in jedem Fall einiges zu revertieren oder entfernen sein. --131.169.89.168 15:31, 17. Jul. 2019 (CEST)
erl. -

einen User, der noch nie grundlegende Hinweise ("Begrüßung") auf seiner Disk sah, auch noch nie Warnungen bzgl. seiner Edits, und bei dem es keinen Hinweis auf eventuell böse Absichten gibt, sollte man nicht via VM verwarnen, sondern einführen ... versuch ich mal. --Rax post 01:15, 18. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:109.41.65.221 (erl.)

109.41.65.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.65.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS/WP:KORR, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 22:11, 17. Jul. 2019 (CEST)

109.41.65.221 wurde von Rax für 1 Tag gesperrt, Begründung war: wiederholte verstöße gegen WP:KORR. –Xqbot (Diskussion) 01:21, 18. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2.247.254.162 (erl.)

2.247.254.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.254.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der 2. Vandalismus an diesem Tag, diesmal nicht nur PA, sondern auch eindeutige Beleidigung in Kommentarzeile. --Georg Hügler (Diskussion) 23:16, 17. Jul. 2019 (CEST) 

erl - ist schon geblockt (von Itti) --Rax   post   01:22, 18. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Realkrokofant (erl.)

Realkrokofant (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Realkrokofant}}) Socke mit Unsinnsbeiträgen in unregelmäßigen Abständen, siehe Edits, zuletzt in Area 51. Bitte Benutzer sperren und Artikel wieder freigeben, da zurzeit keine weitere Intervention nötig. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:54, 17. Jul. 2019 (CEST) 

erl. -

sieht mir weniger nach Socke als nach ungestüm und unbeholfen aus - derzeit noch unterhalb Eingreifschwelle. --Rax post 01:54, 18. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Chiananda (erl.)

Chiananda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chiananda}}) Der Vergleich mit einer fremdenfeindlichen, rassistischen und rechtspopulistischen Gruppierung ist ein klarer Verstoß gegen WP:WQ. Ich bitte um administrative Entfernung und ggf. Sanktionierung. [12] --Orange ribbon.svg JTCEPB (Diskussion) 23:37, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ich hab die Kritik an deiner Arbeitsweise verschärft zu „stümperhaft“ (und ausführlichst und detailliert begründet: Zitatsalat).
Im Übrigen ist „Pegidahaftigkeit“ unter Sprachwissenschaftlern eine bekannte Zuordnung:
--Chiananda (Diskussion) 23:58, 17. Jul. 2019 (CEST)
An meiner Arbeitsweise? Dann möchte ich das sogar als WP:KPA-Verstoß geahndet wissen. Auf dieser Seite selbstverständlich auch. Und hast du dir btw. mal die verlinkten Artikel durchgelesen? Da geht es zwei Mal um ein Zitat aus Leserbriefen und einmal um die angebliche Nähe des VDS zu Pegida. Eine bekannte Zuordnung abseits des Vereins ist auch unter Sprachwissenschaftlern nicht verbreitet.--Orange ribbon.svg JTCEPB (Diskussion) 00:11, 18. Jul. 2019 (CEST)
Ich habe mir den angegebenen Link angesehen: Da lese ich A) eine akribische und kritische Auseinandersetzung mit verschiedenen Belegen und B) (das ist wohl der Stein des Anstoßes?): „Es bleiben also nur persönliche Meinungsansichten übrig, von Sachkenntnis ungetrübt, von teils nebensächlichen Personen, [[Pegida#Strafverfahren gegen Pegida-Organisatoren, Redner und Teilnehmer|pegidahaft]] zusammengewürfelt.” Hmm … „pegidahaft zusammengewürfelt” soll also ein Verstoß gegen WQ sein, wenn um es ein Urteil zu unterschiedlichen Belegen und deren Validität geht? Nein, denke ich nicht. M. E. ist das eine … ich würde sagen: zwar ungewohnte/ungewöhnliche Formulierung und inhaltlich qualifizierend, ja. Ganz sicher aber im Rahmen dessen was man in einer kontroversen Diskussion im Rahmen von WP:WQ äußern kann und darf. --Henriette (Diskussion) 00:34, 18. Jul. 2019 (CEST)
Der Link geht nicht nur zu Pegida, sondern zum Abschnitt Strafverfahren. Das ist ein Bilderbuchbeispiel für Verleumdung. Das sollte unbedingt zu einer Sperre führen.--93.235.121.98 00:54, 18. Jul. 2019 (CEST)
erl. -

wurde umgehend (s. 2. Beitrag) von Chiananda selbst geändert [13]; die Änderung in "stümperhaft" ist allerdings klar persönlicher Angriff: Sachauseinandersetzungen müssen auch ohne solche Disqualifizierungen möglich sein: wird daher entfernt - ebenso die erhaltene Zuschreibung unter [14] <-- wird ebenso entfernt. --Rax post 01:44, 18. Jul. 2019 (CEST)

Oh, ok, sorry: Ich streiche „stümperhaft“ aus meinem Vokabular (und den P-Link).
Manchmal fehlen einfach die rechten Worte, um Qualitätsabwesenheit zu beschreiben… --Chiananda (Diskussion) 02:15, 18. Jul. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/17&oldid=190522026“